Aborttialoitteen tekijä eduskuntaan!

Pitäisi ammattia valitessa ottaa harhaisuus huomioon. Testataanko lääkäriksi haluavilta oikeita kädentaitoja tai harhaisuudenmittausta? Ei.

"Ei aborttilaki miksikään muutu"

Enpä usko ;)

Abortit eivät kieltämällä lopu, niitä tehtäisiin edelleen, tosin naisen terveyden kustannuksella. Siispä on katsottu fiksuksi pitää aborttioikeus ennallaan, sen verran on menty tasa-arvossa eteenpäin, että naisella on arvoa muunakin kuin synnytyskoneena ja orjana. Ja mikäli kielto tulisikin, aina voi vedota itsemurhaan, mielenterveysongelmatkin luetaan terveyssyiksi. Ja toki on tärkeämpää säästää arvokkaamman henki.

Ainahan rikollisia on, mutta onneks vaan pikku marginaali. Eli valtaosa niistä lapsiparoista pelastuis jos (ja kun) mielipuolinen riistolepsulaki muuuttuu paremmaks.
Murhakoneena riehumisesta on tasa-arvot kaukana.

"mielenterveysongelmatkin luetaan terveyssyiksi."

Noinko epätoivonen oot että pitää ruveta valehteleen naurettvia? Terveyssyitä on yleensä alle 0,5%, että tähänkö ne pollan (usein keksityt) ongelmat oli laskettu?

"toki on tärkeämpää säästää arvokkaamman henki."

Niin, sillon jos se on mitenkään uhattuna. Eikä pelkästään ne itsekkäät mukavuudenhalut sais läpeensä lellityllä velttoperseakalla pikku kolausta...

senkuhaaveilet kirjoitti:

Ainahan rikollisia on, mutta onneks vaan pikku marginaali. Eli valtaosa niistä lapsiparoista pelastuis jos (ja kun) mielipuolinen riistolepsulaki muuuttuu paremmaks.
Murhakoneena riehumisesta on tasa-arvot kaukana.

"mielenterveysongelmatkin luetaan terveyssyiksi."

Noinko epätoivonen oot että pitää ruveta valehteleen naurettvia? Terveyssyitä on yleensä alle 0,5%, että tähänkö ne pollan (usein keksityt) ongelmat oli laskettu?

"toki on tärkeämpää säästää arvokkaamman henki."

Niin, sillon jos se on mitenkään uhattuna. Eikä pelkästään ne itsekkäät mukavuudenhalut sais läpeensä lellityllä velttoperseakalla pikku kolausta...

Lue lisää

Eikä pelkästään ne itsekkäät mukavuudenhalut sais läpeensä lellityllä velttoperseakalla pikku kolausta...<<<<<<<<<<<<

Missä olivatkaan ne aborttiin houkutellut kyykytetyt naisraukat??????????

"Missä olivatkaan ne aborttiin houkutellut kyykytetyt naisraukat??????????"

Missähän sellasista olinkaan puhunu? Ei mee vieläkään kaaliis että täällä on hiukan useempikin kun se yks ja ainoo kuvittelemas vastustaja??!

mitäsekoilet kirjoitti:

"Missä olivatkaan ne aborttiin houkutellut kyykytetyt naisraukat??????????"

Missähän sellasista olinkaan puhunu? Ei mee vieläkään kaaliis että täällä on hiukan useempikin kun se yks ja ainoo kuvittelemas vastustaja??!

Lue lisää

"Ei mee vieläkään kaaliis että täällä on hiukan useempikin kun se yks ja ainoo kuvittelemas vastustaja??!"

Niin. Sinä ja kloonisi, jolla on aivan samat mielipiteet ja täysin sama kirjoitustyyli ja sanavarasto kuin sinulla.

"Sinä ja kloonisi, jolla on aivan samat mielipiteet ja täysin sama kirjoitustyyli ja sanavarasto kuin sinulla."

Sun harhoissas.

he-ma kirjoitti:

Pitäisi ammattia valitessa ottaa harhaisuus huomioon. Testataanko lääkäriksi haluavilta oikeita kädentaitoja tai harhaisuudenmittausta? Ei.

Sinähän se taatusti paraskin asiantuntija oot arvoimaan muiden harhasuuksia XDD oliko oikein alan koulutuskin, vai sieltä omista harhakallos uumenistako toikin myrkkysappi taas kumpuaa?

Enpä usko ;)

"Etkö tiedä Perussuomalaisten puoluejohtajan aborttikantaa? Sari Tanus ei ole ainoa abortinvastustaja eduskunnassa."

Luuletko, että Soini tai Sipilä pystyvät pakottamaan kaikki muut puolueessa äänestämään oman kantansa mukaisesti? Turha luulo. Tämäntyyppiset äänestykset tehdään omantunnon mukaan eikä ryhmäkurina. Lisäksi Soini itsekin on sanonut, että aborttikanta on hänen omansa eikä puolueen.

Kyllähän abortinvastustajia varmasti löytyy muualtakin kuin varsinaisesta aborttipuolueesta, ekana tulee mieleen Soini, SIpilä, Halla-Aho ja Keskustan lahkolaiset.

Aikamoinen daramatisoija. Ehkäisyvalistusta heti ala-koulusta niin abortit vähenee. Alkiolla ei ole samoja oikeuksia kuin syntyneellä lapsella, se on totta vaikka hyppisit tasajalkaa ja tinttalehtaisit kuinka.

että YK:n Lasten oikeuudet ym. ihmisoikeusjulistukset kertoo ihan muuta, se on totta vaikka hyppisit tasajalkaa ja tinttalehtaisit kuinka.

"Ehkäisyvalistusta heti ala-koulusta niin abortit vähenee."

Sitä on ollu jo vaikka kuinka monet vuoskymmenet, onko auttanu?
Lakiin kunnon kiristykset vaan, ei niihin hälläväliä-leväperäpersehtijöihin ja aborteilla "ehkäseviin" mikään muu tehoo.

"Sitä on ollu jo vaikka kuinka monet vuoskymmenet, onko auttanu?"

Kyllä ne abortit vähentyneet on, sinun se pitäisi abortteja pakkomielteisesti kyyläävänä tietää. Ilmeisesti tämäkään ei riitä. Kokonaan ne eivät tule loppumaan, edes "mukavuusabortit", abortti kun edelleen kuuluu naisen oikeuksiin ja sitä oikeutta ei alas poljeta. Sinänsä ristiriitainen tämä kommentti "naisten on saatava oikeutta, inhimiliisyyttä ja tasa-arvoista kohtelua.". Missä kohtaa naisten oikeus toteutuu, jos abortti kielletään? Lapsella pitäisi olla oikeus elämäänsä ja miehellä lapseensa, miksei naisella oikeutta kroppaansa? Nainen sen suurimman homman tekee kantaessaan lasta 9kk ja sen jälkeen synnyttäessään tuskissaan, kyllä tasa-arvoon kuuluu, että tämä on vapaaehtoista, eikä pakko, mikäli tulee ehkäisyn läpi raskaaksi tai pahempaa, raiskauksen seurauksena. Mutta eivät nämä kakaroiden palvojat halua muille naisille minkäänlaisia oikeuksia, nainen on naiselle susi, äidit eritoten muille.

Miksi ihmeessä pitäisi ottaa julistus huomioon? Se ei sido valtioita millään lailla.

Sen sijaan Suomi on sitoutunut noudattamaan LOS:ia, joka on ratifioitu osaksi Suomen lakia.

YK:n lapsen oikeuksien sopimus (LOS) on lapsia koskeva ihmisoikeussopimus. Sopimuksen tärkein tavoite on perusoikeuksien: terveyden, koulutuksen, tasa-arvon ja turvan takaaminen kaikille lapsille syntymästään lähtien.

jostain ihan muusta kun ehkäsyvalistuksesta, sehän sun pitäs abortteihin vikottelevana kyyläkärkkyhönkänä tietää. Eikä se tappaminen tuu koskaan kuuluun minkään sortin ihmisoikeuksiin, vaikka kuinka pakkomielteisesi räksyjankkaat.

"miksei naisella oikeutta kroppaansa?"

Mitä se siitä menettää vaikkei saiskaan riistää lapselta kroppaa ja koko elämää?
Kyllä tasa-arvoon kuuluu ettei kenenkään tarvi tulla revityks väkivalloin jo kohtuun jopa kuolinkamppailun kammottavissa tuskissakin, mutta eivät nämä murhanpalvojat halua lapsiuhriraukoille minkäänlaisia oikeuksia, nainen on naiselle susi, aborttöörit eritoten muille.

Miks ihmeessä pitäs ottaa joku umpikieroutunu, keskiajalle taantunu "naisen oikeus" tappaa lapsiaan huomioon? Sen sijaan Suomessa on kyllä sananvapaus olla näistä hemmotelluista kakaramaisen pissiksen tasolle taantuneista murhalortoista ja niiden kuvottavista veritekosista mitä mieltä lystää. Ja sekös eräitä aina vaan korpeekin.

Mukavuusabortointi on äitynyt hulvattomaksi lasten teilaukseksi ja naisten kyykyttämiseksi<<<
Eikä pelkästään ne itsekkäät mukavuudenhalut sais läpeensä lellityllä velttoperseakalla pikku kolausta...<<<<<<<<<<<<

Kumpiko valitaan :DDDDDDDDDD

"Mukavuusabortointi on äitynyt hulvattomaksi lasten teilaukseksi ja naisten kyykyttämiseksi, riistäytynyt lainsäädännön rajoista ja alistanut lääkärit pyöveleiksi."

Tosi outoja puhut. Abortit on koko ajan vähentyneet ja ehkäisy parantunut. Dramatisoit asiaa turhaan. Ei tosiaankaan ole äitynyt, vaan abortit vähenevät koko ajan. Suomessa tehdään vähän abortteja moniin muihin maihin. Tosin ne tuppaa nykyään kasautumaan samoille henkilöille, jotka käyttää aborttia ehkäisynä.

"Ne ketkä vahvasti miettivät, että naisen oikeus on abortti, kannattaisi miettiä, että suurempi oikeus ja velvollisuus on sellaisen tilanteen ennaltaehkäiseminen aka järki ja ehkäisy."

Kerrotko, mikä on se ehkäisymenetelmä, jota käyttämällä ***ei ole mahdollista*** raskautua vahingossa (selibaatti ei ole ehkäisymenetelmä eikä sekään poista raiskauksen mahdollisuutta)? Jos sitä ei ole vielä markkinoilla saatavilla niin siinähän on sinulla loistava mahdollisuus rikastua kun kaikki muut ehkäisyvälineet (sterilisaatio mukaanluettuna) muuttuvat tarpeettomiksi. Miksi kukaan käyttäisi epävarmaa ehkäisyä, jos 100-varma menetelmä olisi tarjolla?

Kerron teille muille, miten sinun kommentissasi ei ollut yhtään mitään järkeä lainattuun asiaan? Ensinnäkin ihmisluonnolle ja arvolle on sopivampaa kiusallisten, arvelluttavien, moraalittomien tms. tekojen välttäminen, kuin edesauttaminen. Esimerkki, on varmasti moraalisesti väärin, jos joku toinen ihminen ryöstää tai pahoinpitelee sinut, ihmisluonnolle ja arvolle ei ole oikein, että joku henkilö ko. asiat tekee sinulle, vai? Tuohonkaan asiaan ei tarvitse minun keksiä kaasukammiota kaikille, jotta voidaan välttää ko. esimerkin mahdollinen tapahtuminen, vai?

Nyt on kyseessä järki ja ehkäisy, silloin minun ei tarvitse keksiä 100% varmoja ehkäisymenetelmiä, koska pelkästään se järki ennaltaehkäisee monia ei toivottuja raskauksia. Ei toivotun raskauden riski kasvaa, kun järki jätetään kokonaan pois laskuista ja vedetään pelkästään tunteella, eli suurella todennäköisyydellä promillen humalassa ja paljaalla.

Miksi sinun kommentissasi ei ollut järkeä, johtuu siitä, että omituisesti yrität vaatia 100% ehkäisymenetelmän suuremmalle oikeudelle ennaltaehkäistä asioita. Kommenttisi menee täysin ohi aiheesta, jolloin ilmeisesti naisen oikeus on sinulle enemmänkin naisen velvollisuus, eli naisella on velvollisuus joutua aborttiin, sillä minun näkökulmassani ei poistettu / kielletty abortin mahdollisuutta 100%, vaan ne vähenee sieltä huomattavasti pelkästään järjellä ja ehkäisyllä

Saattaa suurinosa olla, valitettavasti välinpitämättömyys kasvaa, useimmiten, en mä kerrasta tule raskaaksi. Silloin kerran en tullut, tuskin tulen nytkään. Enhän mä voi tulla raskaaksi, jos hän ei laukea sisälleni tms. Unohdin ottaa e-pillerin. Kauimpaa, mutta ei mahdotonta, mut on leikattu, mutta kappas, luonto teki tehtävänsä ja "putki" kasvoi takaisin yhteen...

Ehkäisyvälineet pitäisi saada halvemmaksi ja helpommin saatavaksi, monille se on hävettävää ostaa ehkäisyvälinettä ja suojautua. Teini-ikäisten lasten vanhempien olisi hyvä ostaa purkillinen kondomeja josta omat ja miksi ei naapurinkin lapset voi vapaasti ottaa kun tarvitsee, joka tapauksessa se nuori harrastaa seksiä, onko sitten ei toivottu raskaus, sukupuolitauti kyseessä, voidaan helposti ehkäistä kun hyväksytään se tosiasia, että jossakin vaiheessa omat lapset sitä tekee, eikä siitä välttämättä haluta keskustella tai ilmoitella vanhemmalle. Se tapahtuu, mikä on tapahtuakseen, oli vanhempien hyväksyntää tai ei.

Aborttilain helpottamisen äänestyksessä pidin yllättävänä, että Halla-Aho ja Kike äänesti vastaan vaikka molemmat on olleet julkisuudessa Soininkin näkemyksiä vastaan. Mutta kumpikaan ei ole abortinvastainen. Ehkä oli tarkoitus vain jonkun persujen sisäisen vallanjaon ja takaliston nuolennan takia äänestää noin.

Miksei abortinvastustajat koskaan puolusta lapsia kohdun ulkopuolella? Tämä on asia, joka saa epäilemään ettei lapsi ole asian keskiössä vaan naisten kontrollointi. Vastentahtoinen raskaus on naiselle onnettomuus ja lapsi on rasite. Abortinvastustaja haluaa että nainen ansaitsee rasitteen koska meni harrastamaan seksiä. Abortinvastustaja pitää siis lasta ja äitiyttä rangaistuksena ja sovituksena. Koska lapsen hyvinvointi siis ei ole se ykkösasia.

"Miksei abortinvastustajat koskaan puolusta lapsia kohdun ulkopuolella?"

Tämähän se on suosijasakin ikuinen valhekitinä ja sivuraiteille johdattelu kun ei kyetä pysymään liian kiusallisessa aiheessa,...
On se aina vaan yhtä vaikee tajuta että syntyneillä lapsilla kun on jo viranomaistenkin valvomat oikeudet, joita sunkaltaset lapsivihaajat ei voi enää ainakaan laillisesti sortaa, niin eihän niihin enää tarvi samoin kiinnittää huomioo, eikä varsinkaan tän aiheen alla.

"Abortinvastustaja haluaa että nainen ansaitsee rasitteen koska meni harrastamaan seksiä"

Ai, sossupaattihan se siellä vaan näitä iänikuisia "seksi-rangaistus" harhojaan taas mylvii ;DDDD

Lääkärin tehtävä on laittaaa potilaan hyvinvointi etusijalle. Hän ei voi laittaa omaa mielipidettä etusijalle. Mennään vaarallisille vesille, jos lääkäri päättää, onko naisen henki sen arvoinen, että abortti on hyvöksyttävä.

Pysytään nyt edelleen ihan niissä mukavuusaborteissa joita siis n.97% kaikista.
Ja vastaappa nyt miksi kellään pitäs olla oikeutta päättää "hyvinvoinnistaan" (siis lellihinkumisistaan) kenenkään toisen koko ELÄMÄN yli??!

Kuka muu "koko suomi" niille naurais ja vielä kuvittelee kaikkee vastustusta yhden ja saman vastustajan tekemiks, ja vieläpä kaikille samoja mielipiteitä, paitsi sinä ja ne kymmenet siuvpersoonas? :D

harhoillesnauretaan kirjoitti:

Kuka muu "koko suomi" niille naurais ja vielä kuvittelee kaikkee vastustusta yhden ja saman vastustajan tekemiks, ja vieläpä kaikille samoja mielipiteitä, paitsi sinä ja ne kymmenet siuvpersoonas? :D

Lue lisää

Minkä sille enää mahtaa että kemppainen veti koko kristillisen puolueen ja abortinvastustuksen naurunalaiseksi. Elikkä ihan sieltä kölin alta.

harhoillesnauretaan kirjoitti:

Kuka muu "koko suomi" niille naurais ja vielä kuvittelee kaikkee vastustusta yhden ja saman vastustajan tekemiks, ja vieläpä kaikille samoja mielipiteitä, paitsi sinä ja ne kymmenet siuvpersoonas? :D

Lue lisää

Miksi abortinvastustajat on aina muutenkin ahdasmielisiä??? Luin vanhoja ketjyja ja tajusin ettei kaikki uskiksetkaan vadtusta abortteja. Kirkon puolesta ainakaan. Mutta aina kun joku on abortinvastustaja niin on muullakin lailla ahdasmielinen tai pimeä. Se ei ikinä esiinny yksin. Miksi se liittyy aina seksiin vaikka seksiä hsrrastaa miehetkin.

harhoillesnauretaan kirjoitti:

Kuka muu "koko suomi" niille naurais ja vielä kuvittelee kaikkee vastustusta yhden ja saman vastustajan tekemiks, ja vieläpä kaikille samoja mielipiteitä, paitsi sinä ja ne kymmenet siuvpersoonas? :D

Lue lisää

Etkö sä juuri täällä väitä kaikkia kommentteja yhden ja saman kirjoittamiksi??? Ite olen kirjoittanu ateismi palstalle nimimerkillä Aivot narikkaan. Huomaan vaan että fanaatikot ja abortinvastustajat on yksi ja sama asia. Sitä vain ihmettelen miksi uskisnaiset sortaa toisia naisia, se on kai hakattu jo pienestä raamatulla päähän ja kotona opitaan sortaminen normaalina. Kun lapset katselee miten isä alistaa äitiä ja tää hyväksyy sen. Ja siinä sivussa isukki nautiskelee perheen päänä lapsosten nuoresta lihasta. Ja lahko siunaa asian.

"kun joku on abortinvastustaja niin on muullakin lailla ahdasmielinen tai pimeä. "

Murhansuosijoiden maailmassa normaalit, lapsia suojelevat ja mukavuusmurhia hyväksymättömät ihmiset on niitä "ahdasmielisiä ja pimeitä" :D no eihän hullu hulluuttaan huomaa...kuten ei suosijafanaatikko omaa fanatismiaan. Mitä muualta oon lukenu, ateismipalstalla juuri ateisteja taidetaan pitää rääväsuisimpina, aggrssiivisina törkyilijöinä, ja sama ilmiö täälläkin suosijakiihkoissa.

"Miksi se liittyy aina seksiin "

Sinähän tämänkin oot keksiny ja jauhat samaa mantraas joka välissä. Mutta eh, raskaaksi yleensä ei tule ilman seksiä..?

"miksi uskisnaiset sortaa toisia naisia,"

Miks sä multa tälläsiä kyselet, mistä mä tietäsin kun en mikään uskis oo? Oisko kyse taas eräästä omasta harhastas?

Onko lukutaidossa vikaa vai mistä laskutaidoista nillität? Vai eikö sokkolappujen takaa näkynyt aloituksen päiväys vuodelta 2015..

Löysät tuli tosiaan mutta kenen puntissa lätisee.. kiusalliset faktat senkun on ja pysyy, oli kansan enemmistöllä hyväksyttämätön laki miten lepsu tahansa... että hups.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lukutaidossa vikaa vai mistä laskutaidoista nillität? Vai eikö sokkolappujen takaa näkynyt aloituksen päiväys vuodelta 2015..

Löysät tuli tosiaan mutta kenen puntissa lätisee.. kiusalliset faktat senkun on ja pysyy, oli kansan enemmistöllä hyväksyttämätön laki miten lepsu tahansa... että hups.

Lue lisää

Abortinvastustajien yleissivistystä jo vuodesta 2015: Yksi hihhili eduskuntaan ja heti muutetaan laki.