Vielä suurin osa meistä vanhoillislestadiolaisista vastustaa tasa-arvoista avioliittoa ja suhtautuvat siihen instituutiona torjuvasti. On kuitenkin yhä kasvava joukko meitä nuorekkaasti ajattelevia vanhoillislestadiolaisia, jotka voisimme ilomielin päivittää ikivanhat käsitykset nykyaikaisiksi! Me tasa-arvoisen avioliittolain puolesta puhuvat vanhoillislestadiolaiset olemme sitä mieltä, ettei se ole keltään pois, vaikka jossain avioliitossa onkin kaksi miestä tai kaksi naista. Ja emme myöskään erottele ihmisiä uskottomiksi ja uskovaisiksi sen perusteella, onko homo vai hetero. Kun kerta Jumala luo homoja, miksi heillä ei ole oikeus samanlaiseen rakkauteen, kuin meillä heteroilla? Tiedon lisääntyessä uskon, että tasa-arvoinen avioliittokäsitys tullaan vielä hyväksymään meidän piirissä ja papit voivat vihkiä uskovaisia homopareja avioliittoon! Itse aion vaikuttaa sisältä päin siihen, että mennään tässä asiassa eteenpäin!
Me vl:t hyväksymme tasa-arvoisen avioliiton vielä!
Pluseta
2350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Avioliitto on miehen ja naisen. Homoliitto on homojen. Lestadiolainen on aivopesty. Sinä olet jäänyt vaiheeseen joka ei osaa päättää ja siksi sairastuit parantamattomasti. Todennäköisesti olet omia aivoja käyttämätön tyttö/naisen alku, luet satukirjateologiaa jossain Joensuussa ja sinulla on kasvatuksen aiheuttama lestadiustrauma, joka ei parane ikinä ja siksi sinulla on tarve mm. homoasiassa sönköttää suustasi pelkkää paskaa - mukamas aitojen lestadiolaisten "suulla".
Avoliitto ei liity tasa-arvoon minkään vertaa, vaan se on tietylle rituaalille tietyin ehdoin määritelty yksi nimi muiden joukossa, kuten vaikka tuoli. Avioliitto on kuin mikä tahansa itsestäänselvyys.. Vertailun vuoksi esim. pöytä on pöytä, eikä sitä aleta tasaarvon nimissä yhtäkkiä kutsumaan tuoliksi.
Huvittavaa että nykyisin etsitään aatamin aikuisesta satukirjasta porsaanreikiä tuon tradition muuntamiseksi myös homopareille. Siksi huvittavaa, koska päinvastaisessakin ajattelussa lähteenä on samainen satukirja.. Ko. kirja lienee ainoa auktoriteetti, jonka sanaan tai ohjaukseen avioliiton määritelmä perustuu.
Kukaan muu ei sekoile asian suhteen niin kuin avaajan kaltaiset hihhulit, riippumatta siitä kumpaa mieltä on.
Homous sinällään on sairaus, jota esiintyy myös luonnossa, eikä sairauden yleiseen havaitsemiseen tarvita mitään aatamin aikaisia teologisia todistuksia tai perusteita.
Niitä vaan on, kuten pedofileja, eläiimiin sekaantujia ym. Osa noista on lisäksi rikoksia.
Homoseksuaalinen käytös on yksityisasia. Homoliitto olisi ollut hyvä nimi tai pariliitto. Nyt on tulossa heillekin avioliitto. Minusta oli typerää rikkoa kulttuurillinen traditio ja täysin poskettomasti tasa-arvon nimissä.
.
.
"Homous sinällään on sairaus" Höpöhöpö! Homous on ekoteko, maailma on jo ihan liian täynnä ihmisiä. Toivon kovasti, että erityisesti vanhoillislestadiolaisten piirissä yhä useampi tunnustaisi homoutensa ja eläisi sen mukaisesti, avioliitossa tai ilman. Valheessa eläminen on pahaksi ihmisen henkiselle hyvinvoinnille - niin on vanhoillislestadiolaisuuskin.
Sairaus se on vaikka kuinka pyörittelet ja kytket aiheen johonkin vanhoillislestadiolaisuuteen. Sairaus se on sielläkin, ei lestadiolaisen homous poikkea mitenkään sinun sairaudestasi jos olet tuon sairauden sairastaja.
Egoteko se voi olla Luojan taholta, mutta järjen tasolle se on sairaus, luonnon oikku, vääristymä kuin kääpä puussa. Nyt siis puhutaan homovietistä. Ihmisenä homo on normaali.
Väität homoutta sairaudeksi, vaikka se ei ole. Voit tietysti väittää myös ruskeasilmäisyyttä, paksukinttuisuutta tai ärrävikaa sairaudeksi, mutta vaikka väittäisit kuolemaasi asti, se ei tee asiasta totta.
>>Väität homoutta sairaudeksi, vaikka se ei ole.>>
En väitä. Kerroin sen sitä olevan, ei se ole väitös, vaan todennettavissa oleva asia - kuin silmin nähtävä kääpä puussa ja kuten pedofilia ja eläimiin sekaantuminen etc. Sairauden voi havaita seurannaisvaikutusten kautta. Seksuaalinen vietti on lisääntymisvietti.
Itse en näe vääränä jos himoitsee omaa sukupuolta, pidän sitä ainoastaan sairaana, kuten pedofiliaa yms.
Kääpä puussa voi olla silti kaunis ja yleensä onkin ja Luojan luoma!
>>Voit tietysti väittää myös ruskeasilmäisyyttä>>
En tietenkään väitä. Sen sijaan silmätulehdus on sairaus, joka yleensä myös uusii.
>>paksukinttuisuutta >>>
Ei yleensä, mutta jos se johtuu vähäisestä liikunnasta tai ylensyömisestä, niin ainakin jälkimmäinen ymmärretään lääketieteessäkin sairautena, koska silloin aivot eivät kykene hillitsemään vatsalaukun tarpeita ja täten kintuille tulee tehtäviä, jotka ei niille kuulu, tässä tapauksessa joutuvat toimimaan vatsalaukkuna. Seuraus on muutakin kuin läski, mm. "laastari-ihottumaa".
Kyseessä on autonomisen hermoston sairaus, kuten se sitä on homoudessakin. Ihminen ei toimi oikein kun se himoaa lapsia tai samaa sukupuolta, eläimiä, jopa kuolleita.
Sen sijaan kätehen tai sormehen veto ei ole sairasta, päin vastoin - se on terveen ihmisen merkki lähtökohtaisesti>
>>ärrävikaa sairaudeksi>>
Ärrävika lienee oppimisvika. En ole perehtynyt, mutta voisin kuvitella liittyvän jotenkin puhe-elinten fysiologian toimimattomuuteen, koska ärrävikaisia on nykyisin vähemmän kuin ennen. Eli se voidaan korjata kun ryhtyy korjaukseen riittävän ajoissa.
tuo homojen / lesbojen ryhmä, jos vain noin 1 % väestöstä on homoja. Siksi siitä ei kovin kirkasta kruunua saa, että puolustaa homoutta.
Niille, jotka eivät ole, olisi todella suuri kynnys jollakin tavalla toteuttaa homoutta, esimerkiksi maata samaa sukupuolta olevan kanssa.
Olet myös väärässä siinä, että "tieto lisääntyisi". Eihän tieto koskaan lisäänny. Ihminen vain on niin rajoittunut, että se joka sukupuolevessa esim. tieteessä tutkii samat asiat. Usein myös todetaan, että "vielä ei tiedetä" eikä hoksata, että koskaan ei tullakaan tietämään kaikkia asioita.
Ei kai se keneltäkään ole pois, jos homot toteuttavat homouttaan, mutta lainsäädännöllisesti tätä ei tulisi hyväksyä eikä sitä edistää. Toisaalta ei pitäisi vihatakaan näitä lähimmäisiämme niin kuin esim. Venäjällä. Siinähän on ihan sama maku kuin ristiretkien aikoina, jolloin kristinuskoa levitettiin pakolla, taikka niin kuin inkvisition aikoina, jolloin väkivalloin pyrittiin varjelemaan opin puhtautta.
Ihminen on monella tavalla vajaa. Yksi yhdellä tavalla ja toinen toisella tavalla.
"vain noin 1 % väestöstä on homoja. Siksi siitä ei kovin kirkasta kruunua saa, että puolustaa homoutta." - Uskotko, että kruunun kirkkaus on riippuvainen siitä, kuinka suuren väestönosan oikeuksia puolustaa? Lukeeko sinun Raamatussasi niin? Lupaako se ylipäänsä kruunua laisinkaan kenenkään oikeuksien puolustamisesta?"
Homoille kuuluu samat oikeudet ja enemmänkin kuin sinulle joka elät kuplassa. Avioliitto on taas miehen ja naisen. Kaksi eri asiaa. Homous on sairaus, kuin myös vaatimus rikkoa perinteinen avioliittotraditio. Todella sairasta tunkeutua toisten traditioihin ja muuttamaan sitä luonnonoikun takia.
Pariliitto olisi hyvä ja kirkko irti valtiosta olisi vielä parempi. Homoille patsaita koska ovat tavallisia ihmisiä joita sorretaan. Avioliitto on miehen ja naisen välinen.
"vaatimus rikkoa perinteinen avioliittotraditio" Vuosisatojen saatossa avioliittoon liittyviä juttuja on muutettu vaikka kuinka monta kertaa, ja muutetaan vastakin. Muutoksia on aina joku vastustanut. Heteroavioliitto ei minun käsittääkseni muutu yhtään millään tavalla tasaveroisen avioliittolain myötä. Ei siinä mitään rikota.
Pariliitto olisi hyvä ja kirkko irti valtiosta olisi vielä parempi. Homoille patsaita koska ovat tavallisia ihmisiä joita sorretaan. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kun avioliitto traditiota muutettiin, niin siitä seurasi sen inflaatio ja siten rikkoontui. Onhan homoutta, insestiä, pedofiliaa, kuten muslimimaissa etc. Muslimimaissa avioliitto on mahdollinen alaikäisen kanssa, joka Suomen lain mukaan on -aivan oikein- pedofiliaa. Avioliiton tradition voi siis rikkoa monilla eri kaavioilla.
Nythän homous on kytketty/hyväksytty avioliittoon eduskunnassa. Ole tyytyväinen, älä nurise! Ilmeisesti haluat sinne jo seuraavan kierouman???
Syntiä ei Jumala siunaa.
Ei ole uskovainen jos Raamatun selkeää sanaa vastaan asettuu.
Homokysymys on yliopistossa otettu psykiatrian alaan kuuluvaksi asiaksi. On huomattava, että taustalla on pitkälti psykoanalyysin kehittyminen. Sitähän kehitti juutalaistaustainen Sigmund Freud, joka uskonnon vastaisuudessaan taisi olla marxilaisten hengenheimolainen. Hänellähän oli siis uskonnon kohdalla itsellään iso aukko, joten ilmeisesti psykoanalyysistä tuli hänelle uskonnon korvike. Hän yritti psykoanalyysillä tehdä enemmän kuin sille on mahdollista: järki ei tavoita. Myös toinen ongelma hänellä oli. Hän keskittyi liikaa seksuaalisuuteen tutkien kaikkea sen kautta. Aikalaiset hänen alallaan jo arvostelivat häntä siitä. S. Freud ei saanut Nobelin palkintoa. Syy oli se, ettei Freudin analyysit täyttäneet tieteellisyyden kriteereitä. Psykiatriassa käytettäneen sanoja "nykyisen käsityksen mukaan ...." Jos siis on kysymys enemmän mielipiteistä kuin tieteellisesti todennetusta asiasta, niin on vaikea täysin kiistää myöskään arviota, että kyse on sairaudesta. Jos on kysymys mielen sairaudesta, niin kaksi psykiatria voivat päätyä vastakkaisiin arviointeihin saman henkilön kohdalla: sellaista on kuultu viime vuosina oikeuspsykiatrian alueelta. Näissä asioissa saattaa esiintyä taitavia näyttelijöitä ja siten huijareita. On täysi syy pitää kiinni Jumalan sanan terveestä opetuksesta.
Freud oli oikeassa, kertoi miten ihmisen aivot toimivat ja miten keho reagoi aivojen toimintaan ja miten mieli vaikuttaa kaikkeen. Siinä kaikki!
Ajatuksesi ja suosituksesi, että on täysi syy pitää kiinni Jumalan sanan terveestä opetuksesta on jotenkin kummallinen. Usko on henkilökohtainen asia, eikä sitä sinun uskoasi voi pitää hyvänä syynä muille sillä perusteella, kun sinä uskot niin, tai että sinä tulkitset tai ymmärrät omalla tavallasi Raamattua, joka on toisen mielestä kuitenkin satukirja. Ensin pitäisi olla absoluuttinen yhteisymmärrys ko kirjasta.
Manipuloiduista vaikutteista riippumaton (lue; terve) aistimus havainnoida asioita ja tapahtumia, eli ts. maalaisjärjen tasapaino osaa kyllä ilmiteerata mistä kana pissii. Homous, pedofilia, sun muut heteroudesta poikkeavat vietit ovat pääasiassa synnynnäistä sairautta (osa niistä myös yhteiskunnan määrittelemänä törkeitä rikoksia) Raamatun tulkitsijoiden mukaan osa on syntiäkin, joten ihan pikkuasioista ei puhuta kun noin monta "negatiivista" määritettäkin on.
Kun siitin seisoo niin siihen täytyy olla syy. Kun esim. aamulla jöpöttää sen takia kun kusettaa, niin se on tervettä, onhan se elämän edellytys että käy kusella. Tosiasiaan ja itsestäänselvyyteen ei tarvita järjellisten ihmisten lääketieteellistä tai yhdessä määriteltyä (tyyliin: "on muutkin" tuota mieltä) julkilausumaa, vaan ainoastaan oivaltamisen kyky ja taito nähdä luonto ja maailmankaikkeus yhtenä toimivana kokonaisuutena.
Poikkeama seurannaisvaikutuksissa voidaan havaita esim. silmillä. Esim. jos hyväksikäyttää eläintä, niin on selvää, ettei se ole tervettä ja toimivaa kokonaisuutta edistävää jo siitäkään syystä, koska ihminen ja eläin ei voi yhdessä lisääntyä. Lisäksi tuo on lääketieteellisestikin todistettu fyysinen mahdottomuus.
Kun ihminen kuitenkin henkisesti himoitsee samaan sukupuolta, niin se määritellään tieteessä terveeksi, vaikkei terveellisyysvaikutusta voida tieteellisesti mitenkään todistaa. Lisäksi tiedekin -fysiologisen mahdottomuuden- kautta todistaa päinvastaista. Siis sen, ettei se himo ole luonnonmukainen koska himoitsee asioita, jotka eivät vastaa luonnon tarkoitusta. Riippumatta siitä, että se homosta tuntuu hyvältä.
Homous on määritelty terveeksi sillä perustella, kun ihminen ei homoudelle mitään voi! Vähän niin kuin häveliäisyys- tai tasa-arvosyistä. Ei tieteellisen todistuksen perusteella.
Toisaalta eihän se vielä ole miltään osin sairasta, kun fyysisesti pistää sormen tai siittimen persereikään. Joutuuhan lääkäritkin työssään pistämään sormensa vaikka mihin reikään. Ihmisen fysiologisen toiminnan määrittelee mieli ja tarkoitus, Kaikki sairaudet ovat mieliperäisiä. Myös tulehtunut haava sormessa johtuu mielestä, kuten itse haavakin, vaikka ilman tulehdusta.
Lääketieteellisen määrittelyn mukaan homous on tervettä. Sekin on totta- niillä tieteellisillä perusteilla, jonka He ovat itse määritelleet. Eihän homous mikään tulehdustilakaan ole. Toki nykyinen lääketieteellinen perustelu on tietenkin ihmisarvoisempi kuin aiempi, jolloin perustelu taisi pohjata enemmänkin inhoon kuin tieteeseen. Tottakai ihmiset voivat määritellä sairauksia, tieteen tai muun perusteella. Ihmisethän niitä diagnooseja tekevät ja professorikin on VAIN ihminen.. Minäkin voisin määritellä kriteerit kaikille sairauksille, ihan siinä kuin tiede ja professoritkin. Nyt elämme kuitenkin lääketieteen manipuloimassa maailmassa ja josta toki kuuluu paljon hyvääkin!
Avioliitto on muuten miehen ja naisen välinen!
<<"Ajatuksesi ja suosituksesi, että on täysi syy pitää kiinni Jumalan sanan terveestä opetuksesta on jotenkin kummallinen.">>
Ihmettelen, että tuollaista ilmaisuvapauden rajoittamista esitetään vanhoillislestadiolaisuuden hakemistossa. Toista mieltä olevathan pyrkivät suitsimaan jopa naapurihiippakuntien piispoja, etteivät he saisi puhua niin kuin ovat puhuneet. Uskovaiset haluavat pitäytyä Jumalan sanan väärentämättömään opetukseen, johon heidän omatuntonsa on sidottu. Ihmiset, joiden omatunto ei ole sidottu Jumalan sanaan, ovat hyvän elämän asioissa tuuliajolla, vaikka olisivat teologisen tiedekunnan etiikan professoreita. Kuulin erään opettajan sanovankin, ettei etiikalla ole olemassa yhtä perustaa, johon nojata. Ihmisestä on tullut etiikan mitta. Kristillisyydessä sitä sanotaan "kahden kyynärän opiksi." Sellainen kuuluukin postmoderniin yhteiskuntaan, jossa vallitsee erilaisten äänien kakofonia. Äärimmilleen vietynä puhutaan filosofiassa, että "Jumala on kuollut." Tilalle on tullut nihilismi. Sellaista ihmisyhteisön elämän kuvaa vasten näkyy erityisen tarpeellisena uskovaisten julkinen saarna väärentämättömän Jumalan sanan mukaisesti. Tulee suuri ahdistus ihmisille ulkopuolella, kun vertauskuvallisesti Jumala sulkee arkin oven ja vesi alkaa nousta yhä korkemmalle kuin tsunamissa. Tuosta ihmisarvosta vielä voi todeta, että ilmeisesti joissakin vakavissa tapauksissa mielisairaiden oikeuksia on rajoitettu. Joitakin sijoitetaan suljetulle osastolle tai joillakin se voinee muodostaa avioesteen. Myös lähisukulaisuus muodostaa esteen. Normaali ihminen oppii ehkä myös kulttuurisesti tuettuna katsomaan aviollisen kumppanin vähän kauempaa. Lapsen edun vuoksi ja useimmille luontaisen vastenmielisyyden vuoksi edellä esitetyn lisäksi voidaan hyvin perustella uskovaisten kielteistä kantaa.
Mitä yritit sanoa, vai kopioitko tekstin jostakin artikkelista?
Kopioin edellä olevaa Tuota-ähh:in kommentointia, mutta tein sen leikkaa liimaa -periaatteella eli vähän epäselvällä tavalla, valitan.
Kirjoitit mm.
"suurin osa meistä vanhoillislestadiolaisista"
Kiitos aamun huumoripläyksestä, sait minut aamun alkamaan hymyllä.
Olisit laittanut vielä nimimerkiksi esim. vl_puhuja, niin olisi ollut vielä "uskottavampi"....
Olen huomannut, että tuota vanhoillislestadiolainen nimeä on alettu käyttää kylkeytymisperiaatteella. Kun nimeä vanhoillislestadiolainen käytetään elävässä uskossa olevista, niin nämä kylkeytyjät jäävät ulkopuolelle. Edesmennyt Koiviston kirkkoherra puhui raamatunkohdasta, jossa kerrotaan niistä, jotka tulevat yhden luo ja haluavat, että heitä kutsuttaisiin tuon yhden nimellä. Kuitenkaan he eivät suostu tuon yhden puetettavaksi (ymmärrä se: puetettavaksi tuon yhden ristinpuulla ansaitsemaan vanhurskauden vaatteeseen). He haluavat itse pukea itsensä (niihin ryysyihin, jotka eivät Jumalan edessä kelpaa). Minua ei hymyilyttäisi siellä Jumalan valtakunnan ulkopuolella enkä neuvo siihen sinuakaan, vaan neuvon katsomaan, mikä iankaikkinen onnettomuus on edessä, ellei Jumala anna parannuksen armoa täällä ajassa. Jäit kiinni sinun omista sanoistasi. Sielunvihollinen on sokaissut ja paaduttanut sydämesi.
Ks. näin_on edellä. Edesmennyt Koiviston kirkkoherra saarnasi Vanhasta testamentista kohdasta Jes. 4:1. (käytän vanhaa käännöstä (1933/38), koska se on paremmin sananmukainen käännös alkutekstistä kuin uudempi; kääntäjien tulkinnat uudessa eivät aina ole tyydyttäviä).
1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen sanoen: "Me syömme omaa leipäämme ja vaatetamme itsemme omilla vaatteilla, kunhan vain meidät otetaan sinun nimiisi; poista meidän häpeämme".
2 Sinä päivänä on Herran vesa oleva Israelin pelastuneille kaunistus ja kunnia ja maan hedelmä heille korkeus ja loisto.
Ei ole alkuteksti mukana, mutta tuo Herran vesa näyttää viittavaan juuri tulevaan Messiaaseen, Kristukseen.
VL-uskovaiset lukeekin raamattua niin kuin itse parhaaksi näkee...esim viini on "syntiä" vaikka raamatussa melkein joka aukeamalla on viinin juonti käynnissä :)
Se siitä VL-opista.
älä puhu noin tyhmiä miksi puhut yleensäollenkaan kun et tajua mitään Raamatun asioista, kerrotko mikä saa suun aukeamaan aina väärässä kohtaa!
Aloitus löyhkää. Oletko brown hole-ritarikunnan edustaja?