Siis nyt ei ymmärrys riitä, miksi osakkaat joutuvat maksamaan vastikkeina puolet vuokrapetterin aiheuttamista tuhoista? miksi vuokraloordi ei maksa ihan keskenään kämppänsä vaurioita?
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1429840540990.html
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1429840540990.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se on yhtiö,eihän se vuokraloordi omista sitä edes,nehän on vain harhakuvitelmia useimilla osakekurjuuselävillä.
Eli jos omistaa yhtiötä x verran esim:osakehuoneiston ja siinä samassa yhtiössä on kenties sijoittajia tai vuokrattuna huoneistoja niin näiden arvo on samantien kaikilta asunnoilta lähtökaavamaisesti -20% hinnasta pois.
Yleensäkään ei pitäs ostaa yhtiöstä jossa on useita asuntoja vuokralla ,itse pidän näitä lähes 0 euron arvoisina.
Eli lähtökohtana on se ,ettei pidä ostaa huoneistoa jossa on yksikään huoneisto vuokrattu,taloyhtiöön on laadittava ikuisuus sääntö jo uutena ettei saa vuokrata asuntoa milloinkaan vieraalle.
Toinen vaihtoehto on,on oltava kaksi lattiakaivoa juuri näiden nuorten holtittomien takia,toinen on tietysti,että turpaanhan se jätkä on saanut tästä sehän on selvä,ilman lääkäri reissua tästä ei voi selvitä suomessa, on tämä suomi kuitenkin niin väkivaltainen maa.
Rangaisstuksia on tullut muilta asukkailta ja kuolettavia katseita,se että kykeneekö luuseri asumaan siinä enään ja maksaamaan reilun 30000 euroa rahaakin niin on ?.
Kun vielä asuin taloyhtiössä niin sielläkin kävi vastaava pari kertaa? Molemmissa oli vuokraspede asialla. Mikä ihme siinä on että näitä sattuu vain vuokralurkille ja kännissä? Tunteeko lurkki olonsa saastaiseksi baari-illan jälkeen vai mistä on kyse?
Meillä meni molemmissa asia niin että vakuutusyhtiö korvasi ja peri sitten saatavansa lurkilta. Tuskin mitään sai, vähän veikkaan.....
Hakkasitteko te sen vuokralla olijan henkihieveriin ja aloititte hirveän koston koko asumisen ajaksi,sehän romahduttaa kakkien asuntojen hinnat jos kukaan saa koskaan tietää vesi vahingosta ja se vesi on valunut,niitä ei koskaan saada eheytettyä,eli koko talo on oikeasti pilalla.
Kai se se joutui vähuntään teho osastolle hä?
Veikkaan että moni noista on tahallinen vahingonteko. Ei humalatilan pitäisi olla mikään lieventävä asianhaara, kuten se ei ole muutenkaan laissa.
Maksettavaksi määrättyä vahingonkorvausta soviteltiin. Siinä syy. Samoin olisi käynyt, jos vahingon olisi tehnyt joku vaikkapa 10-vuotias lapsi.
Tässä yhdeltä sivulta kopioituna: Täysi korvausvelvollisuus on toisinaan raskas ja jopa mahdoton kantaa. Vahingonkorvausta voidaan tällöin sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi. Vahingonkorvauksen sovittelu on kokonaisharkintaa, jossa otetaan huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet.
http://www.laki24.fi/vahi-vahingonkorvaus-sovittelu/
Tuollaisten tapausten varalle vuokranantaja vaatii vuokralaista hommaamaan kotivakuutuksen. Se olisi tässä tapauksessa korvannut taloyhtiön vahingot. Nyt on päästetty juoppo taloon, se on ensimmäinen virhe. Toinen virhe on ettei ole vaadittu kotivakuutusta.
Ensimmäinen ja ainoa virhe oli päästää vuokraloinen taloon.
Joku kysyi, miksi näitä sattuu juuri vuokraloisille. Koska vuokraloisten pitää huuhtoa viinan voimalla ikävät asiat mielestä. 10 vuotta tuhnuttelua, 100 000 € vuokraan haaskattua rahaa ja silti omaisuutena pelkkä tuulen huuhtoma perse & kuittipino.
Elämä on siedettävämpää, kun tällaiset pikkuseikat unohtaa. Tähän sitä kännäystä tarvitaan.
katkeran kuulosta...
puoli matka rakensi 70-luvulla viemärin seinää on paljon toimivampi turvallisempi ja helpompi saada kaadot kohilleen. nyt forssassa remonttien yhteydessä neiti i.n.s yrittää poistattaa näitä. en tule hyväksymään.erittäin toimiva ja hyvä ratkaisu luulisi tulevan jopa pakolliseksikin uusiin kohteisiin
Tässä taas yksi hyvä syy olla laittamatta rahojaan omistusasuntoihin.
Omistuasujat hoi! Jättäkää huolet ja muuttakaa vuokralle.