Miksi Suomi ei kieltänytvenäjää pommittamasta kaup

Olen minäkin joitakin Joppe Karhusen kirjoja lukenut, hyllyssäkin kai ainakin pari. Mikäpä siinä, keskiverto kirjailija, mutta kun enenpi dokumenttia, kuin fiktiota, erittäin kiinnostavia. Hah, näin korkeanpaikan kammoisena ihmisenä olen aina ollut pikkasen kiinnostunut ilmasodasta, en niinkään lentokoneista, tai jostain hiton lentosimulaattoreista. Lentokone kuitenkin tärkeä keksintö ihmiskunnan historiassa ja just sodissa aikanaan näytellyt erittäin suurta roolia. Ehkä edelleenkin, joskin kybersota on enenpi nykypäivää ja lähitulevaisuuttakin, kuin pommeja pudottelevat potkurilentokoneet.

öö, se alustuksesta.

Vastaus aloitukseen: Sodan lait.

Niitä ei oikein missään ole kirjoitetttuna. Mutta noin perusidea on, kun soditaan, soditaan herrasmiesmäisesti. Eli just, ei tapeta siviilejä, ei tuhota historiallisia muistomerkkejä, eikä yleensäkään tehdä ylimääräistä tuhoa vastustajalle, vain tarpeellinen.

Asian nyt voi käsittää, ihan miten tahansa. Tosiasia kuitenkin on, aika vähän kirkkoja pommitettu maantasalle, tai sairaaloita. Siis periaatteessa. Sitten on tämä toinen puoli. Yleensäkin sodissa tarkoitus voittaa. En usko mistään löytyvän miltään, tai keneltäkään komentoa siihen, että vihollissotilaat pitää tappaa ja kaikki naiset raiskata. Noh, se kuitenkin vanha sotimisen keino, mitä ei virallisessti kukaan hyväksi. Mutta ideahan selkeä, mitä enenpi vastapuolen ukkeleita kuolee, sen vähemmän siittävät vatapuolen jengiä ja mitä enenpi vastapuolen naaraat tekevät itselle lapsia, sen parempi.

Ja noista keljumaisista teoista, siviilien tappamisista, kulttuurin tuhoamaisesta, niistähän löytyy esimerkejä, ysingiskaanista hitlerin kautta vaikkapa paljon nyt taptilla olevaan isikseen. Niitä sanotaan barbaareiksi, vaikka toisaalta ne vaan käyvät sotiaan, tosin erilaisilla säännöillä, kuin jotkut muut. Mitä jenkit muuten touhusivat vietnamissa, tai miten kiinassa jne lie sodittu, se myös asia erikseen.

Että suomella oli sodissaan omanlaisensa lait. Mutta pitää muistaa, ei suomen itänaapurikaan tuhommut jotain tsadia kokonaan. Eikä toisaalta puhuta siitäkään, mitä suomen valloitusarmeija puuhasteli Äänislinnassa.

Suomi oli silloin nuori valtio, sotaopit olivat suurten maitten peruja, saksa, ruotsi venäjä. ei pidä unohtaa, Mannerheim oli vanha tsaarin upseeri. pelisilmää löytyi, Kyseessä tässä pommitusasiassa oli nimenomaan siitä. Kun me ei aleta sotaa siviilejä vastaan, ei itänaapurikaan ala tuhoamaan suomen kaupunkeja. Ok, oli juu iskuja, paljonkin, pitää muistaa, kostotoimet suome kohtaan olisivat olleet massiiviset.

Kuka muuten muistaa, itänaapuri tehnyt aikanaan paljon sotaretkiä suomeen, jokin Oulu poltettu useampaankin kertaan, että aika suhteellisia on sotalait.

Eli mitä aloituksella hait? Olisitko halunnut, että suomi olisi hyökännyt Leningrdiin ja pommittanut sen tuusan nuuskaksi, jotta suomi olisi vallattu ja suomalaisia olisi pidetty nykyisin barbaareina, vaiko mitäkö?

=DW=

Pommitusten väitteisiin Neuvostoliitto ilmoitti maailmalle ettei ole pudottanut pommeja, vaan ruokapaketteja.

Suomi on Venäjä myös 2015

Isomummu,mummu, ja äitee joutuivat karjalasta evakkoon, ei muuta kun Natoon ja rautaa ja jalkaväki miinoja rajalle jumalauta !