Tiede-foorumilta darwinismin kritiikkiä

"evoluutioväittämät kritisoitiin "

Opettele edes kirjoittamaan. Ilmaisusi on absurdi.
-70 luvun jälkeen eevoluutioteoria on vahvistunut ja tarkentunut uyseilla tavoilla. Esimerkiksi kokonaan uusi tieteenala molekyylibiologia on vahvistanut evoluutiobilsaa -70 luvun jälkeen erittäin vahvalla panoksella.

<< Toisaalta tämä oli askel lähemmäksi Genesiksen kertomaa kuten tarkkasilmäinen huomaa. Muut eivät. >>

Tai oikeammin: hihhuli kuvittelee. Hihhuleilla kun on tarve valehdella itselleen.

Tuossa nimenomaan tuli selväksi, että biodiversiteetti on evoluution tulos.

ojhkjhkjhk kirjoitti:

"evoluutioväittämät kritisoitiin "

Opettele edes kirjoittamaan. Ilmaisusi on absurdi.
-70 luvun jälkeen eevoluutioteoria on vahvistunut ja tarkentunut uyseilla tavoilla. Esimerkiksi kokonaan uusi tieteenala molekyylibiologia on vahvistanut evoluutiobilsaa -70 luvun jälkeen erittäin vahvalla panoksella.

Lue lisää

Siis suomeksikäännettynä Darwin heitettiin sinne minne se kuuluukin, eli romukoppan, eli se siitä tarkennuksesta.

Ja avauksen uusi näkemys ei ole sen enempää totta kuin aiemmatkaan tai nykyisetkään evoluutioväittämät sillä kaikkihan ne perustuvat silkkaan mielikuvitukseen jotka syntyvät siinä vaiheessa kun tutkimuksen ja tutkimustuloksen päälle lisätään omasta päästä syntyneitä tyhjiä evouskomuksia.

Voisin lisätä thähän ihano oman evouskomusken ja se on se että ei ole olemassa mitään varhaista alkuhomoa vaan jokaiselle lajille homous kehittyi vääjäämättä luonnonvalinnan, siis olosuhteiden seurauksena, he h hehhh.

ojhkjhkjhk kirjoitti:

"evoluutioväittämät kritisoitiin "

Opettele edes kirjoittamaan. Ilmaisusi on absurdi.
-70 luvun jälkeen eevoluutioteoria on vahvistunut ja tarkentunut uyseilla tavoilla. Esimerkiksi kokonaan uusi tieteenala molekyylibiologia on vahvistanut evoluutiobilsaa -70 luvun jälkeen erittäin vahvalla panoksella.

Lue lisää

Hah hah, 70 luvun evoteoria on kuopattu ihan evokkien itsensä toimesta, heh heh.

Pitääkö luetella ne sen ajan hylätyt evokuvietelmat alkaen roska-dna:sta ja päätyen ihmisen fossiilisen sukupuun sijaan ihmisen epätoivoisesti kuviteltuun erittäin riitaisaan sukupensaaseen jossa ei ole mitään yhteisesti hyväksyttyä osioita. He heh he ja heh , vitsi että evoluutioteoria on kivassa kriisissä, heh eh.

Tästä tulikin mieleen se ajatus että soisin palstan evolutionismiin sokeasti uskovien evokkien todellakin paneutuvan siihen että minkälainen kina, eikun riita.....ei kun suoranainen sota on käynnissä niiden välillä jotka uskovat joitakin ihmisen evoluutioon kuuluvia jäänteitä löytäneensä.

Siis tässä osiossa piilee totuus. Eli todellisuus on se että kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen evoluutiosta.

Surullistahan tämä katastrofi on koska niin se on niin nettä kun juuri "tiesimme" tieteen tietävän kaiken kaiken sen mitä uskoimme, niin se kertookin asioiden olevan toisin.

Ja tottahan se hämmentää että Genesis ja Mooses vievät voiton lajissa kuin lajissa.

Jyrrissssss kirjoitti:

Tästä tulikin mieleen se ajatus että soisin palstan evolutionismiin sokeasti uskovien evokkien todellakin paneutuvan siihen että minkälainen kina, eikun riita.....ei kun suoranainen sota on käynnissä niiden välillä jotka uskovat joitakin ihmisen evoluutioon kuuluvia jäänteitä löytäneensä.

Siis tässä osiossa piilee totuus. Eli todellisuus on se että kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen evoluutiosta.

Lue lisää

>Tästä tulikin mieleen se ajatus että soisin palstan evolutionismiin sokeasti uskovien evokkien todellakin paneutuvan siihen että minkälainen kina, eikun riita.....ei kun suoranainen sota on käynnissä niiden välillä jotka uskovat joitakin ihmisen evoluutioon kuuluvia jäänteitä löytäneensä.
Kiitos mielellämme. Annahan linkkejä tunnetulla taidollasi, niin paneudutaan.

Jyrrissssss kirjoitti:

Tästä tulikin mieleen se ajatus että soisin palstan evolutionismiin sokeasti uskovien evokkien todellakin paneutuvan siihen että minkälainen kina, eikun riita.....ei kun suoranainen sota on käynnissä niiden välillä jotka uskovat joitakin ihmisen evoluutioon kuuluvia jäänteitä löytäneensä.

Siis tässä osiossa piilee totuus. Eli todellisuus on se että kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen evoluutiosta.

Lue lisää

>Siis tässä osiossa piilee totuus. Eli todellisuus on se että kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen evoluutiosta.
Totuushan on siis se, että totuudet ja täydelliset varmuudet kuuluvat uskontoihin, eivät tieteeseen. Samoin ajatus siitä, että jotkut tietäisivät mutta eivät kaikki, on uskonnollista ajattelua. Tieteellinen tieto kuuluu liike- ja sotilassalaisuuksia lukuun ottamatta kaikille.

Jyrrissssss kirjoitti:

Tästä tulikin mieleen se ajatus että soisin palstan evolutionismiin sokeasti uskovien evokkien todellakin paneutuvan siihen että minkälainen kina, eikun riita.....ei kun suoranainen sota on käynnissä niiden välillä jotka uskovat joitakin ihmisen evoluutioon kuuluvia jäänteitä löytäneensä.

Siis tässä osiossa piilee totuus. Eli todellisuus on se että kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen evoluutiosta.

Lue lisää

No toi on kyllä totta tänäkin päivänä.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

No toi on kyllä totta tänäkin päivänä.

Nikkivoroilmoitus.

ojhkjhkjhk kirjoitti:

"evoluutioväittämät kritisoitiin "

Opettele edes kirjoittamaan. Ilmaisusi on absurdi.
-70 luvun jälkeen eevoluutioteoria on vahvistunut ja tarkentunut uyseilla tavoilla. Esimerkiksi kokonaan uusi tieteenala molekyylibiologia on vahvistanut evoluutiobilsaa -70 luvun jälkeen erittäin vahvalla panoksella.

Lue lisää

Hoh hoh evoluutiobiologian gm touhuilu on nimenomaan osoittanut evoluutioteorian lajiutumisuskomusten paikkansapitämättämyyden, tyhmä.

"Evoluutiossa todella on merkittävä mekanismi, että geneettinen aines siirtyy myös horisontaalisesti, mutta ongelma tässä on se, että tämä siirto rajoittuu voimakkaasti vain yksisoluisiin. Esim. selkärankaisilla ei tällaista ole taidettu pahemmin raportoida (tätä tuo vaahtoaja ei nähdäkseni missään tajunnut korostaa - mahtoiko tajutakaan). "

Tällainen mielenkiintoinen uutinen osui eteeni jokin aika sitten. On siis olemassa mahdollisuus, että horisontaalinen geeninsiirto todellakin näyttelee luultua suurempaa roolia myös suurten ja monimutkaisten monisoluisten eliöiden evoluutiossa, tai ainakin joissakin kehityslinjoissa. Pitää rauhassa odotella miten tutkimus otetaan vastaan, mutta ei ainakaan minua häiritse, jos joudumme hiukan tarkistamaan käsitystämme evoluutiosta. Evoluutioteoriahan ei tästä tietenkään murtuisi, vaan itse asiassa muutama hiukan epäselvä yksityiskohta saisi todennäköisesti loogisemman selityksen.

"Lead author Alastair Crisp from the University of Cambridge, UK, said: "This is the first study to show how widely horizontal gene transfer (HGT) occurs in animals, including humans, giving rise to tens or hundreds of active 'foreign' genes. Surprisingly, far from being a rare occurrence, it appears that HGT has contributed to the evolution of many, perhaps all, animals and that the process is ongoing, meaning that we may need to re-evaluate how we think about evolution."

"The researchers studied the genomes of 12 species of Drosophila or fruit fly, four species of nematode worm, and 10 species of primate, including humans. They calculated how well each of their genes aligns to similar genes in other species to estimate how likely they were to be foreign in origin. By comparing with other groups of species, they were able to estimate how long ago the genes were likely to have been acquired.

A number of genes, including the ABO blood group gene, were confirmed as having been acquired by vertebrates through HGT. The majority of the other genes were related to enzymes involved in metabolism. In humans, they confirmed 17 previously-reported genes acquired from HGT, and identified 128 additional foreign genes in the human genome that have not previously been reported."

http://phys.org/news/2015-03-genes-foreign-ancestors.html

solon1 kirjoitti:

"Evoluutiossa todella on merkittävä mekanismi, että geneettinen aines siirtyy myös horisontaalisesti, mutta ongelma tässä on se, että tämä siirto rajoittuu voimakkaasti vain yksisoluisiin. Esim. selkärankaisilla ei tällaista ole taidettu pahemmin raportoida (tätä tuo vaahtoaja ei nähdäkseni missään tajunnut korostaa - mahtoiko tajutakaan). "

Tällainen mielenkiintoinen uutinen osui eteeni jokin aika sitten. On siis olemassa mahdollisuus, että horisontaalinen geeninsiirto todellakin näyttelee luultua suurempaa roolia myös suurten ja monimutkaisten monisoluisten eliöiden evoluutiossa, tai ainakin joissakin kehityslinjoissa. Pitää rauhassa odotella miten tutkimus otetaan vastaan, mutta ei ainakaan minua häiritse, jos joudumme hiukan tarkistamaan käsitystämme evoluutiosta. Evoluutioteoriahan ei tästä tietenkään murtuisi, vaan itse asiassa muutama hiukan epäselvä yksityiskohta saisi todennäköisesti loogisemman selityksen.

"Lead author Alastair Crisp from the University of Cambridge, UK, said: "This is the first study to show how widely horizontal gene transfer (HGT) occurs in animals, including humans, giving rise to tens or hundreds of active 'foreign' genes. Surprisingly, far from being a rare occurrence, it appears that HGT has contributed to the evolution of many, perhaps all, animals and that the process is ongoing, meaning that we may need to re-evaluate how we think about evolution."

"The researchers studied the genomes of 12 species of Drosophila or fruit fly, four species of nematode worm, and 10 species of primate, including humans. They calculated how well each of their genes aligns to similar genes in other species to estimate how likely they were to be foreign in origin. By comparing with other groups of species, they were able to estimate how long ago the genes were likely to have been acquired.

A number of genes, including the ABO blood group gene, were confirmed as having been acquired by vertebrates through HGT. The majority of the other genes were related to enzymes involved in metabolism. In humans, they confirmed 17 previously-reported genes acquired from HGT, and identified 128 additional foreign genes in the human genome that have not previously been reported."

http://phys.org/news/2015-03-genes-foreign-ancestors.html

Lue lisää

Jep, ja kun oikein edistytään horisontaalisen geeniaineksen tutkimisessa, niin lopulta havaitaan että ihan joka ainoa eliö oma horisontaalinen yksilönsä, eli älykkään luomisen tulos.

Kiva askel siihen suuntaanhan tämä kieltämättä on. Eli pakko tunnustaa että tutkimus edistyy sillä joku havaitsi sen pienen halkeaman nykyisessä evoluutioteorian umpikujassa jossa fossiiliset näytöt puuttuvat totaalisesti.

Jyrrriss kirjoitti:

Jep, ja kun oikein edistytään horisontaalisen geeniaineksen tutkimisessa, niin lopulta havaitaan että ihan joka ainoa eliö oma horisontaalinen yksilönsä, eli älykkään luomisen tulos.

Kiva askel siihen suuntaanhan tämä kieltämättä on. Eli pakko tunnustaa että tutkimus edistyy sillä joku havaitsi sen pienen halkeaman nykyisessä evoluutioteorian umpikujassa jossa fossiiliset näytöt puuttuvat totaalisesti.

Lue lisää

Pappa vitsailee :)

solon1 kirjoitti:

"Evoluutiossa todella on merkittävä mekanismi, että geneettinen aines siirtyy myös horisontaalisesti, mutta ongelma tässä on se, että tämä siirto rajoittuu voimakkaasti vain yksisoluisiin. Esim. selkärankaisilla ei tällaista ole taidettu pahemmin raportoida (tätä tuo vaahtoaja ei nähdäkseni missään tajunnut korostaa - mahtoiko tajutakaan). "

Tällainen mielenkiintoinen uutinen osui eteeni jokin aika sitten. On siis olemassa mahdollisuus, että horisontaalinen geeninsiirto todellakin näyttelee luultua suurempaa roolia myös suurten ja monimutkaisten monisoluisten eliöiden evoluutiossa, tai ainakin joissakin kehityslinjoissa. Pitää rauhassa odotella miten tutkimus otetaan vastaan, mutta ei ainakaan minua häiritse, jos joudumme hiukan tarkistamaan käsitystämme evoluutiosta. Evoluutioteoriahan ei tästä tietenkään murtuisi, vaan itse asiassa muutama hiukan epäselvä yksityiskohta saisi todennäköisesti loogisemman selityksen.

"Lead author Alastair Crisp from the University of Cambridge, UK, said: "This is the first study to show how widely horizontal gene transfer (HGT) occurs in animals, including humans, giving rise to tens or hundreds of active 'foreign' genes. Surprisingly, far from being a rare occurrence, it appears that HGT has contributed to the evolution of many, perhaps all, animals and that the process is ongoing, meaning that we may need to re-evaluate how we think about evolution."

"The researchers studied the genomes of 12 species of Drosophila or fruit fly, four species of nematode worm, and 10 species of primate, including humans. They calculated how well each of their genes aligns to similar genes in other species to estimate how likely they were to be foreign in origin. By comparing with other groups of species, they were able to estimate how long ago the genes were likely to have been acquired.

A number of genes, including the ABO blood group gene, were confirmed as having been acquired by vertebrates through HGT. The majority of the other genes were related to enzymes involved in metabolism. In humans, they confirmed 17 previously-reported genes acquired from HGT, and identified 128 additional foreign genes in the human genome that have not previously been reported."

http://phys.org/news/2015-03-genes-foreign-ancestors.html

Lue lisää

<< Tällainen mielenkiintoinen uutinen osui eteeni jokin aika sitten. On siis olemassa mahdollisuus, että horisontaalinen geeninsiirto todellakin näyttelee luultua suurempaa roolia myös suurten ja monimutkaisten monisoluisten eliöiden evoluutiossa, tai ainakin joissakin kehityslinjoissa. Pitää rauhassa odotella miten tutkimus otetaan vastaan, mutta ei ainakaan minua häiritse, jos joudumme hiukan tarkistamaan käsitystämme evoluutiosta. Evoluutioteoriahan ei tästä tietenkään murtuisi, vaan itse asiassa muutama hiukan epäselvä yksityiskohta saisi todennäköisesti loogisemman selityksen. >>

Jep. Ihan mielenkiintoista, mutta mutta tarvitaan tietysti vielä lisää tuloksia ennen suurempia päätelmiä. Kuitenkin, juuri kuten sanoit, eihän tämä tietenkään evoluutioteoriaa mitenkään murra tai vaadi, että tehtäisiin evoluutioteoria 2.0 -versio, vaan tuo on erittäin hyvä lisä - jos siis osoittautuu merkittäväksi.

Aika heikko peruste siis esittää "kritiikkiä".

solon1 kirjoitti:

Pappa vitsailee :)

Älä ystäväni pakoile. Milloin katsotaan kortit?

<< Hänen mukaansa luonto on älykäs (intelligent nature). Minusta tuo ajatus on hyvin luonnollinen, jos muistamme, että ihminen on osa luontoa ja jos havaitsemme ihmisessä älykkyyttä, niin silloin havaitsemme myös luonnossa älykkyyttä. Jos sama luonnon kokonaisprosessi tuottaa sekä mopon, että ihmisen niin luonnollisesti kyseinen prosessi on älykäs. >>

Mutta se, että löydämme jotain tavoitteellisia prosesseja (mopon suunnittelu ja rakentaminen) ei kuitenkaan osoita, että kaikki luonnon prosessit olisi tavoitteellisia ja suunnitelmallisia. Yleistätkö nyt yksittäisen tapauksen koskemaan kaikkia tapauksia ?

Hehhah kirjoitti:

<< Hänen mukaansa luonto on älykäs (intelligent nature). Minusta tuo ajatus on hyvin luonnollinen, jos muistamme, että ihminen on osa luontoa ja jos havaitsemme ihmisessä älykkyyttä, niin silloin havaitsemme myös luonnossa älykkyyttä. Jos sama luonnon kokonaisprosessi tuottaa sekä mopon, että ihmisen niin luonnollisesti kyseinen prosessi on älykäs. >>

Mutta se, että löydämme jotain tavoitteellisia prosesseja (mopon suunnittelu ja rakentaminen) ei kuitenkaan osoita, että kaikki luonnon prosessit olisi tavoitteellisia ja suunnitelmallisia. Yleistätkö nyt yksittäisen tapauksen koskemaan kaikkia tapauksia ?

Lue lisää

Aivojenkaan toiminta ei ole aina tavoitteellista ja suunnitelmallista, silti aivoja voi pitää älykkäinä.

Seuraavassa mitä p.s.v. tarkoittaa luonnon älykkyydellä:

http://www.tiede.fi/keskustelu/4000345/ketju/kaikki_paitsi_loisiminen_on_turhaa

"On vaikea selittää ilman Jus-so-Storya, miten suunnaton loisjoukko on voinut kehittyä ja muodostaa DNA-peräisiä yhdyssiteitä isäntänsä kanssa. Yksi vaihtoehto saattaisikin olla luonnon älykkyyden hypoteesi (IN; intelligent nature). Kun kaikki luonnossa kuvautuu pienimmän vaikutuksen periaatteen mukaisesti, täytyy syyn tähän sijaita koko luonnossa, tämä matemaattisesti kuvautuva periaate on vaikuttanut miljardeja vuosia kaikissa mittakaavoissa ilman että on ollut ketään, edes ihmistäkään, sitä keksimässä."

kvasi2 kirjoitti:

Seuraavassa mitä p.s.v. tarkoittaa luonnon älykkyydellä:

http://www.tiede.fi/keskustelu/4000345/ketju/kaikki_paitsi_loisiminen_on_turhaa

"On vaikea selittää ilman Jus-so-Storya, miten suunnaton loisjoukko on voinut kehittyä ja muodostaa DNA-peräisiä yhdyssiteitä isäntänsä kanssa. Yksi vaihtoehto saattaisikin olla luonnon älykkyyden hypoteesi (IN; intelligent nature). Kun kaikki luonnossa kuvautuu pienimmän vaikutuksen periaatteen mukaisesti, täytyy syyn tähän sijaita koko luonnossa, tämä matemaattisesti kuvautuva periaate on vaikuttanut miljardeja vuosia kaikissa mittakaavoissa ilman että on ollut ketään, edes ihmistäkään, sitä keksimässä."

Lue lisää

Oma lisäykseni tuohon on, että toki matemaattisesti kuvautuvaa systeemiä voi häiritä ja häiritäänkin ulkopuolelta.

kvasi2 kirjoitti:

Oma lisäykseni tuohon on, että toki matemaattisesti kuvautuvaa systeemiä voi häiritä ja häiritäänkin ulkopuolelta.

Systeemin matemaattinen kuvaus on vaillinainen, elleivät havaittavissa olevat merkittävät ulkoiset häiriöt ole siinä mukana.

kvasi2 kirjoitti:

Oma lisäykseni tuohon on, että toki matemaattisesti kuvautuvaa systeemiä voi häiritä ja häiritäänkin ulkopuolelta.

Hah hah...tähän päivään asti matemaattiset yhtälöt ovat sisältäneet ainoastaan vakioita ja muuttujia. Millä näitä ulkoisia häiriötekijöitä merkitään ja miten niitä käytetään???

kvasi_pallo kirjoitti:

Hah hah...tähän päivään asti matemaattiset yhtälöt ovat sisältäneet ainoastaan vakioita ja muuttujia. Millä näitä ulkoisia häiriötekijöitä merkitään ja miten niitä käytetään???

Lue lisää

Satunnaismuuttujilla häiriöitä kuvataan. Luentoa niistä en sinulle jaksa pitää enkä oikein usko sen hyödyttävänkään.

>Onneksi on myös kristittyjä tutkijoita. Heihin voi luottaa selvästi enemmän kuin muihin.
Useimmat kristityt tutkijat ovat kyllä suunnilleen samaa mieltä kuin muutkin koska ovat ammattilaisia ja katsovat samaa näyttöä, joten luotat siis aivan samaan kuin mekin.
Ääriuskonnollisista "kristityistä tutkijoista" taas ei kannata paljon edes puhua. Reinikaisen todellisuudesta irronneista höpinöistä huolimatta heidän määränsä on mitätön ja merkityksensä tiedemaailmassa nolla.