sitä enemmän huomaan kuinka vihaava Jumala hän on "epäsuskoisille" tyyliin "menkää pois"..ja puhuja lukee tuon tekstin RAAMATUSTA.
Jumala on kuitenkin Rakkaus.
Kukahan tuon Raamatun tarinan keksi ja miten ihmeessä tuohon edelleen uskotaan. Miksei Kalevan tarinaa enää uskota?? Vai uskooko Juhan Pentikäinen niihin menninkäisiin?
Jumala On Rakkaus.
Jumala on kuitenkin Rakkaus.
Kukahan tuon Raamatun tarinan keksi ja miten ihmeessä tuohon edelleen uskotaan. Miksei Kalevan tarinaa enää uskota?? Vai uskooko Juhan Pentikäinen niihin menninkäisiin?
Jumala On Rakkaus.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kaleva= Kalevala
Voin silti olla väärässä.
Vl-lapsuudenkotona nimittäin opetettiin, että Jumala joko avaa tai ei. Minulle ei avannut ja siksi uskon pelkkään Hyvään Jumalaan. Tai en usko, vaan tiedän ja lusiferukseen en ollenkaan.
Sinä esimerkiksi nyt kuuntelisit tuota saarnaa Oulusta, niin siellähän sanotaan, että kaltaisenasi saat tarttua tähän pelastuksen sanaan...
Me ihmisinä tietysti voimme järkeillä mielin määrin ja aina maailman tappiin, mutta koskaan ei tule mitään valmista. Siksi on turvallista luottaa Jumalan armoon.
Vl-opetuksen mukaan ei mene noin että tartu, vaan ensin Jumala avaa ja sitten tartu.
Järki ei ole miltään osin määräävä tekijä siinä logiikassanne vaan se AVAAminen - vl-opin mukaan.
Jumala on Rakkaus
Jumalan valtakunnassa meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kuunnella, mitä opettajamme puhuvat. Ja vaikka yrittäisin järkeillä ja asetella omia ehtoja Jumalalle, en nyt löytänyt yhtään mitään vikaa näistä kahdesta Oulusta kuullusta saarnasta. Siellähän saarnattiin syntejä anteeksi.
Raamatussa on monia esimerkkejä (Saulus Tarsolainen, Etiopian hoviherra, Kornelius jne) siitä, että uskovaisen ihmisen pitää opastaa meitä totuuden tielle.
Maailman tappiin voimme aina yrittää järkeillä ja rakennella opia oppejamme, mutta kun ne eivät tahdo kestää.
Tietysti "järjen nimissä" on myönnettävä, että saattaahan tässä olla kultturellista tartuntaa (saastaa...), mutta minkä sille siten voi, että jokainen meistä on oman aikansa ja oman kulttuurinsa vanki. Kun löytää rauhan omassa uskossaan niin silloin on hyvä olla.
Raamatussa ei saarnata syntejä anteeksi, onko se niin vaikeaa tajuta onko?
siellä julistetaan evankeliumia ja joka uskoo ja kääntyy sille Jeesus antaa synnit anteeksi ilman mitään saarnaamisiakin!
mikä teitä vaivaa kun ette opi lukemaan omalla kielellä kirjoitettua Raamatun ilmoitusta!
teillä on painopiste hukassa ollut aina ja näköjään pysyykin.
>>Jumalan valtakunnassa meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kuunnella, mitä opettajamme puhuvat.>>
On muitakin vaihtoehtoja, mutta tuo selvästi sopii sulle. Pidä se. Osalle riittää tenox, osa ei tarvi mitään.
>>Ja vaikka yrittäisin järkeillä ja asetella omia ehtoja Jumalalle, en nyt löytänyt yhtään mitään vikaa näistä kahdesta Oulusta kuullusta saarnasta.>>
Järkeilyn vaihtoehto on se, että Jumala avaa. Avasiko sinulle, vai peritkö suvusta, vai tulitko järkesi kautta siihen tulokseen johon tulit? Kaikissa vaihtoehdoissa sinun aivot olivat tärkeässä roolissa! Aivot joko järkeilee, tai ottaa valmiin syötetyn - ilman järkeilyä? Miten sun tapauksessa kävi?
>>Siellähän saarnattiin syntejä anteeksi.>>
Eli viittaa siihen, että otit sen mitä syötettiin?
>>Raamatussa on monia esimerkkejä (Saulus Tarsolainen, Etiopian hoviherra, Kornelius jne) siitä, että uskovaisen ihmisen pitää opastaa meitä totuuden tielle.>>
Kyllä, voitko todistaa että satukirjasi on totta? Siitä on lähdettävä että siihen tulit!! Elä etuile ennen kuin varmistat tuon tärkeän asian.
Jumalan valtakunnassa.... kokeile nyt muutama aika miettiä mistä olet tuon fraasin oppinut ja mihin se perustuu Raamatussa, siellä ei ilmene mitään sellaista jumalanvaltakuntaa johonteitä oulusta opetetaan yötäpäivää!
herää unesta.
"" Raamatussa on monia esimerkkejä (Saulus Tarsolainen, Etiopian hoviherra, Kornelius jne) siitä, että uskovaisen ihmisen pitää opastaa meitä totuuden tielle. ""
Ai toisesta ihmisestäkö se on sitten kiinni?
Gal. 1:16
näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä.
Paavaili kyllä sanoo kahdessa kohdassa UT;ta, että ei ole saanut mitään oppia muilta kun itse Jeesukselta.
Samoin Hoviherra.
Hän oli tullut uskoon lukemalla Raamattua, Jesajaa; Apt. 8; 27 Hän oli käynyt Jerusalemissa pyhiinvaellusmatkalla
28 ja oli nyt palaamassa kotiin, istui vaunuissaan ja luki profeetta Jesajan kirjaa.
Jesajassahan kerrotaan lupauksesta.
Panen Sinulle myös sen näkyviin, jottaq voit alkaa itsekin uskomaan Raamatun Sanaan. ( Jes 53) 7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
Kes.
Miksi aasi tulit vastailemaan typeryyksilläsi ja itsellesi? Kaipaako joku tähän sinun helluntailaisia mulkoilujasi? Ei, joten kato ikkunasta näkyykö naapuria, mutta elä enää heidän lapsia!
oletko päässsyt muurin yli taas!?
Kvaak kvaak niilo
varttitunnin kun lukee Raamatun sanaa niin jo on päässyt terveille vesille pois noista omituisista opinkoskista joissa ei ole muut akuin kahletta toisen päälle.
evankeliumissa on vapaus Jumala EI lähettänyt Poikaansa sitä varten etä jossain minimaassa ja sen pohjanperukassa olisi jokin extrajoukko jolla on Jumala pullossa povellaan.
herätkää jo unestanne.
Huomenta pöljä!
Kalevihan tuo on
karkasitte siis yhdessä, no eihän yhdellä voi olla niin paljoa ääoota että muurin yli olis päässyt.
mistä tiedät että "Jumala on rakkaus". Raamatun perusteellako? Eli uskotko osittain Raamattuun? Ja mistä tiedät sitten että mihin osaan kannattaa uskoa?
Itse uskon "koko Raamattuun". Jeesuskin antoi ymmärtää että koko Raamattu on Jumalan Sanaa.
>>mistä tiedät että "Jumala on rakkaus Raamatun perusteellako?>>>
>
Jumala on toki ihmisten keksimä nimi, mutta käytetään sitä kun sen merkitys on suurin piirtein kaikilla tiedossa. Olisi isotöistä käyttää nimitystä; "järkeämme korkeampi voima".
Juu ja kyllä ne nimet taitaa Raamatun peruja minullekin olla. Mutta muissakin kirjoissa ja yhteyksissä noita samoja on käytetty. -Ehtymätön Lähde- on mielestäni myös osuva nimi, oikeastaan paras.
Että mistäkö tiedän? Seurannaistavaikutuksista, hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Tieto tulee jälkijunassa, kokemuksen kautta (myös selittämättömien), tunteista, aistimuksista, havainnoista.... Kedon kukkasten kauneudestakin voi päätellä paljon, ei vaadi kuin silmät päähän. Tieto yleisellä tasolla sinällään on täysin turha, siitä ei ole mitään hyötyä. Tieto muuttuu ja vääristyy. Henkilökohtainen kokemus on aito unikki tila, jota kukaan ei voi ottaa pois, eikä kukaan muu tietää, ellei ole kokenut samaa!
Kaikille huonoille tuntemuksille, sodille ja pahuudelle yms. olen aina löytänyt järjellisen selityksen, eli todennut ne ihmislähtöisiksi. Se samainen järki - josta paha kumpuaa, erottaa ihmisen Hyvästä, Lähteestä, Luojasta, Rakkaudesta, Korkeammasta voimasta ja miljoonasta muusta samaa tarkoittavasta asiasta.
Hyvä tulee järjen ulkopuolelta, se on elämän voima, joka ylläpitää, säätää ja ohjaa kaikkea elämää. Ei tuota osaa paremmin selittää. Eivät ne selityksiä tai järkeä kaipaakaan.
>>
Mitä tarkoitat? Että voisinko hihhuloida kuten te helluntailaiset? En voisi teeskennellä!
Sen sijaan uskon tai tiedän - miten vaan, että kaikki, ihan kaikki kirjat ovat Jumalan lahjoilla kirjoitettuja (sisältäen Raamatun, Koraanin, Salem kuorosi laulukirjan etc.).
Raamattu on mielestäni taideteos, niin kuin joku taulu, patsas tai rakennus, itseasiassa kaikki on Jumalan taidetta, avaruus etc...
Ei Raamattua järjellä ole kirjoitettu, yhtälailla kuin ei Pablo Picasson tauluja ole järjellä maalattu. Itseasiassa elämässä ei ole "täysin" järkilähtöistä mikään muu kuin pahuus ja sen seurannaisvaikutukset tai lieveilmiöt.
>>>Ja mistä tiedät sitten että mihin osaan kannattaa uskoa?>>
Usko mihin haluat, se on vapautesi, mutta kun kysyit, niin sinun tapauksessa kävisin kallonkutistajalla. Aivosi ovat Raamatun pauloissa. Kysynkin varovasti, miksi talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?
Itse en näe Raamatussa yhtään asiaa mitä minun tarvitsisi tietää tai mitä en jo tietäisi omantuntoni kautta. Valtaosa ihmisistä ei ole koskaan edes nähnyt Raamattua ja ovat tuhannesti onnellisimpia kuin sinä. Mistäkö tiedän sen? Seurannaisvaikutuksista!
Ei ihminen, joka on onnellinen voi elää vihassa, katkeruudessa, pahuudessa ja valheessa - kuten sinä elät! Aivosi ovat "suurta saastaa", jos noin saa tässä yhteydessä sanoa, mutta se ei ole sinun syy sinällään!
>>>Itse uskon "koko Raamattuun".>>>
Helppo havaita, palstalla harvemminkin kävijöiden. Olet järjen vanki, joten tarvitsisit psykologin apua. Jeesus ei sinua tuossa tilassa pysty auttamaan ja se ei ole Jeesuksen vika, vaan saastan täyttämän aivojesi, josta ei löydy Jeesukselle tilaa (jos sellainen on olemassa).
>>Jeesuskin antoi ymmärtää että koko Raamattu on Jumalan Sanaa.>>
Niinkö, kyllä kiinnostunut ja valistunut ihminen tietää mitä Raamatussa lukee, mitä sinä sitä toistat?
Kuules ukko hei: Sun brioriteetti tulisi olla pyrkimys todistaa, että tuo Jeesus on olemassa!!! Sen sijaan brioriteettisi ei pitäisi olla Raamatun tekstien ulkoa opettelu.
Ei kenellekään Raamattua tarvitse Raamatulla todistaa, eihän sellainen vaadi muuta kuin sisälukutaitoa.
Hohhoijaa ;)
Kuule sovitaanko ettet kirjoita enempää ja että jo tuo ylläolevakin tuli vahingossa jostain penkin alta, joo sovitaan!
Mutta hänhän kirjoitti osuvasti, mitä tulee kesiin.
Hihiii . Sama huomio. Täydellinen kirjoitus siltä osin
On siinä mahtanut kessin mielialakäppyrä aaltoilla tuota lukiessa ja lopussa sitten käyrä sukeltanut suoraan helvettiin. Alku oli lupaava, jussia houkuteltiin lukemaan ajatuksella oikein hänelle suunnatun nimimerkin voimalla ja joka sitten intoa täynnä varmasti lukenut puoliväliin asti kuin pyhää raamattuaan....... Mutta sitten :-)
Kok. ja Kesk. ovat "Jumalan hyväksymät" puolueet.
Traumasi on käynyt tutuksi.
TopiPeukuttaa