Joskus sikiö abortoidaan aivan viime tipassa (Suomen aborttilain mukaan viikolle 24 saa poikkeustapauksessa abortin tehdä) niin, että tämä syntyy elävänä. Esimerkkinä opettajani kertoi tapauksen, jossa hän oli ollut työvuorossa ja toinen hoitaja oli tullut kysymään, mitä he tekevät, kun abortoitu vauva itkee.
Asiaa oli kysytty lääkäriltä, joka oli sanonut ettei lapselle saa tehdä mitään. Suomen laki nimittäin kieltää abortoidun vauvan hoidon, vaikka tämä syntyisi elossa. Miten tämä voi olla mahdollista? Nykyisellä hoitotekniikalla jopa 22-viikkoiset keskoset saadaan pidettyä hengissä ja kehittymään terveiksi lapsiksi. Miksi yhteiskuntamme hyväksyy tällaisen ristiriidan?
Jos lapsi syntyy keskosena perheeseen joka todella haluaa lapsen, tämän eteen tehdään kaikki mahdollinen hoito. Mutta jos lapsi syntyy keskosena abortin seurauksena, hänelle ei tehdä mitään, vaan odotetaan, että tämä kuolee. Samaan aikaan voi sairaalassa syntyä kaksi samanviikkoista keskosta: abortoitu, ja kauan haluttu. Jälkimmäistä hoidetaan, ensimmäista ei.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=5&id=29647&th readid=29647&start=&order=
Asiaa oli kysytty lääkäriltä, joka oli sanonut ettei lapselle saa tehdä mitään. Suomen laki nimittäin kieltää abortoidun vauvan hoidon, vaikka tämä syntyisi elossa. Miten tämä voi olla mahdollista? Nykyisellä hoitotekniikalla jopa 22-viikkoiset keskoset saadaan pidettyä hengissä ja kehittymään terveiksi lapsiksi. Miksi yhteiskuntamme hyväksyy tällaisen ristiriidan?
Jos lapsi syntyy keskosena perheeseen joka todella haluaa lapsen, tämän eteen tehdään kaikki mahdollinen hoito. Mutta jos lapsi syntyy keskosena abortin seurauksena, hänelle ei tehdä mitään, vaan odotetaan, että tämä kuolee. Samaan aikaan voi sairaalassa syntyä kaksi samanviikkoista keskosta: abortoitu, ja kauan haluttu. Jälkimmäistä hoidetaan, ensimmäista ei.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=5&id=29647&th readid=29647&start=&order=
Vastaukset 8
Vanhimmat
semmoista on elämä.
Se on hauskaa kun te teinit luette näitä tekstejä ymmärtämättä niistä paskan vertaa.
Kannattaisi ottaa selvää millä perusteella abortin saa tehdä suomessa 12 viikon jälkeen.
Kerropa sinä nyt stten viisaana meille mitä ne syyt ovat!
Ainakin yksi on lapsen vammaisuus. Vammaisella lapsella siis ei edes sikiöiässä ole samaa oikeusturvaa kun vammattomalla.
Jos äiti sanoo ettei halua lasta. Abortin saa jos on esim. 17-vuotias.
Kyllä vaan. Ja nämäkö ovat päteviä syitä tappaa lapsi jolla olisi täydellinen mahdollisuus elämään? Kyseessä kun ei enää ole mikään "solumöykky"
Välillä tuntuu, ettei abortin vastustajilla ole järjen hiventä jutussaan.
Tämäkin nyt kuulostaa siltä kuin sikiöllä tulisi olla noin 18 vuotiaan suomen kansalaisen täydelliset oikeudet.
Eikö se nyt ole selvä asia. Aikuinen/ vanhempi päättää sikiön, lapsen jne. asioista ja toimenpiteistä kunnes hän on tarpeeksi vanha ja tiedostava tekemään sen itse tai kunnes hän on täysi-ikäinen.
Alle 12 viikoinen sikiö ei edes tiedä olleensa olemassa puhumattakaan siitä että tuntisi jotain. Tällaisia on huomattavsti suurin osa kaikista aborteista.
Ainoastaan sikiöllä ei ole oikeuksia; myös sillä elävällä, nuorella tai aikuisella naisella on.
Ja minkälaiseen elämään tällä lapsella on mahdollisuus vammaisena? Suomessa haetaan aborttia, jos raskaus on jo pitkällä täytyy hakea monimutkaisemmin. Normaaliin raskauden keskeytykseen riittää yhden lääkärin puoltava lausunto, mutta kuitenkin sitä on anottava ja täytyy olla hyvät syyt, jotka jokaisella on varmasti henkilökohtaiset.
Alkuperäinen kirjoittaja ei lienee ajatellut juttua kirjoittaessaan, että opettaja mahdollisesti halusi vaikuttaa heidän asenteisiinsa ja ehkä aivan hiukan liioitteli tarinaansa... Keskosetkaan edes myöhemmin syntyneet eivät itke vielä keuhkoillaan, joiden kapasiteetti ei riitä vielä edes hengittämiseen!
Kirjoittamassasi jutussa on pari "pientä" aukkoa:
Kuinka opettajasi on voinut kertoa tuollaisia asioita työskentelyajastaan sairaalassa, hänellähän on vaitiolovelvollisuus?!?
Toinen juttu on se, että 24-viikkoinen sikiö ei kykene elämään saati itkemään ilman tehohoitoa, syystä että keuhkot ovat kypsymättömät, eikä sen kehitys ole muutenkaan riittävän pitkällä elämiseen.
tämä kirjoitus siis on tuosta aloitusjutun linkistä, jonkun toisen kirjoittama.
vaitiolovelvollisuus ei tarkoita, etteikö mitään saisi kertoa. potilaista ym. saa kertoa, kunhan ei mainitse nimiä, eikä henkilöllisyys selviä.
ja kyllä sen ikäiset vauvat todellakin voivat itkeä... elämään sen ikäinen vauva ei kauan kykenekään ilman tehohoitoa. sehän se idea aborteissa onkin, että vauva kuolee. eikös?
aborttien kannattajien ei tarvitse suuttua tai hermostua tällaisesta kirjoittelusta, sillä miksi totuutta ei saisi kertoa? asioissa on aina monta puolta, ja tämä on aborttien yksi puoli. se teidän on vain hyväksyttävä, jos hyväksytte abortin.
Kaikesta huolimatta tuo juttu tuntuu uskomattomattomalta. Minusta opettaja toimii väärin (sikäli mikäli juttu on totta)kertoessaan opetustilanteessa asioista tuolla tavalla, koska hän ei saisi vaikuttaa oppilaisiin ilmaisemalla oman kantansa ja mielipiteensä noin jyrkällä tavalla.
Toiseksi, minua ihmetyttää että jos tuollainen on totta, niin miksi ihmeessä hoitohenkilökunta ei nouse vastustamaan moista käytäntöä jos heillä on konkreettista näyttöä asiasta?? Uskomatonta mikäli suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa sallitaan tuollainen...kyllä luulisi eduskunnassa olevan sellaisia ihmisiä jotka olisivat alkaneet jo ajat sitten ajamaan asiaa! Yhä edelleenkään en siis usko että tuo juttu on totta!