Mahdottomalle

Tein kyl virheitä kun en vaan heti soittanut sulle ja puhunut. Johtui vaan siitä kun suojelin itseäni. Älä sä siitä välitä.

Pikkusen pystyn kuvittelee kuinka vastenmieliseksi kokisit puhua mulle mitään. Olenhan säälittävä ja sairas ihminen mielestäsi. Käy sääliksi sua kun oot joutunut "hampaisiini".

Oot täydellisen itserakas, ilkeä ihminen. Se " hyvyys" jota itsessäsi saatat nähdä ja esittää olevasi on vaan narsistin omakuva.

Olisin voinut tämänkin ajan viettää jonkun oikeasti komean ja viehättävän seurassa. Sussa kun ei ole kumpaakaan ominaisuutta. Oot ilkeä, epäinhimillinen ja epäsosiaalinen. Halveksit toisia ihmisiä.

Tämä paskanjauhanta oli ihan turhaa tiedän sen. Ikävän tunteen sait mussa aikaiseksi. Ei todellakaan sovita yhteen. Meidän kemioiden yhdistämisestä syntyy myrkkyä.

Toivottavasti unohdan pian nämä ikävät mietinnät. Sinä et tälläkään hetkellä mieti minua. Sun silmien läpi näen koko rumuuteni ja surkeuteni josta onkin tullut se tasainen tunnetila mieleeni. Rehellisyyteen ja nykyisyyteen pohjautuen.

Mukavaa päivää ajanhaaskaajani. Oot ikävä ihminen. Oot narsisti, sairas, ällöttävä ja ikävä ihminen ja tiedät sen itsekin ihan hyvin.

Oon kyl miettinyt et jos kaikki johtuukin siitä että olet vaan todella tyhmä. Inhoon.

Ajanhaaskaaja sitä oot ja tunnekylmä. Hyi.

Sinä olet selvä roikkuja, riippuja, sosiopaatti. Joku sanonut sinulle hei hei tai jättänyt sanomatta, mutta juossut karkuun, niin sinä et ymmärrä. Jos katkerassa purkautumissasi olisi vähäänkään realismia, niin lähettäisit viestisi suoraan hänelle, joka on noin hyi mielestäsi. Miksi sitä et tee, koska roikut hänessä edelleen :-) Toivot saavasi huomiota säälistä tai ärsyttämällä ja kuka tahansa anonyymi kelpaa, että sairas ja katkera dialogin esityksesi voi jatkua. Rakennat itsellesi täällä omanlaista totuutta, kun et hyväksy sitä oikeaa totuutta, ettet kiinnosta jotain ihmistä.
Hän on varmaan onnellinen, kun on päässyt noin sosiaalisesti epätoivoisesta ihmisestä eroon.

kiinnostatpsykiatreja kirjoitti:

Sinä olet selvä roikkuja, riippuja, sosiopaatti. Joku sanonut sinulle hei hei tai jättänyt sanomatta, mutta juossut karkuun, niin sinä et ymmärrä. Jos katkerassa purkautumissasi olisi vähäänkään realismia, niin lähettäisit viestisi suoraan hänelle, joka on noin hyi mielestäsi. Miksi sitä et tee, koska roikut hänessä edelleen :-) Toivot saavasi huomiota säälistä tai ärsyttämällä ja kuka tahansa anonyymi kelpaa, että sairas ja katkera dialogin esityksesi voi jatkua. Rakennat itsellesi täällä omanlaista totuutta, kun et hyväksy sitä oikeaa totuutta, ettet kiinnosta jotain ihmistä.
Hän on varmaan onnellinen, kun on päässyt noin sosiaalisesti epätoivoisesta ihmisestä eroon.

Lue lisää

Joku jaksanut nähdä vaivaa tuossa provossa.

Katoppa tota ketjun alkua , millane kissatappelu käynnissä ;D

osanottoni kirjoitti:

Katoppa tota ketjun alkua , millane kissatappelu käynnissä ;D

Ei se haittaa, oikea luki.ee kyllä ja reagoi kuten ajattelinkin... ;)

osanottoni kirjoitti:

Katoppa tota ketjun alkua , millane kissatappelu käynnissä ;D

mikä kissatappelu, joka hourupää väittelee itsensä kanssa!!!

Huomasinkyllä kirjoitti:

Ei se haittaa, oikea luki.ee kyllä ja reagoi kuten ajattelinkin... ;)

Niin, joskus kannattaa lukea ajatuksella asiat uudelleen ja miettiä, mitä sanoo....

osanottoni kirjoitti:

Niin, joskus kannattaa lukea ajatuksella asiat uudelleen ja miettiä, mitä sanoo....

Olet oikeassa.

Jotainjoltain: hienoa on, että olet pohtinut paljon vuorovaikutustasi hänen kanssaan. Mutta tuollaisella analyyttisella suurennuslasilla kärventäminen jos mikä kutistaa. Aika reippaasti olet valmis määrittelemään hänet väkivaltaa kokeneeksi ja ilmeisesti silläkin perusteella, ettei hänen responssinsa ollutkaan toiveidesi mukainen. Olen itse kokenut jos jonkin sorttista määrittelyä ja minä lyön silloin yleensä hihnat kiinni. Siis sellaisissa tapauksissa kun tuntuu, että toinen vain hakee tukea omille näkemyksilleen eikä tosiasiallisesti ole valmis kuuntelemaan.

self_help_therapist kirjoitti:

Jotainjoltain: hienoa on, että olet pohtinut paljon vuorovaikutustasi hänen kanssaan. Mutta tuollaisella analyyttisella suurennuslasilla kärventäminen jos mikä kutistaa. Aika reippaasti olet valmis määrittelemään hänet väkivaltaa kokeneeksi ja ilmeisesti silläkin perusteella, ettei hänen responssinsa ollutkaan toiveidesi mukainen. Olen itse kokenut jos jonkin sorttista määrittelyä ja minä lyön silloin yleensä hihnat kiinni. Siis sellaisissa tapauksissa kun tuntuu, että toinen vain hakee tukea omille näkemyksilleen eikä tosiasiallisesti ole valmis kuuntelemaan.

Lue lisää

Se nyt on vain yksi tulkinta, voisin kertoa täysin toisenlaisenkin ja asiat voisivat olla aivan yhtä totta. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että määrittely voi osua harhaan ja sen perusteella sitten toimintakin. Ihmisen mielen lokerot on mielenkiintoisia, kaikkea voi pohtia ihan hyvinkin vuoksi. Tarina voisi kertoa myös seksiaddiktin ja varatun konservatiivisen ihmisen kohtaamisesta. Addikti etsii "helppoo pesää" ja konservatiivi etsii romantiikkaa ja itsetuntonsa kohottajaa. Ongelmaksi tulee täysin väärä käsitys toisesta ja toistensa toiminnan motiiveista.

Jotainjoltain kirjoitti:

Se nyt on vain yksi tulkinta, voisin kertoa täysin toisenlaisenkin ja asiat voisivat olla aivan yhtä totta. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että määrittely voi osua harhaan ja sen perusteella sitten toimintakin. Ihmisen mielen lokerot on mielenkiintoisia, kaikkea voi pohtia ihan hyvinkin vuoksi. Tarina voisi kertoa myös seksiaddiktin ja varatun konservatiivisen ihmisen kohtaamisesta. Addikti etsii "helppoo pesää" ja konservatiivi etsii romantiikkaa ja itsetuntonsa kohottajaa. Ongelmaksi tulee täysin väärä käsitys toisesta ja toistensa toiminnan motiiveista.

Lue lisää

Itsetunnon kohottaja ei kuulosta ideaaliselta tarpeelta ja on vähän ristiriidassa sen romantiikankin kanssa. Toivottavasti pääset itseäsi tyydyttävään lopputulokseen pohdinnoissasi.

self_help_therapist kirjoitti:

Itsetunnon kohottaja ei kuulosta ideaaliselta tarpeelta ja on vähän ristiriidassa sen romantiikankin kanssa. Toivottavasti pääset itseäsi tyydyttävään lopputulokseen pohdinnoissasi.

Lue lisää

Ei minusta. Hän (mies) huomioi pitkällä katseellaan, joka tietysti nosti itsetuntoa ja sai romanttisen ajatuksen kertojassa (naisessa) heräämään. Nainen saattoi olla kosketuksen puutteessakin, mutta ei myöntänyt tätä edes itselleen. Molemmat saattoivat olla eri tilanteissa erilaisia toisin kohtaan ehkä taustansa tai intressiensä vuoksi. Välillä mies oli ihmisenä pienen ja "aran" oloinen ja välillä itsevarma katseellaan vangitseva lähestyjä. Nainen taas romantiikan nälkäinen, mutta samalla konservatiivinen ja kontrolloiva. Ei voi tietää.

Ei voi tietää niin, varsinkin kun mitä pidemmälle pohdintasi etenevät, sitä ulkoistetummaksi tarinan henkilöt muuttuvat. Ihan luonnolliseltahan se vaikuttaa jos asioita on pohdittava ilman oikeita faktoja. Seksuaalinen kiinnostus voi olla myös yksi romantiikan muodoista jollekkin.

self_help_therapist kirjoitti:

Ei voi tietää niin, varsinkin kun mitä pidemmälle pohdintasi etenevät, sitä ulkoistetummaksi tarinan henkilöt muuttuvat. Ihan luonnolliseltahan se vaikuttaa jos asioita on pohdittava ilman oikeita faktoja. Seksuaalinen kiinnostus voi olla myös yksi romantiikan muodoista jollekkin.

Lue lisää

Jaa no niin sitten. Olin kiinnostunut hänestä ;)

Tarinointiataiei kirjoitti:

Jaa no niin sitten. Olin kiinnostunut hänestä ;)

Totean nyt vain, ettei koko tarinalla ole mitään todellisuuspohjaa missään muodossa, täysin keksittyä alusta loppuun.

Olen pahoillani, etten voinut tilannetta hoitaa itseäni tyydyttävästi silloin ja tähän vain vähän kelasin.

Jotainjoltain kirjoitti:

Totean nyt vain, ettei koko tarinalla ole mitään todellisuuspohjaa missään muodossa, täysin keksittyä alusta loppuun.

Ehkä joku on kokenut samaa, joku ei. Väliä on sillä mitä tänään on.

En ole muuten traumatisoitunut, kuin että olen joutunut oikullisten naisten kohteeksi aina teini-iästä asti. Olen mä avoin seksille. En vaan tee aloitteita sen suhteen.

kommentti. Ai että mä nauran! :D

Kieroja ajatuskulkuja liikkellä. Itse joskus sain sen käsityksen, että eräs mies ajatteli, että olen itsetunnon kohotuksen tarpeessa, ja ajatteli sillä tavalla vihjailevien eleidensä kai toimivan itsetuntoni kohottajana, kai, että juuri sellaista kaipaisin - ja vaikutus onkin ollut täysin päinvastainen.

Jos ja kun lähtökohtaisestikaan ei ole ollut kiinnostunut tästä tyypistä, hänen epätoivoiset lähestymispyrkimyksensä (lue: jahtaaminen tavalla tai toisella) ei voi kuin työntää yhä vaan loitommalle itsestään mitä itsepintaisemmin tätä toimintaansa harjoittaa.

Epätoivo on pahin toivo.

Jos naisen itsetunto onkin saanut syystä tai toisesta kolauksen, ja hänestä kiinnostunut henkilö haluaisi tätä kohottaa, paras keino siihen on tulla reilusti ja rohkeasti juttusille, ja olla tästä naisesta ihmisenä kiinnostunut. Kuolaajia hän todella viimeisenä kimppuunsa kaipaa.

Ja myös siten, että jos kyseessä on epätoivoinen ihastuja, ja hänelle on kaikin keinoin viestitetty, että kiinnotuksensa ei ole toivottavaa, niin on hyvä ja jättää tuon naisen rauhaan. Ennen kuin naisen tunnetilat miestä kohtaan kääntyy todella todella miinukselle, ja tulee jatkossa näkymään entsitäkin enemmän naisen naamasta tämän kiertäessä em. miehen yhä kauempaa.

sivusta kirjoitti:

kommentti. Ai että mä nauran! :D

Kieroja ajatuskulkuja liikkellä. Itse joskus sain sen käsityksen, että eräs mies ajatteli, että olen itsetunnon kohotuksen tarpeessa, ja ajatteli sillä tavalla vihjailevien eleidensä kai toimivan itsetuntoni kohottajana, kai, että juuri sellaista kaipaisin - ja vaikutus onkin ollut täysin päinvastainen.

Jos ja kun lähtökohtaisestikaan ei ole ollut kiinnostunut tästä tyypistä, hänen epätoivoiset lähestymispyrkimyksensä (lue: jahtaaminen tavalla tai toisella) ei voi kuin työntää yhä vaan loitommalle itsestään mitä itsepintaisemmin tätä toimintaansa harjoittaa.

Epätoivo on pahin toivo.

Jos naisen itsetunto onkin saanut syystä tai toisesta kolauksen, ja hänestä kiinnostunut henkilö haluaisi tätä kohottaa, paras keino siihen on tulla reilusti ja rohkeasti juttusille, ja olla tästä naisesta ihmisenä kiinnostunut. Kuolaajia hän todella viimeisenä kimppuunsa kaipaa.

Ja myös siten, että jos kyseessä on epätoivoinen ihastuja, ja hänelle on kaikin keinoin viestitetty, että kiinnotuksensa ei ole toivottavaa, niin on hyvä ja jättää tuon naisen rauhaan. Ennen kuin naisen tunnetilat miestä kohtaan kääntyy todella todella miinukselle, ja tulee jatkossa näkymään entsitäkin enemmän naisen naamasta tämän kiertäessä em. miehen yhä kauempaa.

Lue lisää

En näe kertomassasi mitään hauskaa.

tarinaosujonkuverra kirjoitti:

En ole muuten traumatisoitunut, kuin että olen joutunut oikullisten naisten kohteeksi aina teini-iästä asti. Olen mä avoin seksille. En vaan tee aloitteita sen suhteen.

Joillain miehillä on tuo ongelma, oon huomannu.

sivusta kirjoitti:

kommentti. Ai että mä nauran! :D

Kieroja ajatuskulkuja liikkellä. Itse joskus sain sen käsityksen, että eräs mies ajatteli, että olen itsetunnon kohotuksen tarpeessa, ja ajatteli sillä tavalla vihjailevien eleidensä kai toimivan itsetuntoni kohottajana, kai, että juuri sellaista kaipaisin - ja vaikutus onkin ollut täysin päinvastainen.

Jos ja kun lähtökohtaisestikaan ei ole ollut kiinnostunut tästä tyypistä, hänen epätoivoiset lähestymispyrkimyksensä (lue: jahtaaminen tavalla tai toisella) ei voi kuin työntää yhä vaan loitommalle itsestään mitä itsepintaisemmin tätä toimintaansa harjoittaa.

Epätoivo on pahin toivo.

Jos naisen itsetunto onkin saanut syystä tai toisesta kolauksen, ja hänestä kiinnostunut henkilö haluaisi tätä kohottaa, paras keino siihen on tulla reilusti ja rohkeasti juttusille, ja olla tästä naisesta ihmisenä kiinnostunut. Kuolaajia hän todella viimeisenä kimppuunsa kaipaa.

Ja myös siten, että jos kyseessä on epätoivoinen ihastuja, ja hänelle on kaikin keinoin viestitetty, että kiinnotuksensa ei ole toivottavaa, niin on hyvä ja jättää tuon naisen rauhaan. Ennen kuin naisen tunnetilat miestä kohtaan kääntyy todella todella miinukselle, ja tulee jatkossa näkymään entsitäkin enemmän naisen naamasta tämän kiertäessä em. miehen yhä kauempaa.

Lue lisää

Sulla on vaan todella huono itsetunto, kun lähdet tuolla tavalla määrittelemään mitä toinen ajattelee. "Se tekee sen vaan säälistä". Entä jos olikin aidosti kiinnostunut. Ihmisiä on erilaisia ja ei ole yhtä oikeaa lähestymistapaa.

Tiedän itse yhden naisen, joka antoi minulle pakit mutta silti jollain tavalla seuraani koittaa halajata. Huomasin, että tekee tätä myös muille miehille. Säälittävää huomiohuorausta vain.

sivummasta kirjoitti:

Sulla on vaan todella huono itsetunto, kun lähdet tuolla tavalla määrittelemään mitä toinen ajattelee. "Se tekee sen vaan säälistä". Entä jos olikin aidosti kiinnostunut. Ihmisiä on erilaisia ja ei ole yhtä oikeaa lähestymistapaa.

Tiedän itse yhden naisen, joka antoi minulle pakit mutta silti jollain tavalla seuraani koittaa halajata. Huomasin, että tekee tätä myös muille miehille. Säälittävää huomiohuorausta vain.

Lue lisää

kommentti.

Kumma juttu, joo. Itse haluaisin itseäni lähestyttävän kuin ihmistä, johon vaan vilpittömästi halutaan tutustua. Vaikea lähestyä monia miehiä, kun en tiedä, miten itseni kokevat. Kaiken jälkeen. On kaikkea muuta kuin rento olo. Luonteva, hah.

sivummasta kirjoitti:

Sulla on vaan todella huono itsetunto, kun lähdet tuolla tavalla määrittelemään mitä toinen ajattelee. "Se tekee sen vaan säälistä". Entä jos olikin aidosti kiinnostunut. Ihmisiä on erilaisia ja ei ole yhtä oikeaa lähestymistapaa.

Tiedän itse yhden naisen, joka antoi minulle pakit mutta silti jollain tavalla seuraani koittaa halajata. Huomasin, että tekee tätä myös muille miehille. Säälittävää huomiohuorausta vain.

Lue lisää

vielä. Pahasti ontuu tuo tulkinta, mitään sääliä en ajatellut ollenkaan. Ja mikä määritelmä?

Ei, itsetuntoni on lähtökohtaisesti olut hyväkin, mitä nyt on reään koettelemuksen ja pyörityksen seurauksena kärsinyt melkoisen kolauksen. NIin olisi varmasti itse kunkin kohdalla, jos olisi kokenut tämän kaiken.

Mutta totta se, että ei ole yhtä ainoaa oikeaa lähestymistapaa, jos haluaa ylipäätään ihmisiin tutustua. Erilaisia toiveita siitä meilä kaikilla vain voi olla. Mut hyvä ohjenuora mietittäväksi; miten itse haluaisit itsesi kohdattavan?

self_help_therapist kirjoitti:

Jotainjoltain: hienoa on, että olet pohtinut paljon vuorovaikutustasi hänen kanssaan. Mutta tuollaisella analyyttisella suurennuslasilla kärventäminen jos mikä kutistaa. Aika reippaasti olet valmis määrittelemään hänet väkivaltaa kokeneeksi ja ilmeisesti silläkin perusteella, ettei hänen responssinsa ollutkaan toiveidesi mukainen. Olen itse kokenut jos jonkin sorttista määrittelyä ja minä lyön silloin yleensä hihnat kiinni. Siis sellaisissa tapauksissa kun tuntuu, että toinen vain hakee tukea omille näkemyksilleen eikä tosiasiallisesti ole valmis kuuntelemaan.

Lue lisää

Selkeää ajattelua, harvinaista.

Tuollaiseen määrittelyyn, "analyyttisyyteen" sortuminen on nimenomaan niitti kaikelle kanssakäymiselle. Tuollainen määrittelijä saattaa luulla että ulkokohtainen teeskentely myöhemmin peittäisi sen että on ihminen joka luo vain mielleyhtymiä sisäisesti päässään.

Pyrkii sitten samaan kuten todettu joko vahvistusta sille (mielleyhtymälle) tai toivoo että kunpa niin ei olisi, vaikka ihminen harvoin on stabiili päivästä toiseen, jossa voisi toimia haluttuna kuvajaisena toiselle.

Siinä toinen ihminen pyrkii rikkomaan toisen tuijottelemalla ihmisestä merkkejä, joka saisi tuijottelijalle sopivan vastineen. Kieltäytyy näkemästä ihmistä ja olemasta hänen kanssaan vuorovaikutuksessa koska voi menettää kuvitelmansa ihmisestä. Koska hänellä itsellään on vaikeuksia.

Ihmettelen tuollaisia "ihastumisia" missä hlö ei ikäänkuin olisi edes olemassa muuta kuin ulkokohtaisesti määriteltynä, ikäänkuin joku voisi "karkuun" päästä jos ei ole tuijottelelulle suotuissa ympäristössä, Facebookit, puhelimet, email on olemassa jolla voisi ihmisen todentaa. Jos tuollaiseen tuijottele ihastukseen on tarve on ihmisellä vakavia ongelmia joissa asemoituu toiseen ylimielisesti (määrittelemällä) ja luulee että yksipuolisesti voi päättää (myöhemmin) alkaako suhde jonkun kanssa vai ei.ikäänkuin toinen ei huomaisi tuollaisen ihmisen tarvetta toisen kontrollin kautta kontrolloida itseään. Siitähän siitä on kyse, toista on kontrolloitva jotta itse kuvittelee sitämyötä olevan paremmin kontrollissa. Joten toiselle ei sallita sen jälkeen mitään ns omaa olemusta, persoonallisia sävyjä ja syvyyksiä, jotka ovat rikastuttavia tekijöitä jos oikeen näkee, ei analysoitavia joita pitäisi määrittelyllä kontrolloida.

Näitä asioita toisten ihmisten kohtaamisia ei ole helppo avata, jos ihmiset ei ole up front ymmärryksen omaavia vaan enempi sisäänpäin märehtijöitä, jotka luulevat esittämisen olevan sama kuin yllä mainittu up front taso.

upfronteteenpäin kirjoitti:

Selkeää ajattelua, harvinaista.

Tuollaiseen määrittelyyn, "analyyttisyyteen" sortuminen on nimenomaan niitti kaikelle kanssakäymiselle. Tuollainen määrittelijä saattaa luulla että ulkokohtainen teeskentely myöhemmin peittäisi sen että on ihminen joka luo vain mielleyhtymiä sisäisesti päässään.

Pyrkii sitten samaan kuten todettu joko vahvistusta sille (mielleyhtymälle) tai toivoo että kunpa niin ei olisi, vaikka ihminen harvoin on stabiili päivästä toiseen, jossa voisi toimia haluttuna kuvajaisena toiselle.

Siinä toinen ihminen pyrkii rikkomaan toisen tuijottelemalla ihmisestä merkkejä, joka saisi tuijottelijalle sopivan vastineen. Kieltäytyy näkemästä ihmistä ja olemasta hänen kanssaan vuorovaikutuksessa koska voi menettää kuvitelmansa ihmisestä. Koska hänellä itsellään on vaikeuksia.

Ihmettelen tuollaisia "ihastumisia" missä hlö ei ikäänkuin olisi edes olemassa muuta kuin ulkokohtaisesti määriteltynä, ikäänkuin joku voisi "karkuun" päästä jos ei ole tuijottelelulle suotuissa ympäristössä, Facebookit, puhelimet, email on olemassa jolla voisi ihmisen todentaa. Jos tuollaiseen tuijottele ihastukseen on tarve on ihmisellä vakavia ongelmia joissa asemoituu toiseen ylimielisesti (määrittelemällä) ja luulee että yksipuolisesti voi päättää (myöhemmin) alkaako suhde jonkun kanssa vai ei.ikäänkuin toinen ei huomaisi tuollaisen ihmisen tarvetta toisen kontrollin kautta kontrolloida itseään. Siitähän siitä on kyse, toista on kontrolloitva jotta itse kuvittelee sitämyötä olevan paremmin kontrollissa. Joten toiselle ei sallita sen jälkeen mitään ns omaa olemusta, persoonallisia sävyjä ja syvyyksiä, jotka ovat rikastuttavia tekijöitä jos oikeen näkee, ei analysoitavia joita pitäisi määrittelyllä kontrolloida.

Näitä asioita toisten ihmisten kohtaamisia ei ole helppo avata, jos ihmiset ei ole up front ymmärryksen omaavia vaan enempi sisäänpäin märehtijöitä, jotka luulevat esittämisen olevan sama kuin yllä mainittu up front taso.

Lue lisää

Tottakai on. Sen vuoksi juuri kirjoitin ja kirjoitan. Ei ihminen toimi noin jos ei ole oman itsensä vanki, sehän se juju juuri onkin. Ei kykene avoimeen vuorovaikutukseen. Arvottaa itsensä ja toiset tilanteissa väärin. Sen vuoksi jäin kiinni häneen.

Jotainjoltain kirjoitti:

Tottakai on. Sen vuoksi juuri kirjoitin ja kirjoitan. Ei ihminen toimi noin jos ei ole oman itsensä vanki, sehän se juju juuri onkin. Ei kykene avoimeen vuorovaikutukseen. Arvottaa itsensä ja toiset tilanteissa väärin. Sen vuoksi jäin kiinni häneen.

Lue lisää

Ehkä selvennän sitten.
Kysymys on dissosiaatiosta. Tapa on selviytymiskeino jo lapsesta. Tunnekokemukset eivät yhdisty osaksi minuutta normaalilla tavalla. Käytös ja havainnot ovat irrationaalisia. Tiedän sen, mutta olen matkalla. Se on vaikeaa. Näenäisen hyvän olon ja varmuuden takana on paljon epätoivoa ja oikean todellisuuden hakemista.

Miksi vanki usein pelkää vapauteen pääsyä, vaikka toivookin sitä - todellisuuden kohtaaminen.

Miksi alkoholisiti juo? - ei pelkää kuolemaa vaan pelkää elämää.

Todellisuus, josta on tehty arvaamaton ja pelottava lapsena, on sitä myös aikuisena. Kontrolli on näennäinen, mutta tarpeellinen ihmiselle juuri siinä vaiheessa.

ja puppua kaikki tyynni. Tai ainakin monilta osin edellä oleva "analyyttinen" sananvaihto. Kovin subjektiivista.

Ettekö ihmiset huomaa omaa määrittelynne tarvetta, tulkintoja toisesta, jotka voivat mennä varsin pieleen? Ja mikä on tuo askel, jonkun ajatuskulku, määrittelyn tarpeesta toisen kontrollointiin? En pysy kartalla, en.

Jokaisen oma todellisuus ja sen myötä tulkinnat toisesta ja maailmasta muotoutuvat omasta kokemusmaailmastaan käsin. Näin se on meillä kaikilla. Eikä kukaan voi tehdä tyhjäksi jonkun toisen kokemusta, miten on jonkun asian / tilanteen kokenut. Joku voi omasta kokemusmaailmastaan käsin olla pätevänä analysoimassa esim. edellä mainitulla tavalla toisen "dissosiatiivistä" käyttäytymistä, vaikka ei mikään psykologi saati psykiatri tai terapeutti todella ole, ja voi mennä arvailuissaan todella todella pieleen.

Itse jos esim. mietin omaa käytöstäni, (olen tuossa yllä noiden sivusta -kommenttien kirjoittaja, mut en alempien Sivusta -kommenttien) niin voin vain mennä yksinkertaisesti lukkoon yltiösosiaalisissa tilanteissa kaikkien kokemusteni jälkeen. Traumat mitkä traumat, mitkä ajan kanssa helpottavat. Mutta totta kai sitä välttelee niiden ihmisten seuraa, jotka ovat sen suurimman kivun aiheuttaneet. Ja miksi näin ei saisi olla? Kuka nyt tarkoituksella haluaisi lyödä päätään seinään? Kaikesta oppii ihminen jotain, jos ei muuta, niin varovaisemmaksi - mikä tarpeellista - ainakin.

Tärkeää on osata rajata itseään myös ihmissuhteissa, eikä antaa itseään "haaskuun".

mutta siltä osin mitä viittasitte noissa kommenteissa itseenne, asia OK. Toisten määrittelyn tarve on sitten jo toinen juttu, ja menee usein pieleen.

Tämä oli niin hauska. Seksin kiillon näkee ihmisten silmissä tuolla kaupungilla, kassajonossa kaupassa, bussissa. Huoh, ja sitten on niitä joissa ei seksin nälkä näy.

kuulostat tylsältä yhden asian ihmiseltä.

äähpuuhuuhyyh kirjoitti:

kuulostat tylsältä yhden asian ihmiseltä.

ja sä taas kuullostat kuukautisveren tahrimalta ja hajuiselta siteeltä phyyyyiiiih!!

Seksinnälkäinen nainen tänne mulle ja heti!!!!

naistenvaivojako kirjoitti:

ja sä taas kuullostat kuukautisveren tahrimalta ja hajuiselta siteeltä phyyyyiiiih!!

Seksinnälkäinen nainen tänne mulle ja heti!!!!

Sori, ei ole. Heh. Mutta kiva, että saat jutut ohjattua kuitenkin sinne alapäähän.
:D

äähpuuhuuhyyh kirjoitti:

Sori, ei ole. Heh. Mutta kiva, että saat jutut ohjattua kuitenkin sinne alapäähän.
:D

mustasukkaisuusko saa ämmät heti kommentoimaan kun joku puhuu seksistä ja haluistaan täällä? Vai onko kasvatuksen tulosta, että ahdistuvat noista jutuista?

ihmetellyttätä kirjoitti:

mustasukkaisuusko saa ämmät heti kommentoimaan kun joku puhuu seksistä ja haluistaan täällä? Vai onko kasvatuksen tulosta, että ahdistuvat noista jutuista?

Ehkä toi aloittaja ei vain ollut lesbo, kuten kyseinen vastaaja, eikä sitä siksi kiinnosta jonkun naisen puutteessaolo? Ei muakaan näin heterona kiinnosta lukea mitään saman sukupuolen seksijuttuja. Ei siinä välttämättä mitään sen kummempaa ole. Onhan tuolla lesbopalstakin.

Sivusta kirjoitti:

Ehkä toi aloittaja ei vain ollut lesbo, kuten kyseinen vastaaja, eikä sitä siksi kiinnosta jonkun naisen puutteessaolo? Ei muakaan näin heterona kiinnosta lukea mitään saman sukupuolen seksijuttuja. Ei siinä välttämättä mitään sen kummempaa ole. Onhan tuolla lesbopalstakin.

Lue lisää

mistä sä ton lesbokortin vetäisit? Oletatko oikeassakin elämässä asioita, ja lueskelet rivien välejä kuin yhtenä totuutena. Sulla mahtaa olla mielikuvitus rikas elämä, kun kuvittelet kaikkea, ja totuus on kuitenkin jotain ihan muuta. Siksipä täällä asuteletkin ; D

Millainen sinusta tuli, kun pääsit ns. vapauteen? Ja mitkä sinun arvosi ovat? Haluaisin kuulla kolme tärkeintä.

Ja luettuani sun kommentin, olen elänyt samassa tilanteessa.

Niin no jos kiviä sinne heittää, kolisee varmasti. Entä jos täyttäisit rakkaudella...