Päätös ho:sta tullut. Kaupunginhallitus on ylittänyt toimivaltansa päättäessään maksaa Hankilalle oikeudenkäyntikulut ja Hankilan vaatimien ja väittämän henkilötietojen julkistamisen kustannukset. Hyvä valittajat, säästätte kaupungin rahoja. Jess!!!
Hankilalasta päätös
Oikein
7351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
"säästätte kaupungin rahoja. Jess!"
Kannattaisko laskea myös kaupungin kulut tästä(kin) valituksesta!!! Taitaa mennä pahasti pakkasen puolelle! EI JESS!!!!
Taas kateus iski kepu-jarruttajiin.
OIKEUS VOITTAKOON JA KUNTALAISILLE TIEDOKSI 3-SIVULLA, (paikallinen)
ISOSTI, REHELLISESTI JA ENNEN KAIKKEA MUSTAA VALKOISELLA.
Ne maksakoon kulut jotka näitä laittomuuksia tehtailevat.
Jokainen voi miettiä, kuka kantaa vastuun niistä kustannuksista, jotka kaupungille on aiheutunut jos ovat käyttäneet tuomaria lausuntojen antamiseen. Haloo! Valtuustohan vapautti Hankilan luottamustehtävästä maistraatin päätöksen perusteella. Maistraattihan päätti Hankilan kotipaikaksi Järvenpään jo vuoden 2010 alusta lähtien.
hankila olikin peruskepujuntti, epärehellisesti mukana valtuustotyöskentelyssä. omat koirat purivat vaikka rapo nuoleskeli puhujapöntöstä erinomaista puoluekaveriaan todistusmielessä.
missä, missä väinö, ei kun heikki olikaan kirjoilla...hihii
Eipä ole häävillä tiedoilla liikkeellä tuokaan kirjoittaja. Enemmän kaupungin asioita seuraava tietäisi, että Helsingin hallinto-oikeus kumosi myöhemmin päätöksen ajankohdan osalta ja määräsi muuttopäiväksi 2011 maistraatin päätöspäivän. Tyypillistä pro-laisten ja henkisten kirjoittelua, jos tosiasiat ja oma mielipide on ristiriidassa niin pidetään kiinni omasta mielipiteestä.
Joo sen muuttoilmoitusta ei siis lähetetty aikanaan, ehkä!
Sehän kävi kuin itsellekin. Oli vuoden myöhässä, eikä koira perään haukkunut.
Vuosikymmen oli tosin aikaisemmin!
Näiden kanssa pystyy kikkailemaan kun joku auttaa!
Mietitäänpä mitä olisi tapahtunut jos Hankilaa ei olisi savustettu perheineen pois Pyhäjärveltä. Yhtään valitusta/oikeustapausta ei olisi ollut eikä niihin liittyviä valtavia kuluja. Hankila ei olisi vaatinut mitään korvauksia kaupungilta. Lisäski perhe Hankilat olisi maksanut Pyhäjärvelle verot! Voi hyvänen aika että voi olla ylypee tästä Pyhäjärven "kateus"-menttaliteetista!
Niin, Hankila oli laittomasti kaupunginvaltuuston jäsenenä. Uuskepulaista järjenjuoksua että laittomuuksia ei saa korjata ettei tule kustannuksia?
Hyvä Päivärinta ja kumppanit. Puolustitte oikeutta. Hankilan kannattajat kerätkää kolehti. Huh hah hei
kyllä ne lait koskee myös Hankilaa.....kun lakeja ja asetuksia jätetään noudattamatta
on tiedossa täysi kaaos. Kuten nyt PYHÄJÄRVELLÄ.
HERÄÄ kysymys noinko veromarkkoja tämä uusikepu ryhmittymä työntänyt taskusta taskuun. Maksetaanko tällä tavoin hiljaiseksi.....vai mitä?
Tässäkin asiassa olen valtuustossa kuullut Sarkkisen ja Rapon selityksiä..voi helvetti
sentään. Kaikki äänestäjät jotka aktiivisesti seuraa asioiden kulkua tietää mitä
esim. tämän valtuustokauden aikana on tapahtunut.... kaikkien näiden tapahtumien tähden kaikki tiedotus on kuntalaisilta suljettu, kuten namo.... jostain luin
jotta Rapo on ärsyyntynyt niistäkin kuulijoista jotka ovat paikalla valtuustonkokouksissa.
Asiasta taisi olla Rapon selvitys peräti pöytäkirjassa.
Tämä päätös annetaan valtuustolle tiedoksi seuraavassa valtuuston kokouksessa.
Eiköhän se ensin tule tiedoksi halliltuksen kokouksessa. Silloin vasta tiedetään, mitä päätös pitää sisällään. Olen kuullut, että valitukset on pääosin hylätty, ja Parkkisen valitus jopa jätetty tutkimatta.
Parkkinenhan voisi "rehellisenä" miehenä laittaa hallinto-oikeuden päätöksen blogiinsa. Hän niin kovin mielellään skannaa sinne muita asiakirjoja.
Ei Parkkista totuus kiinnosta, sillä on semmonen omatunto.
Saapi hampia porata urakalla,että saa maksettua tulevat maksut jotka on aiheuttanut.
Taivas tätäkin kommenttia; " Mietitäänpä mitä olisi tapahtunut jos Hankilaa ei olisi savustettu perheineen pois Pyhäjärveltä. Yhtään valitusta/oikeustapausta ei olisi ollut eikä niihin liittyviä valtavia kuluja. Hankila ei olisi vaatinut mitään korvauksia kaupungilta. Lisäski perhe Hankilat olisi maksanut Pyhäjärvelle verot! Voi hyvänen aika että voi olla ylypee tästä Pyhäjärven "kateus"-menttaliteetista!"
SAIRASTA viestiä yhteisten asioiden hoitajista kautta kirjoituksen! Kun on "sisäpiirissä" tehty rötös, rikos tai vilunkia muuten vaan, niin jäljet peitetään miehissä ja vaaditaan keisarille uudet vaatteet vaikka keisarin ei todellisuudessa pidä edes olla Pyhäjärven keisari.
Häpeällistä sääntöpeliä ja lakien rajamailla luistelua.
Poistuisivat vaan yhtä matkaa; Rapo, Tikanmäki, Sarkkinen, Piippo, Pappila ER, jne. Puolustus sai puolustaa, nyt puhui oikeus.
Vai Hankilan perheen verot, rouvan kotipaikkahan ei ikinä ole ollut Pjärvi. Ja sitte laki on laki. Olisihan tuo outoa että ihminen kun ihminen voi olla valtuutettuna missä sattuu. Kotipaikkslakia kannattaa vilkasta
Osaako porata, ihan oikeasti??????
Minäki käyn pohjosissa metällä,oon sitte eholla kuusamossa?? Voi vi...u,mitä pellejä nämä uuskepu ja demari sakki
lainaus ;"Pyhäjärven kaupungin valtuuston kokous jouduttiin keskeyttämään valtuutettujen lähtiessä pois kesken kokouksen.
Kaikkiaan yhdeksän valtuutettua poistui paikalta, ennen kuin kokouksessa ehdittiin käsitellä niitä kohtia, joissa olisi päätetty väliaikaisen toimikunnan perustamista kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen erottamiseksi.
Paikalle jäi vain 17 valtuutettua, joten valtuusto ei ollut enää päätäntävaltainen, ja täten asiaa ei voitu enää käsitellä.
Paikalta poistuneet valtuutetut olivat niitä valtuutettuja, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen kaupungin nykyjohdon erottamisesta.
Valtuutettujen poistuminen johti siihen, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Leppäharju (kesk.) kuten myös Pekka Päivärinta (kesk.) vaativat valtuuston puheenjohtajalta Jukka Tikanmäeltä (kesk.) tiukkasanaisesti vastausta siihen, oliko hän vaikuttanut tilanteeseen.
"Oletko sinä lähettänyt valtuutetuille kesken kokouksen viestejä, joissa vaikutit tämän tilanteen syntymiseen", Päivärinta peräsi.
Tikanmäki ei vastannut kysymykseen, vaikka sitä häneltä useaan kertaan kysyttiin.
Päivärinnan mukaan valtuutettujen poistuminen ja kokouksen keskeytyminen oli hyvä esimerkki siitä, miten kaupungissa ei kyetä tekemään päätöksiä tosipaikan tullen.
Kokoukseen jääneet kaksi vetoomuksen allekirjoittanutta valtuutettua kertoivat, että heidän allekirjoittamassa paperissa oli puhuttu vain ja ainoastaan väliaikaisen toimikunnan perustamisesta, kun taas valtuuston kokouslistalle oli kirjattu toimikunnan perustamisen lisäksi kaupunginjohtajan ja -hallituksen mahdollinen erottaminen luottamuspulan vuoksi."
Samassa kokouksessa Heikki von Puhdasmieli Hankila sai ansaitsemansa eron valtuutetun luottamustoimesta maistraatin tietoon kotipaikka-selvittelyn johdosta.
Lue koko trilleri tästä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/valtuutetut-marssivat-ulos-ennen-kriittisia-kysymyksia-pyhajarvella/424866/
Kyllä se vain näin äänestäjänä ihmetyttää, että miten se Heikin persoona saa noin murhanhimoisia tuntoja aikaan??? Muualla maassa ollaan yleensä tyytyväisiä jos joku tekee politiiikkaa nuorella iällä ja häntä pyritään yleensä tukemaan paikalliselta taholta. Tässäkin asiassa Pyhäjärvi näyttää todella "omintakeista osaamista", tosin negatiivisella tavalla. Jos työn vuoksi asuu muualla ja haluaa silti maksaa verot kotikuntaan niin ei tuota ainakaan Iisalmessa, Kokkolassa, Raahessa, Rovaniemellä, Oulussa tms paikoissa pahalla katsota. Ja samanlaista väkeä samankaltaisissa tilanteissa löytyy joka puolueesta.
Voi tänne maksaa veronsa ihan kuka vaan, mikäs siinä, mutta NIINKIN rehellisenä valtuutettuna esiintyminen , kuin Hankila mainosti, on noloa ja häpeällistä, paljastuneiden tosimiesten tukitoimet huomioon ottaen. Jospa Ovaskainen kirjoittaa piakkoin kolumnissaan ylistys-ja ansiokirjoituksin koristeltuna Heikin puolesta.
haluaa maksaa verot tänne... Mitä höåinää tämä on. Ei ole kyse halusta, eikä tahdosta.
Lakia kai täälläkin on noudatettava. Ei ole kyse halusta. Oletteko todella noin tonttuja vai tahallaanko tänne sepustelet haluja.
Mulla pääsi pieru !
Lagunan tähän astinen hiukkastutkimus perustuu seuraavaan kaavaan ja koeponnistusten tuloksia esiteltiin eilen Hotelli Pyhäsalmessa.
Yksittäisen pierun tehokkuuden laskeminen
Pierun tehokkuuden määrittämiseen on kehitetty kaava, jolla saadaan selville pierun wattimäärä/vääntövoima eli pierun tehorihterivääntö. Kaavan kehitti Ernest von Heichseeneftfart.
Laskutoimituksen voit laskea seuraavasti:
1. Mittauta peräsuolesi paisuntasäiliön koko sekä pascal-määrä (100 000 = 1bar)
2. Pieraise (HUOM! OBS! Testi on pilalla jos mukana tulee ylimääräistä kiinteää tai muuten märkää elementtiä!)
3. Mittauta vaiheen 1 arvot uudelleen
4. Pierun karvaisuus täytyy selvittää karvaisuusasteikko tulkilla
5. Laske Säiliön koko x pascal-arvo - Pierun jälkeinen säiliökoko x pascal-arvo x pii / 100 x karvaisuus aste.
voi elämä. Olet fiksu ja tiedät paljon ja osaat analysoida. Hatun nosto.
Turhaa jossittelua Hankilan asiassa. Laki on vielä olemassa, että asuinkunta on siellä missä perhe ja työ. Ei siinä marja ja kalamatkat auta. Ei edes omien vanhempien asunto ja kirjoilla olo. Ei myöskään vaikka itse kiinteistön omistaisit, jos oot perheesi kanssa toisessa kunnassa tai kaupungissa työssä tai toimessa.Ei valheen varaan voi asioita perustaa ja olisihan asianomaisen itse jo pitänyt asia hoitaa, sillä viksu kaverihan tuo henkilö on. Mitä varten tätä nyt taas jauhetaan?
No siksi, kun Rapo kärsi rökäletappion todistellessaan valtuuston kokouksessa heikin kotikuntaa ja eeva-riitan pappilan kälkättämä vihapuhe leppäharjua ja rinnevaaraa ja kotipaikka-asian havainneita kohtaan, kun todistelu kävikin heppoiseksi oikeudessa.
Anteeksipyyntö on paikallaan, niin paljon kuin panettelivat ja syyttä syyttivät ja pyhäjärvisltä, ja HE jotka ovat anteeksipyytämisen eturivistöä ovat
-Hankila
-Rapo
-Pappila
On kokonaan eri asia, jääkö prosessi tähän. Loukkausta on tarjottu liian kanssa.
Rapo taisteli veronmaksajasta "viimeiseen mieheen"! Typerä vastustus vei voiton!
Olihan se outoa, kun Rapo kehtasi ihan puhujapöntöstä käydä (lakimies kun oli) selvittämässä, että Hankilan kotipaikka ja oikeus toimia kunnallisissa luottamustehtävissä on Pyhäjärvellä. Perusteli, että Hankila käy metsästämässä ja kalastamassa kotiseudullaan.
Hui hai, kun ajattelee tuotakin niin ihan hassulta tuntuu, että otl viitsii tällaista todistella.
Rapo jatkaa vimmatusti taistelua, aivan oikeinko on, veronmaksajien piikkiin lisäkuluja aiheuttaen?
Rinnevaaran etujen polkemisen pääkapellimestari, alkaen v. 2011 ja jatkuen yhä.
Mies sotkeutui epätiedon ja valheen verkkoon, valitettavasti, joutuessaan/päästessään ylenpalttisen neuvonantajan rooliin.
Rapolta kysyttiin ja Rapohan vastasi.
Kyselläänkö enää niin hanakasti, koska kotipaikkatodistelu "uskovalta" ja parilta muulta "uskovalta" olikin ns.Juudaksen suudelma, kolmekymmentä verohopearahaa, onkin yht äkkiä kymmeniä tuhansia korvattavia muiden hölmöilyjen kera.
Nyt on yhä enemmän hölmöjä kysymyksiä, kuin on antajalla hölmömpiä vastauksia.
Itse vastaaja vastaa tutuissa ympäristöissä omista juonenkäänteistään vielä pitkään.
Vuoden 2011 kesäkuun valtuuston kokouksen pöytäkirjan liitteenä on Rapon monisivuinen kansansatu eräästä metsästäjästä.
Ellei suojeleva "sisäpiiri" ole siivonnut todistelusatua pois häpeää aiheuttamasta?
kenen johtamasta kaupunginhallituksesta on kysymys? aloitus linjaa näin;
"Päätös ho:sta tullut. Kaupunginhallitus on ylittänyt toimivaltansa päättäessään maksaa Hankilalle oikeudenkäyntikulut ja Hankilan vaatimien ja väittämän henkilötietojen julkistamisen kustannukset."
Varmaan kyseessä on se kokemattomien (Liuska/Leppäharju) hallituksesta? Eihän tällä vaalikaudella ole tehty päätöksiä ohi lakien ja sääntöjen?
elä edes yritä sotkea Liuskaa/Leppäharjua senkin onneton nuolija.
Kyllä se on tämä 180 astetta suuntaan päin helvettiä valtuustokausi kysymyksessä.
Kerroppas Taimi mitkä päätökset on mennyt päin helvettiä!
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin.
Koeta nyt ymmärtää, että Hankilan hallitus päätti korvata hankilalle siitä, että ei ollut oikeutettu toimimaan Pyhäjärvellä luottamustehtävissä.
Raijan hallitus oli saanut siitä päätöksen , että asia on näin. Hankila ja Pappila valittivat ja nyt on tullut päätös, että hankilalle ei saa korvauksia maksaa laittomasta toiminnasta.
Tämä oli sitä tikanmäen hallituksen aikaa (siis edellinen).
tähän tapahtumaan ei ole ollut raijan/aarnen hallitus lainkaan osallinen. Ainoastaan nämä päätöksessä merkityt henkilöt ovat tehneet oikaisun/valituksen siitä, kun tikanmäen hallitus pyrki päätöksellään korvaamaan hankilalle siitä, ettei saanut olla p-järven hallituksessa.
hallinto-oikeus on antanut päätöksen asiasta 23.4.2015:
kerrankin tulee oikea ratkaisu asiasta. Ensin tikanmäen hallitus päätti maksaa korvauta hankilalle 24 000 euroa, sitten alensi korvausta 16 000 euroon ja nyt hallinto-oikeus päätti, että ei ole korvattavaa suuntaan eikä toiseen.
Toivottavasti Pyhäjärven Sanomat tämän uutisoi ensi lehdessä.
Nyt en usko. Minä olen ollut jatkuvan aivopesutiedottamisen kohteena mm. kerhoissa, jossa on solkenaan sanottu leppäharjun ja rinnevaaran aiheuttaneen aiheettomasti hankila-suurveronmaksajan kunnasta poisajon. Että nyt puhutte soopaa, että se olisikin tikanmäki kumppanuksineen.
leppäharjun ja rinnevaaran syytä se on, että hankila ei ole rehtinä valtuuston jäsenenä saanut maksaa verojaan meille.
eläkejärjestö nostaa moisesta toisinpäin tapahtuneesta älämölön, vuohtomäen setämiehet pottunokkineen ovat myös sitä mieltä ja se riittäköön tyhmälle kansalle.
ihan oikeesti. En ole Taimi N. en myöskään sammoomieltäjukantaimi.
Sen verran Nurmisen Taimista hän on asiallinen oikeuden mukainen rehellinen..mitä vielä.
Kiitos Taimi Nurmiselle.
Nyt jäit kiinni Taimi! Eihän tuossa viestissä mainittu Nurmista! Aika raukkamaista kehua itseään!!!
Laitappas tähän se hallinto-oikeuden päätös. Parkkisella se ainakin on, mutta häntä kun ei totuus kiinnosta.
Oikeasti halinto-oikeus on pääosin hylännyt Leppäharjun ja kumpp. valituksen ja Parkkisen valitus on kokonaan jätetty tutkimatta. Hallinto-oikeus myös toteaa, että vahingonkorvaus on ollut oikein siltä osin, kun Hankila erotetttiin laittomasti myös niistä luottamustehtävistä, joihin ei edellytetä Pyhäjärveä kotikuntana.
Eli siis: Liuskan/Leppäharjun hallitus ja Päivärinta valtuuston puheenjohtajana sekä rouva Rinnevaara kaupunginjohtajana olivat tämän laittoman päätöksen mestareita. Tikanmäen hallitus päätti korvata tämän kaupungin Hankilalle aiheuttaman vahingon. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan kuitenkin osin liikaa.
jos pistäisit nimesi esiin, niin minäkin. En tunne itseäni mitenkään raukaksi, oletko se kenties sinä. Minä mainitsin Taimi Nurmisen kuten sen toisenkin taimin, mutta kiitokset menee Taimi NURMISELLE... usko sinä " raukka" mitä lystäät.
Kerron sulle epäuskoiselle vielä, olen keskustan jäsen. Kannatan keskustaa, en tätä paikallista uusikepun suuntaa.
Arvasin että Proolaiset vääntää tämänkin vääristäen omaan pussiin! Miksihän? On ne vähän outoja!
"Hallinto-oikeuden ratkaisu ja perustelut
Hallinto-oikeus ei tutki Parkkisen valitusta.
Siltä osin kuin Leppäharju ja hänen asiakumppaniensa valitus kohdistuu kaupunginhallituksen päätökseen pyytää kuntalain 40 §:n perusteella luottamushenkilöiltä ja kaupunginjohtajalta selityket, hallinto-oikeus jättää valituksen tutkimatta.
Hallinto-oikeus hylkää Hankiloiden esittämän suullisen käsittelyn toimittamista koskevan pyynnön.
Hallinto-oikeus Leppäharjun ja hänen asiakumppaniensa valituksen muutoin hyläten kumoaa kaupunginhallituksen päätökset 22.7.2013 § 418 ja 21.10.2013 § 570 siltä osin kuin Heikki Hankilalle ja Anitra Hankilalle on maksettu vahingonkorvauksia heidän osoitetietojensa ilmaisemisesta sekä kaupunginvaltuuston päätöksestä 29.8.2011 tehtyyn valitusasiaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista eli yhteensä 8230 euron osalta.
Vaikka kaupunginhallituksen päätöksiä on valittajien valituksesta osittain muutettu, olisi Hankiloiden velvoittaminen korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut kohtuutonta. Tämän vuoksi hallinto-oikeus hylkää Leppäharjun ja hänen asiakumppaniensa oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Vaikka hallinto-oikeuden ratkaisu ei olekaan valittajille kokonaan myönteinen, olisi asian lopputulos huomioon ottaen kohtuutonta velvoittaa heidät korvaamaan Hankiloiden oikeudenkäyntikuluja. Näin ollen myös Hankiloiden oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään."
Että repikää siitä!!!!!
Kiitos! Nyt näemme taas, kuinka proolaiset yritivät vääntää tässäkin asiassa mustaa valkoiseksi. Tällaista se proolainen rehellisyys ja avoimuus on.
Entä kolkuttaako Hiidenkylällä omatunto?
Ketjun aloittaja vääristeli päätöksen tahallaan. Valittajat eivät voittaneet, vaan hävisivät suurimmalta osin. JESS!
Siitä nähtiin. Omat tunnot näyttävän olevan valikoivia ja ilmoittavat päätöksistä vain itselleen sopivat kohdat. Voivoi voi ja lämmin leipä.
Outoja ovat outoja.
tykkäätkö sinä äidistä vai tyttärestä? Vai tykkäätkö isästä vai pojasta?
Kas, kun sama tunne nähdään hyvin monella tapaa, koetaan monella tapaa ja entä tulkinta, huh huh tulkinta se se vasta onkin Pyhäjärvistä mallia.
Tässähän lukee selvästi, että Hankikloille ei tarvitse maksaa korvauksia. Miten sinä nyt näin tulkitset?
Nyt harvahammas korkki kiinni! Näin alkuiltapäivästä jo noin sekaisin.
Tai sitten olet luku- ja ymmärrystaidoton.
Kaupunginhallitushan päätti korvata Hankilalle aiheutetusta vahingosta yhteensä 16 468 €. Tuosta summasta kun vähennetään hallinto-oikeuden päätöksen johdosta 8 230 €, maksetaan Hankilalle vielä 8 238 €.
Jukka TIKANmäen sanomaa. kun asiasta on valitettu siitä voidaan päättää. ..kysymyksessä asia Rinnevaara.
-Kun asiasta on valitettu siitä ei voda päättää...kysymyksessä asia Selänne.
Nyt meni Proolaisten osalta myötähäpeän puolelle ja reilusti! Voi voi!
Luulet vaan ja lihot lihomistasi luuloissasi, niin kuin muutamat muutkin jepet.
Eihän täällä palstoilla ole myöskään sanallakaan kirjoitettu niistä eilisessä Pyhäjärven sanomissa olleista hallinto-oikeuden päätöksistä. Molemmat Parkkinen oli hävinnyt.
Pohjois-Suomen hallintooikeuden päätös Raimo Parkkisen kunnallisvalitukseen kaupunginvaltuuston päätöksestä 16.12.2013 § 195, jolla valtuusto on hyväksynyt Pyhäjärven kaupungin vuoden 2014 talousarvion ja taloussuunnitelman vuosille 2015-2016.
Raimo Parkkisen vaatimus hallinto-oikeudessa, että kaupunginvaltuuston päätös on kumottava ja päätöksen täytäntöönpano on kiellettävä.
Hallinto-oikeus hylkää valittajan esittämät päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset. Koska valittaja ei ole esittänyt ilmeisen perusteettomia vaatimuksia, hallinto-oikeus hylkää myös kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.
Valtuuston päätös ei ole valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen, eikä päätöstä ole syytä kumota valituksen johdosta.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös Raimo Parkkisen kunnallisvalitukseen kaupunginvaltuuston päätöksestä 16.12.2013 § 198, jolla valtuusto on hyväksynyt Pyhäjärven kaupungin ja Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:n välisen esisopimuksen monitoimihallin siirtämisestä kaupungin omistukseen.
Raimo Parkkisen vaatimus hallinto-oikeudessa, että kaupunginvaltuuston päätös on kumottava ja päätöksen täytäntöönpano on kiellettävä.
Hallinto-oikeus ei tutki vastaselityksessä ensi kertaa esitettyä esteellisyyttä koskevaa valitusperustetta, koska se on esitetty valitusajan päättymisen jälkeen.
Muutoin hallinto-oikeus on tutkinut valituksen ja hylkää sen.
MIksei Parkkinen näitä julkaise?? Omatunto soimaa!
Parkkinen on vetänyt vappunaamarin päähänsä ja karvalakin korville, kun sitä hävettää niin kovasti.
Tästä näätte, että aikamoiset purinat saivat aikaiseksi miltei tyhjästä. Sitte ku joku keksi lukea päätöksen, niin asia käänty päälaelleen. Tuommosia ovat. Jo tuo vähä haissukki.
Parkkinen ei ole poliittinen henkilö ja ei ole siis mukana tekemässä tyhmiä päätöksiä kaupungin hallinnossa.
Hän on kuntalainen, jolla on a) oikeus b) itsenäinen tahto c) tehdä valituksensa päätöksistä d) omalla kustannuksellaan.
Joten, jättäkää hänet rauhaan poliittisesta pelleilystänne, irvailut sikseen.
Poliittisia henkilöitä, vaaleissa menestyneitä on valtuustossa 27 henkilöä.
Heitä voitte ylinasevilla viisauksillanne rokottaa, ja heidän pitää se kestää, ellei hipiä kestä, niin sitten on pyydettävä eroa, suurimmilla pölkkypäillä yksi peruste riittää; ero korkeaan ikään vedoten.
Joko 24 palstan "lain lukijat" ennättivät antaa parkkiselle tulkinnan vai?
Varsinainen asia, kun silloinen valtuusto erotti Hankilan semmoisista paikoista, joihin ei ollut valinnutkaan aiheutti korvauksia. Kyllä siellä Hankillalle korvauksia joudutaan maksamaan. On sen verran töpeksitty.
Niin minunkin kävisi sääliksi kaupungin kellokkaita, jos he sen ansaitsisivat. Arvaatkin, ettei sääliä tipu, eikä simaa lirahda. Kerskata niinkin leuhkasti kokemuksella, kehua laintuntemuksella, kehua rehellisyydellä ja lopulta osoittautua kaikin puolin sekundasakiksi.10-teamin läpilaskuvaalikausi.
Ei voi rehellisyydellä kehua nämäkään tietojen jakajat ja Oman tunnon avustajat.
Kumman puolelta kertyy suuremmat kulut veronmaksajille koko ajan? Kuten kokouspalkkiot, ansionmenetyskorvaukset, matkakulut, lakipalvelujen ostot, virkamiesten ylityöt, kaksikertainen kaupunginjohtajan palkka?
Kummalle "osastolle" lasket em. kulujen syntymisen?
Valtuustossa istuville vai Suomi24;n kirjoittajille?
Oma vahva näkemykseni on, että läpilaskijoiden eli 10-teamin piikki on kuolassa ja koko ajan auki.
Suurimmat kustannukset aiheutuu turhista valituksista joista johtuu edellä mainitut "kokouspalkkiot, ansionmenetyskorvaukset, matkakulut, lakipalvelujen ostot, virkamiesten ylityöt" jne...
voi tätä valtaa tukevien tietämättömyyden määrää.
Todellisuudessahan asia on niin, että HH, joka on kuulu pilkuntarkkamies, olisi itsensä tullut pyytää eroa luottamustehtävistä, koska kotipaikka oli joku muu kuin Pyhäjärvi.
Se, että Jokilaaksojen Pelastus yms. ylikunnalliset luottamushenkilöpaikat eivät vaadi lain mukaan edustusta varsinaisesta kotikunnastaan olevaa. Siellä voi Pyhäjärveä edustaa vaikka kuusamolainen kalastaja. Mutta lienee päivän selvää, ettei Pyhäjärven kaupunki valitse edustajakseen jostain muun kunnan jäsentä, vaan valitsee oman kaupungin edustajan edustamaan Pyhäjärven asioita yli kunnallisessa yhdistyksessä tms. Siis Pyhäjärven kaupunginvaltuusto on valinnut siinä uskossa, että HH:n kotipaikka on ollut Pyhäjärvi, hänet edustajaksi myös yli kunnallisiin tehtäviin . Tietääkseni tarkoitus oli antaa Hankilalle potkua tulevia eduskuntavaaleja varten. Mutta tilanne muuttui kertaheitolla, sillä kotikuntaoikeus Pyhäjärveltä poistui. Lain mukaan hänellä on ollut oikeus toimia noissa ylikunnallisissa tehtävissä , mutta moraalisesti ei.
Jos hallinto-oikeus on päätöksessään tämän todennut, niin se lienee laillisesti oikea tulkinta, mutta ei moraalisesti Saattaa siitä syntyä joitakin kokouspalkkioiden menetyksiä.
Kilometrikorvauksia ei voida katsoa palkkioksi , nehän ovat kulukorvauksia, joita ei ole syntynyt. Myös ansionmenetystä ei ole tapahtunut, koska on voinut olla omassa työssään.
Tuli hyvät prööt.
Viestisi on oikea. Kiitos siitä!!
Totta joka sana. Elä (tyhmä) viitsi. Voin onnetonta.
On sitä keskustapuolueessa ennenkin osattu omintakeisesti (Wikipedia):
"Jalasmökkikohu
Vuoden 1982 suurin poliittinen selkkaus oli niin sanottu jalasmökkijupakka. Väyrynen asui, ja oli asunut keskeytyksettä jo toistakymmentä vuotta perheineen Helsingissä, mutta oli siitä huolimatta ilmoittanut vakituiseksi asuinpaikakseen Keminmaan Lapissa. Tämä oikeutti hänet nostamaan eduskunnan päivärahaa. Kävi kuitenkin ilmi, että Keminmaan-asunto oli muutaman neliömetrin kokoinen siirrettävä jalasmökki ja vastaavasti Helsingin asunto 173 neliömetrin huoneisto Helsingin Kruununhaassa. Tuolloin kansanedustajat saivat päivärahansa eduskunnan ja vaalipiirin välisestä etäisyydestä ja kahden asunnon ylläpidosta.[41] Väyrynen pystyi näin toimimalla nostamaan verottomia lisätuloja noin 4100 markkaa kuukaudessa.[42] Aiempi oikeuskansleri Risto Leskinen, eduskunnan virkamiehet ja kansliatoimikunta katsoivat menettelyn lailliseksi. Vastaavasti uusi oikeuskansleri Kai Korte puuttui asiaan ja lopulta Korkein hallinto-oikeus tulkitsi Väyrysen vakituiseksi asuinpaikaksi Helsingin.[43]
Kohun jälkeen aikaisemmin omaksuttua väestökirjalain tulkintaa muutettiin siten, että kansanedustajien asuinpaikka alettiin määritellä asunto-olojen perusteella, jolloin Väyrysen ohella useampi kansanedustaja menetti päivärahansa. Tämän jälkeen päivärahajärjestelmä korvattiin kulukorvausjärjestelmällä.[44]"
milloin kansa saa tietää tästäkin päätöksestä.... kyrsiikö tämä "pako tosiasioista"
kirjoittajaa siis vaikka Ovaskaista, Sarkkista ... Rapon saarnat muistetaan.He nimittäin tukivat "rehellistä" päättäjää.
Tässä keskustelussa 30.4.2015 12:03 on päätös! Lue enemmän, räkytä (=itke) vähemmän!
Kyllä nämä päätökset pitäisi voida lukea/tietää muutenkin kuin lukemalla
suomi 24 sta. Sarkkinen voisi tiedottaa Pyhäjärven Sanomissa etusivulla kissankokoisin kirjaimin. Mutta hänen tehtävä kenttään kuuluu haukkua valtuutettuja ja proo ryhmää, lietsoa vihaa ja kaunaa. Siihenkö Sarkkista tarvitaan.
Ottaisi mallia vaikka Sipilän toiminnasta, yrittäisi edes toimia rakentavasti ei repivästi. Se on hänen tehtävä tuolla paikalla.
Tiedoksi olen keskustan jäsen.
Ehdottomasti kaikki Pyhäjärveä koskevat hallinto-oikeuspäätökset etusivulle Pyhäjärven Sanomiin! Selviäis pikkuhiljaa jokaiselle kuinka turha tuo Proo on! Ei yhtään hyväksyttyä valitusta!!! Muka lainvaalijat! Heh heh heeeeee......
kaikki ei saa mennä ajatuksena ohi, kuten näyttää olevan yleinen tapa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/pyhajarvi-hukkasi-tita-rinnevaara-asiakirjan/678460/
Puoluetonta asiallista tiedottamista ja tiedoksi saattamista, sitä minä odotan.
Valtuuston pj.n asemalle sopivaa käytöstä......tittelit häneltä jo vaatii sitä.
Mikä piikki sinun lihassa on proo, ryhmittymänä edustavat isoa joukkoa äänestäjiä.
Niin äänestäneistä pyhäjärvisistä 20 prosenttia oli Pro Pyhäjärven puolesta, muut tulevat (ns.pienpuolueet) sen jälkeen.