Alkuvuonna toteutuetun hallitusten jäsenille suunnatun kyselyn tulokset on julkaistu. Pk-seudulla isännöitsijätoimistot saivat yleisarvioinniksi 3,66, kun maximi oli 5. Tulos kokonaisuuten oli toisin sanoen heikko. Ovatko isännöitsijänne raportoineet näistä tuloksista hallituksia? Millaisen arvion sai isännöitsijänne? Kyselyn tulos helposti lakaistaan vähin äänin maton alle, ellei se miellytä isännöitsijää.
ISÄNNÖINNIN ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELY 2015
hoopeee
12125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Ovatko isännöitsijänne raportoineet näistä tuloksista hallituksia?"
Miksi olisi, koska tuo kyselyhän suunnattiin hallitusten jäsenille, ei isännöitsijöille. Ei isännöitsijät kyselyyn vastanneet. Itsekin kyselyyn vastasin, ja olen siis hallituksen pj.
Ja tulos 3,66/5 on kyllä mielestäni varsin hyvä, eikä huono, kuten väität. Vastaavissa kyselyissä, joissa asteikko on juuri tuo 0 - 5, tulos 3 - 5 tulkitaan hyväksi.
Vastasin hallituksen jäsenenä tuohon kyselyyn mutta en ole saanut sen jälkeen mitään tietoa . Oletan että kyselyn maksaja isännöitsijä saa tiedot
Minä lähetin kyselyn tulokset kaikille asiakasyritysten hallituksille kommenttien kera. Lisäksi ladattiin tulokset nettisivulle. Linkki: http://www.aarre.com/www/wp-content/uploads/Aarre-Isännöinti-Oy-asiakaskyselyn-tulokset-2015.pdf
terv. Sami / Aarre is.
Puhdasta markkinointia!
Puhdasta ja ennen kaikkea tyylikästä. Pesee uskottavuudessa keskiverron is.toimiston webbisivuilla pursuavat tyhjät mainospuheet ja lupaukset 100-0. Toimistoja vertaillessa laittaisin nimenomaan tällaisille asiakastyytyväisyyskyselyille painoarvoa.
Mielenkiintoista on myös tuo, että ko. tutkimukseen osallistui huomattava määrä toimistoja kautta maan ja myös pk-seudulta. Kuitenkaan muiden toimistojen tuloksia ei ole juurikaan osunut silmään. Vastasin myös itse kyselyyn oman kotitalon is.toimiston osalta, mutta ei ole tullut sieltä minkäänlaista palautetta.. pitääkin kysellä piruuttain perään.
Nostan hattua alan toimijoille, joilla on kanttia aidosti mitata ja julkaista tiedot omasta palvelutasostaan. Tässä kyseisessä tapauksessa en kyllä ihmettele miksi "hehkuttavat", kun on näköjään heittämällä yli keskiarvon.
Itse kerroin hallituksen puheenjohtajille meidän toimiston saamista erinomaisista tuloksista taloushallinnossa ja urakan läpiviennissä, mutta en kertonut asiakaspalvelun keskitason arvosanasta. Kokonaisuutena ollaan hyvä toimisto ja suosittelijoitakin löytyy. Puutteita ei tietenkään kerrota, sillä kilpailijoillakin on niitä. Kaikki toimistot salaavat puutteensa.
Ei enää riittänyt motivaatio vastaileen, arvio olis ollut tosi matala abt. 0-1. Meidän yhtiössä ollaan tosi ryytyneitä, mikään ei toimi(nut). Taas vaihdettiin isännöitsijää ja ainakin näin alkuunsa näyttää ja tuntuu 1000% paremmalta ;)
Yrityksessämme ei pidetty perinteistä asiakastyytyväisyyskyselyä. Vaan yrityksemme johtoporras kiersi taloyhtiöt ja osallistuivat talkoisiin ja kuuli tätä kautta suoraan palautteen osakkailta/asukkailta ja hallitukselta. Meidän mielestämme perinteiseen asikastyytyväisyys kyselyyn voidaan vastaa mitä halutaan tai se voidaan sutaista nopeasti pois alta. Jolloin ei saada välttämättä todenmukaista tai realistista kuvaa palvelusta. Kun taas kunnollinen ja mielenkiintoinen kesksutelu osakaiden ja hallituksen kanssa poikii paremmin, siinä saa suoran ja toivottavasti rehellisen palautteen. Toimistomme toimintamallit on muutenkin poikkeukselliset ja teemme asiat niinkuin ne tulisi tehdä asukkaiden/osakkaiden mielestä toimia. ;)
Ihan hyvä konsti mutta... Saman palautteen isännöitsijät varmaan saa yhtiökokouksissa. Pari osakasta (yleensä vanhempia naisia) valittaa vähän joka-asiasta ja sellanenhan jää omaan arvoonsa, mikä pääosin onkin ihan oikein. Loput on käytännössä hiljaa kun eivät halua joutua huonoon valoon. Avoin keskustelu on varmaan hyvä homma mutta pitäisikö se sitten järjestää ainoastaan taloyhtiön omalla porukalla ja lisäksi päälle kysely johon voi vastata nimettömänä koska edelleen iso osa porukkaa ei avaa suutaan julkisesti.
Aivan turhia kyselyitä ja kun kuitenkaan ei saada rehellisiä vastauksia koskaan. Mutta ensimmäiseksi isännöintiyritys pitää löytää talon lähiympäristöstä ja sellaisesta yrityksestä jolla on alueella jo taloja hoidettavana, silloin saa rehellisemmän tiedon isännöitsijäyrityksestä. Kyllä yritys joka hehkuttaa esim. TIEDOTTAMISEN tärkeydellä niin on oltava erittäin varovainen jos ei ole muuta kerrottavaa yrityksestään. Eli lähialueelta yritys talon isännöintiin.
Hyviähän nämä kyselyt ovat, mutta parannettavaa on paljon tulosten vertailukelpoisuudessa. Nyt kaiken kokoiset toimistot ovat keskenään samalla viivalla. Tämä johtaa siihen, että aloittava pieni toimisto saa huippuarvostelut. Näin kävi Verkkoisännöinninkin kanssa ja arvostelut johtivat vuoden isännöitsijätoimiston valintaan. Nyt on aikaa kulunut muutama vuosi ja kaikki kirjoittelu on pelkästään negatiivista ja toimisto hävinnyt markkinoilta. Ainoa paikka missä on näkyvillä on käräjäsali.
Kovasti hehkutetiin Ovenia Verkkoisännöintiä, mutta Oveniakin näyttää pudottaneen nimestään Verkkoisännöinnin pois. Taisi muodostua rasitteeksi.