on hyvä että eri kaupungit ovat heräämässä arvokkaiden veneilypalvelualueidensa nykyiseen matalaan tuottoarvoon.
perusteetonta subventiota veneilylle, toki markkinahintaista ranta-aluetta tulee varata veneiykäyttöön
kaupunkien venepaikat
subvl
14
440
Vastaukset
- korvauksetta
Provohan tämä oli mutta kun näitä aina tulee ja on tehnyt mieli kommentoida, joten..........
Voisitko listata mitä harrastat, teet vapaa-aikana niin voisin laittaa listan mitkä pitää poistaa tai ainakin nostaa hinnat realistiselle tasolle.
Kokeillaan nyt umpimähkään kun et varmaankaan listaa toimita.
Lenkkeily, pirun kallista maata kaupunki antaa käyttöösi.
Uinti, kalliit hallit kalliilla rakennusmaalla. Jos uit merenrannassa niin se vasta kallista onkin. Kuten viittaat tuossa veneilyssä, ranta on kallista.
Kenttälajit ulkona, kts. kohta yksi.
Liikut kenties, yleisillä harrastuksiisi. Tässä pitää hinnat nostaa realistiselle tasolle. Jos vielå kaiken lisäksi menet omalla autolla niin tuhlaat kallista rakennusmaata tieden muodossa. Satuko kenties kuskaamaan skidejä em. rientoihin. Kyllä kunnon tietulli tai joku muu vastaava hinnoittelu että kyseiset kuljetukset saadaan vähintään taxien hintoihin, joissa ei ole subventointia. Käyttävät kyllä kallista rakennusmaata korvaksetta.
Et kai käytä kaupunkien ulkoilualueita, kallista rakennusmaata saat käyttöösi korvauksetta.
Tässä nyt muutama esimerkki lämmittelyksi ;D - NäinNäen
Älä ammu tätä aihetta alas ihan noin vain. Aiheesta saa puhua vaikka provosoimallakin. Olen sitä mieltä ettei kaupunkien parhaita rantapaikkoja ole järkevä pitää varastona ja kesällä käyttämättömänä vain odotamassa talvea.
Veneiden huoltaminen ja kunnossapito synnyttää roskaa ja varmasti sieltä lorahtaa silloin tällöin vähän öljyisiä pilssivesiä ja glykoliakin. Vaikka myrkkymaalit eivät ole kuin ennen, niin ei niitäkään ole järkevä pistää nurmikon lannoitteeksi.
On monia hyviä syitä miksi veneiden varastointi olisi hyvä tehdä keskitetysti paikassa, joka täyttää jätevaatimukset ja josta kemikaalit ei imeydy suoraan maahan. Sellaisessa paikassa vartiointikin on helpompi ja mukavampi järjestää.
Etelärannikollakin riittää asutuskeskusten ulkopuollella sopivaa maata varastoksi. Tietenkin aloituskustannukset pitää maksaa ja sen tietenkin on veneilijän itse maksettava. Lopputulos voi olla kalliimpi, mutta myös parempi.- ämmäsmetsä
Ahaa, etsitkin tukea Espoon ajatuksille, ymmärrän.
- Nuijamies
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten." - ajatushelmistä
Nuijamies kirjoitti:
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten."satama ilman veneitä ei ole satama
- parinsieluntakia
Nuijamies kirjoitti:
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten."Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000. - lkkjdshfjk
Ja montako hyppyrimäkeä löytyy Suomesta... tosin Espoossa ei taida olla yhtään?
- 10-14
parinsieluntakia kirjoitti:
Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000.Taidat olla väärässä tuon venemäärän suhteen, ainakin jos tarkoitat koko maata. N. 30-40 000 lienee matkaveneiden lukumäärä.
- pikku.korjauksia
parinsieluntakia kirjoitti:
Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000.Vastikään näin kovin toisenlaisen arvion hyppyrimäkien käyttäjämääristä. Kaksi nollaa voi ottaa luvusta pois, jotain sadan ja kahdensadan välillä oli mäkihyppijöiden luku.
Jos halutaan, ettei pilssivedet lorahda maahan tai pohjamaalejakaan sinne joudu, onkin jo mielikuvitusta vaativa tehtävä suunnitella sopivaa telakkapaikkaa. Sehän ei voi olla silloin maan eikä veden päällä.
- Pokkapitääkö
Joo kyllä venepaikat pitää saada sisämaahan, ei rantaan. Idiootti!
- Järkisyyt
Ei olisi tarvinnut kirjoittaa omaa nimeään tekstin loppuun, ei me muutkaan niin tehdä. Huutomerkkikin on nimen perässä turha :D
Isot veneen tietenkin rantaan, muttei tarvitse olla tontilla, jolla on tuottavampaa käyttöä. Tietenkin asia on toinen, jos säilöjät ovat valmiit maksamaan kilpailukykyisen hinnan. Tonttihan voidaan kilpailuttaa.
Luulen kuitenkin, että jos on tottunut elämään muiden kustannuksella, on aika iso kynnys vuorostaan antaa muille. Ahneuteenkin tottuu :D - siksisi
Järkisyyt kirjoitti:
Ei olisi tarvinnut kirjoittaa omaa nimeään tekstin loppuun, ei me muutkaan niin tehdä. Huutomerkkikin on nimen perässä turha :D
Isot veneen tietenkin rantaan, muttei tarvitse olla tontilla, jolla on tuottavampaa käyttöä. Tietenkin asia on toinen, jos säilöjät ovat valmiit maksamaan kilpailukykyisen hinnan. Tonttihan voidaan kilpailuttaa.
Luulen kuitenkin, että jos on tottunut elämään muiden kustannuksella, on aika iso kynnys vuorostaan antaa muille. Ahneuteenkin tottuu :DPuistot maksullisiksi
- Kumarransuafiksu
siksisi kirjoitti:
Puistot maksullisiksi
Näkisin pikemminkin niin, että puistot kaikille yhteiseksi tilaksi jossa myös veneilijät saisivat kävellä ja liikkua siinä missä muutkin. Ilmaisia puistot eivät nytkään ole, niiden ylläpito maksetaan veroissa.
- minäsanon
Kumarransuafiksu kirjoitti:
Näkisin pikemminkin niin, että puistot kaikille yhteiseksi tilaksi jossa myös veneilijät saisivat kävellä ja liikkua siinä missä muutkin. Ilmaisia puistot eivät nytkään ole, niiden ylläpito maksetaan veroissa.
Puistoissa ei saa talviräntäkeleillä olla mitään mielenkiintoista katseltavaa kuten telakoituja veneitä jos ne ovat yksityisiä paikastaan maksavia. Kaupungin ostamia autonromuista tehtyjä lehmätaideteoksia saa ja pitää olla puistoissa kesälläkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2375143Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194181- 583843
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363609- 513550
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413295Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv72704Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202596- 232436
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo602388