on hyvä että eri kaupungit ovat heräämässä arvokkaiden veneilypalvelualueidensa nykyiseen matalaan tuottoarvoon.
perusteetonta subventiota veneilylle, toki markkinahintaista ranta-aluetta tulee varata veneiykäyttöön
kaupunkien venepaikat
subvl
14
312
Vastaukset
- korvauksetta
Provohan tämä oli mutta kun näitä aina tulee ja on tehnyt mieli kommentoida, joten..........
Voisitko listata mitä harrastat, teet vapaa-aikana niin voisin laittaa listan mitkä pitää poistaa tai ainakin nostaa hinnat realistiselle tasolle.
Kokeillaan nyt umpimähkään kun et varmaankaan listaa toimita.
Lenkkeily, pirun kallista maata kaupunki antaa käyttöösi.
Uinti, kalliit hallit kalliilla rakennusmaalla. Jos uit merenrannassa niin se vasta kallista onkin. Kuten viittaat tuossa veneilyssä, ranta on kallista.
Kenttälajit ulkona, kts. kohta yksi.
Liikut kenties, yleisillä harrastuksiisi. Tässä pitää hinnat nostaa realistiselle tasolle. Jos vielå kaiken lisäksi menet omalla autolla niin tuhlaat kallista rakennusmaata tieden muodossa. Satuko kenties kuskaamaan skidejä em. rientoihin. Kyllä kunnon tietulli tai joku muu vastaava hinnoittelu että kyseiset kuljetukset saadaan vähintään taxien hintoihin, joissa ei ole subventointia. Käyttävät kyllä kallista rakennusmaata korvaksetta.
Et kai käytä kaupunkien ulkoilualueita, kallista rakennusmaata saat käyttöösi korvauksetta.
Tässä nyt muutama esimerkki lämmittelyksi ;D - NäinNäen
Älä ammu tätä aihetta alas ihan noin vain. Aiheesta saa puhua vaikka provosoimallakin. Olen sitä mieltä ettei kaupunkien parhaita rantapaikkoja ole järkevä pitää varastona ja kesällä käyttämättömänä vain odotamassa talvea.
Veneiden huoltaminen ja kunnossapito synnyttää roskaa ja varmasti sieltä lorahtaa silloin tällöin vähän öljyisiä pilssivesiä ja glykoliakin. Vaikka myrkkymaalit eivät ole kuin ennen, niin ei niitäkään ole järkevä pistää nurmikon lannoitteeksi.
On monia hyviä syitä miksi veneiden varastointi olisi hyvä tehdä keskitetysti paikassa, joka täyttää jätevaatimukset ja josta kemikaalit ei imeydy suoraan maahan. Sellaisessa paikassa vartiointikin on helpompi ja mukavampi järjestää.
Etelärannikollakin riittää asutuskeskusten ulkopuollella sopivaa maata varastoksi. Tietenkin aloituskustannukset pitää maksaa ja sen tietenkin on veneilijän itse maksettava. Lopputulos voi olla kalliimpi, mutta myös parempi.- ämmäsmetsä
Ahaa, etsitkin tukea Espoon ajatuksille, ymmärrän.
- Nuijamies
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten." - ajatushelmistä
Nuijamies kirjoitti:
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten."satama ilman veneitä ei ole satama
- parinsieluntakia
Nuijamies kirjoitti:
Selkeä Espoon virkakunnan puoltaja.
Itse vaikutan osin Kaakkois-Suomessa ja tuli mieleen eräskin uudesta rantarivistä asunnon ostanut kaupunginvaltuutettu joka alkoi ajamaan asiaa veneiden talvisäilytyksen siirtämisestä hevon *ttuun näköalansa tieltä.
Argumenttinsa oli että "Satama on kaupungin helmi ja se on tarkoitettu ihmisiä eikä veneitä varten."Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000. - lkkjdshfjk
Ja montako hyppyrimäkeä löytyy Suomesta... tosin Espoossa ei taida olla yhtään?
- 10-14
parinsieluntakia kirjoitti:
Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000.Taidat olla väärässä tuon venemäärän suhteen, ainakin jos tarkoitat koko maata. N. 30-40 000 lienee matkaveneiden lukumäärä.
- pikku.korjauksia
parinsieluntakia kirjoitti:
Pieleen meni.
Keksikää joku muu leima ettei tarvitse keskustella aiheesta vaan kirjoittajasta. Suomenoja on paljon esillä muttei se ole suinkaan kaikkein hölmöin paikka veneille. Esimerkiksi Eiran ranta on paljon älyttömämpi. Suomenojalla ei edes ole asutusta lähellä, Eirassa on kerrostalot vieressä. En silti ole Eiralainenkaan.
Vaikka veneilijöitä on paljon, niin talviparkki on tarkoitettu vain hyvin pienelle osalle. On turha vedota veneiden kokonaismäärään, kun 90% niistä on soutuveneitä ja pieniä moottoriveneitä, joita ei talviparkissa juuri näy.
Jos taas vedotaan määrään kokonaisuudessaan, niin Ämmässuo tai mikä muu paikka tahansa ratkaisee kaikkien - tai ainakin riittävän monen - veneilijöiden ongelman.
Isoja veneitä, jotka on järkevintä säilöä veden äärelle on saman verran kuin mäkihypyn harrastajia maailmassa eli n 10000.Vastikään näin kovin toisenlaisen arvion hyppyrimäkien käyttäjämääristä. Kaksi nollaa voi ottaa luvusta pois, jotain sadan ja kahdensadan välillä oli mäkihyppijöiden luku.
Jos halutaan, ettei pilssivedet lorahda maahan tai pohjamaalejakaan sinne joudu, onkin jo mielikuvitusta vaativa tehtävä suunnitella sopivaa telakkapaikkaa. Sehän ei voi olla silloin maan eikä veden päällä.
- Pokkapitääkö
Joo kyllä venepaikat pitää saada sisämaahan, ei rantaan. Idiootti!
- Järkisyyt
Ei olisi tarvinnut kirjoittaa omaa nimeään tekstin loppuun, ei me muutkaan niin tehdä. Huutomerkkikin on nimen perässä turha :D
Isot veneen tietenkin rantaan, muttei tarvitse olla tontilla, jolla on tuottavampaa käyttöä. Tietenkin asia on toinen, jos säilöjät ovat valmiit maksamaan kilpailukykyisen hinnan. Tonttihan voidaan kilpailuttaa.
Luulen kuitenkin, että jos on tottunut elämään muiden kustannuksella, on aika iso kynnys vuorostaan antaa muille. Ahneuteenkin tottuu :D - siksisi
Järkisyyt kirjoitti:
Ei olisi tarvinnut kirjoittaa omaa nimeään tekstin loppuun, ei me muutkaan niin tehdä. Huutomerkkikin on nimen perässä turha :D
Isot veneen tietenkin rantaan, muttei tarvitse olla tontilla, jolla on tuottavampaa käyttöä. Tietenkin asia on toinen, jos säilöjät ovat valmiit maksamaan kilpailukykyisen hinnan. Tonttihan voidaan kilpailuttaa.
Luulen kuitenkin, että jos on tottunut elämään muiden kustannuksella, on aika iso kynnys vuorostaan antaa muille. Ahneuteenkin tottuu :DPuistot maksullisiksi
- Kumarransuafiksu
siksisi kirjoitti:
Puistot maksullisiksi
Näkisin pikemminkin niin, että puistot kaikille yhteiseksi tilaksi jossa myös veneilijät saisivat kävellä ja liikkua siinä missä muutkin. Ilmaisia puistot eivät nytkään ole, niiden ylläpito maksetaan veroissa.
- minäsanon
Kumarransuafiksu kirjoitti:
Näkisin pikemminkin niin, että puistot kaikille yhteiseksi tilaksi jossa myös veneilijät saisivat kävellä ja liikkua siinä missä muutkin. Ilmaisia puistot eivät nytkään ole, niiden ylläpito maksetaan veroissa.
Puistoissa ei saa talviräntäkeleillä olla mitään mielenkiintoista katseltavaa kuten telakoituja veneitä jos ne ovat yksityisiä paikastaan maksavia. Kaupungin ostamia autonromuista tehtyjä lehmätaideteoksia saa ja pitää olla puistoissa kesälläkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162178Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842128- 1011397
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101306Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841207Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461188Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249896Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173874- 78869
- 63854