Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tälläistä
3
4
5
HTML:ssä minua aina ärsyttää tuo ettei artibuutit ole "lainausmerkeissä", käytetään isoja tageja tai ettei sulkutageja aina tarvi määrittää, edes lyhkäsessä muodossa
“Code that looks beautiful is almost always of superior quality; logically it shouldn't be, but it is.” Keith Williams
Huhujen mukaan tuollaisia sorsia löytyy jokaisesta linux-jakelusta
Tietokonemaailmassa on laatu käsite kokonaan unohdettu. Kaikki koodit ovat sitä yhtä ja samaa keskeneräistä koodia jota yritetään paikata jatkuvilla päivityksillä.
Ohjelmat on tarkoituksellisesti tehty sellaisiksi, että käyttäjät haluavat hylätä ne kokonaan säästääkseen hermojaan edes jonkin verran.
Laitteistoissa on taas keinotekoisen vanhentamisen kulttuuri. Hyvässä tapauksessa edes takuuajan toimivat (1-2 vuotta), useimmin ei sitäkään.
Perusideana on elektroniikkaromuvuoren kasvattaminen. Teollisuus ja kauppa tykkää jatkuvista ostajavirroista (= kassavirta pysyy voitollisena) .
"Kaikki koodit ovat sitä yhtä ja samaa keskeneräistä koodia jota yritetään paikata jatkuvilla päivityksillä."
Olet väärässä. Ohjelmia päivitetään tuomalla uusia versioita koska niitä kehitetään kokoajan paremmiksi.
Paikkaaminen viittaa johonkin turvapäivitykseen mutta tosiasiassa yksittäistä ohjelmakomponenttia tarvitsee päivittää melko harvoin turvallisuussyistä. Ja vaikka olisikin turvareikä, usein pystyy suojaamaan sen eristämällä.
"Ohjelmia päivitetään tuomalla uusia versioita koska niitä kehitetään kokoajan paremmiksi."
Olet aivan väärässä. Hyvää ja toimivaa ei tarvitse muutella jatkuvasti. Monet "uudet muutokset" ovat usein pelkkää roskaa, sanoisin markkinmiesten ja ohjelmoitsijoiden mielikuvituksen tuottamaa "tarvetta". Kovasti digitelevison alkuaikana hehkutettiin sitä MHP:tä maasta taivaaseen, mutta siihen se sitten jäikin. Tuli liki täysi unohdus. Samoin on käynyt WAP:lle.
Ja kuinkahan monta tiedostoformaattia on unohdettu? Kuka käyttää Microsoftin Worksia?
Miksi tietokoneohjelman pitäisi olla "sekatavarakauppa" jossa on vähän kaikkea kaikille mutta ei kellekkään vakaata toimivuutta?
Mitä jos autoteollisuus alkaisi jatkuvasti vaihdella polkimien järjestystä sanoen sitä jatkuvaksi "paremmaksi kehittämiseksi"? Lopulta kävisi niin, että autoilijat eivät enää edes muistaisi missä järjestyksessä ne polkimet kussakin merkissä ja mallissa olisivat.
TIETYT asiat vaativat vakaata muuttumattomuutta. TIETYT asiat on vaan harkittava pysyviksi.
"Muutos muutoksen vuoksi" ei ole joka paikkaan sopiva malli.
"paskasofta" on ihan normaalia yritys-yritys liiketoimintaa. siihen on vain totuteltava, että hermot menee heikkolaatuisten ohjelmien parissa.
ei ole bisneksen kannalta mitään järkeä tehdä varmuudella toimivaa koodia, koska sehän on sama kuin tappaisi lypsävän lehmän.
ohjelmistot/järjestelmät suunnitellaan siis jo lähtökohtaisesti toimimaan väärin.
yritys-kuluttaja tasolla, sitten ei ole kuin pikku softia, pelejä ja jotain pöljiä kuvankatselu ohjelmistoja ja ne toki toimivat paremmalla varmuudella. tällaisiin bc:hin ei tuo "paskasofta"-politiikka täysmääräisenä oikein sovellu ja "paskasoftaa" on sillä akselilla tehtävä huomattavasti hillitymmin, koska kuluttajat on herkkänahkaisia *jokavitunasiastavalittavia*
"Miksi tietokoneohjelman pitäisi olla "sekatavarakauppa" jossa on vähän kaikkea kaikille mutta ei kellekkään vakaata toimivuutta?"
Näin on varsinkin microsoftin tuotteiden kanssa ja winuskovaiset kuluttavat aikansa mm käyttöjärjestelmän ja ohjelmen käynnistymisen, ohjelmistopäivitysten, reboottiien, defragemntoinnin ja virusestojen odottamiseen.
Linuxissa taas kaikki kaikkea toimii todella hyvin, ottaen huomioon esim Debianin tukemat laitearkkitehtuurit ja jos ei toimi, voi itse korjata ohjelmistovirheet joko käyttämllä toista softaa tai korjaamalla virhe itse.
Nykyiset versiot Windows tai Mac OS X käyttöjärjestelmistä ovat alussa todella bugisia.
Hyvää ja toimivaa ei tarvitse muutella jatkuvasti.
Luitko sen artikkelin?
Lainauksia:
“Code that looks beautiful is almost always of superior quality; logically it shouldn't be, but it is."
"..there's a proven statistical correlation between code complexity and bug counts.."
Ja nämä muuten pitää paikkansa.
Tässä vaan on se juttu, softan tarkoitus on se, että se on helposti muutettavissa. Softa on RAM-muistissa, tai jossain non-volatile muistissa kuten kiintolevyllä ja tarkoitus on, että sitä voidaan muuttaa. Sitten on ROM-muistia ja laitteistotason juttuja joita ei niin helposti muutella vaan pitää vaihdella osia.
Softassa yksinkertaisuus ja se että on helppo lukea, ymmärtää, muokata, ylläpitää ja että näyttää kauniillta, kertovat laadusta. Eli koodi joka näyttää kauniilta, on lähes aina laadultaan erinomaista.
Homman juju vaan on se, että jos on käsissä pätkä koodia, niin sitä voidaan hieroa ja hinkata kauniimmaksi, siistimmäksi, yksinkertaisemmaksi jne. mauttomuuksiin saakka. On kuin työstäisit esseetä että aina se äidinkielen opettaja löytää punakynälle käyttöä, ja aina saat sanoja vähemmälle ja referoitua.
Esim.
"Ulkona satoi lunta." -> "Pyrytti."
Samanaikaisesti sitten tarvitaan ne asiakkaiden toivomat muutokset ja ominaisuudet, korjata löytyneitä virheitä ja jne. joten se prosessi on sitten yleensä jatkuvaa.
"Ja kuinkahan monta tiedostoformaattia on unohdettu? Kuka käyttää Microsoftin Worksia?"
Tiedostoformaateissa on vähän se juttu, että jos halutaan pysyvää, pitäisi standardoida. Standardointiprosessi vaan kestää ja silti hommat pitäisi saada tehtyä, että silloin kun vanhat sedät hinkkaa standardeja, nuoremmat ehtii koodata jotain toimivaa. Sitten kun standardit valmistuu, pitää ne vanhat tiedostot siirtää uudemmalle formaatille.
Eli se muutosprosessi mikä on siellä softassa, heijastuu myös loppukäyttäjälle. Vanhat Wordperfect, Works, Word jne. tiedostomuodot tarvitsee siirtää nykyisille ODF ja OOXML formaateille.
Toki näiden kanssa on voinut aina käyttää järkeä. Works oli aina ollut se leluohjelma, tarkoitettu ostoslistojen tekemiseen yms. puhtaaseen kotiaskareisiin ja se lopetettiin 7v sitten. Kotitarpeisiin tuli Microsoftilta edullisempi MS Office. MS Word oli sitten ihan oikeaan kirjoittamiseen ja Microsoftilla oli myös se RTF tiedostomuoto joka oli tarkoitettu siirrettäväksi. Muokattavat tiedostot on voinut hyvin tallentaa siihen MS Worksilla. Samoin on voinut Wordilla kun niitä haluaa siirtää muualle.
"Miksi tietokoneohjelman pitäisi olla "sekatavarakauppa" jossa on vähän kaikkea kaikille mutta ei kellekkään vakaata toimivuutta?"
Onhan sitä vakaata toimivuutta. Mikä on estänyt sinua tallentamasta tekstiä RTF muodossa silloin vuosien 1987-2007 välillä ja sitten aloittaa muutostyöt uudempaan? 20v välein jos tulee muutos niin eikö se ole ihan vakaata jo? Eikä se muutos edes tapahtunut heti vaan RTF tiedostot toimii edelleen, että sille siirtymiselle jää vähintään se 10v aikaa. RTF tiedostot toimii jokseenkin varmasti vielä 2020.
"TIETYT asiat vaativat vakaata muuttumattomuutta. TIETYT asiat on vaan harkittava pysyviksi."
Totta, ja näin myös tehdään. Miksi et käytä niitä pysyviksi tarkoitettuja juttuja? Eiköhän se ole sinun vikasi jos olet tallentanut johokin Works muotoon? Käyttäjältä edellytetään sitä, että se käyttää niitä ohjelmia kuten on tarkoitettu, eli ymmärtää mitä ne tiedostomuodot on vaikka.
"ei ole bisneksen kannalta mitään järkeä tehdä varmuudella toimivaa koodia, koska sehän on sama kuin tappaisi lypsävän lehmän."
Tilaajan pitää suojata perseensä sopimuksilla. SLA:t, vikojen löytyessä virhevastuu toimittajalle jne. Tämä tarvitaan koska ei ole kuluttajansuojalakia.
"koska kuluttajat on herkkänahkaisia *jokavitunasiastavalittavia*"
Voi kun jäisikin tähän. Suurempi ongelma on se, että 99% tapauksista vika on asiakkaassa. Yritysasiakkaissa löytyy hieman enemmän järjen käyttöä että vikaa on muualla kuin tilaajassa.
Kuluttaja-asiakkaiden kanssa prosessi meneekin näin:
1. Oletko käynnistänyt tietokoneen uudelleen?
2. Oletko asentanut tähän vikaan liittyvän korjauspäivityksen?
3. Jos vika jatkuu, tee nollaus. (kynällä reset nappia siellä laitteessa, tehdasasetuksille tietokone, sennetaan julkaistut korjauspäivitykset ja työtiedostot varmistuksista jne.). Dokumentoi vaihe vaiheelta kaikki toimenpiteet
4. Jos vika jatkuu, toimita se dokumentointi miten vika saadaan toistettua, versiotiedot jne.
Näin voidaan varmistaa, että vika ei ole asiakkaassa vaan ohjelmistossa ja tiedetään miten vika saadaan aikaiseksi jolloin se voidaan korjata. Käytännössä, 99%:sti vika on asiakkaassa ja lähes kaikki ongelmatilanteet ratkeaa tuolla prosessilla. Välillä löytyy ihan oikeita vikoja ja sitten niihin tulee korjauspäivitys.
"Näin on varsinkin microsoftin tuotteiden kanssa ja winuskovaiset kuluttavat aikansa mm käyttöjärjestelmän ja ohjelmen käynnistymisen, ohjelmistopäivitysten, reboottiien, defragemntoinnin ja virusestojen odottamiseen"
Sellainen "virusesto" on jotain käyttäjän pöljäilyä. Miksi et käyttäisi Windowsia sillä tavalla kuin on tarkoitettu? Ei sitten tarvitse odotella ja päivitellä jatkuvasti.
Sori puusilima, tuo viimeinen lainaus oli toi ttttt4:lle.
Uusi teknologia voi tuoreeltaan sisältää helpommin virheitä kuin sellainen joka ollut pitkään käytössä.
"Alussa todella bugisia" tuskin pitää paikkansa, ne ovat "riittävän hyviä", mutta virheitä enemmän kuin tyyliin 3-4kk julkaisun jälkeen.
homoporno.jpg.exe on karille laadukasta koodausta.
Ostin win 8:n .
Mitä teen?
heitä se roskikseen. kaikki muut vaihtoehdot ovat huonoja.
Löytynyt ohjelmistovirhe voisi pudottaa matkustajalentokoneen
"Jos lentokone jää "päälle" 248 päivän ajaksi, menee sen ohjelmisto tämän jälkeen suojatilaan. Tämä taas johtaa virran katoamiseen ja sitä kautta kontrollin menettämiseen lentokoneesta riippumatta onko kone lentokentällä, vai lennossa."
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/lentokone_ovirhe-35523
:-)
Kiva olisi lukea uutinen yläilmoissa - Milloinhan tämä lentokone on viimeksi rebootattu...
Uutinen kertoo, että lentokoneiden tietokoneet sammutetaan rutiinihuoltojen ajaksi. Virhe on mahdollista siis jos lentokonetta ei huolleta ikinä vaan se on nonstoppina käytössä.
Kai jossain kehitysmaassa jossa laiminlyödään rahan puutteen takia kaikkea, tuo voi realisoitua.
Lentokoneen moottorit toki sammutetaan, mutta tuossa on kyse tietokoneesta jota ei välttämättä sammuteta, kuin ehkä ilmassa.
Lentokoneen määräaikaishuollossa toki ajetaan kaikki testit läpi ja se koskee myös tietokoneita. Eli ajetaan perus diagnostiikat kuten muistitestit ja vastaavat, että testataa että ne toimii. Tuon perus diagnostiikan ajaminen tarvitsee boottia.
Vastaava määräaikainen huolto tehdään yleensäkin tietokoneille, että tyyliin kerta vuoteen ajetaan diagnostiikat läpi ja tehdään myös käyttöönoton yhteydessä.
Kannattaisi laittaa linux sinne niin ei tarvitisisi turhaan buuttailla lentokonetta. Sitten päästäisiin myös näkemään ihan käytännössä, onko tuollainen bugi olemassa.
Linuxia ei ole tarkoitettu DO-178B järjestelmiin.
Linux käy kaikkialle. Se vaan pitää laittaa sinne.
Ei vaan täytä vaatimuksia.
Eli vaatimukset on määritelty väärin.
Lentokoneessa vaatimus on DO-178B.
Niinhän sinä jo sanoit. Väärin määritelty.
Ei sellaisia lentämään päästetä jotka eivät ole DO-178B.
Virhe sekin. Huonosti mietitty.
Ei ole, kun ei ole yhtään lentokonetta pudonnut DO-178B softassa olevan virheen takia.
Ihan yhtä hyvin pysyisivät ilmassa linuxilla, paremminkin jopa.
Winvajakille laadukasta koodausta edustaa ohjelma jolla hän saa luokiteltua kavereidensa peräreiät suuruus.järjestykseen.
Minä ainakin tiedän mitä on se huonosti kirjoitettu koodi. Se on juuri sitä mitä korjataan jatkuvasti kun ennen julkaisua ei olla välitetty suorittaa kunnon laatutarkistusta.
Hyvää tarkistettua koodia ei tarvitse jatkuvalla syötöllä korjata.
Sopiva vertailu kohde on autoni. Kun lähden sillä töihin EI sitä joka työpäivän aamu tarvitse remontoida. Sopiva kohde on myös keittiöni. Ei sitäkään tarvitse remontoida joka aamu ryhtyessäni tekemään aamupalaa ennen työhön lähtöä.
Eikä joka aamu edes tarvitse parsia sukkiakaan koska ne ovat ehjät.
Tässä nyt vaan yksinkertaiset esimerkit hyvästä laadusta.
PS. eikä autoa tarvitse remontoida joka työpäivän päätteeksi kun kotiinlähtö on edessä. Hyvän laadun tuntee pitkästä vakaasta toimivuudesta. Onko joku toista mieltä?
"Se on juuri sitä mitä korjataan jatkuvasti kun ennen julkaisua ei olla välitetty suorittaa kunnon laatutarkistusta."
Harvemmin niitä tarvitsee jatkuvasti korjata.
"Kun lähden sillä töihin EI sitä joka työpäivän aamu tarvitse remontoida."
-Autostani hajosi hiljattain akku. Onko autoni akku heikkolaatuinen?
-Autostani hiljattain vuosi ahtopaineet. Onko autoni turboahtimesta lähtevä letku heikkolaatuinen?
-Huomasin äsken, että autoni vuotaa polttoainetta ajaessa. Onko polttoaineputki heikkolaatuinen?
Totuus on, että autoni ei ole erityisen heikkolaatuinen kun yksittäinen osa vikaantuu. Autossani vaan on paljon osia jotka voivat vikaantua joten auto kokonaisuudessaan vaatii jatkuvasti jotain korjaamista, normaalien määräaikaishuoltojen lisäksi.
Tietokoneohjelmilla on sama juttu. Yksittäistä komponenttia harvemmin tarvitsee päivittää, vaikka uudempaa ja parempaa olisikin.
"Sopiva kohde on myös keittiöni. Ei sitäkään tarvitse remontoida joka aamu ryhtyessäni tekemään aamupalaa ennen työhön lähtöä."
Keittiöhän tarvitsee päivittäistä huoltoa. Aina pitää pestä asioita, pyyhkiä pöydät, uuni rasvaantuu kun siellä tekee ruokaa, jääkaapista pitää heittää pilaantuneet ruoat pois ja sulattaa/puhdistaa, jääkaapin ovi on äkkiä kauhean näköinen sitä availee.
"Hyvän laadun tuntee pitkästä vakaasta toimivuudesta."
Näinhän se on.