Näin väittää rikosoikeuden professori. Onko tämä edes teoriassa mahdollista, eikö taposta minimituomio ole kahdeksan vuotta josta 15-17 vuotias saa neljänneksen alennuksen?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015043019606560_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015043019606560_uu.shtml
Vastaukset 34
Vanhimmat
Täytyy ihailla näitä palstan tietäjiä, jotka kyseenalaistavat rikosoikeuden professorin tiedot.
Vähän parempi paneutuminen rikosoikeuteen lisäisi ratkaisevasti tiedon määrää. Määräaikaisen vankeusrangaistuksen minimi on 14 vrk ja täysi-ikäisen maksimi 12 vuotta vankeutta. Tuomioistuin saa kuitenkin rikoslain 6 luvun mukaisesti poiketa siitä, mitä rikoksesta on säädetty. Se ei kuitenkaan saa alittaa vankeutta tuomitessaan minimiä, eikä tuomita enemmän, mitä on maksimi, ellei kyse ole useamman rikoksen yhdistämisestä, jolloin maksimi on 15 vuotta, tai elinkautinen, missä ei ole minimiä, eikä maksimia.
>>Tuomioistuin saa kuitenkin rikoslain 6 luvun mukaisesti poiketa siitä, mitä rikoksesta on säädetty. Se ei kuitenkaan saa alittaa vankeutta tuomitessaan minimiä<<
Tuo on hieman harhaanjohtavasti sanottu.
RL 6:8.2
"Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä rikoksesta säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään rikoksesta säädetyn rangaistuslajin vähimmäismäärän."
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L6P8
Minimi ei siten ole rikoksesta eli taposta määrätty minimirangaistus 8 vuotta vankeutta, vaan ->rangaistuslajin<- eli vankeusrangaistuksen alin tuomittavissa oleva määrä eli 14 vuorokautta. Ja - kuten aiemmin kerroin - erittäin painavista syistä rangaistus voi olla vankeuden asemesta sakkoa.
Nyt po. tapauksessa sakko ei varmasti tule kysymykseen, mutta alle 8 vuoden tuomio varmasti tulee jäämään
Vielä:
Tuomitusta vankeusrangaistuksesta < 18-vuotias ensikertalainen suorittaa vankilassa 1/3:n. Koevapauteen hän voi päästä tätäkin aikaisemmin eli ½ vuotta ennen noin laskettua vapautumista. Niinpä nuoriherra Lilo, tuomittuna tapon avustamisesta 6 vuodeksi, jo reilun 1½ vuoden päästä pääsi rehentelemään teollaan ja häpäisemään uhriaan julkisesti.
Tässä tuore esimerkki, missä 15- ja 17-vuotiaat tuomittiin ryöstöstä 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
IL 3.5.
"Espoon käräjäoikeus tuomitsi molemmat syytetyt 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä. Vanhempi tuomituista määrättiin valvontaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050219613888_uu.shtml
Ryöstön rangaistusminimi on neljä kuukautta vankeutta. Mutta 15- ja 17- vuotiaat voitiin tuomita ja myös tuomittiin reilusti tuon alittavaan vankeusrangaistukseen.
Minimirangaistus alle 18-vuotiaan tekemästä taposta on sakko.
RL 6:8.4
"Jos rikoksesta on säädetty ankarimmaksi rangaistukseksi vankeutta määräajaksi, tuomioistuin voi tässä pykälässä tarkoitetuissa tapauksissa [tekijä on tehnyt rikoksen alle 18-vuotiaana] määrätä rangaistukseksi vankeuden sijasta sakkoa, jos siihen on erityisen painavia syitä."
Taas yksi näitä nix_nax´n älyvapaita kommentteja. Kuten Tovanenkin toteaa, niin taposta on annettava ehdotonta vankeutta. Toki oikeus voi antaa sakot, tai jättää kokonaan rangaistukseen tuomitsematta, mutta sakot taposta olisi Suomen rikoshistoriassakin ennenkuulumatonta, vaikka Suomi tunnetaan maana, missä on maailman lievimmät rangaistukset.
Voi näitä tänne eksyneitä Hölmölän asukkeja, tässä jälleen yksi!
Kun kysytään, mikä on minimirangaistus, niin se on se r a n g a i s t u s, mikä teosta lain mukaan (jos siihen on erityisen painavia syitä) voidaan tuomita, aivan siitä riippumatta, olisiko se ennen kuulumatonta. Mitä teosta käytännössä seuraisi, on kokonaan toinen asia.
Minimirangaistukseen ei kuulu rankaisematta jättäminen, sehän ei ole rangaistus lainkaan.
Jospa yrittäisit älynnystyröitäsi vähän enemmän vaivata, niin et aivan yhtä pahasti munaisi itseäsi - ehkä.
Olet ehdottomasti palstan paras ivaaja ja saivartelija. Lisää tälläistä. Jatka vaan samalla lailla.
Kiitokset kehuista - vaikka tuskin teikäläiselle tässä suhteessa pärjään!
Pidän oikeutenani vastata samassa äänilajissa, jossa minua on puhuteltu. Jos minun asiallista ja oikean informaation antavaa vastaustani kehutaan "älyvapaaksi kommentiksi", ymmärtämättä, että älyvapaa on tuollaisen arvion esittäjä itse, tuon kyllä esiin asian oikean laidan. Myös jatkossa.
Sillätavalla. Jos provosoidaan, niin sinä provosoidut, pistät paremmaksi ja kerrot olevasi vielä typerämpi.
Eikö tapon minimituomio ole kahdeksan vuotta vankeutta ja siitä alaikäinen saa neljänneksen alennuksen? Jos näin ei ole niin voiko 15 vuotias päästä kolmen vuoden tuomiolla? Koska alle 21 vuotias istuu vain kolmasosan tuomiosta olisi tappaja vuoden vankilassa.
Et vieläkään ymmärtänyt, vaikka asia on ketjussa jo rautalangasta väännetty.
Lisää näitä Hölmölän kundeja! No, kyllähän teitä tänne mahtuu, siitä vaan. Vieläkö lisää löytyy Hölmölän aatoksien jakelijoita?
Minä kerroin, mikä < 18-vuotiaan tekemän tapon minimirangaistus on. Hölmölän pojat/tytöt siihen:
- Hölmö 1: "nix_nax´in älyvapaita kommentteja"
- Hölmö 2: "Olet palstan paras ivaaja ja saivartelija." - Saivartelija?
- Hölmö 3: "Jos provosoidaan, niin sinä provosoidut, pistät paremmaksi ja kerrot olevasi vielä typerämpi."
Mennään teoriasta käytäntöön. Moniko 15-17 vuotias taposta tuomittu on saanut kahden viikon tuomion tai ehdollisen tuomion viimeisen 50 vuoden aikana? Mikä on ollut lyhyin tuomio?
No, joo. Nix_nax, tuo palstan kuumakalle näyttää kohta tukehtuvan omaan raivoonsa, mutta.. Kun menet ajasta 50 vuotta taaksepäin, niin onhan kaikenlaista sattunut. Mikä lopulta mahtaa olla totuus siinä Kantsun bunkkerimurhassa. Oliko tekijä sittenkin 15 vuotias, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta, kun perhetausta oli se tunnettu tabu.
Kantsun tekijä oli alle 15 vuotias.
Niin,kenellä on se suurin kikkeli?
Ei pidä lisätä vettä myllyyn jos faktat on jo tiedossa.
Sano muuta, kyllä mielestäni 15 vuotias jo niin aikuinen että ymmärtää mitä on tehnyt. Jos vaan 14 pv vankilatuomio niin kyllä viimeinen usko suomen oikeusjärjestelmään mennyt.
>>Jos vaan 14 pv vankilatuomio niin kyllä viimeinen usko suomen oikeusjärjestelmään mennyt.<<
Älä pelkää, jos viime vuosien kohellukset eivät uskoasi ole vieneet, niin tuskin sitä vie tämäkään tapaus. Tuo 14 pv - tai oikeammin sakko, kuten yllä olen kertonut - on teoreettinen rangaistusminimi. Käytäntö on toki toista.
Tapon minimirangaistus on 8 vuotta. Tässä tapauksessa (< 18) minimi on todella 14 päivää, koska rangaistuslajin eli vankeuden vähimmäismäärä on 14 päivää. "Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla [mm. < 18 v] tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä rikoksesta säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään rikoksesta säädetyn ->rangaistuslajin<- vähimmäismäärän."
Alle 18-vuotias tekijä siten voidaan tuomita vankeuteen lyhyemmäksikin ajaksi kuin 8 vuodeksi - teoreettiseen minimiin 14 päivään asti. Kun tekijä tiettävästi on nipin napin 15 vuotta täyttänyt, todennäköistä on, että rangaistus alittaa selvästi 8 vuotta.
Tämä kommentti kuuluu yläkerran asemesta tänne. (Harmi, että "uudistuksessa" on poistettu rekatun nikin mahdollisuus poistaa palstalle lähetetty viesti!)
Vielä:
Tuomitusta vankeusrangaistuksesta < 18-vuotias ensikertalainen suorittaa vankilassa 1/3:n. Koevapauteen hän voi päästä tätäkin aikaisemmin eli ½ vuotta ennen noin laskettua vapautumista. Niinpä nuoriherra Lilo, tuomittuna tapon avustamisesta 6 vuodeksi, jo reilun 1½ vuoden päästä pääsi rehentelemään teollaan ja häpäisemään uhriaan julkisesti.
Väärin meni taas. Sellaista, kuin tapon avustaminen ei ole olemassakaan.Kyse on avunanto tappoon.
Lilo ei päässyt koevapauteen, vaan istui lain määräämän 2 vuotta.
Numeronikki ylempanä, kun muuta sanottavaa ei keksinyt, nimitti minua saivartelijaksi. Kuitenkin kommentointini oli kaikesta saivartelusta vapaa: kerroin, mikä tapon (teoreettinen) minimirangaistus po. tapauksessa on, ei 14 pv vankeutta, vaan sakko.
Sitä ihteään kuitenkin on juuri numeronikin edellä oleva tuotos puhtaimmillaan. Mutta suon toki nikille sulan hattuun, kun sen saaminen kovin näkyy hänen omanarvon tuntoaan kohottavan.
Wikisanakirja:
"saivarrella (67-K) (taivutus)
puuttua pieniin, keskustelun kannalta epäolennaisiin asioihin"
Tarkennus:
Ehdonalaiseen vapauteen päästetään ensikertalainen, joka rikoksen tehdessään on ollut ->alle 21-vuotias<-, kun rangaistuksesta on suoritettu yksi kolmasosa. Sakolla taposta voi (teoreettisesti) kuitenkin selvitä vain tekohetkellä alle 18-vuotias.
TÄSSÄ numeronikkarilla olisi ollut oikea paikka huutaa "väärin meni taas!" Mutta kun nikkarin lain tuntemus on mitä on, huudotkin ovat samaa tasoa eli puhdasta saivartelua.
Vähän siltä nyt näyttää, että nix_nax on vain esittänyt juristia. Jokaisella juristilla on osallisuusopin termistö tiedossa, eikä yksikään juristi syyllisty noin tökeröön virheeseen. Jokainen juristi myös tietää, ettei Lilo päässyt koevapauteen, siksi harvinaisia ne ovat henkirikoksissa.
Kontti oli tyhjä, ja tässä nähdään eväät. Mitään virhettä ei ole muualla kuin numeronikkarin tyhjässä pääkopassa. Tämä palsta kun on keskustelupalsta, niin täällä on sallittua puhua tapossa avustamisesta aivan yhtä hyvin kuin avunannosta tappoon - ei mitään käsitteellistä eroa. Numeronikkarin epätoivoista saivartelua oman kissanhännän nostamiseksi. Jo rupeaa sääliksi käymään, kun nikkarilla ei ole parempia välineitä häntänsä nostatukseen. Ymmärrän toki nikkarin katkeruuden, niin monta kertaa kun olen häntä täällä aivan oikeasti oikaissut.
Olettamus osui siis kohdalleen !!
Poliisipalvoja (numeronikkari) sai taas itkupotkuraivarit , kun aina on väärässä:) Polje hiukan jalkaa lattiaan ja hakkaa pienellä söpöllä nyrkilläsi pöytää, niin kyllä se helpottaa:D
Vakiohäirikköhän se siellä, miksi toistelet kymmenen vuotta vanhoja teesejäsi ?
No poliisinpalvoja menetti hermonsa taas;D
Miten on poliisinpalvoja, miltä tuntuu olla aina väärässä?
Jos minun lapsi tapettaisiin ja tekijä tulisi muutaman vuoden jälkeen vastaan niin sen jälkeen hän on laudoissa ja minä raudoissa. Laki on mitä on mutta aivan sama jos lapsi kuollut.
Juttu saattaa mennä kuolemantuottamuksena, jolloin tulee 50 päiväsakkoa....
Tosin itse voisin mielelläni vähän rankaista tuota 15v typyä :P
HAISKAHTAA :(, kohtahan KAIKKIIN rikoksiin opetetaan alaikäisiä, niin ketään EI rangaista, korkeintaan uhria syyllistetään!!!:(
EI mene minunKAALIINI tuommoinen!!!
Alaikäinen rikollinen HOITOON, PAKKOHOITOON!!!, JA MIKÄ PARASTA, NIMI JA NAAMA JULKI, NIIN ON EDES JONKUNLAINEN RANGAISTUS HÄNELLE RIKOKSESTAAN!!!
EK-siitä ainoa oikea ragaistus ja sen jälkeen pakkohoitoon lopuks iäksi...