Tällä osastolla riittää Mazdan puolustajia ja haukkujia laidasta laitaan. Nyt ajattelin kysellä teidän mielipiteitä siitä missä Mazda 3 & 6:ssa näkyy ja vastaavasti ei näy laatu. Useinhan kalliiden (MB & BMW) hintavuutta perustellaan laadulla. Mutta miten on Mazdan laita. Tähän ketjuun voi siis listata niitä plussia ja miinuksia.
Laatu näkyy vai näkyykö?
Qsisto
153576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ensin pitää määritellä sana "laatu". Mitä sillä tarkoitetaan? Hyvä laatuhan on mm sitä että tuote täyttää asiakkaan odotukset. Se ei vielä tee tavarasta kaikkien silmissä hyvälaatuista...
Eiköhän laatu ole autossa jotenkin sellainen "kokonaisvaikutelma". Konkreettisia laadukkuutta laskevia juttuja vois olla vaikka muovisuus, kolinat, turhat osat, lelumaisuus, köykäisyys jne.
Laatua ja laatuvaikutelmaa.
Ennen japseissa oli huono laatuvaikutelma, mutta itse laatu (eli yleensä kestävyys) olikin huippuluokkaa.
Laatu on laajempi käsite kuin absoluuttinen kestävyys. Vai mitä sanoisit metrin pätkästä ratakiskoa lapsen laadukkaana leluna. Lapsi EI TAKUULLA RIKKOISI sitä, ei nielaisisi sitä, siitä ei irtoaisi pieniä osia, ei liukenisi myrkyllisiä aineita, eikä sitä olisi helppo hävittää kun ei jaksaisi kantaa sitä. Vaikka monta laatukriteeriä täyttyisikin, kestävyys etunenässä, olisiko se laadukas lelu lapselle?
Hyvin sanottu!
Näillä japsiautopalstojen "laatukeskustelijoilla" näyttää teknisten vikojen puute ja laatu olevan synonyymejä.
Minulle autoista puhuttaessa laatu on kokonaisuutta, johon kuuluu lukuisia auton ominaisuuksiin, käytettävyyteen, turvallisuuteen ja omistamisen helppouteen liittyviä asioita. Ei viattomuus tietysti huono asia ole.
Itse en maksaisi pyydettyä hintaa jostakin kiemurtelevasta, herkästi ruostuvasta ja alvariinsa huoltoa vaativasta Toyotasta, vaikka ensimmäistäkään vikaa ei tulisi ennen 400tkm.
Pidän kyllä kuutosta laadukkaana autona.
Huoltopuolella ei tarvitse käydä kuin normaaleissa huolloissa. Kojetaulun "napit ja vääntimet" on tukevia, ylimääräisiä kolinoita ei kuulu. Turhia osia en ole vielä ainakaan löytänyt.
Muovisuudesta voi olla montaa mieltä. Työn jälki on mielestäni tarkkaa ja laadukasta.
Itse arvostan juuri tuota ettei tarvitse jatkuvasti olla huoltoon viemässä, olen kuitenkin ostanut auton ajamista varten.
Esim. kaveri osti kalliimman BMW:n lähes samanaikaisesti ja se on nyt ollut "ylimääräisesti" huollon tiloissa kahdeksan päivää(1,5 vuoden aikana) kun vikoja on etsitty ja korjattu.
kylä ne laadukai pelei on
Mitä tahansa uutta autoa katsottaessa kannattaa katsastella mm seuraavia seikkoja:
Komponenttien laatu: Millaisesta materiaalista tehty, mukavat käteen? Sopivat ja tarkoituksen mukaiset, ergonomia? Miten pakkasella?
Komponenttien liitokset. Eli jääkö napit ja viikset käteen, tuntuuko heppoiselta, repsottaako saumat vai ovat ohuita millintarkkoja.
Koeajolla, räminä, nitinä, kitinä, kolina. Jos esiintyy niin jatkossa esiintyy varmasti paljon enemmän.
Huollettavuus. Huollon tarve, mitä useammin auto käy huollossa, mitä enemmän tavaroita huolletaan sitä köykäisempiä ovat. Hyvä esimerkki jakohihna, itse en ottaisi mielläni hihnallista autoa vaan toivoisin auton moottorin käyttöhihnan ketjulla. (mazdassa 3/6 on ketju pl dieselit)
Napit ja kytkimet. Tunnokkaat ja oikean kokoiset. Fiksusti ryhmitelty, löytää helposti ilman katsekontaktiakin.
Ovien sulkeutuminen, "räms" vai "famp" ääni? Pehmeämpi sulkeutuminen kertoo yleensä laadukkaasta työn jäljestä. Mutta kestävyydestä ei vielä mitään.
Auton laadun määrittäminen on vaikeaa. Hintalapusta se ei selviä. Omat käyttökokemukset lienevät parhaat refenressit. Koekile ja tiedä.
myös. Tarvitseeko esim. automaatti-ilmastointia säätää, lämpiävätkö peilit sähköllä tarvittaessa ilman kytkimiä, kytkeytyykö takalasin- ja penkinlämmitys automaattisesti pois kun niitä ei tarvita aution lämmettyä, säätyykö soittimen volyymi ajonopeuden mukaan ja voiko säädön kalibroida, säätyykö mittarivalaistus valoisuuden mukaan, sammuvatko sisävalot viiveen jälkeen automaattisesti jos ovet jätetään auki, toimiiko ajovakaudenhallintajärjestelmä loogisesti eri olosuhteissa, jne. Eli onko suunnittelussa jaksettu ottaa huomioon käyttäjien tarpeet, ergonomia, turvallisuus ja tietenkin kestävyys. Autoilija pystyy tutkimusten mukaan huomioimaan vain hyvin pienen osan liikenneympäristön tapahtumista (alle 20%). Auton pitäisi vaatia mahdollisimman vähän huomiota ajettaessa. Hyvä auto on suunniteltu käyttäjien ehdoilla ja siten, etteivät sen järjestelmät vikaannu herkästi. Tässä joitakin ajatuksia laadusta. Mazdaa en tunne, joten siihen en ota kantaa.
aika harvassa autossa moiset varusteet.
Lisäksi tuollaiset keksinnöt ei yleensä pelaa vanhana.
Suomi on tehokas autojen laadun laboratorio. Kyllähän kaikilla autoilla kesäisissä olosuhteissa pärjää, mutta entä talvi loskakeleineen ja pakkasineen?
Näin ajatellen laatua on, jos auto on hyvin ruostesuojattu,lämmin ja huurteeton, aurausvallit ja nietokset eivät särje auton alaosia sekä kaikki varusteet ja laitteet toimivat luotettavasti myös talven eri olosuhteissa.
E39 korimallin BMW 525iA:ssa. En osaa sanoa, puuttuuko osa varusteista nykyisin esim. Mazda-hintaluokan autoista. Ajan jonkin verran vuokra-autoilla lentomatkojen yhteydessä ja olen havainnut puutteet aika ärsyttäviksi, kun hyvään on ehtinyt tottua.
mazda3 GT ja mazda6 GT -malleista löytyy vastaavat varusteet kalibrointia ja mittarivalaistusta myöten. Ajovakaudenhallinta on testattu erään lehden testissä ja todettu erinomaiseksi (mm. ei puutu peliin liian herkästi). Esim. airbagit toimivat ainakin mazda3 kaksivaiheisesti sekä mittaavat etäisyyden matkustajaan. En tiedä miten muissa autoissa.
Toisaalta onko mitään mieltä verrata eri koko- ja hintaluokan autoja.
Mazda3:ssa (puolta halvempi) löytyy siis vastaavasti toimivat varusteet kuin 500-sarjan bemarista. Ei huonosti mazdalta! ehkä itsekin voisin ajatella bemaria, mutta kyllähän se uutena jää laittamatta lompakon ohuuden takia.
Suomen oloissa tärkeimmäksi tuulilasin sähköisen lämmityksen. Se on niin vertaansa vailla oleva keksintö meidän olosuhteisiin, ettei paremmasta väliä. Ei tarvitse naarmutella lasia pakkasaamun jälkeen, kun laittaa sähkölämmityksen päälle, minuutin päästä lasit sulat.
tuo varuste. En viiteen vuoteen ole joutunut raappimaan laseja, kun on lämmin talli mistä lähtee.