Näyttää olevan kestosuosikkina täällä aihe tuo.
On hyväksi katottu että näin on ja näin eletään, jos se ei sovi, niin toki on vapaus valita tekemisensä.
TV:n katselu itsessään ei ole syntiä, kuten ei radion kuuntelukaan.
Se mitä katselee/kuuntelee ja ajatukset jotka tämä toiminta nostaa mieleen ovat se pointti joka pahentaa.
Ei ole aihetta käydä parannukseen silloin kun on elänyt puhtaalla omallatunnolla.
Mutta- miksi tahallaan saattaa itsensä kiusaukseen, TV ei ole kenenkään työn takia välttämätön enkä keksi yhtäkään syytä miksi esim. itselleni sellaisen hankkisin.
Ei heilauta ohjelmatarjonta mieltäni suuntaan / toiseen.
Olen elänyt 15-20v epäuskossa, siis lapsesta saakka ja 10v uskomassa ollut, sen tiedän että varsinkin jos olen kyläilemässä sukulaisteni / kavereideni luona ja sattuu tv olemaan auki, niin kummasti katse ruudun hakee. Varsinkin jos sattuu olemaan paljasta pintaa tarjolla.
Ei hyvä.
Eikä sekään ole se pointti, jos vaikkapa satunkin jossain näkemään vaikkapa pornoa, tahi muuten vain paljasta pintaa, niin ei sellaisesta omatunto ainakaan itsellä tule automaattisesti kipeäksi.
Vaan siitäpä tuleekin jos (kuten yleensä kun tilanne kohdalle sattuu) rupeaa himot ja halut jylläämään itsellä omassa päässä.
Siksi vältämme tilanteita, paikkoja ja kaikkea mikä mielen pahentaa saattaa. Televisio on sellainen kapine josta en itse ainakaan mitään erityisen hyödyllistä saa irti ainakaan sellaista mitä en muista tietovälineistä löytäisi, hyödytöntä ja pahentavaa kyllä helppo löytää on.
WWW taasen on esim oman elämäni kannalta lähes välttämätön tai ainakin suuresti kustannuksia ja aikaa säästävä työkalu, luultavasti nykyaikana yhä useamman kohdalla on näin.
Myös tässä asiassa tulee omaa kohtaansa valvoa ettei eksy väärille sivuille.
Anyway, siinä on se pointti, ainakin oman käsitykseni mukaisesti miksi www käyttöä ei ole katsottu aiheelliseksi rajoittaa niinkuin TV:lle on käynyt.
Ja mikäli jostain syystä TV on välttämätön työn vuoksi, niin ole synti omistaa sellaista, oman kohdan tarkkailu vain on tärkeämmällä sijalla kun pitäisi myös muistaa sulkea ko aparaatti esim. opetusfilmin päättymisen jälkeen.
Itseäni kyllä suuresti kummastuttaa asia semmoinen että:
Miksi jotakin ihmistä haittaa sellainen asia tahi esine mikä toiselta ihmiseltä puuttuu, vieläpä niinkin paljon että siitä monirivisesti kirjoitteleepi ja jopa yömyöhään päätänsä vaivaa sillä?
Itseäni ei ihmetytä vaikka jollakin ihmisellä ei ole tietokonetta, puhelinta, traktoria, lentokonetta, autoa, viikatetta, pipoa, herneitä nenässä, tai mitä tahansa.
Toivon kyllä että jokaisella olisi kaikki mitä omaan onneensa tarvitsee ja useimmilla onkin, ainakin Suomessa. Tai ainakin mahdollisuus hankkia aineellinen onni. Ja myös henkinen.
Jälkimmäinen omasta mielestäni tärkein, olen sellaisen löytänyt ja toivottavasti saan sellaisen säilyttää, sitä ei voida minulta viedä tai varastaa, ainut joka voi sen tuhota olen minä itse ja siihen asiaan taasen vaikuttaa oma halu ja tahto uskoa yhdessä Jumalalta saadun voiman ja varjeluksen kautta.
Että semmoista liikkui päässäni/ sydämelläni miten kukin nyt sitten asian käsittää.
Tervetuloa itsekullekin seuroihin kuulostelemaan ja jutustelemaan jos vaikka oppisi näkemään joitain asioita toisin kuin on luullutkaan.
On hyväksi katottu että näin on ja näin eletään, jos se ei sovi, niin toki on vapaus valita tekemisensä.
TV:n katselu itsessään ei ole syntiä, kuten ei radion kuuntelukaan.
Se mitä katselee/kuuntelee ja ajatukset jotka tämä toiminta nostaa mieleen ovat se pointti joka pahentaa.
Ei ole aihetta käydä parannukseen silloin kun on elänyt puhtaalla omallatunnolla.
Mutta- miksi tahallaan saattaa itsensä kiusaukseen, TV ei ole kenenkään työn takia välttämätön enkä keksi yhtäkään syytä miksi esim. itselleni sellaisen hankkisin.
Ei heilauta ohjelmatarjonta mieltäni suuntaan / toiseen.
Olen elänyt 15-20v epäuskossa, siis lapsesta saakka ja 10v uskomassa ollut, sen tiedän että varsinkin jos olen kyläilemässä sukulaisteni / kavereideni luona ja sattuu tv olemaan auki, niin kummasti katse ruudun hakee. Varsinkin jos sattuu olemaan paljasta pintaa tarjolla.
Ei hyvä.
Eikä sekään ole se pointti, jos vaikkapa satunkin jossain näkemään vaikkapa pornoa, tahi muuten vain paljasta pintaa, niin ei sellaisesta omatunto ainakaan itsellä tule automaattisesti kipeäksi.
Vaan siitäpä tuleekin jos (kuten yleensä kun tilanne kohdalle sattuu) rupeaa himot ja halut jylläämään itsellä omassa päässä.
Siksi vältämme tilanteita, paikkoja ja kaikkea mikä mielen pahentaa saattaa. Televisio on sellainen kapine josta en itse ainakaan mitään erityisen hyödyllistä saa irti ainakaan sellaista mitä en muista tietovälineistä löytäisi, hyödytöntä ja pahentavaa kyllä helppo löytää on.
WWW taasen on esim oman elämäni kannalta lähes välttämätön tai ainakin suuresti kustannuksia ja aikaa säästävä työkalu, luultavasti nykyaikana yhä useamman kohdalla on näin.
Myös tässä asiassa tulee omaa kohtaansa valvoa ettei eksy väärille sivuille.
Anyway, siinä on se pointti, ainakin oman käsitykseni mukaisesti miksi www käyttöä ei ole katsottu aiheelliseksi rajoittaa niinkuin TV:lle on käynyt.
Ja mikäli jostain syystä TV on välttämätön työn vuoksi, niin ole synti omistaa sellaista, oman kohdan tarkkailu vain on tärkeämmällä sijalla kun pitäisi myös muistaa sulkea ko aparaatti esim. opetusfilmin päättymisen jälkeen.
Itseäni kyllä suuresti kummastuttaa asia semmoinen että:
Miksi jotakin ihmistä haittaa sellainen asia tahi esine mikä toiselta ihmiseltä puuttuu, vieläpä niinkin paljon että siitä monirivisesti kirjoitteleepi ja jopa yömyöhään päätänsä vaivaa sillä?
Itseäni ei ihmetytä vaikka jollakin ihmisellä ei ole tietokonetta, puhelinta, traktoria, lentokonetta, autoa, viikatetta, pipoa, herneitä nenässä, tai mitä tahansa.
Toivon kyllä että jokaisella olisi kaikki mitä omaan onneensa tarvitsee ja useimmilla onkin, ainakin Suomessa. Tai ainakin mahdollisuus hankkia aineellinen onni. Ja myös henkinen.
Jälkimmäinen omasta mielestäni tärkein, olen sellaisen löytänyt ja toivottavasti saan sellaisen säilyttää, sitä ei voida minulta viedä tai varastaa, ainut joka voi sen tuhota olen minä itse ja siihen asiaan taasen vaikuttaa oma halu ja tahto uskoa yhdessä Jumalalta saadun voiman ja varjeluksen kautta.
Että semmoista liikkui päässäni/ sydämelläni miten kukin nyt sitten asian käsittää.
Tervetuloa itsekullekin seuroihin kuulostelemaan ja jutustelemaan jos vaikka oppisi näkemään joitain asioita toisin kuin on luullutkaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tveestä (vidosoilta) saa lapsille näyttää piirrettyjä?
piirretystä.
Edelleenkin (puhun yhä oman ymmärryksen mukaan, eli oikaista saa jos väärin todistan) tähdennän että mikään laite itsessään ei ole mikään synnin kulminoituma.
Se, mitä ajatuksia tai tekoja asia, esine tms itsessä herättää on se ratkaiseva seikka.
(Siis mikäli ihmisen omatunto on hereillä, joku voi vaikkapa tappaa toisen ihmisen eikä tunnu missään)
Eli vaikka itselläni olisi väkivalta tai vaikkapa pornovideo kädessä, se ei polta rakkoja tai tee kädestä toimintakyvytöntä tai aiheuta syntisyyttä itsessään.
Mutta sen katselu onkin toinen juttu, tai jos pelkkä mukana pitäminen aiheuttaa himoa toiseen naiseen tai vastaavia tunteita (nyt meni jotenkin vaikeaksi niiden sanojen löytäminen mitä haen) niin synniksi sen itsessäni tulkitsen joten siksi en sellaista lähtisi edes kanniskelemaan.
Eli ei se videolaite tahi televisio ole mikään synti, vaan seurakunta on katsonut ettei sellaisen omistaminen pääsääntöisesti ruoki uskonelämää vaan helpommin pahentaa sitä. Siispä parempi pysytellä erossa niistä.
Se, että joillakin on ko. laitteet ja että he näyttävät piirrettyjä, luontodokumentteja tai vastaavia itselleen ja lapsilleen ei minua pahenna, riippuen tietenkin millaisista videoista on kysymys.
Nimittäin jo lastenvideoista löytyy erittäin väkivaltaisia ja eroottisia yms vaihtoehtoja, en ainakaan omille lapsilleni haluaisi sellaisia esittää.
Jos pystyy valvomaan että videot pysyvät "puhtaina", niin en voi kuin hattua nostaa, itseltäni se ei onnistuisi, siksi en sellaisia vempeleitä hanki.
Siis ei ole synti katsoa akuankkaa tai ihmeellinen luonto ohjelmia.
Eikä asia ole ihan näinkään yksinkertainen..
Nimittäin jos aku-ankan katsominen pahentaa mielen niin silloin sekään ei ole oikein.
Menipäs vaikeaksi..
Otetaanpa toinen esimerkki:
Itse voin kuunnella panhuilu musiikkia tai ostaa joululaulu kasetin ja sitä kuunnella eikä se omalla kohdalla aiheuta pahennusta enkä ajattele niissä olevaa rytmiä tanssimusiikiksi tai millään lailla lihalle käyväksi asiaksi, siis en tule huonolle omalletunnolle sellaisesta (en myöskään aku-ankan, urheilun tai uutisten tms. seuraamisesta).
Jollakin toisella uskovaisella kuitenkin em, asiat saattavat ikäänkuin mennä uskon edelle, musiikin rytmisyys tai aku-ankan housuttomuus herättää pahennusta itsessä jolloin tulee parannuksen teon tarve joten hän ei siis voi sellaisia asioita tehdä.
Sitten taas jos se aku-ankan katselu meneekin uskon edelle, eli ajatellaan että lähtisin kyllä seuroihin, iltakylään, tms mutta ku toi aku on niin hauska että katson sen ensin loppuun niin se onkin jo huonompi juttu, eli tuleepi vastaan se lause "kun pahalle antaa sen pikkusormen niin saa kohta hakea itseään ooppiumiluolasta".
Ei tämä kokonaisuus ole selitettävänä yhdellä lauseella kun järkeillä yrittää, monesti itsensä löytääkin umpisolmusta kun oikein miettii kovasti.
Yksinkertaisesti yritän..
Kun teko tai ajatus tekee omantunnon kipeksi on tehnyt syntiä ja tulee tehdä parannnus että uskon säilyttäisi. Jos synnintunto ei herää itsessä ja toinen uskovainen huomaa että olen väärin tehnyt on hengen mukaista tulla minulle kertomaan että väärin on tehtyä tullut ja parannusta tulisi tehdä että hyvä omatunto pysyisi.
Jos tämä synti on tullut minulle niin tärkeäksi etten siitä halua luopua se tarkoittaa etten ole enää oikein uskomassa eli olen joutunut epäuskoon.
Jos taas asian oikein ymmärrän ja armo kuuluu vielä osalleni saan tehdä parannuksen ja hylätä synnin ja pyrkiä elämään ilman synnin tekoja / ajatuksia.
Tais mennä huti siitä tv -asiasta mutta ei mahda mitään kun nuppi antaa käskyjä sormille miten milloinkin.
Noh.
Ei siis ole synti katsoa sellaista mikä ei pahenna tai herätä pahennusta.
Joku varmaan sanoo että minähän katson vaikka mitä eikä yhtään kolkuta omatunto, mutta silloin on kyse synnin luvallisuudesta / epäuskosta.
Uskovainen tuntee sydämessään mikä väärin on.
Ei tämä kirjoittelu varmaan lopu ikinä kun alkuun pääsee eli tähän piste. toistaiseksi.
uskomista? Onko tuo kirjoittamasi teksti esimerkki siitä, kuinka yksinkertaista on vain uskoa lapsen lailla?
uskon asioiden järkiperäistäminen on useinmiten monimutkaista, siksi en itse sellaista kovin paljoa harrasta.
Koska meidän ei tarvitse.
Kun antaa omantunnon olla uskomisen opettajana, ei tartte värkätä turhia.
Riittää kun omakohtaisesti tekee parannusta aina kun omatunto niin kehoittaa.
Ja välttää syntiä parhaansa mukaan oikeasti, ei ulkokullaisesti.
Hyvää yötä teille.
www ei ole kenellekkään sen välttätättömämpi kuin tv:kään
ja jos joku työssään sitä tarvitsee ei se ole mikään syy sallia www koteihin ja lapsillekin käyttöön
jos asia ei aukene, se ei sitten aukene.