Faktahan on että Nato ulottuu lännestä katsoen jo Tanskaan, Norjaan ja kohtapuoliin takuuvarmasti Ruotsiin. Ei ruotsalaiset niin tyhmiä ole että eivät ymmärtäisi "puolueettomuuden" ja "riippumattomuuden" toista kertaa olevan mahdollista... Ruotsalaisilla oli toisen maailmansodan aikana mielettömän hyvin pelattu käsi joka antoi mahdollisuuden rakentaa rauhassa kansankotia ja valmistaa ympärillään sotaa käyville maille aseita, Boforsin tykkejä ja panssarivaunujen SKF laakereita jne. Jättäytyminen Natosta suomen (ei Natossa) pulpettikaveriksi olisi kohtalokas virhe ja asettaisi ruotsin III- maailmansodassa yhdessä suomen kanssa "ei kenenkään maaksi". On naiivia kuvitella että kun Venäjä lähtee torjumaan Natoa lännen suuntaan niin nämä torjuntataistelut käydään taatusti suomessa/ruotsissa, ei venäjän omalla maaperällä. Fakta on että venäjä pyrkii käymään "torjunta-taistelut" mieluummin suomen alueella eikä omalla maaperällään sodan tuhot infrastruktuurille huomioiden. Puolueet, eduskunta, ja hallitus sekä puolustusvoimien johto on varmaankin ottanut huomioon pitkäaikaiset venäjän toimet ostaa suomesta jo valmiiksi kiinteistöjä ja maa-alueita sodan käynnin kannalta kriittisten- etenemisreittien, paikkakuntien, siltojen, rautateiden, radiomastojen ja gsm-puhelinmastojen ja linkkien välittömästä läheisyydestä. Kun ne on kerran tyhmyyttään myyty venäläisille ne ovat heidän omaisuuttaan, (venäjän maaperää) suomessa. Kun härdelli joskus alkaa on satavarma että vaikka nuo paikat ovat nyt ostonsa jälkeen jätetty autioiksi... niihin ilmestyy pieniä kohteliaita vihreitä miehiä valmistelemaan Putinille tietä... Ruotsalaiset fiksuina tajuavat nämä asiat, ja aivan varmasti liittyvät jossain vaiheessa suomelta salaa Natoon kahdesta syystä:
1: Hyökkäyskynnys on Nato-maahan korkeampi kuin ei-Natomaahan
2. Naton 5:s artikla on parempi turvatakuu (pelotteena) kuin pien maan jäädä yksin
Nato vastaiset voimat suomessa tarjoavat vaihtoehdoksi julistaa suomen "puolueettomuutta" ja riippumattomuutta joka on tositilanteessa yhtä kuin "Hyvää päivää ja kirvesvartta". Natoon ja äkkiä, mitä enemmän aikaa kuluu ja mitä enemmän venäjä provosoi sitä vaikeammaksi saattaa tulla jäseneksi hyväksyminen.
1: Hyökkäyskynnys on Nato-maahan korkeampi kuin ei-Natomaahan
2. Naton 5:s artikla on parempi turvatakuu (pelotteena) kuin pien maan jäädä yksin
Nato vastaiset voimat suomessa tarjoavat vaihtoehdoksi julistaa suomen "puolueettomuutta" ja riippumattomuutta joka on tositilanteessa yhtä kuin "Hyvää päivää ja kirvesvartta". Natoon ja äkkiä, mitä enemmän aikaa kuluu ja mitä enemmän venäjä provosoi sitä vaikeammaksi saattaa tulla jäseneksi hyväksyminen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
piti olla
" toista kertaa olevan mahdotonta...
Täyttä asiaa,lisäksi ovat myyneet Turun saaristosta maa-alueita joihin kuuluu syväväyliä joissä pystyyvät operoimaan esim, miinoittamalla, ja ovat huutokaupoissa saaneet haltuunsa merivoimien aluksiakin jotka kuulemma ovat vieläkin laivaston väreissä.
Kenenkähän hallituskaudella näin hölmöjä sopimuksia on tehty, taisi olla SDP;n edustaja puolustusvoimien ylipäällikkönä, no nythän saivat vaaleissa mitä ovat tilanneet ja sitten ovat huuli pyöreänä että miten tässä näin kävi.
Tosin onhan kansalaisetkin saaneet sellaiset päättäjät joita ovat valinneet . Tokkopa meno paranee noin kansanedustajia silmäillessä, hallituksessa riittää monensortin kukka-hattua sekä joka-alan viihdetaiteilijaa, piste.
Josko nykyisellä puolustusmininisterillä olisi viisautta hoitaa valtakunnan turvallisuutta.
Perussuomalaisten Soini ei varmaankaan olisi alkanut myymään Isänmaataan.
Börjeillä on kaksi vaihtoehtoa. A: Jos Suomi pysyy puolueettomana niin on hurrien liityttävä natoon. B: jos Suomi liitty natoon niin hurrien ei tarvitse koska ollaan puskurina ryssien välissä
Ja jotta totuus ei unohtuisi: https://www.youtube.com/watch?v=pw3e64sosEg
Suomi voisi ottaa Kreikanmallin suhteessa Ruotsiin kun muutenkin ollaan taloudellisesti siihen jamaan menossa.
Yhteisissä puolustus / aseistusneuvotteluissa voisivat suomalaiset vihjaista Börjeille miten sitten suu pannaan jos heidän rajanaapurikseen tulee se valtio mikä on nyt meidän rajanaapuri 1200 km matkalla.
Neuvotteluja olisi ehkä helpompi käydä kun laittavat itsensä Suomen asemaan.
Olet persutrolli sekaisin näemmä joka päivä. Jätä vaikeat asiat osaajille.
Suomi on jo NATOlainen. Ruotsissa vielä järjestetään äänestys isäntämaasopimuksesta kun taas meillä Haglund allekirjotti sopimuksen, ei sitä ennenkään oo finneiltä mitää kysytty.
Oiskohan nuo Börjet niin tyhmiä ? Jospa meillä ei oltais niin hölmöjä !
Minkä takia täällä höpötetään Natosta?
Kyllähän isäntämaasopimukset ynnä muut havainnot (menemättä tässä yksityiskohtiin) viittaa siihen, että Suomi on hyvin pitkälle integroitu Natoon. Mutta riippumattomat tutkijat on tehneet havaintoja, joiden mukaan Natoa johtaa kansallisvaltioille vihamieliset tahot. Lisäksi on syytä huomioida, että useat Nato-maat on jo heikentyneet sosiaalisten kokeilujen ja politiikan vuoksi (esim. Britannia, Hollanti ja Belgia ja mahdollisesti jopa Norja). Näiden maiden tulevaisuus on täysin avoin, ja voi sisältää yllätyksiä (esim. miljoonapäiset äänekkäät tai aggressiiviset vähemmistöt).
Tämä tarkoittaa sitä, että kun kansakunta heikkenee sen armeijalla onkin entistä enemmän valtaa. Sisäisiä heikkouksia käytetään hyväksi, ja aiheutetaan ulkoisia konflikteja.
Pitäisi pitää tilannetta silmällä ja hallinnassa siten ettei jokin eliittiryhmä pyri lyömään kahta kärpästä yhdellä iskulla (aiheuttaa sisällissodan, joka vaatii muiden maiden väliintuloa, missä jokin väestöryhmä eliminoidaan kokonaan tai lähes kokonaan).
Kyllä SDP:n toiminta on ollut täysin vastuutonta ja kuritonta, sekä eräiden muiden järjestöjen. Suomeen tarvitaan hyvä isäntä, eikä paha isäntä.