Ajattelin aikani kuluksi vähän profiloida Jemmaa.
”Jemman” sukupuoli on tekstien sisällöstä ainakin helppo päätellä: tekstistä ilmenevä naisvihamielisyys viittaa siihen, että kirjoittaja on mies.
Mitä siitä pitäisi päätellä, että mies valitsee profiilikuvaksi erityisen poikamaisen kuvan poikatyttö Audrey Hepburnista? Kirjoittaja ehkä pelkää ja inhoaa naisellisia naisia, tai ainakin tuntee sellaisia ajatellessaan olonsa epämukavaksi.Vähintäänkin siis biseksuaali, mahdollisesti homo. Todennäköisesti kyseisellä kirjoittajalla ei näin ollen ole perhettä, tai hänellä on saattanut olla ns. kulissiavioliitto.
Sanankäyttö viittaa siihen, että Jemma on paljon lukenut, koulutettukin. Lukeneisuudesta taas voisi ehkä päätellä, että ”Jemma” ei varsinaisesti ole nettikieltä käyttävää nettisukupolvea, vaan ehkä iäkkäämpi. Audrey Hepburnin ihailusta voisi myös viitata siihen suuntaan, että ”Jemma” on viettänyt nuoruutensa esimerkiksi 60-luvulla. Hän on harjaantunut kirjoittamaan (esim. oikeinkirjoitussäännöt hanskassa), mikä viittaa siihen, että kirjallinen ilmaisu on ollut olennainen osa hänen työtään. Todennäköisesti ”Jemma” ei kuitenkaan tällä hetkellä ole työelämässä, koska Aueria vastaan propagoivaa tekstiä tulee tiheästi, ja postaukset ovat aina hyvin pitkiä.
Kirjoittamisen helppous ja runsaus viittaa myös siihen, että henkilö on todennäköisesti seurallinen, puhelias ja sosiaalinen. Ehkä näin ollen jopa jossain määrin empaattinen. Kuitenkin hän on myös hankala ihminen, joka on tottunut purkamaan turhautumiaan muihin kiukuttelemalla, sillä juuri tästähän ”Jemman” Auerin vastaisissa kirjoituksissa on kysymys. Kirjoitusten sisällöstä, runsaudesta ja yksityiskohtaisuudesta käy ilmi, että kirjoittajan koko maailma pyörii tällä hetkellä hänen vihaamansa Auerin ympärillä. Hänellä on vain yksi tehtävä, ja se on ihmisten vakuuttaminen Anneli Auerin syyllisyydestä.
Mikä oikein on synnyttänyt näin suuren katkeruuden Aueria kohtaan?
Väkisinkin herää ajatus, että kirjoittajan on täytynyt aivan henkilökohtaisesti – todennäköisesti työnsä puolesta – olla ollut Auer-keississä jollakin tavalla mukana.
Itse asiassa tajuan, että ”Jemma” toimii kuten syyttäjä: pyrkii tuomaan esille yksityiskohtaisesti aivan kaiken sen näytön, joka hänen mielestään jollakin tavalla tukee Auerin syyllisyyttä. Ja jos hänen mainitsemansa faktat eivät sitä sellaisenaan tuekaan, hän jotenkin käsittämättömällä taidolla osaa esittää ne ikään kuin ne viittaisivat syyllisyyteen. Hänelle Auer on vain vihattava objekti: päämäärä ja tehtävä.
Tuli mieleen: milloin se Valkama jäikään eläkkeelle? Milloin ”Jemma” ilmestyi kuvioihin?
”Jemman” sukupuoli on tekstien sisällöstä ainakin helppo päätellä: tekstistä ilmenevä naisvihamielisyys viittaa siihen, että kirjoittaja on mies.
Mitä siitä pitäisi päätellä, että mies valitsee profiilikuvaksi erityisen poikamaisen kuvan poikatyttö Audrey Hepburnista? Kirjoittaja ehkä pelkää ja inhoaa naisellisia naisia, tai ainakin tuntee sellaisia ajatellessaan olonsa epämukavaksi.Vähintäänkin siis biseksuaali, mahdollisesti homo. Todennäköisesti kyseisellä kirjoittajalla ei näin ollen ole perhettä, tai hänellä on saattanut olla ns. kulissiavioliitto.
Sanankäyttö viittaa siihen, että Jemma on paljon lukenut, koulutettukin. Lukeneisuudesta taas voisi ehkä päätellä, että ”Jemma” ei varsinaisesti ole nettikieltä käyttävää nettisukupolvea, vaan ehkä iäkkäämpi. Audrey Hepburnin ihailusta voisi myös viitata siihen suuntaan, että ”Jemma” on viettänyt nuoruutensa esimerkiksi 60-luvulla. Hän on harjaantunut kirjoittamaan (esim. oikeinkirjoitussäännöt hanskassa), mikä viittaa siihen, että kirjallinen ilmaisu on ollut olennainen osa hänen työtään. Todennäköisesti ”Jemma” ei kuitenkaan tällä hetkellä ole työelämässä, koska Aueria vastaan propagoivaa tekstiä tulee tiheästi, ja postaukset ovat aina hyvin pitkiä.
Kirjoittamisen helppous ja runsaus viittaa myös siihen, että henkilö on todennäköisesti seurallinen, puhelias ja sosiaalinen. Ehkä näin ollen jopa jossain määrin empaattinen. Kuitenkin hän on myös hankala ihminen, joka on tottunut purkamaan turhautumiaan muihin kiukuttelemalla, sillä juuri tästähän ”Jemman” Auerin vastaisissa kirjoituksissa on kysymys. Kirjoitusten sisällöstä, runsaudesta ja yksityiskohtaisuudesta käy ilmi, että kirjoittajan koko maailma pyörii tällä hetkellä hänen vihaamansa Auerin ympärillä. Hänellä on vain yksi tehtävä, ja se on ihmisten vakuuttaminen Anneli Auerin syyllisyydestä.
Mikä oikein on synnyttänyt näin suuren katkeruuden Aueria kohtaan?
Väkisinkin herää ajatus, että kirjoittajan on täytynyt aivan henkilökohtaisesti – todennäköisesti työnsä puolesta – olla ollut Auer-keississä jollakin tavalla mukana.
Itse asiassa tajuan, että ”Jemma” toimii kuten syyttäjä: pyrkii tuomaan esille yksityiskohtaisesti aivan kaiken sen näytön, joka hänen mielestään jollakin tavalla tukee Auerin syyllisyyttä. Ja jos hänen mainitsemansa faktat eivät sitä sellaisenaan tuekaan, hän jotenkin käsittämättömällä taidolla osaa esittää ne ikään kuin ne viittaisivat syyllisyyteen. Hänelle Auer on vain vihattava objekti: päämäärä ja tehtävä.
Tuli mieleen: milloin se Valkama jäikään eläkkeelle? Milloin ”Jemma” ilmestyi kuvioihin?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kyllähän jemma on nainen, vaikkei ulkonäön perusteella uskoisikaan!
Valitettavasti en ole tähän Jemmaan tutustunut kun rajasin omaan Ulvilamissiiooni vain Murha. Infon lähdemateriaalina.
Nyt kun ihmettelen Suomi24:n sensurointiperiaatteita ja viiveaikatauluja, pääsin luulemaan että tällainenkin laiminlyönti puolellani minun nyt täytyy tunnustaa. Odotellen ...
Oli Jemma kuka vaan, niin hän on avannut todellisia näkökulmia ulvilakeissiin.
Olen miettinyt monet kerrat, että Jemman pitäisi olla syyttäjien avustajana. Ehdottomasti. Ja tuota en usko, että vihaisi Aueria, en usko et kukaan vihaa. Jemma haluaa syyllisen vastaamaan teostaan niin kuin kaikkien oikeutta haluavien pitää haluta.
Tuossa pääsemmekin aika suureen valtavirtaan länkyttämään. Kaikki haluavat että syyllinen joutuu vastaamaan teostaan. Jemma ei todellakaan ole yksin.
Jännä, miten annelin halaajat aina luulee, että syyllisyyteen uskovat vihaisivat Aueria ja tuntisivat jotenkin henkilökohtaista kaunaa tätä kohtaan :) Harva heistä itsestään kuitenkaan, siis ei kukaan, välittää yhtään Auerin myöntämistä lapsiin kohdistuvista lyönneistä ja "normaaleista läpsäytyksistä". Annelia ihannoidaan, eikä missään hänen tekemisistään nähdä mitään väärää. Vie kyllä uskottavuuden kaikki hurmoshenkisyys. Vaikka olisi mitä mieltä murhasta, pitääkö silti vääntää Ulvilan kämppä siistiksi, keksiä puolusteluja lapsen lyömiselle ja kaiken huipuksi vielä kehua karmeaa persekerhoa? Annelin kirjoitelmat ovat niin naiiveja ja lapsellisia, kioskikirjallisuutta parhaimillaan.
Huoh, ihannointi on antiporukan omaa harhaisuutta. Yhteenkään ihannoivaan kommenttiiin en ole vielä törmännyt. Oikeudenmukaisuutta vaativiin kylläkin usein. Ja tietysti sairaaseen panetteluun, joka kumpuaa joidenkin pohjattommasta ilkeydestä:)
Käypäs lukemassa hejacia välillä. Ja mitä perskerhossa mm käsitelty. Kerhossa missä kaikki on ollut lasten luettavissa , ohan se koko perheen "perskerho" !
harhaiset hihhulit huutaa, m.o.t
vajaccia jaksa lukea. se on täynnä iljettäviä, ilkeitä alistajia, jotka saavat ilmeisesti sadistista, seksuaalista tyydytystä hädänalaisen ihmisen kiusaamisesta. siis kiusaajaporukka.
huutoa?
Miksi jotakin hejacia tai perhekerhoa pitäisi lukea? Entäs jos jo Murha. Infoon tutustuminen on niin laajaa materiaalia sisältävä että kokonaiskuva muodostuu siitäkin? Miksi haluat lisää esitellä materiaalia? Eikö mielestäsi ole ihan reilua että itse kukin muodostaa näkemyksensä silmiensä eteen joutuneesta aineistosta?
Jemman profilointi tuskin on SE juttu jolla ensimmäinenkään avain Ulvilakokonaisuuden hahmottamiseen olisi tarpeen.
Nuorien mielestä Auerin tunnustamat korvapuustit ovat raskauttavia. No, minä olen saanut aikoinani myös läpsäytykseni ja vitsaakin. Niistä en kiitä mutta en myöskään syytä vanhempiani.
Kiukutti silloin kun rankaistiin, entä sitten.
Mitä enemmän luet sitä enemmän tiedät! Jokainen muistanee tuollasen kansanviisauden. Tai; lukeminen kannattaa aina !
Totta. Mutta pitää myös malttaa pysähtyä prosessoimaan lukemansa. Muutenhan nuppi sekoaisi.
TerapeuttiStråle on ihan oikeassa. Monella ihmisella lukemansa prosessointi on puutteellista.
Joku ammattikirjoittaja, joka työnsä puolesta on voinut ja voi käyttää runsaasti aikaa perehtyä jutun käänteisiin ja kirjoittaa nimellään ja nimimerkillään yksipuolisia tekstejään eri kanaviin. Olisikohan toimittaja, niitä vallan vahtikoiria?
Ei ole mikä tahansa ammattikirjoittaja/toimittaja. Kyllä nyt on kyseessä joku "kirjoitustaitoinen", joka on ollut prosessissa aivan henkilökohtaisesti mukana. Millään muulla seikalla tuo sinnikäs ja leppymätön viha Anneli Aueria kohtaan ei selity. Jemman asenne on hyvin henkilökohtainen - tästä olen varma.
Asenne ja motiivi tosiaan ovat hyvin henkilökohtaisia. Joillakin toimittajilla vaikuttaa kyllä olevan henkilökohtaiseksi muotoutunut suhde juttuun kun ovat ovat jo vuosia läheltä seuranneet ja osallistuneet aktiivisesti mustamaalaamiseen.
Nimimerkki Jemman alkuperän voisi myös yhdistää erään viranomaistahon Jemma-nimiseen toimintatapaan.
Minfossa kirjoitti aikoinaan yhtä sikamaista tekstiä nimim. Rantakoski. Hän on sittemmin vaihtanut nimimerkkiään. Jemman kirjoitukset Rantakosken tyylisiä. Milloin Rantakoski poistui ja Jemma aloitti?
Rantakoski jäi kiinni valheista turhan usein Murha. Infossa.
Parhaiten muistan valheen että AA olisi hyväksynyt että häntä ei syytetä murhasta mutta kylläkin sopi syyttää taposta. Silloin kun se väite Rantakosken toimesta Murha . Infossa näki päivänvalon, oli Auer jo selkeyttänyt oman linjansa ja tuollainen venkoilu oli Auerin taholta mahdotonta mutta antoi erinomaisen hyvin vauhtia syyttäjän myllyyn. Olisikohan pari vuotta aikaa. Oliko taustalla se että Mannerin häilyväinen ote alussa olisi päästänyt läpi syyn tuollaisen väärinymmärryksen olemassaoloon, en tiedä kun alkuaikojen sekoilua seurasin vain lehdistön kautta.
Joka tapauksessa Jemman vahva ote Auerin asiaan ei voisi olla yhtä vahva jos hän samanlaista vääristelyä Auerin sanoista harrastaa. Mutta täytyy saman tien jäävätä itseni tässä tapauksessa. Kun en ole Jemman argumentointiin tutustunut, ei siitä mitään kantaa voi muodostaa. Rantakoski sen sijaan on ja pysyy patologisena valehtelijana.
Voin todeta, että Jemma ei ole Rantakoski. Kävin nimittäin lukemassa Rantakosken juttuja, ja tuntuu selvältä, että kirjoitustyyli on ainakin aivan erilainen. Sama päämäärä kylläkin tuntuu olevan ja samanlaista valehtelua ja ihmisten harhaanjohtamista Jemmakin harrastaa...
Tarleena X
Häh?
Tarleena alias Tara, seksuaalisesti estynyt, juutalaisuuden kautta maailmaa tarkasteleva hörhö
Tuota Taraa pitäisi tosiaan profiloida. Tara ei kuitenkaan ole Jemma.
Vai että seksuaalisesti estynyt? Täytyypä tutustua "Taran tarinoihin". Todettakoon, että henkilö saattaa vaikuttaa seksuaalisesti estyneeltä pelkästään siksi, että on seksuaalisesti kokematon..
Tara ei ole sitten yksin, sillä Hejacin Harriet tekee aivan samaa. Harriet on sitä mieltä, että seksi on kaiken pahan alku ja juuri (!?). Harriet on Eestin kansalainen (jolla on juutalainen sukunimi), Taran kansalaisuudesta en ole varma. Taran nimi ei tietääkseni ole suinkaan Tarleena, vaikka hänellä paljon Eestiyhteyksiä onkin. Miksi nämä naiset inhoavat ja halveksivat itselleen tuntematonta Anneli Aueria? Vai onko JOKU POLIISI pakottanut heidät kommentoimaan, kuten Aarnion paljastanut prostituoitu Saara kertoi Aarnion tehneen? Mutta kuka on Miss Holmes, joka kertoo tuntevansa Taran? Miksi näillä naisilla on omien sanojensa mukaan poliisiyhteyksiä?
Rinde = Jemma :)
Mielestäni Rinde edustaa poliiseja. Jemma kirjoittaa paremmin.
Läheisessä yhteistyössä anyway (poliisi ja syyttäjä). Vauva.fi:n mode muuten poisti eilen kaikki Auerista tehdyt aloitukset selityksettä. Suomalaista sananvapautta. :(
Rinde on mies. Lukekaa rivien välistä.
Kuka on Jemma ja miksi hänestä pitää avata oma ketjunsa?
Joku kysyi, kuka ”Jemma” on. Tämännimisen kirjoittajan touhuista voidaan em. profiloinnin tarjoaman informaation lisäksi kertoa, että hän on Anneli Aueria kaikilla mahdollisilla tavoilla - myös aivan puhtaasti valehtelemalla - mustamaalaava, hyvin tuottelias kirjoittaja. Häntä on näkynyt muutamalla eri keskustelupalstalla, mutta on nykyään näköjään keskittynyt tekstiensä julkaisemiseen Hejac-nimisellä sivustolla. Se onkin varmasti palkitsevin paikka Jemmalle, sillä siellä otetaan kiitollisena ja ylistävästi vastaan kaikki Aueria syyllistävä disinformaatio.
Hejachan on nimittäin sellainen foorumi, jossa ei ollenkaan nolostella tuoda suoraan julki sitä, että kaikkien siellä kirjoittavien nimimerkkien oletetaan lähtökohtaisesti pitävän Anneli Aueria syyllisenä aivan kaikkeen mistä keskustelijat vain ikinä keksivät Annelia syyllistää. Eri mieltä olevat nimimerkit bannataan dramaattisesti ”Mee muualle”-kommenttien saattelemana.
Arvelen, että palstan vakikirjoittajat ovat enimmäkseen virkavallan, syyttäjänlaitoksen ja ehkä osittain oikeuslaitoksenkin edustajia, jotka pitävät Aueria syyllisenä instituutioidensa julkiseen nolaamiseen.
Jemmalla on valitettavasti taito esittää vääristellyt tietonsa kohtalaisen vakuuttavalla tavalla, jolloin jotkut asiaan perehtymättömät lukijat varmasti jopa menevät lankaan ja välittävät Jemman esittämiä virheellisiä tietoja sosiaalisessa mediassa eteenpäin. Se varmasti on Jemman ja samankaltaisten kirjoittajien tarkoitus: pitää yllä suuren yleisön kielteistä mielikuvaa Anneli Auerista.
Ajattelin aluksi, että kyseessä olisi ihan vain trolli, ehkä peräti maksettu sellainen, mutta kun tutkin enemmän noita Jemman pitkiä, pikkutarkkoja yksityiskohtia sisältäviä tekstejä (jotka ovat edellyttäneet esim. tarkkaa perehtymistä esitutkintapöytäkirjoihin), huomasin, että yllättävän suuri vaikutin Jemman kirjoitusten taustalla on aivan simppelisti Aueria kohtaan tunnettu VIHA. Jemman viha Aueria kohtaan on niin voimakasta ja henkilökohtaista, että se ei sovi yksiin trolli-teorian kanssa. Jemman kirjoituksissa on siis havaittavissa hyvin voimakas negatiivinen tunne. On vaikea kuvitella, että tuollainen katkeruus syntyisi muusta kuin siitä, että kirjoittaja kokee aivan henkilökohtaisesti Auerin olen vastuussa jostakin hänelle aiheutuneesta ikävästä seuraamuksesta, mikä se sitten onkin. Ehkä julkinen henkilökohtainen nolaus - tai jokin sellaiseksi koettu?
Jemma saattaa olla esimerkiksi katkera siitä, että Auer ei Porin poliisin hienon käsikirjoituksen edellyttämällä tavalla aikanaan yllättäen suostunutkaan ottamaan syyllisen roolia, ja Satakunnan poliisilaitos ja aivan tietyt virkamiehet ovat joutuneet pitkittyneet oikeusprosessin vuoksi naurunalaiseksi...
Herää kysymys että onko eettisesti oikein että syyttäjä kirjoittaa mielipiteitään työn alla olevista tapauksista nettiin.
Lukeminen niistä tapauksista syyttäjän toimesta on ymmärrettävää ja oikein mutta että syyttäjä itse naputtelisi musta-tuntuu-näkemyksiä?
Jos se on Valkama, niin hänhän jäi vissiin vuosi sitten eläkkeelle, eli aikaa siis hänellä ainakin naputteluun tällä hetkellä riittäisi. Puikoissa on nykyään se nuorempi niistä, eli Kalle Kulmala (Paula Pajulan)? kanssa.
Valkama oli kyllä aikanaan koko Auer-katastrofissa se käynnistävä voima. Jotkut ovat sitä mieltä, että Valkama itsekin joutui aikanaan Porin poliisin höynäyttämäksi. Eli Valkamallekin olisi aikanaan esitelty vajavainen ja vääristelty aineisto, jolla hänet saatiin uskomaan Auer syylliseksi murhaan. Jossain vaiheessa keissi olisi sitten muuttunut Valkamallekin pelkäksi kunniakysymykseksi, ja murhasyytettä yritettiin sinnikkäästi runnoa läpi. Pitkällehän nuo olemattomalla näytöllä pääsivätkin, mutta seinä tuli lopulta sitten vastaan hovioikeudessa...
En pääke lukemaan hejacia. missä vika??
Voisiko vika olla siinä mitä Walking Daddy kirjoitti että puutteellisen esitutkinta-aineiston takia Valkamakin aikanaan höynäytettiin uskomaan Auerin tappaneen miehensä. Hejacin ylläpidolla on henkisiä vaikeuksia hyväksyä ennakkoluuloton nettiväittely.
"En pääke lukemaan hejacia. missä vika??" Olisiko normaali huoltotyö menossa näin lauantaina. Toinen mieleentuleva vaihtoehto on palvelunestohyökkäys.
Ainakaan asia ei selity puutteellisella esitutkinta-aineistolla, vaikka toki se voi välillisesti olla juuri haitanteon taustalla:)) Viimeisimmät lukemani kirjoitukset kun nimenomaan liittyivät alkuvaiheen tutkinnan melko erikoisiin toimenpiteisiin. Eihän näistä asioista nuoremmat tiedä eivätkä vanhemmat asiasta puolihuolimattomasti lukeet muista. Itselle oli täysin uutta, mitä rikospaikalla on tehty sen ovi-ikkunan kanssa. Laittaa miettimään.
Hejac on rekisteröidyn yhdistyksen ylläpitämä keskustelupalsta. Se vaikuttanee ylläpidon linjauksiin. Mutta että eläköitynyt syyttäjä Valkama vaivautuisi postailemaan ajatuksiaan sen julkiselle keskustelupalstalle on melko harhaista ajattelua. Kai siellä sitten viuhtoo Kulmalakin naiseksi naamioituneena.
Jaa, että Kulmalakin...hm,hm
Rekisteröidyillä yhdistyksillä on hallitus ja jäseniä. Nämä ovat julkista tietoa. Yhdistyksen voi vetää oikeuteen toiminnastaan ja hallituksen jäsenet maksavat kulut/korvaukset omaisuudellaan. Nice!
tavoittelija.
Uppia
Jemma is an asshole
Hitto, Jemma taitaa oikeesti olla se eläköitynyt Auer-syyttäjä.. Aika törkeää toimintaa, varsinkin se kun "Jemma" jatkuvasti esittää, että vanhin tytär olisi osallinen isänsä murhaan.
Ihminen Jemma-nimerkin takana on täysin vailla omaatuntoa. Jotenkin sairas yksilö.
Siis onko Valkama?
Ei oo Valkama.
Eikö ookaan se Valkama? Ois kiva tietää miten sait sen poissuljettua
Olisi varmaan oikeudessakin käyttänyt Jemman tutkimustyön tuloksia.
Nythän se on ihan selvä asia, kun Valkama on kuollut ja Jemma edelleen skrivaa.
Kari Uoti
Tuolta ilmenee, että Uoti tykkää sekoittaa faktaa ja fiktiota, kuten jemmakin tekee: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/uotin-kirja-pois-markkinoilta/436018/
JEMMA ON KARI UOTI
Ikä meni tuossa alun profiloinnissa vähän yläkanttiin. Muuten kyllä kuulostaa Uotilta.
Tara arvuuttelee tuolla murhainfon puolella, kuka kirjoittelee ja milläkin nimimerkillä. Koska olen Taran ja kumppaneittensa ansiosta murhainfosta henkilöspekulaation vuoksi porttikiellossa, mikä sääntö ei näytä heitä itseään milläänlailla koskettavan, niin laitetaan vastinetta Taralle tänne. Luotan, että joku trolli täälläkin päivystää heinäkuun hiljaiselosta huolimatta ja vie Taralle viestiä eteenpäin.
Totean Taralle, että en ole itse koskaan epäillyt Taraa Jemmaksi enkä Jemmaa Taraksi. Ensinnäkin Tara on nainen ja Jemma on mies, ja toisekseen Jemma on erittäin älykäs ja rikkoo rikoslain määräyksiä huomattavasti vakavammin kuin mitä Tara tekee.
Olisiko tosiaan niin että Minfon ylläpito suosii Taraa, rankaisee muita kirjoittajia henkilöspekuista mutta antaa Taran spekuloida?
Olipa voimaannuttavaa lukea tämä yli vuoden takainen ketju. Täällä Suomi 24:n henkirikoksissa Jemma on aika yhdentekevä persoona, ei ole riittänyt mielenkiintoa seurata niitä lankoja.
Tara toisaalta on ällistyttävän kiihkeä ja energinen tapaus.
Vuonna 2012 luterilaisuusketjuissa eräs kristitty kirjoittaja lanseerasi termin anusholeapostolit, joka mielestäni kuvaa hyvin sekä Taraa että ylipäänsä ongelmallista nettikirjoittajien kirjoa.
Löytyykö pornoilijoita tästä ketjusta?
Olette niin väärässä :D