En kokenut tarpeelliseksi vastata pitkiin viesteihisi koskien Paavalia. Tulkitsit kristillisiä ja juutalaisia lähteitä islamin "silmälasien" läpi omituisella tavalla. En usko, että sinäkään pystyt selittelyisi uskomaan. Ollakseen totuutta, selittelyä täytyy tehdä aivan liikaa.
Kysyisin sinulta: miksi käytät perusteluissasi islamin oikeellisuudesta UT:a, kun tuo sama lähde selkeästi kertoo Jeesuksen jumaluudesta, kolminaisuudesta ja ennen kaikkea RISTIINNAULITSEMISESTA? Eikö ole vähän nurinkurista?
Sinulla on vapaa tahto joko hylätä tai ottaa vastaan tämän evankeliumin sanoman, mutta mielestäni voit jättää UT:n siteeraamisen väliin yrittäessäsi vakuuttaa islamin oikeudellisuudesta.
- ihan vain oman uskottavuutesi takia.
Olen rukoillut puolestasi. Ehkä Jeesus vielä kutsuu sinua puoleensa.
Kysyisin sinulta: miksi käytät perusteluissasi islamin oikeellisuudesta UT:a, kun tuo sama lähde selkeästi kertoo Jeesuksen jumaluudesta, kolminaisuudesta ja ennen kaikkea RISTIINNAULITSEMISESTA? Eikö ole vähän nurinkurista?
Sinulla on vapaa tahto joko hylätä tai ottaa vastaan tämän evankeliumin sanoman, mutta mielestäni voit jättää UT:n siteeraamisen väliin yrittäessäsi vakuuttaa islamin oikeudellisuudesta.
- ihan vain oman uskottavuutesi takia.
Olen rukoillut puolestasi. Ehkä Jeesus vielä kutsuu sinua puoleensa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä tulee Jeesuksen suureen Pietarin nimitykseen "kallioksi", jolle hänen seurakuntansa on rakennetaan, kukaan ensimmäisellä vuosisadalla (mukaan lukien 1. ja 2. Pietarin kirjeiden kirjoittajat) ei koskaan lainaa tätä eikä käytä sitä jatkuvassa taistelussa arvovallasta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html
Tähän sanon sinulle Inshalla jos kokototuuden tietäisin niin kertoisin sen sinulle!
Syys saattaa yksinkertaisesti olla että se lause oli niin tunnettu ettei sitä tarvitse sanoa erikseen!
Esim. ord. juutalainen heti tunnistaa mitä tarkoitan jos sanon Tzaddik tai Rebbe ja kertoo kuka mahd. on hänen Rebbensä johon hän luottaa yms.
>>>Tulkitsit kristillisiä ja juutalaisia lähteitä islamin "silmälasien" läpi omituisella tavalla. En usko, että sinäkään pystyt selittelyisi uskomaan. Ollakseen totuutta, selittelyä täytyy tehdä aivan liikaa.>Kysyisin sinulta: miksi käytät perusteluissasi islamin oikeellisuudesta UT:a, kun tuo sama lähde selkeästi kertoo Jeesuksen jumaluudesta, kolminaisuudesta ja ennen kaikkea RISTIINNAULITSEMISESTA?
>>>Sinulla on vapaa tahto joko hylätä tai ottaa vastaan tämän evankeliumin sanoman, mutta mielestäni voit jättää UT:n siteeraamisen väliin yrittäessäsi vakuuttaa islamin oikeudellisuudesta.>Eikö ole vähän nurinkurista?