Se nyt on vaan luonnonlaki.
Eivät kaikki voi asua omassa ja hyvällä sijannilla
tulijoitariittää
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niin se menee. Kun halukkaita ostajia on enemmän kuin hyviä asuntoja, hinta nousee. Sitten ostajat vähenevät kunnes tarjonta riittää. Köyhempien pitää tyytyä huonompaan. Paitsi tietysti mamujen, joille asunto tulee taikaseinästä.
Markkinamekanismi on kova mutta sellaisenaan oikeudenmukainen. Voittajia ovat ne, joiden mielestä epäsuositut asunnot ovatkin hyviä.
Kalleimmat neliöhinnat on aina kaupungin keskustojen arwokerrostaloissa.
Siksi ne ovat myös suosituimpia sijoituskohteita.
Kun taas savipeltojen omakotialueet lähiöissä ja taajaman ulkopuolella on aina riskisijoitus. Hyvän taloustilanteen aikana hinnat nousee ja kysyntää on, mutta huonompina aikoina ja laskusuhdanteessa ne on omistajilleen riippakiviä. Isot home- ja kosteusongelmat, korjausvelka, arvonlasku ja piiiitkät myyntiajat rasittavat tuhansia mustapekka kortti kourassa eläviä ok-asujia.
Kaikki ei halua asua omassa. Se on luonnon laki.
Jos julkista sektoria ei olisi, niin kaikki asuisivat ok-taloissa. Verotus vie ihmisten rahat ja kommunistien kaavoituspolitiikka perustuu yhdyskuntarakenteen tiivistämiseen eli umpikommunismiin.
Kaikilla ei ole varaa hyvään sijaintiin, joten pitää tyytyä savipellolle kyhättyyn cyrproc läjään tai jonoläjään.
Mitä tarkoittaa jono läjä?
Tunnetaan myös rivitalona.
Lisäksi on vielä asumisen alin muoto - paritalo.
Niin arvelinkin. Loogisempi nimi olisi tosin rivi läjä (ei jono) .
Eniwei. Kiva, että olemme yhtä mieltä, että ok-talo on premium-asumismuoto ylintä hierarkiaa. Ja kassu siellä hierarkian alareunassa.
Hierarkian ylimmällä portaalla on kerrostaloasunto ison kaupungin keskustassa. Ei tässä ole mitään epäselvää, kun käytetään ainoaa objektiivista mittaria - neliöhintaa.
OK-ladot painii samassa sarjassa 70-luvun lähiökerrostalojen kanssa - molempien myyntivaltti on halpa neliöhinta.
Rivareissa ja paritaloissa yhdistyy molempien asumismuotojen huonot puolet:
- sijainti savella (tarvitaan parikin autoa = 1,5 k€/kk lisäkulu)
- seinänaapurit on
- cyproc -läjä, jonka on kyhännyt kasaan jokin miäs & Hiace grynderi (ja tehnyt sen jälkeen konkurssin päästäkseen eroon 10-vuotisvastuista yms.)
- kunnossapidosta eivät vastaa ammattilaiset, vaan mennään periaattella "ei tähän ennenkään remonttia ole tarvinnut tehdä / tehdään kaikki talkoilla & kunnossapito tarkoittaa aidan maalaamista 20 v välein" -> 40 vuotias talo voi olla jo käytännössä puskutraktoria vailla
"ainoaa objektiivista mittaria - neliöhintaa."
Objeketiivisempana mittarin kannattaa käyttää tätä:
http://www.ilmanlaatu.fi/ilmanyt/nyt/ilmanyt.php
jos mielii elää pidempään.
"hyvään sijaintiin"
Ei ole kovinkaan täysipäistä asua ilmansaasteiden vaikutuspiirissä ja maksaa siitä korkeaa neliöhintaa.
Höpö höpö :)
Miksi asua pienessä kanakopin kokoisessa kt-huoneessa missä ilman saasteet tarttuu kuin häkä päähän. Ja maksaa siitävielä itsensä kipeäksi :D
Lisäksi oma tupa oma lupa .... onko kerrostalossa?? :DDD
Suomessa lääniä riittää, muuttakaa ihmiset nyt sieltä elementtibokseistanne vaikka Kainuuseen tai Lappiin. Siellä elämänlaatu ja arvot on kohdillaan.
Ja ennen kaikkea saa asua omakotitalossa
Kanakopissa pitää asua, jos pitää asua keskustassa eikä ole varaa isompaan. Enemmän neliötä haluavat muuttavat kerrotalolähiöön ja vielä enemmän neliöitä haluavat savipellon gyproc -läjään.
Tottakai savipellolla on nyt hyvä ilmanlaatu, kun savieinarit puurtavat töissä.
Mutta talvella, savieinarien joskus klo 18 maissa raahautuessa kotiin, silloin alkaa ilmaisten puiden eli mistä lie haalittujen likaisten kuormalavojen käryyttäminen, joko takassa (uudemmat ladot) tai kitupolttona 2-pesäkattilassa (vanhat mörskät) -> sankka savu täyttää tienoon etenkin talvipakkasilla yleisessä inversiotilanteessa ja ilman laatu romahtaa heikommaksi kuin kaupunkien keskustoissa tai valtaväylien varrella. Tämänhän vuoksi sitä on välillä keskustelua herätelty esim. puukiukaiden kieltämisen tiimoilta.
Kaupungeissa tämä ongelma oli sata vuotta sitten ja se ratkaistiin siirtymällä kaukolämmitykseen. Savella tullaan 100 vuotta perässä ...no, siellähän on jutuista päätellen vielä puskiin kuseskelukin muotia.
Myöskin liikenteen päästöistä (nastapöly ym.) saa savipelloilla nauttia runsain määrin - ainakin, jos ollaan niiden hyvien liikenneyhteyksien varella (töihin ajaa puolessa tunnissa ... kun lähtee matkaan klo 6:30) mitä aina mainostetaan. Pari vuotta sitten varoiteltiin, että huimia on pölypitoisuudet vielä Tuusulassa yms. isompien väylien lähimaastossa.
Ainoa oikea objektiivinen mittari on tutkimukset.
Tutkimusten mukaan suurin osa ihmisistä asuu sellaisessa asuntotyypissä kuin haluaakin. Merkittävimmän poikkeuksen muodostavat teini-ikäiset ja opiskelijat, joilla on aika vähän mahdollisuuksia vaikuttaa asumismuotoonsa saattaa olla hieman vajavainen ymmärrys elämän realiteeteista.
Kyllä se niin on että omalle pihalle virtsaamiahdollisuus on ylellisyyttä mihin kaikilla ei ole varaa. Ei omalle pihalle ole pakko virtsata mutta vain parhaiden asuntojen kohdalla se on mahdollista halutessaan. Asunnossa ja tontissa on jotain vikaa jos ei ole mahdollisuutta itse halutessaan päättää mihin virtsaa. Esim. saunaillan yhteydessä jos grillailee niin on turhauttavaa lähteä sisälle sen takia että tuntee tarvetta virtsata, nurinkurista että ulkoa joutuu poistumaan sisätiloihin heittääkseen vettä. Sen verran pitää olla oma tupa ja oma lupa ja oma piha että voi heittää halutessaan vetensä ulos pihan reunalle ilman ongelmia.
"joko takassa (uudemmat ladot) tai kitupolttona 2-pesäkattilassa (vanhat mörskät) -> sankka savu täyttää tienoon"
Ei voidakaan olettaa, että kassuilla otettaisiin selvää, miten puuta poltetaan. Voi olla ok-asukkaissa yksittäisiä kitupolttijia, mutta 99.99% ok-asukkaista on sen verran sivistyneitä, että polttavat puuta pienillä päästöillä.
"Myöskin liikenteen päästöistä (nastapöly ym.) saa savipelloilla nauttia runsain määrin - ainakin, jos ollaan niiden hyvien liikenneyhteyksien varella"
Ei voidakaan olettaaa, että kassuilla oltaisiin kuultu kitkarenkaista.
Kitkarenkaita käytän itse, mutta taitaa 85 % muista autoilijoista yhä mennä essonbaarin opeilla.
Ja turha on sössöttää tuosta savuttomuudesta. Välillä osuu (pakkasta luvassa & pe ilta) työmatkallakin eteen sankka savupilvi. Tämä on pariin kertaan koettu niinkin eksoottisessa paikassa kuin Mestarintunnelin suulla Kehä I:llä. Savu oli peräisin lähistön OK-alueelta. Ja tuli tätä savua haukattua silloinkin, kun asun vähän "luonnonläheisemmällä alueella" kerrostalossa. Taas OK-ladot ~½ km etäisyydellä asialla (vaikka välissä puisto)! Itseasiassa yksi OK-talossa asuva tuttuni kiroaa tätä savuilmiötä ihan jatkuvasti.
Ei tuohon savustamiseen tarvita kuin se yksi kitupolttaja tai yksi jätteiden (kuormalavat yms.) polttaja, joka pystyy saastuttamaan ympäristöään kilometrien säteellä (inversiotilanteessa).
Jos on rahaa niin voi valita asumismuotonsa ja -alueensa. Jos on järkeä niin ei jaksa haukkua muita heidän tekemistään valinnoista.
Puhut vähän, mutta asiaa! Aina tuntuu itelläkin menevän vänkäämiseksi näistä asumismuodoista (=järjen puutetta) :o/