Mikä on paras mahdollinen peli tietokone??????????

Prossut umpihitaita? Hahahaha, peleissä nuo eivät erityisesti loista, kun on vaan hemmetin paljon hitaita ytimiä, vähän niin kuin AMD:n paskaprossuissa. Ainoa ero on se, että yksi tuollainen Intelin Xeon voi ajaa yhtäaikaisesti 36:tta säiettä, kun saman verran sähköä kuluttavat AMD:n leluprossut pystyvät kahdeksaan säikeeseen. Siitä huolimatta tuollaisessa Xeonissa on parempi yhden säikeen suorituskyky kuin AMD:n kovimmassa tarjonnassa. Tehtävissä, joissa saadaan hyödynnettyä tuo Xeon kokonaan, se on moninkertaisesti AMD:n parasta tarjontaa nopeampi.

AMD on vitsi.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Prossut umpihitaita? Hahahaha, peleissä nuo eivät erityisesti loista, kun on vaan hemmetin paljon hitaita ytimiä, vähän niin kuin AMD:n paskaprossuissa. Ainoa ero on se, että yksi tuollainen Intelin Xeon voi ajaa yhtäaikaisesti 36:tta säiettä, kun saman verran sähköä kuluttavat AMD:n leluprossut pystyvät kahdeksaan säikeeseen. Siitä huolimatta tuollaisessa Xeonissa on parempi yhden säikeen suorituskyky kuin AMD:n kovimmassa tarjonnassa. Tehtävissä, joissa saadaan hyödynnettyä tuo Xeon kokonaan, se on moninkertaisesti AMD:n parasta tarjontaa nopeampi.

AMD on vitsi.

Tässä on se ero, että AMD:n esimerkiksi 8350-malli maksaa alle 200€ ja riittää käytännössä kaikkien pelien pyörittämiseen ja onpa se recommended-tasoa myös Witcher 3:ssa i7-prosessorien rinnalla, jossa esimerkiksi i5 prosessorit ja muut neliytimiset ovat minimum requirement, kun taas tuollainen Intelin 2699v3 prosessori maksaa ~5200€ kappale (siis noin viisituhatta kaksisataa euroa kappale)

Jokainen voi laskea siitä, kumpi on järkevämpi hankinta.

Jos taas pitää välttämättä olla mahdollisimman nopea, niin esimerkiksi i7-4790K maksaa alle neljäsataa, eli noin 1/13 osan tuosta 2699v3:sta ja pyörittää valtaosaa peleistä nopeammin kuin 2699v3...

fdsafdsa kirjoitti:

Tässä on se ero, että AMD:n esimerkiksi 8350-malli maksaa alle 200€ ja riittää käytännössä kaikkien pelien pyörittämiseen ja onpa se recommended-tasoa myös Witcher 3:ssa i7-prosessorien rinnalla, jossa esimerkiksi i5 prosessorit ja muut neliytimiset ovat minimum requirement, kun taas tuollainen Intelin 2699v3 prosessori maksaa ~5200€ kappale (siis noin viisituhatta kaksisataa euroa kappale)

Jokainen voi laskea siitä, kumpi on järkevämpi hankinta.

Jos taas pitää välttämättä olla mahdollisimman nopea, niin esimerkiksi i7-4790K maksaa alle neljäsataa, eli noin 1/13 osan tuosta 2699v3:sta ja pyörittää valtaosaa peleistä nopeammin kuin 2699v3...

En minä väittänyt, että Xeon E5-2699v3 olisi hyvä valinta. Totesin vaan, että jos se on paska, niin sitten AMD:llä ei nykyään mitään muuta olekaan kuin paskoja prossuja (mikä on kyllä totta...).

Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä).

amd_on_vitsi kirjoitti:

En minä väittänyt, että Xeon E5-2699v3 olisi hyvä valinta. Totesin vaan, että jos se on paska, niin sitten AMD:llä ei nykyään mitään muuta olekaan kuin paskoja prossuja (mikä on kyllä totta...).

Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä).

Sanoinko sanaakaan AMD:sta? 2,3 GHz: Xeon on peleissä selkeesti hitaampi mitä 4 GHz:n i7-4790K. Väittäsin myös et peleissä FX-8350 hakkaa ton Xeonin aika helposti.

Olettaisin myöski et pelit ei ihan heti ala tukeen 36 ydintä, jollon pelikoneeseen tollasen prossun valittee vaan idiootti.

fdsafdsa sentään tajus mistä kyse.

amd_on_vitsi kirjoitti:

En minä väittänyt, että Xeon E5-2699v3 olisi hyvä valinta. Totesin vaan, että jos se on paska, niin sitten AMD:llä ei nykyään mitään muuta olekaan kuin paskoja prossuja (mikä on kyllä totta...).

Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä).

"AMD:llä ei nykyään mitään muuta olekaan kuin paskoja prossuja"

AMD on tosiaan jäänyt tai jättäytynyt prosessorikilpailusta toistaiseksi. Jos katsoo fps lukemia eri peleissä fullhd resoluutiolla, tosin huomaa aika nopeasti että vaikka Intelit ovat nopeampia periaatteessa, käytännön erot jäävät useimmiten varsin pieniksi ja AMD:n etuna on selvästi alempi hinta, sekä yhteensopivuus taaksepäin mahdollistaen vanhojen koneiden edullisen päivityksen.

Softapuolella AMD:n ongelma on pääasiassa se, etteivät ohjelmat alkaneet tukea lukuisia ytimiä ehkä niin nopeasti, kuin heillä kuviteltiin. Nyt uudet pelit alkavat niitä oletettavasti tukemaan, koska kuten itsekin sanoit, uudet konsolit on rakennettu AMD:n 8-ytimisten ympärille ja pelien tekeminen on sen verran kallista, että samat nimikkeet halutaan pitkälti tehdä ja optimoida kerralla eri alustoille.

4690K:n single-thread suorituskyky on toki paljon parempi, mutta jää nähtäväksi miten kokonaisuutena käy kun se joutuu jatkossa kamppailemaan tilanteessa, jossa pelit oikeasti on suunniteltu hyödyntämään kahdeksaa threadia. Lisäksi AMD:ltä on vihdoin ilmoittanut julkaisevansa uuden prosessorisukupolven nykyisten FX:ien korvaajaksi, koodinimi taisi olla Zen tjsp.

"...2,3 GHz: Xeon on peleissä selkeesti hitaampi... "

Tsekkasin netistä tuon mallin single thread suorituskyvyn, joka on yllättävän hyvä matalasta kellotaajuudesta riippumatta. Tosin kyse oli vain synteettisestä testistä, joten mahdoton sanoa miten tuo suoriutuisi esimerkiksi pelikäytössä. Tosin pelikäyttöönhän tuota ei ole tarkoitettu, eikä ole oikein mitään järkeä sitä sellaiseen ostaa. Liian monta threadia ja 4-way SLI on vain tuhlausta ellei pelaa pelkästään jotain hidastempoista lentosimua.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Sanoinko sanaakaan AMD:sta? 2,3 GHz: Xeon on peleissä selkeesti hitaampi mitä 4 GHz:n i7-4790K. Väittäsin myös et peleissä FX-8350 hakkaa ton Xeonin aika helposti.

Olettaisin myöski et pelit ei ihan heti ala tukeen 36 ydintä, jollon pelikoneeseen tollasen prossun valittee vaan idiootti.

fdsafdsa sentään tajus mistä kyse.

Sinua pitää tölviä, koska puolustat AMD:n paskaprossuja ja aina yrität tunkea niitä konepaketteihin, kun porukka täällä kyselee neuvoja. Intel ja Nvidia, muuta ei tarvita. Kalliimpia ehkä, mutta ainakin kaikki toimii kunnolla.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Sinua pitää tölviä, koska puolustat AMD:n paskaprossuja ja aina yrität tunkea niitä konepaketteihin, kun porukka täällä kyselee neuvoja. Intel ja Nvidia, muuta ei tarvita. Kalliimpia ehkä, mutta ainakin kaikki toimii kunnolla.

Fanipojutus mihin tahansa suuntaan on hölmöyttä.

Kyllä ne AMD:nkin näytönohjaimet ja prosessorit toimii ihan normaalisti.

Tarina lyhyesti: nopeudessa Intel voittaa, hinta/nopeus-suhteessa aika usein AMD.

Jos peruskonetta suosittelisin, niin AMD:n 7600-7850 pohjainen paketti, koska niissä hyvä perussuorituskyky ja Inteliä parempi näytönohjain, sekä tuossa hintaluokassa 4 ydintä.

Jos edullista pelikonetta pitäisi suositella, niin AMD:n FX-prosessori ja AMD R9 280 näytönohjain

Jos kone saa maksaa enemmän, niin Intel i5-4690(K), jos vielä enemmän niin i7.

Näytönohjaimista hintaluokka 100-150 euroa: GTX750 on lyömätön.
Sitten AMD on vahvoilla hinta/nopeussuhteessa 200-340€ välillä, kunnes päästään siihen että Nvidialta voi valita GTX970 joka on monin tavoin pirun hyvä näytönohjain vaikka muistijuttu vähän yllätyksenä tulikin - ei kuitenkaan haittaa käytännössä mitään. Nvidialta tuntuisi puuttuvan haastaja R9 280X:lle 250€ hintaluokassa.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Sinua pitää tölviä, koska puolustat AMD:n paskaprossuja ja aina yrität tunkea niitä konepaketteihin, kun porukka täällä kyselee neuvoja. Intel ja Nvidia, muuta ei tarvita. Kalliimpia ehkä, mutta ainakin kaikki toimii kunnolla.

Toimii kunnolla joo :D

GTX970 ja 3,5GB ihan aluks esimerkiks "hyvästä toimivuudesta". Täytyy ihmetellä kuinka tyhmiä Nvidian ostajat on koska tollanenki roskakortti myy :D

fdsafda kirjoitti:

Fanipojutus mihin tahansa suuntaan on hölmöyttä.

Kyllä ne AMD:nkin näytönohjaimet ja prosessorit toimii ihan normaalisti.

Tarina lyhyesti: nopeudessa Intel voittaa, hinta/nopeus-suhteessa aika usein AMD.

Jos peruskonetta suosittelisin, niin AMD:n 7600-7850 pohjainen paketti, koska niissä hyvä perussuorituskyky ja Inteliä parempi näytönohjain, sekä tuossa hintaluokassa 4 ydintä.

Jos edullista pelikonetta pitäisi suositella, niin AMD:n FX-prosessori ja AMD R9 280 näytönohjain

Jos kone saa maksaa enemmän, niin Intel i5-4690(K), jos vielä enemmän niin i7.

Näytönohjaimista hintaluokka 100-150 euroa: GTX750 on lyömätön.
Sitten AMD on vahvoilla hinta/nopeussuhteessa 200-340€ välillä, kunnes päästään siihen että Nvidialta voi valita GTX970 joka on monin tavoin pirun hyvä näytönohjain vaikka muistijuttu vähän yllätyksenä tulikin - ei kuitenkaan haittaa käytännössä mitään. Nvidialta tuntuisi puuttuvan haastaja R9 280X:lle 250€ hintaluokassa.

Ei tarvitte hirveesti miettii GTX970:a koska R9 290X irtoo 309 eurolla http://www.jimms.fi/fi/Product/Show/100422

Lisäks 209 eurolla saa R9 280 joten yli 100 euroo GTX750:sta on aika hitonmoinen hinta.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Toimii kunnolla joo :D

GTX970 ja 3,5GB ihan aluks esimerkiks "hyvästä toimivuudesta". Täytyy ihmetellä kuinka tyhmiä Nvidian ostajat on koska tollanenki roskakortti myy :D

"Roskakortti", mikä on suorituskykyisempi kuin mikään AMD:n yhden piirin kortti, eikä ole ollenkaan samanlainen kiuas kuin R9 290(X). Nvidialla myös ajurit toimivat, AMD:llä ne ovat ripulia.

Johan se kertoo erillisnäyttisten markkinaosuuskin, Nvidia 80 - AMD 20.

Konkkaan vaan koko lelufirma AMD.

amd_on_vitsi kirjoitti:

"Roskakortti", mikä on suorituskykyisempi kuin mikään AMD:n yhden piirin kortti, eikä ole ollenkaan samanlainen kiuas kuin R9 290(X). Nvidialla myös ajurit toimivat, AMD:llä ne ovat ripulia.

Johan se kertoo erillisnäyttisten markkinaosuuskin, Nvidia 80 - AMD 20.

Konkkaan vaan koko lelufirma AMD.

3,5 gigan muisti hidastaa sen verran ettei mahiksia AMD:n kortteja vastaan. Muutenki kuka maksaa noin vanhasta tekniikasta omaisuuksia? Kohta tulee AMD:n kortti joka hakkaa kaikki Nvidiat. Hassua et mulla AMD:n kortit toimii.

Erillisnäyttisen markkinaosuus kertoo sen et AMD ei myy halpisnäyttiksiä koska ne halpanäyttikset menee APU piirien mukana. Nvidialla ei sellasia oo joten ne lasketaan erillisnäyttiksiks. Eli puppua ja Nvidian propagandaa toiki "markkinaosuus" :D Kokonaismarkkinaosuudessa Nvidia on AMD:n ja Intelin takana.

Linkkejä et sitten vois laittaa, vai mennäänkö mutuilulla, kuten aina? (@digest-hardwre)

ia2005 kirjoitti:

Linkkejä et sitten vois laittaa, vai mennäänkö mutuilulla, kuten aina? (@digest-hardwre)

Linkkejä siihen et GTX970 hidastuu 4 gigan muistikäytöllä? Aika selvä juttuhan toi on ollu kauan.

Markkinaosuudet löytyy Googlella vaikka tosta http://jonpeddie.com/images/uploads/news/ChartMW.JPG

Turha laittaa linkkejä tollasiin ittestään selvyyksiin.

Nii ja se AMD:n superkortti käyttää HBM muistii, katotaan mikä nimi tulee oleen.

Eipä taida moni viestiäsi lukeva uskoa kun toditeita asiasta ei edes osata laittaa.

Olisiko kenelläkään muuten jotain linkkiä tuohon "valmistaja A maksaa enemmän -> 'menestyy' testeissä"-juttuun, vai onko sekin näitä fanien sönkötyksiä?

ia2005 kirjoitti:

Eipä taida moni viestiäsi lukeva uskoa kun toditeita asiasta ei edes osata laittaa.

Olisiko kenelläkään muuten jotain linkkiä tuohon "valmistaja A maksaa enemmän -> 'menestyy' testeissä"-juttuun, vai onko sekin näitä fanien sönkötyksiä?

Ole hyvä http://www.tomshardware.co.uk/gaming-cpu-review-overclock,review-32901.html

Samalla kantsii muistaa et monet uusimmat pelit ei ees käynnisty dual corella...

Mikäs linkkiä vaivaa, koitetaas uusiks

http://www.tomshardware.co.uk/gaming-cpu-review-overclock,review-32901.html

Tossa siis suositellaan dual core prossuja koska vuoden 2010 peli pyörii sellasella hyvin. Paitti et tietyt 2015 pelit ei ees käynnisty sellasella.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Ole hyvä http://www.tomshardware.co.uk/gaming-cpu-review-overclock,review-32901.html

Samalla kantsii muistaa et monet uusimmat pelit ei ees käynnisty dual corella...

Tietokoneiden kanssa "kaikki mahdollista" (no okei, ei ehkä ihan kaikki, mutta aina kaikenlaisia yllätyksiä tulee vastaan)

Näköjään Suomi24:n keskustelufoorumin alusta ei ymmärrä linkkejä, joiden keskellä on pilkku :( (sain kyllä kopioitua sen tuosta, kiitos linkistä)

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Nii ja se AMD:n superkortti käyttää HBM muistii, katotaan mikä nimi tulee oleen.

Se AMD:n "superkortti" on hitaampi kuin tuleva GTX980Ti ja sen lisäksi 300W kiuas, tai siis anteeksi, vedenkeitin, kun siinä on se alimitoitettu vesijäähy, mikä vuotaa ja rikkoo muita osia koneesta.

"Muutenki kuka maksaa noin vanhasta tekniikasta omaisuuksia?"

Uudempaa se on, kuin AMD:n GCN. Tietysti jos pilkkua nussitaan, niin ei ole, mutta sitten tilanne on AMD:lle vielä surkeampi, koska toisen firman "muinaisteknologia" hakkaa AMD:tä pataan 100-0.

"Kokonaismarkkinaosuudessa Nvidia on AMD:n ja Intelin takana."

Niin on, mutta homma on radikaalisti toisinpäin, kun puhutaan _pelaamisesta_. Kukaan täysjärkinen ei laita AMD:tä pelikoneeseen, ei prossua eikä näyttistä. AMD:n näyttiksillä voi katoa vaikka videoita, paitsi jos ajurit kusee senkin homman.

"Samalla kantsii muistaa et monet uusimmat pelit ei ees käynnisty dual corella..."

Ihan yhtä perseestä on se, kun peli pyörii vitunpaskasti onnettomalla AMD neliytimellä. Neliytimisiä prossuja pelit tulevat kuitenkin tukemaan vielä erittäin pitkään, koska Intelin neliytimissä on kunnolla vääntöä ja ne ovat erittäin suosittuja juuri sen takia.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Se AMD:n "superkortti" on hitaampi kuin tuleva GTX980Ti ja sen lisäksi 300W kiuas, tai siis anteeksi, vedenkeitin, kun siinä on se alimitoitettu vesijäähy, mikä vuotaa ja rikkoo muita osia koneesta.

"Muutenki kuka maksaa noin vanhasta tekniikasta omaisuuksia?"

Uudempaa se on, kuin AMD:n GCN. Tietysti jos pilkkua nussitaan, niin ei ole, mutta sitten tilanne on AMD:lle vielä surkeampi, koska toisen firman "muinaisteknologia" hakkaa AMD:tä pataan 100-0.

"Kokonaismarkkinaosuudessa Nvidia on AMD:n ja Intelin takana."

Niin on, mutta homma on radikaalisti toisinpäin, kun puhutaan _pelaamisesta_. Kukaan täysjärkinen ei laita AMD:tä pelikoneeseen, ei prossua eikä näyttistä. AMD:n näyttiksillä voi katoa vaikka videoita, paitsi jos ajurit kusee senkin homman.

"Samalla kantsii muistaa et monet uusimmat pelit ei ees käynnisty dual corella..."

Ihan yhtä perseestä on se, kun peli pyörii vitunpaskasti onnettomalla AMD neliytimellä. Neliytimisiä prossuja pelit tulevat kuitenkin tukemaan vielä erittäin pitkään, koska Intelin neliytimissä on kunnolla vääntöä ja ne ovat erittäin suosittuja juuri sen takia.

Nvidian GTX980TI:lla ei oo mitään mahiksia AMD:n superkorttia vastaan.

Kaikki 28nm näyttikset on ikivanhoja, ekat tuli 2012.

Ite laitoin AMD:n näyttiksen pelikoneeseen, siinä on oikeen 4 gigaa muistia eikä Nvidian tapaan 3,5 gigaa :D

Paremmin see peli pyörii AMD 4-ytimisellä mitä Intelin 2-ytimisellä.

Ai niin, ihan unohtui, mindfactoryssä näkyy tuotteiden RMA-prosentit. AMD:n R9 290(X) näyttiksillä näyttää olevan 5-10%, Nvidian GTX900 sarjalla huonoimmillaan 5%, yleensä 1-2%.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Nvidian GTX980TI:lla ei oo mitään mahiksia AMD:n superkorttia vastaan.

Kaikki 28nm näyttikset on ikivanhoja, ekat tuli 2012.

Ite laitoin AMD:n näyttiksen pelikoneeseen, siinä on oikeen 4 gigaa muistia eikä Nvidian tapaan 3,5 gigaa :D

Paremmin see peli pyörii AMD 4-ytimisellä mitä Intelin 2-ytimisellä.

"Kaikki 28nm näyttikset on ikivanhoja, ekat tuli 2012."

AMD:n uusi superkotti on siis ikivanha ennen (paperi)julkaisuaan.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Ai niin, ihan unohtui, mindfactoryssä näkyy tuotteiden RMA-prosentit. AMD:n R9 290(X) näyttiksillä näyttää olevan 5-10%, Nvidian GTX900 sarjalla huonoimmillaan 5%, yleensä 1-2%.

Tossahan näkee et Nvidiootit ei palauta ees rikkinäisiä kortteja (GTX970) :D

AMD:n korttiki on ikivanha, tosin siinä on ees uutta muistia mitä ei Nvidioissa oo ennen ens vuotta.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Tossahan näkee et Nvidiootit ei palauta ees rikkinäisiä kortteja (GTX970) :D

AMD:n korttiki on ikivanha, tosin siinä on ees uutta muistia mitä ei Nvidioissa oo ennen ens vuotta.

Eivät palauta, koska GTX970 on kaikin tavoin ylivoimaisen hyvä kortti. Samassa hintaluokassa parempaa ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Radeoneita palautetaan kasapäin, koska ne ovat rikkinäisiä tai saavat käyttäjän vittuuntumaan kaikkine ongelmineen.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Eivät palauta, koska GTX970 on kaikin tavoin ylivoimaisen hyvä kortti. Samassa hintaluokassa parempaa ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Radeoneita palautetaan kasapäin, koska ne ovat rikkinäisiä tai saavat käyttäjän vittuuntumaan kaikkine ongelmineen.

Eivät palauta koska eivät tajua et se kortti on oikeesti 3.5 gigaa :D

Tossa näkee et AMD-fanien äly >>> Nvidia-fanien äly. Jos AMD olis tehny vastaavan, palautusprosentti olis vähintään 50.

amd_on_vitsi kirjoitti:

En minä väittänyt, että Xeon E5-2699v3 olisi hyvä valinta. Totesin vaan, että jos se on paska, niin sitten AMD:llä ei nykyään mitään muuta olekaan kuin paskoja prossuja (mikä on kyllä totta...).

Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä).

"Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä)."

Itse asiassa ei pyöritä. W3 on ensimmäinen peli joka osaa kunnolla hyödyntää 12-16 säiettäkin, jotka ovat kaikki jatkuvassa tasaisessa 100% kuormituksessa. Nykyprossuista 5960X on ainoa joka kelpaa W3 pelaamiseen, sekä tulevat skylaket, mutta sandy-ivy-haswell aika peliprossuina on ohi. Myös amd:n prossuilla ei tee mitään pelikäytössä.

Näytönohjaimista vain Titan X pyörittää W3:sta, mutta 980/970 tökkii ja pätkii, keskiarvo reilun 40fps tuntumassa full-hd:na. 290X vain 27fps full-hd:na ultrana. Myös GPU:sta W3 osaa hyödyntää kaikki tehot viimeistä pisaraa myöten, ja gpu:t kuumenevatkin paljon enemmän kuin muissa peleissä.

5960X_TitanX kirjoitti:

"Olisi aika mielenkiintoista, jos vaikkapa i5-4690K ei pyörittäisi The Witcher 3:sta sujuvasti, koska peli tulee myös konsoleille, ja niiden prossut ovat huomattavasti mopompia (8 AMD:n mobiiliydintä)."

Itse asiassa ei pyöritä. W3 on ensimmäinen peli joka osaa kunnolla hyödyntää 12-16 säiettäkin, jotka ovat kaikki jatkuvassa tasaisessa 100% kuormituksessa. Nykyprossuista 5960X on ainoa joka kelpaa W3 pelaamiseen, sekä tulevat skylaket, mutta sandy-ivy-haswell aika peliprossuina on ohi. Myös amd:n prossuilla ei tee mitään pelikäytössä.

Näytönohjaimista vain Titan X pyörittää W3:sta, mutta 980/970 tökkii ja pätkii, keskiarvo reilun 40fps tuntumassa full-hd:na. 290X vain 27fps full-hd:na ultrana. Myös GPU:sta W3 osaa hyödyntää kaikki tehot viimeistä pisaraa myöten, ja gpu:t kuumenevatkin paljon enemmän kuin muissa peleissä.

Kikkeliskokkelis. Miten peli siis pyörii pleikka nelosella? Sanomistesi perusteella se on mahdotonta.

PS4:lla se pyörii alle 30fps low-asetuksilla. Eli on pelikelvoton, mutta se ei haittaa konsolipelaajia jotka ovat tottuneet todella mataliin fps:iin.

Monessa pelissä hiiri näppis on ylivertainen ohjain. Et voi tehdä yhtä nopeita ja tarkkoja liikkeitä millään kusisella pädillä.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Monessa pelissä hiiri näppis on ylivertainen ohjain. Et voi tehdä yhtä nopeita ja tarkkoja liikkeitä millään kusisella pädillä.

wii-U oli pelkkä trolli...

Ei kukaan tosissaan voi tuollaista sanoa.

Hiiri näppis sopii korkeintaan tekstinkäsittelyyn ja taulukkolaskentaan, ja siihen ne on kehitettykin. Ei kukaan voi vakavissaan sanoa niitä peliohjaimiksi.

Wii-U Gamepad sen sijaan on monipuolisin ja paras peliohjain mitä löytyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wii_U#Wii_U_GamePad
Wii U GamePad on Wii U:n pääohjain. Siinä on sisäänrakennettu kosketusnäyttö, jonka avulla voi täydentää päänäytön peliä tai toistaa peliä suoraan näytöltä. Se toimii itsenäisenä ilman televisiota. Ohjaimessa on myös kiihtyvyydentunnistin, gyroskooppi, kamera, kaksi analogista tattia sekä sisäänrakennettu mikrofoni, ja se tukee NFC-yhteyttä

wii-U:n ohjain on tietysti myös räiskintäpeleissä tarkka kun hyödyntää myös ohjaimen kosketusnäyttöä. Voi esim. stylus kynällä napsia hyvin kaukanakin olevia vastustajia todella tarkasti ja nopeasti, jos peli yleensäkin tukee wii-U:ta ja sen ohjainta. Hiirellä sohijoilla ei ole mahdollisuutta pärjätä tarkkuudessa.

tarkkaan_pelaamiseen kirjoitti:

wii-U:n ohjain on tietysti myös räiskintäpeleissä tarkka kun hyödyntää myös ohjaimen kosketusnäyttöä. Voi esim. stylus kynällä napsia hyvin kaukanakin olevia vastustajia todella tarkasti ja nopeasti, jos peli yleensäkin tukee wii-U:ta ja sen ohjainta. Hiirellä sohijoilla ei ole mahdollisuutta pärjätä tarkkuudessa.

LOL... Wii-U peliohjain... LOL

Haastaa hiiri näppisyhdistelmän :) *facepalm*

tarkkaan_pelaamiseen kirjoitti:

wii-U:n ohjain on tietysti myös räiskintäpeleissä tarkka kun hyödyntää myös ohjaimen kosketusnäyttöä. Voi esim. stylus kynällä napsia hyvin kaukanakin olevia vastustajia todella tarkasti ja nopeasti, jos peli yleensäkin tukee wii-U:ta ja sen ohjainta. Hiirellä sohijoilla ei ole mahdollisuutta pärjätä tarkkuudessa.

Tule pelaamaan Counter-Strike: Global Offensivea meitä surkeita hiiri näppispelaajia vastaan. Näytä meille närhen munat.

Konsolisteilla ei ole kuin yksi analoginen tatti, sitä ne hiplaavat ihan liikaa aamuyöstä peiton alla.

Ei hiiri näppis muuhun oikein sovellu kuin excel kaavioiden tekemiseen. Ei ole edes peliohjain.

fdsafdas kirjoitti:

LOL... Wii-U peliohjain... LOL

Haastaa hiiri näppisyhdistelmän :) *facepalm*

Onko sinulla olohuoneessa sovan sijasta ATK-toimistopöytä ja toimistotuoli?
Normaali-ihmiset istuvat sohvalla ja katsovat tv:tä tai pelaavat videopelejä. Mutta näppistä/hiirtä ei pysty edes käyttämään ilman toimistopöytää, joten joutuu myös luopumaan olohuoneen kodikkuudesta sen lisäksi että hiiri/näppis peliohjaimena ei ole mistään kotoisin.

amd_on_vitsi kirjoitti:

Tule pelaamaan Counter-Strike: Global Offensivea meitä surkeita hiiri näppispelaajia vastaan. Näytä meille närhen munat.

Konsolisteilla ei ole kuin yksi analoginen tatti, sitä ne hiplaavat ihan liikaa aamuyöstä peiton alla.

Eli ihmisen pitäisi istua ATK-pöydän äärellä pelaamassa umpitylsiä ja ankeita CS:ää, bäfää tai CODia käyttäen I/O välineinä jotain toimistotarvikkeita. Ja sitä pitäisi kutsua "viihteeksi".

toimistotarvike kirjoitti:

Onko sinulla olohuoneessa sovan sijasta ATK-toimistopöytä ja toimistotuoli?
Normaali-ihmiset istuvat sohvalla ja katsovat tv:tä tai pelaavat videopelejä. Mutta näppistä/hiirtä ei pysty edes käyttämään ilman toimistopöytää, joten joutuu myös luopumaan olohuoneen kodikkuudesta sen lisäksi että hiiri/näppis peliohjaimena ei ole mistään kotoisin.

"Onko sinulla olohuoneessa sovan sijasta ATK-toimistopöytä ja toimistotuoli?"

On sen verran iso olohuone, että siellä on sohva ja telkkari yhdessä osassa ja työpöytä tuoleineen toisessa osassa. Sitten on tietty nojatuolia, hyllyjä yms... Onko sinulla ankeassa olohuoneessasi vain sohva ja tv? Voi voi.. :(

"Normaali-ihmiset istuvat sohvalla ja katsovat tv:tä tai pelaavat videopelejä."

Niin, se on huolestuttavaa miten nykyihmiset tuijottavat television tarjontaa vaikka se on nykyään niin aivotonta. Tulee mieleen scifi-kirjailijoiden näkemykset tulev.. siis itseasiassa nykyhetkestä, jossa kansa hukutettu aivottomaan soopaan. Leipää ja sirkushuveja tolvanoille - ihmekö tuo että testien mukaan nuoriso on jo useamman vuosikertaa putkeen ollut edellistä tyhmempi (matalampi äo) ja liiallinen omaneduntavoittelu on alkanut kääntyä jo yksilöitä vastaan :(

Tässä teikäläisiä, vaikka et sitä itse ymmärrä:
http://slowburn.typepad.com/.a/6a00d8341d21c953ef011168655c2d970c-pi
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/06/20/article-2005983-08BB1392000005DC-168_233x423.jpg
http://data5.blog.de/media/025/3327025_ffda770651_m.jpeg

Mitä ostaa lapselle, joka on liian veltto noustakseen sohvalta, liian huonoryhtinen istuakseen pöydän ääressä ja liian välinpitämätön opetellakseen mitään? Pelikonsoli!