Sotilasvalassa vannottiin uskollisuutta Suomelle ja luvattiin myös ilmoittaa mikäli tietoon tulee toimia jotka ovat yhteiskuntaa vastaan. Naton kanssa kansakunnalta piilossa tehty isäntämaasopimus antaa kuvan vallan siirrosta Suomen kansalta (eduskunnalta) Natolle. Kenelle ilmoitetaan ko. asiasta kun päättäjät itse ovat tuota ajaneet?
Isäntämaasopimus teki meistä ykkösmaalin mahdollisessa yhteenotossa Venäjän ja Naton välillä.
Sotilasvala on annettu, mites toimitaan?
valan_velvoittama
41
1123
Vastaukset
- ValaEiSido
Sotilasvala ei sido sotimaan NATO:n joukoissa eikä hyökkäämään eikä puolustamaan USA:ta, NATO:a, NATO-maita.
- Anonyymi
Sotilas valan vois jo lopettaa kokonaan
- NatonJäsen
Tilanne ei muut siitä, jos jokin yksikkö osoitetaan Naton käyttöön. Se on edelleen suomalaisen lainsäädännön alainen. Vaikka olemme Naton jäsen. niin kaikki palvelevat edelleen oman maan armeijassa valan velvoittamina suomalaisina sotilaina..
- TiltujenValehtelua
TILANNE ON SE, ETTÄ SUOMI EI KUULU NATOON!!
Joten Suomesta EI ANNETA yksiköitä Naton käyttöön!
Tiltujen taktiikka on outo! Ensin esitetään perustelematon ja päätön väite ja sitten hyökätään sitä vastaan! Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
- Kolehmainen
"Sotilasvalassa vannottiin uskollisuutta Suomelle ja luvattiin myös ilmoittaa mikäli tietoon tulee toimia jotka ovat yhteiskuntaa vastaan."
Oletko toiminut siten, kuin vala edellyttää? Tältä palstalta mm voisi tehdä montakin ilmoitusta. Ehkä voisit tehdä ilmoituksen itsestäsi - väärinymmärtäjä, joka kiihoittaa muita mukaan
Isäntämaasopimus koskee lähinnä vieraiden kahvitusta, siellä on sekeästi sanottu, ettei sopumus mene kansallisten lakien ohi tai yli. - ValettaPukkaa
"Naton kanssa kansakunnalta piilossa tehty isäntämaasopimus antaa kuvan vallan siirrosta Suomen kansalta (eduskunnalta) Natolle. Kenelle ilmoitetaan ko. asiasta kun päättäjät itse ovat tuota ajaneet?"
Isäntämaasopimus EI SIIRRÄ VALTAA SUOMEN KANSALTA MINNEKÄÄN!
"Isäntämaasopimus teki meistä ykkösmaalin mahdollisessa yhteenotossa Venäjän ja Naton välillä."
Täysin virheellinen väite. Sopimus koskee vain vieriden joukkojen rauhanajan huoltoa!- werewer
Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä sopimustekstiä. Luepas oikein ajatuksen kera tai pyydä vanhempiasi kertomaan sinulle mitä sopimus tarkoittaa.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi - KysySinäApua
werewer kirjoitti:
Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä sopimustekstiä. Luepas oikein ajatuksen kera tai pyydä vanhempiasi kertomaan sinulle mitä sopimus tarkoittaa.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksiKuule. Minä en ainakaan ole niin tyhmä, että jättäisin sopimustekstin lukemisen ipulaisten käännöksen varaan. Osaan ihan itse lukea sen alkuperäisen, eikä tuo käännös vastaa oleellisilta kohdiltaan oikeaa sopimusta.
- werewer
KysySinäApua kirjoitti:
Kuule. Minä en ainakaan ole niin tyhmä, että jättäisin sopimustekstin lukemisen ipulaisten käännöksen varaan. Osaan ihan itse lukea sen alkuperäisen, eikä tuo käännös vastaa oleellisilta kohdiltaan oikeaa sopimusta.
Kuten kirjoituksesi osoittaa et ole "niin" tyhmä vaan olet vieläkin tyhmempi.
Kielitaitosi voit kuitenkin vielä esittää osoittamalla väärin kirjoitetut kohdat. - TästäSaatApua
werewer kirjoitti:
Kuten kirjoituksesi osoittaa et ole "niin" tyhmä vaan olet vieläkin tyhmempi.
Kielitaitosi voit kuitenkin vielä esittää osoittamalla väärin kirjoitetut kohdat.Tästä saat. Vertailu on alunperin tehty kansalaisadressiin liittyen.
Esimerkiksi käännös "nämä kaikki pitää antaa NATO:n käyttöön" on valehtelua, kun sopimustekstissä (0205, s. 2-4) oikeasti lukee "Providing advice to SNs and the NATO Commander of its capability to provide HNS against both specific and generic requirements", eli TIETOJA ("neuvoja") isäntämaan kyvystä antaa tukea tulee antaa... Tämän jälkeen seuraa listaus logistisesti merkittävistä tiedoista. MItä jatkosuunnittelu koskee, riippuu tietenkin asiayhteydestä.
Myös pakko-otot ovat lisätty tähän tietokonekäännökseen. Näistä ei sopimuksessa mainita sanallakaan. Kysehän on hankinnoista isäntämaan lakien mukaan, ts. yleensä ostamalla käypään hintaan
Tällainenkin on lisätty: "Tämän jälkeen mikä hyvänsä NATO operaatio voi ilmoittaa Suomelle että tämä kaikki meille heti." - Isäntämaasopimuksessa ei ole kerrassaan mitään kohtaa, joka olisi tulkittavissa noin.
"Nato-komentaja kirjoittaa HNS-vaatimuksen, (HNS Request, HNS REQ)" -- ilmeisen tahallinen poliittisesti motivoitu käännösvirhe sekoittaa tässä pyynnön (request) vaatimukseen (demand). Esimerkiksi ilmailuenglannissa ilma-aluksen pyynnöt nousu- ja laskeutumisluville ovat "request", sillä lennonjohdolle ei esitetä vaatimuksia
Sopimustekstissä (kohta 0303, s. 3-1) ilmaistaan asia seuraavasti: "The NATO Commander will draft a HNS Request (HNS REQ) as soon as the need to conduct a military activity arises and sign and submit it to the HN", eli Nato-komentaja luonnostelee isäntämaalle tukipyynnön sotilaallisen toiminnan tarpeen ilmetessä ja alistaa sen isäntämaalle.
Tekstissä myöhemmin: "The HN will study the HNS REQ and should respond. The NATO Commander and HN will then begin discussions to develop the appropriate HNSAs", eli isäntämaa perehtyy tukipyyntöön ja vastaa siihen. Sitten Nato-komentaja ja isäntämaa alkavat keskustelut sopivien isäntämaan tukijärjestelyjen (HNSA) kehittämiseksi - werewer
TästäSaatApua kirjoitti:
Tästä saat. Vertailu on alunperin tehty kansalaisadressiin liittyen.
Esimerkiksi käännös "nämä kaikki pitää antaa NATO:n käyttöön" on valehtelua, kun sopimustekstissä (0205, s. 2-4) oikeasti lukee "Providing advice to SNs and the NATO Commander of its capability to provide HNS against both specific and generic requirements", eli TIETOJA ("neuvoja") isäntämaan kyvystä antaa tukea tulee antaa... Tämän jälkeen seuraa listaus logistisesti merkittävistä tiedoista. MItä jatkosuunnittelu koskee, riippuu tietenkin asiayhteydestä.
Myös pakko-otot ovat lisätty tähän tietokonekäännökseen. Näistä ei sopimuksessa mainita sanallakaan. Kysehän on hankinnoista isäntämaan lakien mukaan, ts. yleensä ostamalla käypään hintaan
Tällainenkin on lisätty: "Tämän jälkeen mikä hyvänsä NATO operaatio voi ilmoittaa Suomelle että tämä kaikki meille heti." - Isäntämaasopimuksessa ei ole kerrassaan mitään kohtaa, joka olisi tulkittavissa noin.
"Nato-komentaja kirjoittaa HNS-vaatimuksen, (HNS Request, HNS REQ)" -- ilmeisen tahallinen poliittisesti motivoitu käännösvirhe sekoittaa tässä pyynnön (request) vaatimukseen (demand). Esimerkiksi ilmailuenglannissa ilma-aluksen pyynnöt nousu- ja laskeutumisluville ovat "request", sillä lennonjohdolle ei esitetä vaatimuksia
Sopimustekstissä (kohta 0303, s. 3-1) ilmaistaan asia seuraavasti: "The NATO Commander will draft a HNS Request (HNS REQ) as soon as the need to conduct a military activity arises and sign and submit it to the HN", eli Nato-komentaja luonnostelee isäntämaalle tukipyynnön sotilaallisen toiminnan tarpeen ilmetessä ja alistaa sen isäntämaalle.
Tekstissä myöhemmin: "The HN will study the HNS REQ and should respond. The NATO Commander and HN will then begin discussions to develop the appropriate HNSAs", eli isäntämaa perehtyy tukipyyntöön ja vastaa siihen. Sitten Nato-komentaja ja isäntämaa alkavat keskustelut sopivien isäntämaan tukijärjestelyjen (HNSA) kehittämiseksiKäännöksessä ei ole esim. kohtaa "nämä kaikki pitää antaa NATO:n käyttöön" kuten aloitat. Jäit kiinni vielä valehtelustakin
- suomionsuomi
Valetta pukkaat oikein nimimerkinkin voimin.
Jos Suomi olisi niin tyhmä, että se liittyisi Naton jäseneksi, niin samalla Suomelta lähtisi itsenäisyys. Ei niitä sotia Suomessa sen takia käyty, että nyt antaudutaan Naton orjavaltioksi. - SaatLisääApua
werewer kirjoitti:
Käännöksessä ei ole esim. kohtaa "nämä kaikki pitää antaa NATO:n käyttöön" kuten aloitat. Jäit kiinni vielä valehtelustakin
Ilmaisen asian tarkemmin: "nämä kaikki pitää antaa NATO:n käyttöön" -kohtaa ei ole myöskään väitteessäni. Kohta "...tämä kaikki meille heti" on viittaus IPU:n väitteeseen sopimuksen sisällöstä, ei itse käännökseen. Perusteluja, miksi asia ei ole IPU:n väittämällä tavalla, on alempana. Käännöksen ja alkuperäisen tekstin vertailulla niitä eroja löytyy lisää. IPU:n levittämissä näkemyksissä sopimusta on jyrkennetty todellisesta sisällöstä ilmeisen tarkoitushakuisesti, kuten on keksitty Ruotsin version eroja sekä muka tuleva parlamentaarinen käsittely.
- VainIsänmaa
Valan tehneiden varusmiesten ja reserviläisten ei kuulu 1) hyökätä Suomen rajojen ulkopuolelle 2) tehdä muuta kuin puolustaa Suomea 3) puolustaa USA:ta ja NATO:a.
- VainKotimaaTiltu
Eikös kohdat 2 ja 3 ole samoja? Tiltun tyhmyys taas loistaa?
TOSIASIA on se, ettei SUOMI KUULU NATOON?
JOTEN: reserviläinen puolusta vain Suomea EIKÄ puolusta muita maita!
PS Toivottavasti NYÖS Venäjän sotilasvalassa on mainita, ettei hyökätä Venäjän rajojen ulkopuolelle!
Eikös se olisi varsin kohtuullista, Tiltu? - Tiltun-valeita
Ei ole olemassa mitään sopimusta, joka velvoittaisi suomalaiset taistelemaan USA:n ja Naton puolesta.
Tiltut ovat järkyttäviä valehtelijoita.
Isäntämaa-sopimus on yhteisymmärryspöytäkirja asioista, joista Suomi huolehtii ollessaan rauhanajan kriisinhallintaharjoituksen järjestäjä. Se ei velvoita mihinkään muuhun.
- ValehtelullaAseisiin
Puolustusvoimat ovat lähettäneet kavereille reserviläiskirjeen mukana valheen, että reserviläisyydestä ei voi erota.
Puolustusvoimat valehtelee. Reserviläisyydestä voi erota ja liittyä siviilipalveluun, jolloin ei tarvitse tarttua aseeseen eikä tappaa eikä liittyä Naton komentoon.- TiltunValehtelua
Ei Puolustusvoimat tuollaiseen ota kantaa!
Onko Tiltusta nyt tullut pasifisti vaikka ITSE hetki sitten ILOITSI 140 pakistanilaisen koululapsen murhasta al Qaidan toimesta?
Suomi ei kuulu Natoon eikä Suomen armeijan toimesta päädy Naton komentoon!
Onko Venäjän armeijalla yhtälailla pelko, etteivät halua tappaa ketään, Tiltu?
- Valhekampanjaa
Olisi hyvä tietää kuinka monta tuollaista kirjettä Puolustusvoimat on lähettänyt.
Puolustusvoimat antoi lausunnonkin että reservistä ei voi erota. - 9plus13
Täällä toimitaan aivan järkevästi :)
NATO ja USA eivät ole meille ongelmia.
Ainoa ongelmamme on Venäjä. - kngas
Ei ole tavallisen kansalaisen eikä reserviläisen asia miettiä liian monimutkaisia asioita. Kansalaisen ja reserviläisen velvollisuus on tehdä se mitä valtionjohto päättää. Valtionjohdossa päätetään mitä tehdään, oli organisaatiokaavio minkälainen tahansa. Niin kauan kun johdossa on demokraattisilla vaaleilla valitut henkilöt, on organisaatio lainmukainen, eikä kansalaisella ja reserviläisellä ole varaa kitistä. Venäjän "tiltulle" tämä voi olla vaikea käsittää, koska Venäjällä ei ole demokratiaa vaan diktatuuri. Olisi eri asia jos Suomessa olisi tapahtunut joku vallankaappaus tms, mutta kun ei ole. Vaalitulos on kaikkien nähtävillä, ja se tulos on sellainen mitä kansa on päättänyt. Ei kansa voi olla väärässä.
- Kuka_Suomessa_päättää
Demokratiaan kuuluu yhteiskunnan merkittävistä asioista päättäminen eduskunnassa. Nythän ei näin ole tapahtunut esim. isäntämaasopimuksen kanssa vaan se on pienen piirin piilossa allekirjoittama sopimus.
- Tiltun-valetta
Kuka_Suomessa_päättää kirjoitti:
Demokratiaan kuuluu yhteiskunnan merkittävistä asioista päättäminen eduskunnassa. Nythän ei näin ole tapahtunut esim. isäntämaasopimuksen kanssa vaan se on pienen piirin piilossa allekirjoittama sopimus.
Isäntämaa-sopimus on rauhankumppanuudesta säädetyn lain sisällä. Se oli eduskunnan ulko- ja puolustusasiainvaliokuntien hyväksymä ja laadittiin ulko- ja puolustusministeriöiden lakimiesten johdolla. Se ei ole poliittinen sopimus, vaan koskee rauhanajan harjoitusten järjestelyä.
Lopullinen päätös tehtiin valtioneuvoston ulkopoliittisessa valiokunnassa. - eterererer
Tiltun-valetta kirjoitti:
Isäntämaa-sopimus on rauhankumppanuudesta säädetyn lain sisällä. Se oli eduskunnan ulko- ja puolustusasiainvaliokuntien hyväksymä ja laadittiin ulko- ja puolustusministeriöiden lakimiesten johdolla. Se ei ole poliittinen sopimus, vaan koskee rauhanajan harjoitusten järjestelyä.
Lopullinen päätös tehtiin valtioneuvoston ulkopoliittisessa valiokunnassa.Älä puhu potaskaa vaan lue sopimus ja pyydä jotakuta selventämään sinulle vaikeat kohdat.
3.5. Tämän yhteisymmärryssopimuksen pykälät ovat voimassa rauhan, hätätilan, kriisin ja konfliktin sekä kansainvälisen jännitteen aikana, kuten isäntämaa ja NATOn johto yhdessä määrittävät.
- TottaTämäkin
Isäntämaa-pöytäkirja on hallituksen ja eduskunnan puolustusvaliokunnan hyväksymä. Se perustuu 1994 tehtyyn rauhankumppanuussopimukseen, jonka hyväksyi tuolloin Tarja Halonen!
Sen laillisemmaksi ei sopimus tule.- Nato-sopimusPurettava
Totta kai tulee, niin kuin Ruotsissa, vasta eduskunnan käsittelyn jälkeen.
- InttiPeloissaan
Aika moni reserviläinen tietää, että sotilasvala ei velvoita Nato-sotaan alistumaan USA:n Nato-kenraalin komentoon.
- Sotilasvalan
osalta ei mikään ole muuttunut.
Eikä tiltujen kirkumisella muutukaan. - VainSuomenPuolesta
Jep, sotilasvalan osalta mikään ei ole muuttinut. Se ei velvoita alistumaan USA:n ja NATO:n komentoon eikä joukkoihin eikä hyökkäämään Suomen rajojen ulkopuolelle.
Sotilasvala ei velvoita puolustamaan USA:n ja Naton joukkoja Suomessa vaikka Niinistö on Naton isäntämaasopimuksen solminutkin.- Hölynpölyä-taas
Isäntämaa-sopimus koskee vain rauhanajan kriisinhallintaharjoituksia tai Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksia. Ei sodan aikaa.
Sotilasvalan velvoite ei ole muuttunut millään tavalla.
Eikä sitä muuttaisi Naton jäsenyyskään.
- KunValaEiVelvoita
Jos käsky sotaan Venäjää vastaan tulee eikä Venäjä ole hyökännyt mihinkään niin sen kun jäät kotiin, silloin vala ei velvoita.
Tai jos käskyn antaa Naton komentaja Breedhove tai Niinistö joka kiemurtelee vastuusta ja siirtää komennon Natolle niin ei kun jää kotiin kun silloinkaan vala ei velvoita.- Samaa-pötyä
Suomi ei hyökkäile mihinkään, eikä Niinistö siirrä missään tilanteessa komentoa Natolle.
Sellainen voi tapahtua vain jäsenmaan Natolle alistetuille joukoille. Suomi ei ole jäsenmaa.
Tiltut ovat kyllä mestariluokan sotkijoita. - Anonyymi
Samaa-pötyä kirjoitti:
Suomi ei hyökkäile mihinkään, eikä Niinistö siirrä missään tilanteessa komentoa Natolle.
Sellainen voi tapahtua vain jäsenmaan Natolle alistetuille joukoille. Suomi ei ole jäsenmaa.
Tiltut ovat kyllä mestariluokan sotkijoita.Suomen armeija on nykyään Norfolkin alaisuudessa.
Kuvassa istuukin oikealla paikallaan Nato-Suomen armeijan varakomentaja.
https://valtioneuvosto.fi/en/-/1950813/nato-joint-force-command-norfolk-deputy-commander-and-chief-of-the-norwegian-army-visited-mikkeli
- SuomenPuolustus
Sotilasvala ei pakota puolustamaan USA:ta eikä Natoa eikä hyökkäämään Venäjälle.
- uskotko_ihan_kaiken
Tässä ei nähdä - tai haluta nähdä - asian ydintä. NATOa kovasti puolustetaan samoin sanoin moneen kertaan. Koko ajan silti sivuutetaan se, että sopimus tehtiin äänestäjiltä - valan vannoneiltakin - piilossa. Enpä hirveästi haluaisi NATOon tai minkäänlaisiin NATOn hangaround-kerhoihin mutten venäläisiäkään suotta kumartele. Haluaisin vain noudattaa antamaani valaa senhetkiselle riippumattomalle ja itsenäiselle Suomelle. Nyt kiinnostaa säätääkö toinen osapuoli asiat mullin mallin minulta kysymättä, eli missä vaiheessa voidaan katsoa Suomen myyneen nuo riippumattomuutensa ja itsenäisyytensä.
Eikös alkuperäiset sopimukset tavallisesti säily voimassa - elleivät raukea jos yksi osapuoli peukaloi sopimusehtoja yksipuolisesti toiselta kyselemättä? Ihan sama kai pätee jo vaikka jossain osamaksu- tai vaikka työsopimuksissa. Koska "sopimusehtoihin" on muodostumassa epäselvyyksiä on kohta omakin osuuteni epäselvä tai jopa sopimuksettomassa tilassa, mikä mitätöisi velvollisuuteni puolustaa Suomeakin. Voi vähän usko horjua jos tätä maata silloin joka iikka puolustaa oman, silkan viitseliäisyytensä tai muilta kiireiltä ehtimisensä mukaan.
Siinä vaiheessa ihan kaikki varustautuneet, riittävän "viitseliäät" valtiot kykenisivät muodostamaan uhkan, siis SEKÄ NATO ETTÄ VENÄJÄ YHTÄ AIKAA plus päälle kaikki muutkin mahdolliset. Samaan aikaan toisella puolen koko ajan vähemmän tämä valtakunta ansaitsee vastikkeetonta, pyyteetöntä rakentamista ja panostusta, niitä Talvisodan ja jälleenrakentamisen oletettuja henkiä. Niihin vetoaminen on NYKY-Suomessa kohta yhtä relevanttia tai validia kuin johonkin Westfalenin tai Pähkinäsaaren rauhaan.
Kyllä meillä EU-jäsenyyskin (vaivihkaan) tarkoitti että kansa ilman muuta haluaa euron rahakseen. Samaan aikaan perustuslaki sanoo lainsäädäntä- ja kansanvallan olevan olevan kansan valitsemalla eduskunnalla, vaikka Brysselin direktiivit saavat vaivihkaan lain aseman nekin. Samaan aikaan kansahan halusi Suomen EU:n puskuriksi ja ydinlaskeuma-alueeksi sekä välttämättä jarruttaa vaikkapa idänkauppaa. Samaan tapaan kansahan ilman muuta ja nimenomaan halusi NATOn isäntämaaksi, mikä huomenna tarkoittaa varmaan ilmaisia lentotukialuksia ja paljon Coca-Colaa. Tai ehkä vaivihkaan jotain muuta?- uskotko_ihan_kaiken
....jatkan vielä joillain riveillä:
Oletetaan että tein työsopimuksen Essolle. Kun ABC-ketju osti ja sulautti Essot itseensä ovat Esson aikaiset velvoitteet, siis senhetkiset sopimusehdot päivitettävä. Varmaan olisi ainakin paikallaan että olemassaolevan, ajanmukaisen palkanmaksajan nimi lukisi voimassaolevassa työsopimuksessa.
Esso ja ABC voivat tietenkin sumplia kauppansa keskenään minusta riippumatta, mutta uuden omistajan ehdot eivät voi astua voimaan ja koskea minua ilman allekirjoitustani. Sopimukset eivät astu voimaan ilman viimeksimainittua, ja voin yhtä hyvin jättää allekirjoittamatta, mikä mitätöi velvoitteeni - tuolloin SEKÄ vanhat ETTÄ uudet.
Synnyin Suomeen ja suomalaiseksi mutten koe sen olevan avoin valtakirja tai mandaatti mihin tahansa. Syntymäni perusteella minua ei tarvitse sentään neuvoa täältä poistumaan vain kun tämän totean. Syntymäni perusteella minulta velvoitettiin sotilasvala ja suokaa anteeksi jos pidän sen henkeä, sisältöä ja alkuperäistä sopimuskumppania arvossa. Olen uskollinen juuri sille Essolle jonka "allekirjoitin".
Minua risoo jos minun väitetään tai etenkin ilman muuta oletetaan allekirjoittaneen sopimuksia muille, tuntemattomille, epäilyttäville tai vaikka vihamielisille bensiksille, ja se silkka väite tai oletus kävelee yli omien sanojeni. Lisäksi risoo etteivät ihmiset eivät näe mitään ongelmaa kansan automaattisessa hyväksyttämisessä, tai vaikka Suomen kansa asiasta yksimielisesti äänestäisi ei edellä sanottu muutu. Vala tai lupaus on nääs sen luonteinen sopimus.
- TurhaLuulo
Vaikka liittyisimme Natoon niin et edelleenkään puolusta muuta kuin Suomea Suomessa ja hyökkäämään Venäjälle ei ryhdytä. Mahdolliset ulkomaanavut hoidetaan vajaalla prikaatilla, johon pääsee mukaan VAIN VAPAAEHTOISET reserviläiset.
Tolvana-aloittajan kahdessa ensimmäisessä lauseessa piilee jättimäinen paradoksi.
Mutta ... mitäpä muutakaan voi "ostarin oppikoulun" läpi rämpineeltä vasurilta odottaa. :-)- Anonyymi
Onko teillä perusporvareilla strategiset tukkarasva "reservit" valmiina?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834433Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243108Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162645Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432357Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132255- 132244
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142015Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717