Onko tarkoitus syöstä koko kansakunnat tuhoon. Islamistien ansiosta. He leviävän maasta toisen kuin olisivat miehittäjiä?
Mikä saatanallinen vimma heillä on raiskata, eikö oman klaanin naiset anna. Vai uskovatko tosissaan raiskauksen estävän naisilta paratiisiin pääsemisen. Kyllä nuo henkensä ja kunniansa menettäneet naiset sinne mene ohittaen miehen ketaleet, jotka ovat jättäneet heidät pelastaen oman saastaisen nahkansa.
On hyvä että buddhaiset ovat nouseet puolustamaan perheensä jäseniä. Missä on suomalaisen samanlainen halu suojata heikompia kuten naisia ja lapsia.
11.5.2015 16:13
Uusi
Myanmarissa Buddhalaiset katselivat ihmeen kauan muslimien tekoja, kunnes raiskausmurhat lopulta aiheuttivat vastareaktion. Muslimit olivat halveksineet Buddhalaisia vääräuskoisina ja käyttäytyneet ylimielisesti ja rikollisesti heti alusta alkaen, kun pakenivat Bangladeshista Myanmariin, mitäpä muutakaan kuin muslimivaltion terroria.
Silti ne alkoivat vaatia sharialakia ja muslimimaata myös maasta, johon he olivat paenneet muslimiterroria, eikö olekin hämmästyttävää. Luulisi että ei pahemmin kiinostaisi koko islam. Kai se on ainoa tapa tuntea ylemmyyttä ja vaatia valtaa itselleen (sharialaki) pitämällä muita vääräuskoisina.
Mikä saatanallinen vimma heillä on raiskata, eikö oman klaanin naiset anna. Vai uskovatko tosissaan raiskauksen estävän naisilta paratiisiin pääsemisen. Kyllä nuo henkensä ja kunniansa menettäneet naiset sinne mene ohittaen miehen ketaleet, jotka ovat jättäneet heidät pelastaen oman saastaisen nahkansa.
On hyvä että buddhaiset ovat nouseet puolustamaan perheensä jäseniä. Missä on suomalaisen samanlainen halu suojata heikompia kuten naisia ja lapsia.
11.5.2015 16:13
Uusi
Myanmarissa Buddhalaiset katselivat ihmeen kauan muslimien tekoja, kunnes raiskausmurhat lopulta aiheuttivat vastareaktion. Muslimit olivat halveksineet Buddhalaisia vääräuskoisina ja käyttäytyneet ylimielisesti ja rikollisesti heti alusta alkaen, kun pakenivat Bangladeshista Myanmariin, mitäpä muutakaan kuin muslimivaltion terroria.
Silti ne alkoivat vaatia sharialakia ja muslimimaata myös maasta, johon he olivat paenneet muslimiterroria, eikö olekin hämmästyttävää. Luulisi että ei pahemmin kiinostaisi koko islam. Kai se on ainoa tapa tuntea ylemmyyttä ja vaatia valtaa itselleen (sharialaki) pitämällä muita vääräuskoisina.
Vastaukset 2
Vanhimmat
95% of Violent Conflicts Around The World are Muslim.
1. Afghanistan Extreme radical Fundamentalist Muslim terrorist groups & non-Muslim Osama bin Laden heads a terrorist group called Al Quada (The Source) whose headquarters were in Afghanistan.
2. Bosnia Serbian Orthodox Christians, Roman Catholic, Muslims
3. Cote d’Ivoire Muslims, Indigenous, Christians
4. Cyprus Christians & Muslims
5. East Timor Christians & Muslims
6. Indonesia, province of Ambon Christians & Muslims
7. Kashmir Hindus and Muslims
8. Kosovo Serbian Orthodox Christians, Muslims
9. Kurdistan Christians, Muslims Assaults on Christians (Protestant, Chaldean Catholic & Assyrian Orthodox). Bombing campaign underway.
10. Macedonia Macedonian Orthodox Christians & Muslims
11. Middle East Jews, Muslims, &Christians
12. Nigeria Christians, Animists, & Muslims
13. Pakistan Suni & Shi’ite Muslims
14. Philippines Christians & Muslims
15. Russia, Chechnya Russian Orthodox Christians, Muslims. The Russian army attacked the breakaway region. Muslims had allegedly blown up buildings in Moscow. Many atrocities have been alleged.
16. Serbia, province of Vojvodina Serbian Orthodox & Roman Catholics
17. Sri Lanka Buddhists & Hindus Tamils
Additional conflicts
19. Thailand: Pattani province: Buddists and Muslims 20. Bangladesh: Muslim-Hindu (Bengalis) and Buddists (Chakmas) 21. Tajikistan: intra-Islamic conflict
Jos kertoo faktoilla miksi suomen maahanmuuttopolitiikka on EU:n toiseksi löysintä heti ruotsin jälkeen niin on hyvin vaikea suhtautua vänkääjiin joiden mielestä suomessa on tiukka maahanmuuttopolitiikka asiallisina keskustelijoina jos heidän vastauksensa on että kertomalla faktoilla kuinka löysää suomen maahanmuuttopolitiikka on niin ”persu” on nyt osa jotain haukkumakonetta tai on haukkunut niitä joiden mielestä suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.
Suomen maahanmuuttopolitiikka on löysää ja on ollut löysää jo vuosikaudet ja ainoa asia joka on suomen tähän mennessä ruotsin tyyliseltä epäonnistumiselta pelastanut on että ruotsissa on euroopan löysin maahanmuuttopolitiikka ja se on puskurina ennen suomea ja eri maahanmuuttajaryhmien eriytyneet yhteisöt ovat jo niin suuria että ne toimivat itsessään vetovoimatekijöinä joiden takia päätetään jäädä ruotsiin.
Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuus on hokema jota monet toistelevat ja luulevat että se pitää paikkansa kun muutkin sitä toistelevat.
Faktojen valossa suomella on euroopan toiseksi löysin maahanmuuttopolitiiikka ruotsin jälkeen ja tämän takia maahanmuuttopolitiikkaa pitää selvästi kiristää että ennalta ehkäistään se gettoutuminen ja rikollisuus ja syrjäytyminen ja eriytyminen mikä ruotsissa on tapahtunut huolimatta ruotsin massiivisista kotoutusponnisteluista.
Minä haluan houkutella suomeen paljon hyviä maahanmuuttajia jotka ovat nettoveronmaksajia ja työllistyvät korkean koulutuksensa takia aloille joilla hyödyttävät sekä itseään että suomen kokonaiskilpailukykyä ja tämä onnistuu parhaiten jos suomi on jatkossakin rauhallinen ja turvallinen maa jossa kaikki maahanmuuttajat kotoutuvat koska haasteellisten maahanmuuttajien määrät pidetään pieninä ja ei anneta haasteellisten ryhmien kasautua yhteen ja rikolliset ja ääri-islamistit karkotetaan.
Suomen ei tarvitse rakentaa maahanmuuttajagettoja surkealla maahanmuuttopolitiikalla vaikka muu länsi-eurooppa ja erityisesti ruotsi on niitä rakentanut.
EVM
13.5.2015 klo 12:27
Minulle on taas jäänyt hyvinkin epäselväksi, miksi niitä maahanmuuttajia tarvitaan? Ymmärrän, poika tapaa tytön, rakastutaan ja muutetaan yhteen. No joku asuinmaa sitä on valittava, jos ollaa eri maista. Mutta että työperäistä maahanmuuttoa maahan, missä on ahkera, maailman koulutetuin kansa vailla työtä? Tätä minä ihmettelen.
Tietysti lyhytnäköisesti ajateltuna voi ajatella, että köyhänä maahan tullut vieras rupeaa omalla työllään keräämään varallisuutta ja elintasoa itselleen, mutta entäpä pitkässä juoksussa ja laajemmalla perspektiivillä? Makedoniassa on juuri alkamassa eri etnisten ryhmien välinen kamppailu elintilasta. Se on yleensä se lopputulema monikulttuurisuudessa. Tulee taistelu, jossa häviäjä saa lähteä tai tuhotaan.
Kommenttien navigointi
← Vanhemmat kommentit
Vastaa