Jasmin on kovin tumma ja vaikuttaa suorastaan intialaisen eksoottiselta. Siinä on syy,miksi lähiöruutanat vihaavat häntä. Lähiöruutanat ovat kateellisia myös Jasminin ulkomaalaisesta miehestä. Oma mies kun on joku työtön tukeva persjalka-vässykkä, jolla ei ole varaa käydä naisensa kanssa ulkomailla.
Jassua vihataan koska rasismi
näion
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Viha on aika vahva tunne enkä usko että kenelläkään on niin vahvoja tunteita ko naista kohtaan. Ennemminkin sen typerille ja naurettaville jutuille nauretaan. Milloin on mitäkin suurta juttua just tuloillaan josta kuullaan myöhemmin lisää, vaan ovat aina paljastuneet Jassun oman pään tuotoksiksi. Myös sen mielipiteet on niin ristiriitaisia tekojen ja toiminnan kanssa.
Ja Jassullahan on miehenä se "joku työtön tukeva persjalka-vässykkä, jolla ei ole varaa käydä naisensa kanssa ulkomailla." Kreikkaan piti mennä, useampaankin otteeseen, vaan ei oo menty. Miksiköhän? Kunhan ihmettelen, wopotiwoo.
Joopa joo taas, Jasminhan asuu ulkomailla, ei sen tarvitse siellä käydä. Toista se on lähiössä vässykkä-luuserin kanssa.
Denun ja Jassun näkökulmasta katsottuna mäkin asun ulkomailla täällä SUOMESSA, HAHHAH! Enkä todellakaan missään slummissa kunnan vuokrakasarmissa!
Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan. Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on usein se, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se virheellinen. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
»Ellei [ihmisoikeussopimuksen] 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa.»
(Näin esimerkiksi tapauksissa Handyside vastaan Iso-Britannia 7.12.1976 A 24[1] ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.[2] )
Oikeushenkilöllä ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata. Kunnianloukkaus saattaa kohdistua oikeushenkilön parissa työskenteleviin ihmisiin tai johonkin rajattuun henkilöpiiriin tai sen osaan.
Kunnianloukkauksia on perinteisesti pidetty vähäpätöisinä rikoksina. Kun sensaatioita tavoitteleva lehdistö nousi Suomessa 1970-luvun alussa merkittäväksi, käsiteltiin myös kunnianloukkausjuttuja, joissa rangaistuksena saattoi olla ehdollinen vankeus. Tämän hetken tietoliikenneoloissa nämä säännökset ovat hyvinkin keskeisiä; henkilön kunniaa voidaan loukata myös esimerkiksi sähköpostissa, tekstiviestissä, verkkosivuilla, keskustelupalstoilla tai blogissa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan takaamaa sananvapautta ei ole oikeus käyttää totuudenvastaisten tai perustelemattomien väitteiden julkistamiseen luonnollisista henkilöistä tai oikeushenkilöistä. Tietoa ei saa julkaista vahingoittamistarkoituksessa. Sananvapautta voidaan rajoittaa, mikäli menettelyllä turvataan muiden ihmisten tärkeämpien perusoikeuksien toteutuminen.
»Todetaan lisäksi, ettei ihmisoikeussopimus taannut täysin rajoittamatonta sananvapautta edes silloin, kun lehdistössä käsiteltiin vakavia julkisia huolenaiheita. Sananvapaus käsitti myös velvollisuuksia ja vastuita, jotka koskivat myös lehdistöä. Näillä oli merkitystä silloin, kun hyökättiin yksityishenkilön mainetta vastaan ja horjutettiin muiden henkilöiden oikeuksia. Velvollisuuksista ja vastuista johtui, että journalistit saivat vedota ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan takaamaan sananvapauteen vain sillä edellytyksellä, että he toimivat vilpittömässä mielessä tarjotakseen täsmällistä ja luotettavaa tietoa journalismin etiikan mukaisesti.»
(Helsingin HO 01.06.2007 1791)
Tältä osin kunnianloukkaus poikkeaa oleellisesti yksityiselämän loukkaamisesta; jälkimmäisenä voidaan pitää myös paikkansapitävän tiedon levittämistä.
Lääkkeet?!? Jollain on liikaa aikaa...
Jassulle naureskellaan. Viha kun pitäisi ansaita.
Samoin kunnioitus. Mut muuten, Jassun olis hyvä lukee toi kunnianloukkauskirjoitus ja oikein ajatuksella(!), siksi paljon ja raskaasti se on herjannut eri kohderyhmiä julkisesti.
Julkisuuskiimassaan on törttöillyt ja satuillut...
Sitä saa mitä tilaa, "kiitos Seiska yhteistyöstä".
Esim sulla vitun pelle :D
Dennis on oikea vässyköiden vässykkä, viinaan menevä lihava, hampaaton ukko, ollut työttömänä jo kauan ja eläkkeelläkin paljon ennen brittimiesten varsinaista 65 vuoden eläkeikää. Mutta ole hyvä vaan, saahan nyt Dennikselläkin olla naiskavereita siinä missä Jassulla mies"ystäviä". Jassu antaa varmasti auliisti Denniksen yhteystiedot. Jos oot mies, voit ainakin yrittää, britithän on tunnetusti sisäsiittoisia...
Höpö höpö taas. Dennis ei pukeudu pääkallopipoon eikä heilu Karjala-pullo kädessä karaoke-lavalla. Kyllä hän on aivan eri tason mies kuin lähiöruutanoiden epätoivot. Sitä paitsi, kerrostaloluukku on aina kerrostaloluukku, vaikka sijaitsisi missä. Ei ole paljon käyttöä henkilökohtaiselle puutarhurille, lähiöruutanan pehkon kun kitkee hänen peruskoulubestiksensä, joka on juuri ja juuri päässyt sisään kampaajakouluun ja pitää nyt yhdessä maahanmuuttajamiehensä kanssa kebebkampaamoa kerrostalon kellarikerroksessa. Josta naapurit valittavat, ja syystä.
Hekoheko! Denuhan riekkuu skottilippis päässään ja kaljatuoppi kourissa välillä kaivellen räkäklimppejä suuhunsa ja paita avoinna niin että kissankultaketju pääsee kiilteleen parin rintakarvan välissä. Hampaista puuttuu suurin osa ja kaljukin on. Ei kelpais mulle.
Tässä kaupunginosassa missä asun, ei miehet käytä pääkallopipoja, mutta ehkä sitten siellä missä itse asut?
Niin joo, siellä se on tapana tatuoida kaljuun.