Juu siis haluaisin ostaa gta v pc:lle mut en tiedä onko mulla tarpeeks hyvä kone?
en haluasi nimittäin ostaa turhaan
tossa siis se mun kone http://h20564.www2.hp.com/hpsc/doc/public/display?docId=emr_na-c04121554
p.s jos ei oo tarpeeks hyvä nii sanokaa jos vaikka voisin vaihataa näytön ohjameni.
en haluasi nimittäin ostaa turhaan
tossa siis se mun kone http://h20564.www2.hp.com/hpsc/doc/public/display?docId=emr_na-c04121554
p.s jos ei oo tarpeeks hyvä nii sanokaa jos vaikka voisin vaihataa näytön ohjameni.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Näytönohjain tuossa on vähän heiveröinen, mutta voit testata systeemisi nopeuden ennen pelin hankkimista vaikka täältä:
http://www.systemrequirementslab.com/cyri/requirements/grand-theft-auto-v
Niin ei tule pettymyksiä. Varmastikin peli toimii, mutta joutunet tinkimään resoluutiosta ja silmäkarkista.
Valitan mutta ei nyt kyllä oikein järkevällä tavalla suositusten perusteella toimi.
Suositukset: http://www.game-debate.com/games/index.php?g_id=1308&game=Grand Theft Auto V
Tässä pelin virallinen saitti samasta asiasta: "Video Card: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11) "
Minimiksi todettu esim. 9800gt näytönohjain ja R7 240 (hitaampi DDR3-muistinen malli joka tuossa HP:ssa on - LOL noita merkkikoneita :)
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-240-vs-GeForce-GT-9800
Tuosta kun katsoo niin pixel ja texture rate ovat molemmat GT 9800 melkein puolet suurempia kuin tuossa mopo-kortissa, joten jos jäädään jo minimisuosituksen alapuolelle, tulos tuskin on kovin hyvä...
Jos koneessa on joko integroitu näytönohjain tai sitten tuo R7 240 niin ei todellakaan riitä mihinkään pelikäyttöön. Vaikea edes ymmärtää miksi integroidun ohjaimen vaihtoehdoksi tuollaista tarjottu, kun molemmat ovat samaa kaliiperia.
Virtalähde näyttäisi olevan 460W joten kannattaa valita vähän kuluttava näytönohjain.
Nvidia GTX750:llä peli pyörii kohtuullisesti, mutta jos aiot jatkossa jotain muutakin pelata, niin Nvidia GTX960 on paljon parempi vaihtoehto ja mahdollistaa uusienkin pelien pelaamisen.
Hyvä valmistaja ko. korteille on esimerkiksi Asus.
GTX960:ssa ei mitään järkee, maksaa ihan liikaa. Ennemmin vaikka R9 290 ja uus poweri.
Laatu on huonoa.
Kuinka tyypillistä tietokoneita valmistaville yrityksille, että myydään asiakkaalle yli kolmen sadan euron prosessori ja liitetään siihen 50€ näytönohjain kun varmaan kuudella kympillä olisi saanut edes DDR5-muistisen version (siis asiakashinnat: tietokonevalmistajat ei tietenkään maksa noista tuollaisia hintoja, joka vain lisää hämmästystä tässäkin asiassa)
Ettei vaan olisi DDR5 muistiversioinen uudempi?
Eiköhän ne optimoi wattimäärää, hintaa, luotettavuutta jne. Ei liian uutta ja vähän koettua tekniikkaa, ei isoja wattimääriä, ei isoa hintaa.
Kuitenkin aika harva tarvitsee tehokasta näytönohjainta.
Kehdanneet pyytää tuosta koneesta vielä TONNIN... http://hintaseuranta.fi/tuote/hp-envy-700-203eo-core-i7-4770-8-gb-2-tb-win-81-f9n94ea-keskusyksikko/2062515
Pieni virtalähde, mekaaninen kiintolevy, täysin OLEMATON näytönohjain.
Toivottavasti kukaan ei erehdy ostamaan :(
Löydätkö vastaavan tietokoneen halvemmalla?
Komponenttien Basic kasaus sisältäen ohjelmien asennuksen
Microsoft Windows 7
KOTELO: ZALMAN R1 3x120MM FAN CONTROL USB3.0 ATX UUTUUS
VIRTALÄHDE: Seasonic SSP-550 GT Bulk 550W ATX23
PROSESSORI: INTEL Core i5-4690K 3.5GHz LGA1150 6MB BOXED
EMOLEVY: Gigabyte GA-Z97P-D3 Z97 DDR3 ATX TAKUU 4V TARJOUSERÄ
MUISTI: 8Gt: G.Skill Ripjaws X 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz 1.5V KAMPANJA
KOVALEVY: WD CAVIAR BLUE 1TB SATA3 7200RPM 6Gb/s 64MB KAMPANJA
DVD-RW: ASUS DRW-24F1ST 24X DVDRW BLACK SATA KAMPANJA
NÄYTÖNOHJAIN: ASUS STRIX AMD R9 285 DC2 OC 2GB GDDR5 0Db FAN KAMPANJA 199€
--------------
1011,60€ (hinnassa mukana: liike kasaa koneen ja asentaa käyttöjärjestelmän, käyttöjärjestelmälisenssi kuuluu hintaan ja Win7 voi päivittää ilmaiseksi Win10 kun se tulee)
Toimii muuten GTA 5 hieman eri tahtia tällä koneella...
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-285-vs-Radeon-R7-240
"Significantly better passmark score
5,155 vs 959
Significantly better floating-point performance
3,290 GFLOPS vs 467.2 GFLOPS
Higher pixel rate
29.4 GPixel/s vs 5.84 GPixel/s
Better passmark direct compute score
2,044 vs 523"
Kaiken lisäksi HP:ssä on vain VUODEN takuu! Miten voi olla niin huonosti asiat?
Noissa komponenteissa mitä listasin, kaikissa kalliissa osissa 3v. takuu. Jossain dvd-asemassa (maksaa 19€) voi olla yksi tai kaksi vuotta...
"Ettei vaan olisi DDR5 muistiversioinen uudempi?"
Teknisissä tiedoissa luki DDR3. Lisäksi DDR5 ei ole uudempi kortti kuin DDR3 kortti, vaan DDR3 kortti on yksinkertaisesti vain käpyisempi ja halvempi versio.
"Eiköhän ne optimoi wattimäärää, hintaa, luotettavuutta jne."
Selvästikään EI. Kukaan joka optimoi wattimääriä, hintaa tai LAATUA, ei todellakaan yritä myydä kotikäyttäjälle 350€ i7 prosessoria jos pihistelee näytönohjaimen hinnassa kympistä...
Ja jos sähköä olisivat säästäneet (watteja, voi hurja kun tietokoneet edes kuluta paljon mitään valaistukseen tai hellaan verrattuna), niin olisivat käyttäneet 4770S mallia joka on vähävirtainen versio tuosta prosessorista.
Laadusta on merkkikoneissa turha puhua. Niissä pullistelee aina emolevyjen alilaatuiset konkat, ylihalvalla tehdyt näytönohjaimet hajoavat yleensä 3-4 vuoden tienoilla, ellei sitten sitä ennen niiden (näytönohjainten) alihintaiset tuulettimet ole hajonneet.
"Löydätkö vastaavan tietokoneen halvemmalla?"
No esimerkiksi tuo itse laatimani paketti, joka tulee siis liikkeen kasaamana, valmiina pakettina.
Jos pitää olla tehdastekoinen, niin samaan käyttötarkoitukseen sopivan löydän halvemmalla ja paremmin kotikäyttäjälle sopivan noin samaan hintaan.
Esimerkiksi Lenovo P300 Xeon1231V3, 8gt, 450W virtalähde, 1tb kovalevy ja näytönohjaimena Quadro K600 = 900€. Pienitehoisemmalla näytönojaimella 830€
Tai edellinen kone i5-4590 prosessorilla (joka sopii kotikäyttäjälle paremmin muutenkin) ja integroidulla näytönohjaimella (voi päivittää itse, 450W virtalähde kun on) = 675,83€
TAI
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/ACDTSQYEQ212/acer-predator-g3-605-pelitietokone 1099€ ja nyt on kunnon näytönohjain, jolla oikeasti voi pelata esim. aloittajan toivomaa GTA5:sta.
Tosin laadultaan oma pakettini on parempi ja hintaerotuksella 1099 vs 1011€ voisi omaan ehdotukseeni helposti vaihtaa tuon GTX960 näytönohjaimen tai R9 280X:n. Prosessorihan minun paketissani oli tätä Aceria parempi.
Aloittajalle vielä sellainen tieto, että nuo P300:t eivät siis sovellu pelaamiseen, mutta vastaavat HP:n konetta, vaikkakin ovat edullisempia ja todennäköisesti laadukkaampia.
Ja jos liike kasaa, siihen sisältyy yleensä vuoden takuu liikkeeltä. Komponenteilla on sen lisäksi vielä omat takuunsa, jotka kalliissa osissa tuossa paketissa ovat 3-4 vuotta...)
"Kuitenkin aika harva tarvitsee tehokasta näytönohjainta."
Aika monelle siitä olisi hyötyä, koska pelaaminen kotikoneilla on hyvin yleistä. Lisäksi alimittaiset näytönohjaimet ovat hitaita myös raskaammilla nettisivuilla - ongelmana niissä ei ole niinkään viive, vaan se että hitaasti rullaava sivu käy silmien päälle varsinkin näin vanhemmalla iällä - nuorena sitä ei niin huomannut.
...puhumattakaan siitä, että halvat näytönohjaimet ovat myös heikkolaatuisia, siksi suosittelisin pysyttelemään joko integroidussa näytönohjaimessa tai ostamaan kunnollisen. Ei mitään välimuotoja.
Pelaaminen PC-puolella on kyllä yleistä ja tehokkaat keskitehoiset/tehokkaat käyvät hyvin kaupaksi. Tähän on idioottimaista vetää mitään tablettimarkkinoita rinnalle, koska ne ovat eri markkinat.
AMD:n tietoja on hankalampi tulkita, koska se valmistaa näytönohjainten lisäksi myös prosessoreita, joten katsotaanpa, kuinka mitätön firma Nvidia on.
"$4.68 billion in revenue in FY15
9,300 employees worldwide"
Jos HP haluaa myydä kotikäyttöön koneita (heillä kuitenkin eri laitteet ammattikäyttöön ja kotikäyttöön...), niin olisi ehkä syytä miettiä mitä myy.
Ja argumentti on hölmö siinäkin suhteessa, että kotikäyttäjät ERITTÄIN harvoin tarvitsevat i7 prosessoria jos eivät pelaa. Ainakaan mihinkään videoeditointiin tai kuvankäsittelyyn tuo HP:n paketti ei nimittäin myöskään sovi. Kuvankäsittelyyn olisi hyvä esimerkiksi tuo Lenovon P300 jossa Quadron ansiosta 30bit väriavaruus (toki se olisi parempi myös videoiden editointiin), joten herää kysymys, mille helkutin marginaaliryhmälle sopii tuo HP:n kone (ja niin monet vastaavat, koska markkinat ovat niitä täynnä) joka tarvitsee 350€ prosessorin koneeseen joka ei sovi järkevästi PELAAMISEEN, VIDEOEDITOINTIIN, KUVANKÄSITTELYYN. Sähköpostien lukemiseen ja nettiselailuun taas ei ole mitään järkeä ostaa 350€ prosessoria...
Eli kun sinua M-Kar niin nämä markkinaosuudet kiinnostavat, niin kerrohan että kenelle tuo HP sopii?
"Komponenttien Basic kasaus sisältäen ohjelmien asennuksen"
Ei mitään kasausta vaan valmis, tehdasvalmisteinen tietokone. Katsos kun olisi hyvä olla massatuotannossa oleva malli.
En suosi kuluttajamalleja vaan työkäyttöön tehtyjä valmiita tietokonemalleja. Mielellään teollisuus PC:tä tai sotilaskäyttöön tehtyjä, mutta laadukas työkone käy myös.
Nuo uudet pikkukoneet, kuten Rasperry Pi, NUC ja vastaavat ovat myös aivan loistavia.
Se kyllä totta, prosessori on yleensä kaikista merkityksettömin osa mutta tarpeet ovat yleensä aika yksilöllisiä, että voihan se joku kaivata nopeata laskinta, esim. datakompressiota jos tekee paljon.
"Ei mitään kasausta vaan valmis, tehdasvalmisteinen tietokone. Katsos kun olisi hyvä olla massatuotannossa oleva malli."
Niin, Nautorin Swanitkin ovat ihan sontaa kun eivät ole massatuotantomalleja :)
http://www.nautorswan.com/en/swan-line
Ymmärrän mitä haet massatuotantolaitteen periaatteellisella edulla, mutta käytännössä asia ei kuitenkaan mene niin ainakaan tietokoneissa, että massatuotetut laitteet olisivat luotettavampia oikeastaan millään mittarilla.
- erillisosista tehtyihin löytyy jopa paremmin varaosia
- erillisosista tehdyissä on lopulta hyvin harvoin epäyhteensopivuuksia ja silloin harvoinkin "ongelman" voi ratkaista vaihtamalla yksittäinen osa.
- erillisosista tehdyissä koneissa komponenttien laatu on (ainakin haluttaessa) parempi ja käyttöikä pidempi (toki halvalla voi huonon rakentaa - toisaalta valmiskoneissa hyviä ei tunnu löytyvän isolla rahallakaan)
- erillisosista tehdyistä saa sellaisen koneen joka vastaa käyttäjän tarpeita. Sen sijaan valmiskoneet ovat juuri näitä tässäkin ketjussa käsiteltyjä, joissa asiakkaille yritetään myydä aivan käsittämättömiä paketteja
- erillisosista kasaamalla saa tasapainoisia paketteja, kun taas tehdaskoneiden kokoonpanot vaikuttavat välillä suoranaiselta kuluttajien harhaanjohtamiselta (esim. GTX745 4Gt muistia - täysi huijaus, aiemmin taisi olla R7 240 tai GT240 3 tai 4 gt muistilla ;).
Edelliseen viitaten (tasapainoinen paketti) kotikäyttäjistä todennäköisesti 90% olisi tyytyväisempi koneeseen jossa on vaikka i5 ja SSD kuin koneeseen jossa on i7 ja pelkkä mekaaninen levy tai jokin HDD/SSD-hybridi.
Jos otetaan esimerkkinä taas tämä HP:n kone, koska niin monilla valmistajilla on aivan samantyyppisiä tarjolla, niin AMD 7850K (170€) sisältää nopeamman integroidun näytönohjaimen kuin tuo i7(350€)+R7 240 (50€) =400€ yhdistelmä.
Sitten on nämä "pelikoneina" markkinoitavat laitteet, joitta on tosiaan Nvidia 645 tai 745, jopa 32Gt muistia (sopii lukea artikkeli pelien tarvitsemasta muistimäärästä, josta käy ilmi että 8 gigaagin on periaatteessa liikaa, mutta tietysti kaksikanavaisessa järjestelmässä ei käytännössä pääse sen alle ellei pudota neljään, joka taas on juuri ja juuri liian vähän) Eli ihmisten rahoja kulutetaan mitä suurimpiin hullutuksiin välittämättä siitä onko asiakas pidemmällä aikavälillä tyytyväinen hankintaansa - ja sitten ihmetellään kun Apple saa myytyä alimittaista rautaa jumalattomaan hintaan.
Miksei esimerkiksi HP myy ollenkaan konetta, jossa on i5+ssd+jokin järkevä pelinäytönohjain (pelikäyttöön) vaan juuri noita 645, 745-paketteja joissa sitten 16-32gt muistia ja käytännössä koneet pelikelvottomia vaikka maksavatkin "kunnollisen" koneen hinnan...
kyllä minullekin kelpaisi valmiskone, jos joku valmistaja viitsisi viittä minuuttia arvostaa asiakkaita, panostaa laatuun ja tehdän järkevän kokoonpanon (vielä ilman bloatwarea: tuo "turvotussofta" on jo sellaista v*ttuilua ja asiakkaiden halveksuntaa, että ei ihme jos osa kansalaisista vihaa PC-koneita kun eivät tiedä että kunnollisiakin saa... erillistä osista kasattuina.
"voihan se joku kaivata nopeata laskinta, esim. datakompressiota jos tekee paljon."
Kotikäytössä? Meinaatko että HP on suunnitellut tuotteensa niin, että varmaan kotikäyttäjistä löytyy enemmän datan suurpakkaajia kuin pelaajia? :)
"Nuo uudet pikkukoneet, kuten Rasperry Pi, NUC ja vastaavat ovat myös aivan loistavia."
Mukavia pikku leluja joista voi askarrella monenlaista, mutta ei voi suositella yleiskäyttöön kotikoneeksi.
"Mielellään teollisuus PC:tä tai sotilaskäyttöön tehtyjä"
Vaikea keksiä että niiden erikoisominaisuuksista olisi mitään etua kotikäytössä. Läppärissä toki voi olla, mutta nyt puhuttiin pöytäkoneista.
"Vaikea keksiä että niiden erikoisominaisuuksista olisi mitään etua kotikäytössä. Läppärissä toki voi olla, mutta nyt puhuttiin pöytäkoneista."
Voisi olla kova siellä purjelaivalla esimerkiksi.
"Meinaatko että HP on suunnitellut tuotteensa niin, että varmaan kotikäyttäjistä löytyy enemmän datan suurpakkaajia kuin pelaajia? :)"
Voihan siellä joku olla tuumannut, että asiakkaat urputtaa kuinka hidasta videoiden kotivideoiden tallennus on ja tekee sen mukaan. Vaikea sanoa mikä tuossa on ajatuksena.
"Mukavia pikku leluja joista voi askarrella monenlaista, mutta ei voi suositella yleiskäyttöön kotikoneeksi."
Riippuu käyttötarpeista. Rasperry Pi:ssä on samaa hienoutta kuin C-64:ssä. Ei se että vakioitu kokoonpano jota tehdään valtavia määriä ja on halpa, mutta sen lisäksi on tiettävästi hyvin luotettava. Tuossa massatuotannon edut tulee erittäin hyvin esille, että tehdään tuotetta valtavia määriä niin ovat oikeasti varmoja siitä, että sitä voi tehdä valtavia määriä ettei kaikissa ole paha tyyppivika.
Ja sekin totuus pätee, että usein ei tiedetä voidaanko jotain valmistaa suurempia määriä ennen kuin on jo valmistettu suurempia määriä. Siksihän niissä Ubuntu puhelimissakin on ne isommat koe erät tehtyinä ennen kuin tekevät niitä miljoonia.
Eipä silti, jos minä suunnittelisin pöytäkonetta kotikäyttöön niin tekisin varmaan tehomallia jolla pyörii pelitkin, sitten joku pikkukone ja all-in-one. Tehomallissa varmaan jos menisi AMD:n tekniikalla niin olisi 8 core prossu ja vastaava GPU kuin nykyisissä konsoleissa, ja 16 Gt muistia. Intelin tekniikalla olisi se joku 65W i7 prossu ja GeForce GTX 970 näytönohjain.
Mutta, kun mietin sitä tehomallia niin siitä tulee helposti kallis.
Näytönohjaimen vaihtamalla tuo toimii hyvin. Prossu ja muisti kyllä riittää.
Jos kone on jo ostettu, kannattaa tosiaan vaihtaa näytönohjain, mutta varmistaa ensin ettei sitten katoa takuu (jos tekee vaihdon itse)
Jos konetta ei ole ostettu, kannattaa jättää ostamatta...