Kumpi pienempi paha?

Niiden suunniteltu ikä oli 30 v.

gfcgfc kirjoitti:

Niiden suunniteltu ikä oli 30 v.

Tarkoittaako toi suunniteltu ikä, että 30v jälkeen pitää pistää maan tasalle vai että 30v jälkeen tehdään peruskorjaus? Noin yleensäkkin.

bfuffjw kirjoitti:

Tarkoittaako toi suunniteltu ikä, että 30v jälkeen pitää pistää maan tasalle vai että 30v jälkeen tehdään peruskorjaus? Noin yleensäkkin.

Se tarkoittaa täydellistä peruskorjausta, jossa uusitaan putket, sähköt, kylppärit, keittiöt, parvekkeet ja ikkunat so. kaikki paitsi runko. Sen kustannusta verrataan sitten 30 v elinkaaren jälkeen uuden talon rakentamisen kustannuksiin ja valitaan kokonaisedullisempi. Senaikuisilla halvoilla ratkaisuilla ei ollut tarkoituskaan kuin saada väliaikainen pika-asutus valtavan muuttoliikkeen vuoksi.
"– Asuntopula oli silloin voimakasta maaltamuuton vuoksi. Valtion tavoitteena oli purkaa asuntopulaa edullisella rakentamisella. Silloin ajateltiin, että riittää kun talo kestää 30 vuotta. Se ei tietenkään ollut teknisen suunnittelun lähtökohta, mutta se oli sen ajan ajattelutapa. Ajateltiin, että taloja voidaan uusia tai korjata jälkikäteen, sanoo Lujatalon hallituksen puheenjohtaja Hannu Isotalo."
http://yle.fi/uutiset/kiireisen_rakentamisen_seuraukset_tulevat_nyt_eteen_lahioissa_taloja_tullaan_purkamaan_paljon/7502285
Muistaakseni saman 30 v sanoi silloinen arkkitehti jossain lehtijutussa.
Nyt näitä monia alueita on pidetty pystyssä korjaamatta yli 50 v.

gfcgfc kirjoitti:

Se tarkoittaa täydellistä peruskorjausta, jossa uusitaan putket, sähköt, kylppärit, keittiöt, parvekkeet ja ikkunat so. kaikki paitsi runko. Sen kustannusta verrataan sitten 30 v elinkaaren jälkeen uuden talon rakentamisen kustannuksiin ja valitaan kokonaisedullisempi. Senaikuisilla halvoilla ratkaisuilla ei ollut tarkoituskaan kuin saada väliaikainen pika-asutus valtavan muuttoliikkeen vuoksi.
"– Asuntopula oli silloin voimakasta maaltamuuton vuoksi. Valtion tavoitteena oli purkaa asuntopulaa edullisella rakentamisella. Silloin ajateltiin, että riittää kun talo kestää 30 vuotta. Se ei tietenkään ollut teknisen suunnittelun lähtökohta, mutta se oli sen ajan ajattelutapa. Ajateltiin, että taloja voidaan uusia tai korjata jälkikäteen, sanoo Lujatalon hallituksen puheenjohtaja Hannu Isotalo."
http://yle.fi/uutiset/kiireisen_rakentamisen_seuraukset_tulevat_nyt_eteen_lahioissa_taloja_tullaan_purkamaan_paljon/7502285
Muistaakseni saman 30 v sanoi silloinen arkkitehti jossain lehtijutussa.
Nyt näitä monia alueita on pidetty pystyssä korjaamatta yli 50 v.

Nyt kun vielä osaisit laskea, montako vuotta 70-luvusta on, niin sitten osaisit päätellä, kauanko vielä menee ennen kuin pitää alkaa remontteja tekemään.

matikanope kirjoitti:

Nyt kun vielä osaisit laskea, montako vuotta 70-luvusta on, niin sitten osaisit päätellä, kauanko vielä menee ennen kuin pitää alkaa remontteja tekemään.

Näsäviisastelija, olet vielä niin pentu, ettet tiedä muuttoliikkeen kaupunkeihin ja varsinkin Helsinkiin alkaneen 50-luvun puolivälissä ja näitä samoja elementtitaloja on rakennettu jo 60-luvun vaihteesta lähtien. Asun -61 valmistuneessa elementissä, jossa putket uusittiin 4 v sitten ja se oli ensimmäinen iso remontti.

gfcgfc kirjoitti:

Näsäviisastelija, olet vielä niin pentu, ettet tiedä muuttoliikkeen kaupunkeihin ja varsinkin Helsinkiin alkaneen 50-luvun puolivälissä ja näitä samoja elementtitaloja on rakennettu jo 60-luvun vaihteesta lähtien. Asun -61 valmistuneessa elementissä, jossa putket uusittiin 4 v sitten ja se oli ensimmäinen iso remontti.

Et siis osannut laskea, montako vuotta sitten kaikki lähiöt on jo purettu 30 vuoden käyttöiän tultua täyteen...