Toimeentulotuenlisäselvityspyyntö

Siis pyytävät 2014 veroilmoitusta eivätkä 2013, kuten ensin kirjoitit?

Kuulostaa perustellulta lisäselvityspyynnöltä. Tietysti vähintään nuo asiat tulee selvittää. Onko sinulla jokin syy miksi et haluaisi selvityksiä antaa?

En oikein tajua mikä tässä on ongelma. Itse olisin vihainen, jos rahaa jaettaisiin selvittämättä noita asioita.

Minusta ei kyllä pitäisi pyytää mitään selvityksiä, kun toimeentulotukea haetaan. Kyllä sille rahalle käyttöä on, jos joku sitä hakee. Itse en jaksa mitään paperinpyöritystä, enkä ala säilömään mitään vanhoja papereita. Kyllä minusta sossu saa itse hankkia tarvitsemansa paperit. Minulla on parempakin tekemistä. Pompottavat jo ihan tarpeeksi kun siellä pitää KÄYDÄ PAIKALLA! Heille pitäisi riittää tilinuneroni ja summa, jonja tarvitsen.

Veeeeruskaa kirjoitti:

Minusta ei kyllä pitäisi pyytää mitään selvityksiä, kun toimeentulotukea haetaan. Kyllä sille rahalle käyttöä on, jos joku sitä hakee. Itse en jaksa mitään paperinpyöritystä, enkä ala säilömään mitään vanhoja papereita. Kyllä minusta sossu saa itse hankkia tarvitsemansa paperit. Minulla on parempakin tekemistä. Pompottavat jo ihan tarpeeksi kun siellä pitää KÄYDÄ PAIKALLA! Heille pitäisi riittää tilinuneroni ja summa, jonja tarvitsen.

Lue lisää

"Pompottavat jo ihan tarpeeksi kun siellä pitää KÄYDÄ PAIKALLA! "
Tuo on simputusta, kyllä kirjallisen hakemuksen on kelvattava. Voit mainita tuosta seuraavalla kerralla ja vihjata kantelun tekemisestä ellei lain noudattaminen ala maistua. Äänitä keskustelu salaa.

Niinpä!!!
Miksi niiden pitäisi minut NÄHDÄ?!?! Heidän tehtävänsä on huolehtia, että tarvitsemani raha on TILILLÄ ja vähän äkkiä.

Veeeeruskaa kirjoitti:

Niinpä!!!
Miksi niiden pitäisi minut NÄHDÄ?!?! Heidän tehtävänsä on huolehtia, että tarvitsemani raha on TILILLÄ ja vähän äkkiä.

Lain mukaan toimeentulotukipäätös on tehtävä 7 arkipäivässä. Toimeentulotukihakemuksen ensimmäiseen katsomiseen menee reilu puoli kuukautta. Sen jälkeen lähetetään lisäselvityspyyntö ja aikaa selvityksen toimittamiseen laitetaan reilu kaksi viikkoa. Tulleita lisäselvityksiä ei noteerata vaan seuraavan kerran toimeentulotukihakemusta katsotaan aikaisintaan 7 arkipäivän kuluttua lisäselvityspyynnölle asetusta aikarajasta.

Näin on saatu kulumaan reilu puolitoista kuukautta ja viranhaltijalle ei koidu mitään seuraamusta, vaikka lisäselvityspyyntö on toimeentulotuen myöntämisperusteiden kannalta tarpeeton. Lisäksi melkoisella todennäköisyydellä toimeentulotukipäätös on kielteinen.

Yksilön kannalta on kestämätöntä ettei yksittäisistä aikarajoitusten ylittämisistä koidu virkailijalle tai kunnalle mitään seuraamusta.

No, näin suomessa lakia tulkitaan ja noudatetaan ...

Sosiaalityöntekijä voi tehdä kielteisen päätöksen, koska ei pääse henkilökohtaisesti nöyryyttämään toimeentulotuen hakijaa, mutta lain mukaan toimeentulotuen hakeminen on kirjallinen prosessi. Sosiaalityöntekijä voi myös vaatia omaa uteliaisuuttaan tyydyttäviä selvityksiä; ja ennen kaikkea niiden avulla voidaan viivästyttää toimeentulotuen myöntämistä useita kuukausia.

Näin suomen lailla pyyhitään - kohtaa, minne päivä ei paista -.

Niin!! Ja jos mä oon menossa shoppaileen, niin tosiaankin tarviin ne rahat heti!

Veeeeruskaa kirjoitti:

Niin!! Ja jos mä oon menossa shoppaileen, niin tosiaankin tarviin ne rahat heti!

Jostain syystä sosiaalityöntekijöiden omat kommentit erottaa aina joukosta.... ne eivät ole koskaan asiallisia vaan lähes aina toimeentulotukea hakevaa herjaavia.

Toimeentulotuen hakijat jakautuvat kahteen ryhmää:

Henkilöt, jotka itkevät ja kerjäävät toimeentulotukea. Usein he saavat harkinnanvaraista toimeentulotukea riippuen siitä kuinka tyydyttävä "kärsimys-show" oli sosiaalivirkailijan mielestä. Kunnan on myönnettävä tietty osuus harkinnanvaraista tukea ja jollekin se on myönnettävä. Nämä ihmiset eivät halua toimeentulotuen myöntämisen siirtyvän Kelan maksettavaksi.

Toiset henkilöt eivät mielellään hae toimeentulotukea ellei ole aivan pakko. He haluavat, että toimeentulotuki myönnetään olosuhteiden mukaan eivätkä halua nöyrtyä itkien kerjäämään sosiaalityöntekijältä lain mukaista toimeentulotukea. Nämä henkilöt ärsyttävät sosiaalityöntekijöitä ja usein näiltä henkilöiltä evätään toimeentulotuki. Nämä henkilöt haluaisivat toimeentulotuen myöntämisen siirtyvän Kelaan, jolloin toimeentulotuen saisi yhdenvertaisesti lain mukaisilla perusteilla.

Näin kirjoitti:

Siis pyytävät 2014 veroilmoitusta eivätkä 2013, kuten ensin kirjoitit?

Kuulostaa perustellulta lisäselvityspyynnöltä. Tietysti vähintään nuo asiat tulee selvittää. Onko sinulla jokin syy miksi et haluaisi selvityksiä antaa?

En oikein tajua mikä tässä on ongelma. Itse olisin vihainen, jos rahaa jaettaisiin selvittämättä noita asioita.

Lue lisää

Maahanmuuttajilta ei kysytä pankkitilejä jne ,ei mitään ja saavat kaiken

No kai nyt palautit sen veroilmoituksen sähköisesti tai jos lähetit alkuperäisen lomakkeen verottajalle, niin otit kai sentään siitä itsellesi kopion? Jos nyt kaikki paperit menivätkin vahingossa verottajalle, niin sieltähän voit pyytää taas kopion itsellesi. Tärkeistä papereista pitää aina säilyttää itsellä kopio, vaikka eipähän tämä neuvo nyt sinua jälkikäteen tietenkään auta.

Tulot tosiaan pitää selvittää, ja jos sinulla olisi ollut merkittäviä tuloja viime vuosien aikana, et ehkä olisi oikeutettu toimeentulotukeen.

Edellyttäähän tuo aikamoista paperisotaa, mutta eipä noita asioita nyt niinkään voi käsitellä, ettei mitään selvityksiä pyydettäisi. Parempi vain pistää töpinäksi papereitten keruun kanssa, jotta et joudu kovin kauan odottelemaan päätöstä.

Mikä sinusta siis oli ongelma ja miten itse olisit halunnut asian ratkaistavan?

Kyllä minulta löytyi paperit kopioitavaksi.

Toimeentulotuki pitäisi myöntää niiden tietojen perusteella, jotka toimeentulotukihakemuksen ohjeissa mainitaan. Toimeentulotukihakemuksessa on liitelista, jossa mainitaan tarvittavat liitteet.

Halusinkin tietoa, millä perusteella minun pitää selvittää tuloni vuodesta 2009 lähtien? Pitäisikö minun toimittaa tiliotteet aina vuodesta 2009 lähtien.

Kelalle riittää verotiedot ja kyllä niiden pitäisi riittää myös sosiaalitoimelle toimeentulotuen laskemiseen.

Jos olen toimittanut alkuperäisen toimeentulotukihakemuksen liitteenä kaikki liitelistassa mainitut liitteet, niin tuskin on kyse siitä ETTEI MITÄÄN SELVITYKSIÄ OLISI TOIMITETTU.

Oletko Timo Ruohola? Sinulla on jotenkin samanlainen ajattelumalli. Minä en tiennyt toimeentulotuen laista mitään ja uskoin, kun Timo Ruohola kertoi ettei toimeentulotuki ole subjektiivinen oikeus.

Verotus on vahvistettu viimeksi vuodelta 2013. Vuodelta 2014 on tullut vasta ennakkoilmoitukset, johon henkilö tekee tarvittaessa korjauksia ja lomakkeen tiedot voivat vielä muuttua. Tämän vuoksi v. 14 verotietoja ei voi käyttää asian ratkiasemisessa apuna. On siis täysin asianmukaista pyytää v. 2013 veroilmoitus.

Tuskin sinun täytyy kuukausittaisia/vuosittaisiatulojasi selvittää v. 2009 alkaen. Riittänee kun kerrot miten olet toimeentulosi saanut, esim. oletko ollut työssä, yrittäjänä, opiskelija, työttömänä työnhakijan tms.

Asiakkaan tulee esittää tositteet tuloistaan, tätä ei viranomaisen tarvitse tehdä. Tämä ilmenee toimeentulotukilaissa, joka kannattaa lukea.

yksihakija kirjoitti:

Verotus on vahvistettu viimeksi vuodelta 2013. Vuodelta 2014 on tullut vasta ennakkoilmoitukset, johon henkilö tekee tarvittaessa korjauksia ja lomakkeen tiedot voivat vielä muuttua. Tämän vuoksi v. 14 verotietoja ei voi käyttää asian ratkiasemisessa apuna. On siis täysin asianmukaista pyytää v. 2013 veroilmoitus.

Tuskin sinun täytyy kuukausittaisia/vuosittaisiatulojasi selvittää v. 2009 alkaen. Riittänee kun kerrot miten olet toimeentulosi saanut, esim. oletko ollut työssä, yrittäjänä, opiskelija, työttömänä työnhakijan tms.

Asiakkaan tulee esittää tositteet tuloistaan, tätä ei viranomaisen tarvitse tehdä. Tämä ilmenee toimeentulotukilaissa, joka kannattaa lukea.

Lue lisää

Lain mukaan toimeentulotuen hakijan on toimitettava kaikki toimeentulotukeen vaikuttavat tiedot tuloista, varoista ja menoista.

Laissa ei lue, että toimeentulotuen hakijan on toimitettava kaikki sosiaalityöntekijän vaatimat "selvitykset". Itse asiassa Tampereen kaupunki on jo aiemmin saanut kehoituksen "vaatia" vain toimeentulotuen myöntämisen kannalta tarpeellisia lisäselvityksiä.

Toimeentulotuen tarvitsijan näkökulmasta nykyinen tilanne on täysin kestämätön ja sen vuoksi lain vastaisten, tarpeettomasti pitkittyneiden toimeentulotukipäätöksien tehtailijat olisi saatava vastuuseen.

TampereKyseessä kirjoitti:

Kyllä minulta löytyi paperit kopioitavaksi.

Toimeentulotuki pitäisi myöntää niiden tietojen perusteella, jotka toimeentulotukihakemuksen ohjeissa mainitaan. Toimeentulotukihakemuksessa on liitelista, jossa mainitaan tarvittavat liitteet.

Halusinkin tietoa, millä perusteella minun pitää selvittää tuloni vuodesta 2009 lähtien? Pitäisikö minun toimittaa tiliotteet aina vuodesta 2009 lähtien.

Kelalle riittää verotiedot ja kyllä niiden pitäisi riittää myös sosiaalitoimelle toimeentulotuen laskemiseen.

Jos olen toimittanut alkuperäisen toimeentulotukihakemuksen liitteenä kaikki liitelistassa mainitut liitteet, niin tuskin on kyse siitä ETTEI MITÄÄN SELVITYKSIÄ OLISI TOIMITETTU.

Oletko Timo Ruohola? Sinulla on jotenkin samanlainen ajattelumalli. Minä en tiennyt toimeentulotuen laista mitään ja uskoin, kun Timo Ruohola kertoi ettei toimeentulotuki ole subjektiivinen oikeus.

Lue lisää

"Halusinkin tietoa, millä perusteella minun pitää selvittää tuloni vuodesta 2009 lähtien? Pitäisikö minun toimittaa tiliotteet aina vuodesta 2009 lähtien."

Kysy tuota kirjallisesti ja TODISTETTAVASTI. Homma hoituu näppärimmin sähköpostilla ja saman sähköpostin voi osoittaa sossun kirjaamoon, sossun pomolle ja aluehallintovirastoon niin että kaikki vastaanottajat näkevät ketkä muut ovat postia saaneet. Perustele oma kantasi siitä miksi noita tietoja ei tarvita HAKENUSAJANKOHDAN toimeentulotuen määrittämiseksi. Lisäksi on hyvä olla myös lakiperusteluja esim.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P6
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P14a
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L2P6
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L2P8
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2

Lain sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 2 lulu on sellainen jonka noudattamisesta ei monikaan sossutantta ole jäänyt "kiinni".
Esim 2:4§
"Asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää."
Esitä syrjintäepäily ja kysy pyydetäänkö kaikilta muiltakin hakijoilta vastaavat tiedot.

Vaadi vastaus kirjallisena ja välittömästi.

Vastaaonttokuittaus on virkavelvollisuus, ellei vastaanottokuittausta tule niin toista sähköpostin lähettämistä päivittäin. Yleensä jo viikossa paatuneinkin virkarikollinen lähettää ainakin vastaanottokuittauksen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013#L3P12

Kiitos neuvoista. Laitoin kyselyn aviin ja Tampereen kaupungin kirjaamoon ja toimeentulotukipäälikkö Timo Ruoholalle.

Minä en kuitenkaan ryhtyisi lähettämään samaa kyselyä päivittäin. Taidan tehdä niin, että odottelen reilun pari viikkoa vastausta ja sen jälkeen teen kantelun oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle, jos kirjallista vastausta ei tule Tampereen kaupungilta. Muistaakseni tuo kaksi viikkoa on kohtuullinen vastausaika, jonka aikana viranhaltijan pitäisi vastata.

TampereKyseessä kirjoitti:

Kiitos neuvoista. Laitoin kyselyn aviin ja Tampereen kaupungin kirjaamoon ja toimeentulotukipäälikkö Timo Ruoholalle.

Minä en kuitenkaan ryhtyisi lähettämään samaa kyselyä päivittäin. Taidan tehdä niin, että odottelen reilun pari viikkoa vastausta ja sen jälkeen teen kantelun oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle, jos kirjallista vastausta ei tule Tampereen kaupungilta. Muistaakseni tuo kaksi viikkoa on kohtuullinen vastausaika, jonka aikana viranhaltijan pitäisi vastata.

Lue lisää

Kaksi viikkoa on noissa asioissa kohtuuton aika koska käsittelyn lain sallima ENIMMÄISAIKA on 7 arkipäivää. Eipä taida tuota kahta viikkoa olla missään laissa, virkanilkkien keksintöä. Vastauskuitauksen lähettämisaika on lain mukaan VÄLITTÖMÄSTI, eli heti kun on viestin saanut. Perseilyksi menee koko touhu jos alkaa odottelemaan noita herrojen kiireitä.

Kuittaus tulee kirjaamosta varmaan jo maanataina, mutta muistaakseni viranomaisen pitäisi antaa vastaus itsekyselyyn kahden viikon kuluessa.

Mistä ihmeestä johtuu, että kaikki ikävät asiat sattuvat aina samaan aikaan.

Nyt olen jo kuukauden odotellut toimeentulotukea ja ruokavarastojen pienuuden kannalta kannattaisi olla ihan hissun kissun turhaa energiaa kuluttamatta.
Ihan hyvä vaihtoehto olisi katsoa digiboxilta sinne talletetut ohjelmat, mutta eikö senkin pitänyt juuri nyt hukata talletettujen ohjelmien listan. No, ei katsota digiboxia. Toinen vaihtoehto olisi viettää aikaa tietokoneella, mutta sekin käy kuumana ja sammuu tuon tuosta.

Taas on sellainen tilanne, että ihmisen sietoraja olisi kovalla koetuksella ellei löytyisi paperisia kirjoja luettavaksi.

TampereKyseessä kirjoitti:

Kuittaus tulee kirjaamosta varmaan jo maanataina, mutta muistaakseni viranomaisen pitäisi antaa vastaus itsekyselyyn kahden viikon kuluessa.

Mistä ihmeestä johtuu, että kaikki ikävät asiat sattuvat aina samaan aikaan.

Nyt olen jo kuukauden odotellut toimeentulotukea ja ruokavarastojen pienuuden kannalta kannattaisi olla ihan hissun kissun turhaa energiaa kuluttamatta.
Ihan hyvä vaihtoehto olisi katsoa digiboxilta sinne talletetut ohjelmat, mutta eikö senkin pitänyt juuri nyt hukata talletettujen ohjelmien listan. No, ei katsota digiboxia. Toinen vaihtoehto olisi viettää aikaa tietokoneella, mutta sekin käy kuumana ja sammuu tuon tuosta.

Taas on sellainen tilanne, että ihmisen sietoraja olisi kovalla koetuksella ellei löytyisi paperisia kirjoja luettavaksi.

Lue lisää

Tuore oikeuskanslerin päätös
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2015/20152263
"on vastattava ilman aiheetonta viivytystä"
Jos ja kun vastaus on virkanilkin tiedossa niin mikään seikka ei anna oikeutta odotutttaa vastausta kahta viikkoa. Tuo 2 viikko on virkanilkkien keksintö.
"Se, millainen vastaus sisällöllisesti täyttää hyvän hallinnon kriteerit, arvioidaan tapauskohtaisesti."
Vastauksesta pitää saada tavallisen ihmisen jotain tolkkua. Kun sossu tekee jotain laitonta ja on jäämässä siitä kiinni niin nuo vastaukset saattavat olla hyvinkin vaikeaselkoisia jos niitä yleensä saa ennen kun on huomatuutanut asiasta monta kertaa. Nää savolaiset ainakin osaa täyttää aanelosen sellaisella tekstillä josta ei kukaan ota tolkkua.

"Mistä ihmeestä johtuu, että kaikki ikävät asiat sattuvat aina samaan aikaan."
Tuohon kai ei kukaan osaa vastata, olen huomannut joskus saman ilmiön, ihan kaikesta ei sentään noita virkanilkkejäkään voi syyttää. On tuossa vastoinkäymisiä kerrakseen, vain hammasärky puuttuu.

Olit muuten oikeassa kuittaus sieltä tuli vastaukseksi.

"Selvityspyyntönne vastaanotettu.

Käsitellään muistutuksena, johon kaupunki antaa kirjallisen selvityksen.

**********************************************
Timo Ruohola
Toimeentuloturvan päällikkö"

Minun mielestäni Timo Ruoholan vastaus ei ole riittävä. Kyllä toimeenturvapäällikön pitäisi hieman paremmin osata vastata omasta vastuualueestaan. Odottelen kaksi viikkoa, koska yleensä on korrektia antaa kahden viikon vastausaika ja jostakin kumman syystä tämä kaksi viikkoa pitää odottaa, vaikka saisikin jonkin "kuittauksen".

Tästä selviää kuinka auliita ovat neuvomaan kun ei edes kirjalliseen kysymykseen viitsitä vastata.

TampereKyseessä kirjoitti:

Olit muuten oikeassa kuittaus sieltä tuli vastaukseksi.

"Selvityspyyntönne vastaanotettu.

Käsitellään muistutuksena, johon kaupunki antaa kirjallisen selvityksen.

**********************************************
Timo Ruohola
Toimeentuloturvan päällikkö"

Minun mielestäni Timo Ruoholan vastaus ei ole riittävä. Kyllä toimeenturvapäällikön pitäisi hieman paremmin osata vastata omasta vastuualueestaan. Odottelen kaksi viikkoa, koska yleensä on korrektia antaa kahden viikon vastausaika ja jostakin kumman syystä tämä kaksi viikkoa pitää odottaa, vaikka saisikin jonkin "kuittauksen".

Tästä selviää kuinka auliita ovat neuvomaan kun ei edes kirjalliseen kysymykseen viitsitä vastata.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L5P23
"Toimintayksikön tai johtavan viranhaltijan on kirjattava muistutus ja käsiteltävä se asianmukaisesti ja annettava siihen kirjallinen vastaus kohtuullisessa ajassa muistutuksen tekemisestä. Vastaus on perusteltava."

Ei taaskaan mitään mainintaa tuosta 2 viikosta. Tuo "kohtuullinen aika" on suhteellinen käsite.

Tein tuollaisen muistutuksen huhtikuun puolen välin paikkeilla, luvattiin kyllä vastata siihen mutta ei ole vieläkään vastattu. Kysyin viime viikolla sitä koska vastataan, siihen ei ole vielä vastattu. Muistus koski vastauskuittauksen lähettämistä koska se ei vieläkään toimi vaikka laki siitä on ollut voimassa jo yli 12 vuotta ja kaupungin sähköpostisääntö samasta asiasta 7 vuotta. Joskus se vastaanottokuittus tulee, mutta jos viesti ei miellytä lukijaa sitä ei tule. Sossu kuvittelee että heillä on joku harkintavalta tuonkin suhteen, lain mukaan ei ole. On melkoinen näyttö sossun organisointikyvyttömyydestä kun noinkaan pientä asiaa ei saada toimimaan yli 12 vuodessa, tuskin hämeessäkään ollaan noin hitaita.

Jotenkin tulikin sellainen vaikutelma, että tuo "kästellään muistutuksena" on sellainen musta aukko ettei kannata henkeä pidätellen odotella vastausta.

Ihan hyvä pointti tehdä tuo kysely, sillä lienee merkitystä hallinto-oikeuden käsittelyssä ettei edes Tampereen toimeentulotukipäällikkö Timo Ruohola kykene vastaamaan, mitä selityksiä pitäisi toimittaa. Pitäisi Ruoholan kyetä vastaamaan hyvin helppoon kysymykseen: "Halusinkin tietoa, millä perusteella minun pitää selvittää tuloni vuodesta 2009 lähtien? Pitäisikö minun toimittaa tiliotteet aina vuodesta 2009 lähtien."

Tuo taisi kuitenkin olla vain sellainen "selityspyyntö", joka perusteella keplotellaan epäävä toimeentulotukipäätös, koska asiakas ei toimittanut riittävää selitystä.

TampereKyseessä kirjoitti:

Jotenkin tulikin sellainen vaikutelma, että tuo "kästellään muistutuksena" on sellainen musta aukko ettei kannata henkeä pidätellen odotella vastausta.

Ihan hyvä pointti tehdä tuo kysely, sillä lienee merkitystä hallinto-oikeuden käsittelyssä ettei edes Tampereen toimeentulotukipäällikkö Timo Ruohola kykene vastaamaan, mitä selityksiä pitäisi toimittaa. Pitäisi Ruoholan kyetä vastaamaan hyvin helppoon kysymykseen: "Halusinkin tietoa, millä perusteella minun pitää selvittää tuloni vuodesta 2009 lähtien? Pitäisikö minun toimittaa tiliotteet aina vuodesta 2009 lähtien."

Tuo taisi kuitenkin olla vain sellainen "selityspyyntö", joka perusteella keplotellaan epäävä toimeentulotukipäätös, koska asiakas ei toimittanut riittävää selitystä.

Lue lisää

"Tuo taisi kuitenkin olla vain sellainen "selityspyyntö", joka perusteella keplotellaan epäävä toimeentulotukipäätös, koska asiakas ei toimittanut riittävää selitystä."
Juuri tuossa tarkoituksessa noita "selvityspyyntöjä" tehdään, vain mielikuvitus on rajana ja sitä näkyy kyllä löytyvän. Ei kannata silti antaa periksi vaikka peruvat tuon selvityspyynnön, vastaus on silti saatava sillä muuten homma jatkuu ja pahenee.

Minulta pyysivät viime elokussa sellaista lisäselvitystä jota ei ollut mahdollista saada. Oikaisuvaatimukseen ei tullut edes vastaanottokuittausta. Tein uuden hakemuksen jonka toinen virkailija hyväksyi minkä toinen oli hylännyt ja nyt väittävät että molemmat päätökset oli oikein.

Kantelin Eduskunnan oikeusasiamiehelle siitä ja sen lisäksi oikaisuvaatimuksen käsittelemättä jättämisestä (yritys) ja esittelijän valehtelusta ym. laittomuuksista oikaisuvaatimuksen käsittelyssä. Lisäksi oli syrjintäepäily tuota ensimmäisen päätöksen tehyttä virkailijaa kohtaan, motiivina muutaman vuoden takainen päätös jonka hallinto-oikeus totesi täysin laittomaksi. On siinä selittämistä kerrakseen. Saas nähdä kuinka "ämmien" käy ja kauanko tuo kestää. Ihan sama mulle mutta tuon asian aion katsoa "tappiin" saakka.

Kiitos vaan avusta. Tietenkin on ikävää, että muitakin kohdellaan samalla tavalla, mutta jotenkin on hieman lohduttavaa kuulla ettei ole yksin simputuksessa.

Ehkä valittamalla muidenkin ihmisten kohtelu muuttuu asialliseksi. Epäilen, että suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta jaksa taistella ja joutuvat elämään sen vuoksi kohtuuttomassa tilanteessa. Toivottavasti kaikki muutkin kynnelle kykenevät ryhtyvät valittamaan, koska se näyttää olevan ainoa keino saada sosiaalitoimet noudattamaan lakia.

Ehkä tarpeeksi valittamalla saadaan sosiaalitoimelle pikasanktiot, jos yrittävät samaa laitonta säästökeinoa yhä uudestaan, vaikka laillisuusvalvoja on ilmaissut käsityksensä.

TampereKyseessä kirjoitti:

Kiitos vaan avusta. Tietenkin on ikävää, että muitakin kohdellaan samalla tavalla, mutta jotenkin on hieman lohduttavaa kuulla ettei ole yksin simputuksessa.

Ehkä valittamalla muidenkin ihmisten kohtelu muuttuu asialliseksi. Epäilen, että suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta jaksa taistella ja joutuvat elämään sen vuoksi kohtuuttomassa tilanteessa. Toivottavasti kaikki muutkin kynnelle kykenevät ryhtyvät valittamaan, koska se näyttää olevan ainoa keino saada sosiaalitoimet noudattamaan lakia.

Ehkä tarpeeksi valittamalla saadaan sosiaalitoimelle pikasanktiot, jos yrittävät samaa laitonta säästökeinoa yhä uudestaan, vaikka laillisuusvalvoja on ilmaissut käsityksensä.

Lue lisää

Jos muita kohdellaan yhtä tylysti kun minua se on huono asia, jos taas ei kohdella niin se on syrjintää ja vielä huonompi asia noiden virkanilkkien kannalta joten helppoa ei heillä tule olemaan missään tapauksessa. On todella typeriä ne selitykset joita sieltä tulee, ei niitä "satuja" uskoisi päiväkotilapsetkaan saati sitten aikuiset. Eivät kyllä ymmärrä ollenkaan miten vakavasta asiasta tässä on kyse.

Niin kauan kun eivät joudu henkilökohtaiseen vastuuseen mistään ei kohtelu muutu asialliseksi kun tilapäisesti korkeintaan. Nuo pikasanktiot olisi hyvä asia ja olen kuullut että jotkut ovat sellaisia epävirallisia pikasanktiota järjestäneetkin, siihen se saattaa lopulta mennäkkin ellei noita virkanilkkejä saada kuriin.

Ryhdyin jo lukemaan netistä löytyviä päätöksiä.

Näköjään oikeusasianiehen päätökset eivät näy:

Lakiin sisältyvä määräaika toimeentulotukiasian käsittelylle on ehdoton
19.12.2014, Dnro 2958/2014

Mitähän tuo ehdoton tarkoittaa, kun eivät näemmä käsittele hakemuksia määräajan puitteissa? Oikeuskanslerin yhdessä päätöksessä taisi olla myös samainen käsitys.

Tampereen kaupunki menetteli lainvastaisesti, kun kaupungin kirjaamoon toimitettua valitusta ei lähetetty edelleen hallinto- oikeuteen
17.4.2014, Dnro 5127/2013

Miten kannattaa menetellä ettei oma valitus jää toimittamatta hallinto-oikeuteen? En ole vielä saanut päätöstä, mutta luultavasti siellä kerrotaan minne valitus on lähetettävä.

Tampereen kaupungin sosiaalitoimen tavat tuntien, onko mitään keinoa, jolla pystyn selvittämään onko päätös annettu (jos vahingossa unohtavat lähettää päätöksen myös minulle)?

Sitten kun sossu aikanaan myöntää tukea kaikkien niiden vaadittujen liitteiden jälkeen...

Minun tapauksessa tulee epäävä päätös. Tuo kolmas kohta on sellainen selitysvaatimus, ettei millään pysty toimittamaan Tampereen sosiaalitoimea tyydyttäviä vastauksia. Itse asiassa tuo kohta taitaa olla vain sen vuoksi, että voivat evätä toimeentulotuen, koska eivät saaneet tyydyttävää selvitystä.

Nyt on toimitettu ensimmäisellä kerralla kaikki toimeentulotuen myöntämisen kannalta oleelliset tiedot. Toisella kerralla toimitin "syyllinen olettaman" mukaiset selvitykset ettei niillä ole vaikutusta itse toimeentulotuen myöntämiseen.

Selvitys - Toimeentulotuki
Diaarinumero: 152/1/98
Antopäivä: 15.02.1999
Ratkaisija: AOK

"Perusturvalautakunnan tietoon on saatettu apulaisoikeuskanslerin toimeentulotukikanteluun antama ratkaisu. Ratkaisussa on esitetty käsitys siitä, että toimeentulotukihakemusten käsittelyssä tulisi pyrkiä siihen, että hakemusta käsittelevä viranhaltija riittävän selkeästi kehottaisi tuen hakijaa toimittamaan jo hakemuksen liitteeksi kaikki tukipäätöstä varten tarvittavat selvitykset. Näin menetellen asian käsittely nopeutuisi ja muutoksenhaketarve päätökseen useimmiten poistuisi. "

Ensin pitää tehdä oikaisuvaatimus lautakunnalle ja vasta lautakunnan päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikaisuvaatimukselle on jättöaikaa 14 päivää ( 7 pv varattu postille) päätöksen antopäivästä ja se on kerrottu siinä toimeentulotukipäätöksessä.

Ennen oikaisuvaatimuksen tekoa kannattaa olla yhteydessä päätöksen tehneeseen viranhaltijaan, koska asia saattaa korjaantua pelkästään jo silläkeinoin, kunhan muistaa, ettei oikaisuvaatimuksen määräaika muutu muuksi ennenkuin on annettu uusi kirjallinen päätös.

http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/asiakkaanoikeudet/valittaminen

Ja ylipäätään, sossun asiakaspalvelusta voi tietty kysyä, että minkälaista selvitystä vaativat esimerkiksi niistä aiemmista tulonlähteistä ja pyytää siihen vaikka lisäaikaa ja käydä sitten viemässä henkilökohtaisesti se hakemus sinne liitteineen ja tsekkauttaa siinä samalla jotta välttyisi ylimääräiseltä iteroinnilta.

TampereKyseessä kirjoitti:

Sitten kun sossu aikanaan myöntää tukea kaikkien niiden vaadittujen liitteiden jälkeen...

Minun tapauksessa tulee epäävä päätös. Tuo kolmas kohta on sellainen selitysvaatimus, ettei millään pysty toimittamaan Tampereen sosiaalitoimea tyydyttäviä vastauksia. Itse asiassa tuo kohta taitaa olla vain sen vuoksi, että voivat evätä toimeentulotuen, koska eivät saaneet tyydyttävää selvitystä.

Nyt on toimitettu ensimmäisellä kerralla kaikki toimeentulotuen myöntämisen kannalta oleelliset tiedot. Toisella kerralla toimitin "syyllinen olettaman" mukaiset selvitykset ettei niillä ole vaikutusta itse toimeentulotuen myöntämiseen.

Selvitys - Toimeentulotuki
Diaarinumero: 152/1/98
Antopäivä: 15.02.1999
Ratkaisija: AOK

"Perusturvalautakunnan tietoon on saatettu apulaisoikeuskanslerin toimeentulotukikanteluun antama ratkaisu. Ratkaisussa on esitetty käsitys siitä, että toimeentulotukihakemusten käsittelyssä tulisi pyrkiä siihen, että hakemusta käsittelevä viranhaltija riittävän selkeästi kehottaisi tuen hakijaa toimittamaan jo hakemuksen liitteeksi kaikki tukipäätöstä varten tarvittavat selvitykset. Näin menetellen asian käsittely nopeutuisi ja muutoksenhaketarve päätökseen useimmiten poistuisi. "

Lue lisää

Kolmas kohta oli siis ne viime vuosien tulot?

Pyydä verotoimistosta verotietosi, saat ne maksutta.
Jos taas olet ollut yrittäjä, niin onhan sinulla kirjanpito eli toimita se.

Siinä on pyydetty ajantasainen tuloslaskelma ja selvitystä milläkeinoin on hankkinut elantonsa. Minä en tulkitsisi tuota siten, että sossu olisi vaatimassa tositteita vuodesta 2009 alkaen.

Mikä_oli_ongelma kirjoitti:

Kolmas kohta oli siis ne viime vuosien tulot?

Pyydä verotoimistosta verotietosi, saat ne maksutta.
Jos taas olet ollut yrittäjä, niin onhan sinulla kirjanpito eli toimita se.

Lue lisää

Ei tarvinnut pyytää verotoimistosta. Yleensä laskut ja tiliotteet kannattaa säilyttää kaksi vuotta, mutta köyhällä on syytä olla kaikki tositteet tallella koko elämän ajalta. Tuo sosiaalitoimiston kyykytys on muuten eräs syy, miksi ihmiset lopulta sairastuvat eivätkä heitä edes roskia pois.

Verotiedot on toimittu, vaikka lain mukaan vaatimus tuskin lienee kohtuullinen. Erään päätöksen mukaan yrittäjän piti toimittaa tiedot vain yhdeltä tilikaudelta kun hän joutui hakemaan toimeentulotukea, ei useammalta tilikaudelta.

Yrittäjä en ole ollut, ja se näkyy myös verotodistuksista, mutta eiköhän Tampereen kaupunki tee kielteisen toimeentulotukipäätöksen, koska en toimita olemattoman yrityksen tietoja.

Tampereella on tapana pyytää ympäripyöreitä lisäselvityksiä, joiden tarkoituksena on vain saada peruste kielteiseen toimeentulotukipäätökseen. Tampereella ei yleensä riitä pyydettyjen lisäselvitysten toimittamatta jättämiseen ettei heidän vaatimia "asioita/todisteita" ole olemassa. Usein tyhmenpikin tajuaa lisäselvityspyynnön tarpeettomaksi ja perusteiltaan typeräksi, mutta usein näiden selvitysten laillista merkitystä ei pohdita, koska yhteiskunnan loisen on syytä hyppiä siinä tahdissa kun käsketään.

jallittavat kirjoitti:

Ensin pitää tehdä oikaisuvaatimus lautakunnalle ja vasta lautakunnan päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikaisuvaatimukselle on jättöaikaa 14 päivää ( 7 pv varattu postille) päätöksen antopäivästä ja se on kerrottu siinä toimeentulotukipäätöksessä.

Ennen oikaisuvaatimuksen tekoa kannattaa olla yhteydessä päätöksen tehneeseen viranhaltijaan, koska asia saattaa korjaantua pelkästään jo silläkeinoin, kunhan muistaa, ettei oikaisuvaatimuksen määräaika muutu muuksi ennenkuin on annettu uusi kirjallinen päätös.

http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/asiakkaanoikeudet/valittaminen

Ja ylipäätään, sossun asiakaspalvelusta voi tietty kysyä, että minkälaista selvitystä vaativat esimerkiksi niistä aiemmista tulonlähteistä ja pyytää siihen vaikka lisäaikaa ja käydä sitten viemässä henkilökohtaisesti se hakemus sinne liitteineen ja tsekkauttaa siinä samalla jotta välttyisi ylimääräiseltä iteroinnilta.

Lue lisää

Tosiaan tuo kumileimasin-lautakunta on tuossa turhaan viivästyttämässä asian käsittelyä. Tuo lautakuntakäsittely pitäisi poistaa, koska päätöksiä ei juurikaan oikaista kyseisessä käsittelyssä.

Minä en ota yhteyttä päätöksen tehneeseen viranhaltijaan, koska eiköhän kyseinen henkilö tiedä tasan tarkkaan mitä on tekemässä.

"...se hakemus sinne liitteineen ja tsekkauttaa siinä samalla jotta välttyisi ylimääräiseltä iteroinnilta."

Edellistä kohtaa en ymmärtänyt. Minun kohdalla toimeentulotuki myönnetään vain muille viranomaisille kantelemalla ja tuo käytäntö tuskin tulee muuttumaan. Yhteiskunta maksaa Tampereen kaupungin sosiaalitoimen lystistä pitkän pennin eikä tilanne tule korjaantumaan, jos pahin seuraamus Tampereen kaupungille on joutua maksamaan lain mukaisen toimeentulotuen yli vuoden viipeellä.

TampereKyseessä kirjoitti:

Tosiaan tuo kumileimasin-lautakunta on tuossa turhaan viivästyttämässä asian käsittelyä. Tuo lautakuntakäsittely pitäisi poistaa, koska päätöksiä ei juurikaan oikaista kyseisessä käsittelyssä.

Minä en ota yhteyttä päätöksen tehneeseen viranhaltijaan, koska eiköhän kyseinen henkilö tiedä tasan tarkkaan mitä on tekemässä.

"...se hakemus sinne liitteineen ja tsekkauttaa siinä samalla jotta välttyisi ylimääräiseltä iteroinnilta."

Edellistä kohtaa en ymmärtänyt. Minun kohdalla toimeentulotuki myönnetään vain muille viranomaisille kantelemalla ja tuo käytäntö tuskin tulee muuttumaan. Yhteiskunta maksaa Tampereen kaupungin sosiaalitoimen lystistä pitkän pennin eikä tilanne tule korjaantumaan, jos pahin seuraamus Tampereen kaupungille on joutua maksamaan lain mukaisen toimeentulotuen yli vuoden viipeellä.

Lue lisää

Pointti on siinä, että passittavat työkokeiluun, jos ei osaa tehdä moitteetonta toimeentulotukihakemusta tai ymmärrä kannella viranhaltijalle päätöksessä olevista virheistä.

jallittavat kirjoitti:

Pointti on siinä, että passittavat työkokeiluun, jos ei osaa tehdä moitteetonta toimeentulotukihakemusta tai ymmärrä kannella viranhaltijalle päätöksessä olevista virheistä.

Lue lisää

Toimeentulotukihakemus on tulostettu ja otettu myös talteen kuvakaappauksella, joten väitteet "ettei osaa tehdä moitteetonta toimeentulotukihakemusta" kaatuu tällä todisteella.

Mielestäni "viranhaltijalle kantelu" olisi erikoinen vaatimus, sillä eiköhän päätöksessä ole selkeästi neuvottu, että valtus tulee tehdä sosiaalilautakunnalle eikä päätöksen tehneelle viranhaltijalle.

Täytynee sitten vain kannella valvoville viranomaisille siihen tahtiin, että tulee osoitettua ymmärrys kantelun tekemiseen.

Eikö tuo työkokeilu ole sellainen, että myös työkokeiluun lähtevän pitää allekirjoituksellaan ilmaista suostuneensa orjatyöhön?

TampereKyseessä kirjoitti:

Toimeentulotukihakemus on tulostettu ja otettu myös talteen kuvakaappauksella, joten väitteet "ettei osaa tehdä moitteetonta toimeentulotukihakemusta" kaatuu tällä todisteella.

Mielestäni "viranhaltijalle kantelu" olisi erikoinen vaatimus, sillä eiköhän päätöksessä ole selkeästi neuvottu, että valtus tulee tehdä sosiaalilautakunnalle eikä päätöksen tehneelle viranhaltijalle.

Täytynee sitten vain kannella valvoville viranomaisille siihen tahtiin, että tulee osoitettua ymmärrys kantelun tekemiseen.

Eikö tuo työkokeilu ole sellainen, että myös työkokeiluun lähtevän pitää allekirjoituksellaan ilmaista suostuneensa orjatyöhön?

Lue lisää

Täällä aiemmin oli esillä tapaus, jossa vääryyttä kärsinyt joutui peräämään oikeuksiaan korkeinta hallinto-oikeutta myöten ja vieläpä tuloksetta, kun sossu oli vääntänyt virheellisesti työnhaun keskeytyneeksi eikä tuenhakija ilmeisesti ollut osannut reagoida siihen ajoissa.

jallittavat kirjoitti:

Täällä aiemmin oli esillä tapaus, jossa vääryyttä kärsinyt joutui peräämään oikeuksiaan korkeinta hallinto-oikeutta myöten ja vieläpä tuloksetta, kun sossu oli vääntänyt virheellisesti työnhaun keskeytyneeksi eikä tuenhakija ilmeisesti ollut osannut reagoida siihen ajoissa.

Lue lisää

jep... tuota kutsutaan sosiaalityöntekijän antamaksi avuksi köyhälle.

Nykyään löytyy jo päätöksiä, joiden mukaan kaikesta (kyykytyksestä) työllistymisavusta kieltäytyvälle pitää myöntää toimeentulotuki, jonka perusosaa voidaan alentaa enintään 40 %:lla.

Toimeentulotukea ei voida evätä täysin --- toisin laillisuusvalvojat ovat auttaneet kehittämään vaihtoehtoisen keinon evätä toimeentulotuki kokonaan - toimeentulotuki voidaan evätä kokonaan, jos toimeentulotuenhakija ei toimita toimeentulotuen myöntämisen kannalta tarpeellisia tietoja. Edellisen vuoksi pitää osata pelisäännöt ja varmistaa, että kaikki lain edellyttämät liitteet on todistettavasti toimitettu. Jokainen yhteydenotto on oltava kirjallisena tai keskustelut nauhoitettuna. Tämä on tietenkin täysin seinähullua toimintaa ja se on voimakkaasti ristiriidassa sosiaalihuoltolain hengen kanssa, mutta vain näin toimimalla köyhällä on mahdollisuus selvitä hengissä.

Suomi on saanut EU:lta huomautuksen liian alhaisesta sosiaaliturvasta, joten tuosta alentamisesta kannattaa valittaa aina EU:n tuomioistuimiin saakka. Suomen oikeuskäsityksen mukaan 40 %:lla alennettu perusosa ei vaaranna ihmisarvoista elämää.

Ei muuten auta...

Olen tehnyt rikosilmoituksen, koska minulle ei tehty toimeentulotukipäätöstä. Lähettivät pari lisäselvityspyyntöä, jossa olisi pitänyt toimittaa tulevaisuuden tiliotteita.

Tekivät syyttämättäjättämispäätöksen, koska en toimittanut juoksevasti eteenpäin pyydettyjä tiliotteita. En nyt muista ihan tarkkaan, mutta lopulta taisivat vaatia huhtikuun tiliotetta, jotta olisivat voineet laskea tammikuulle toimeentulotuen. Oli liian vaikea tapaus rikosilmoitusta käsittelevälle henkilölle...

Jos ihminen saa jonkin suuren kertaluontoisen tulon, niin sitä voidaan jaksottaa tuleville kuukausille. Mutta sellainen suuri tulo pitää myös olla olemassa ennen kuin sen perusteella voidaan evätä toimeentulotuki.

LakiEiOleKäytäntönä kirjoitti:

Ei muuten auta...

Olen tehnyt rikosilmoituksen, koska minulle ei tehty toimeentulotukipäätöstä. Lähettivät pari lisäselvityspyyntöä, jossa olisi pitänyt toimittaa tulevaisuuden tiliotteita.

Tekivät syyttämättäjättämispäätöksen, koska en toimittanut juoksevasti eteenpäin pyydettyjä tiliotteita. En nyt muista ihan tarkkaan, mutta lopulta taisivat vaatia huhtikuun tiliotetta, jotta olisivat voineet laskea tammikuulle toimeentulotuen. Oli liian vaikea tapaus rikosilmoitusta käsittelevälle henkilölle...

Jos ihminen saa jonkin suuren kertaluontoisen tulon, niin sitä voidaan jaksottaa tuleville kuukausille. Mutta sellainen suuri tulo pitää myös olla olemassa ennen kuin sen perusteella voidaan evätä toimeentulotuki.

Lue lisää

se että syyttäjä ei aja asiaa ei tarkoita sitä etteikö sulla ole omaa syyteoikeutta eli rosikseen asia menee vaikka syyttäjä ei sitä vie.Vaatii vain omatoimisuutta.

Suomen perustuslain 118 §:n 3 momentin mukaan jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen lainvastaisesta toimenpiteestä tai laiminlyönnistä, on oikeus vaatia virkamiehelle rangaistusta ja esittää vahingonkorvausvaatimus. Tällä järjestelyllä on haluttu turvata kansalaisten mahdollisuus osallistua julkisen vallan käytön valvontaan.

Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai esitutkintaviranomainen taikka syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään taikka lopetetaan.

Asianomistajan todellakin kannattaa lähteä viemään asiaa eteenpäin kun virallinen syyttäjä hyväksyy lain rikkomisen.... yhtä hyvät mahdollisuudet kuin jääpalalla saharan polttavassa auringossa.

Suomessa pitäisi olla sellaisia virkamiehiä, jotka valvovat lakia ja hoitavat lakia rikkovat oikeuden kuultavaksi. Siis tyyliin virkamiehelle palkka ja sen vastineeksi suoritetaan lain valvontaa.

Kannattaisikohan kysyä sossusta koska päätös tehdään. Sellainen sähköpostikysely josta menee kopio aluehallintovirastoon ja sossussa näkevät sen saa virkanikin hymyn hyytymään.

167-176 kirjoitti:

Kannattaisikohan kysyä sossusta koska päätös tehdään. Sellainen sähköpostikysely josta menee kopio aluehallintovirastoon ja sossussa näkevät sen saa virkanikin hymyn hyytymään.

Lue lisää

Olen jo tehnyt kantelun aluehallintovirastoon. Kantelun käsittelyaika on noin 6 kuukautta.

Se mikä tässä oikeasti mättää, ei ole toimeentulotuen myöntäminen, vaan sitä hakevan juridisen tuen tarve, ja kun siihen ei pystytä puuttumaan ulkopuolisin keinoin, niin lopputulos on tässä nähtävissä, kun koko koneisto alkaa jauhaa kymmenien ihmisten työpanoksella muutaman satasen tähden.

eimilläänpahalla kirjoitti:

Se mikä tässä oikeasti mättää, ei ole toimeentulotuen myöntäminen, vaan sitä hakevan juridisen tuen tarve, ja kun siihen ei pystytä puuttumaan ulkopuolisin keinoin, niin lopputulos on tässä nähtävissä, kun koko koneisto alkaa jauhaa kymmenien ihmisten työpanoksella muutaman satasen tähden.

Lue lisää

Tuo on suurin epäkohta. Niin kauan kun virkanilkit eivät joudu juridiseen vastuuseen tekemistään ja/tai tekemättä jättämisistään ei parannusta tule tuohonkaan asiaan. Lait ovat olemassa mutta niitä ei noudateta eikä sovelleta. Puuttuu myös nopeita oikusssuojakeinoja asioiden saattamiseksi laillisisksi sillon kun sossu tekee tahallisia virkarkikosia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40

eimilläänpahalla kirjoitti:

Se mikä tässä oikeasti mättää, ei ole toimeentulotuen myöntäminen, vaan sitä hakevan juridisen tuen tarve, ja kun siihen ei pystytä puuttumaan ulkopuolisin keinoin, niin lopputulos on tässä nähtävissä, kun koko koneisto alkaa jauhaa kymmenien ihmisten työpanoksella muutaman satasen tähden.

Lue lisää

Tarkoitatko siis - että - kun toimeentulotuen hakija jättää asiallisesti täytetyn hakemuksen kaikkine liitteineen.... ja sosiaalityöntekijä alkaa vaatimaan toimeentulotuen myöntämisen kannalta tarpeettomia selvityksiä - niin ei millään pahalla, mutta toimeentulotuen hakija tarvitsisi lakimiehen/asianajajan apua toimeentulotukihakemuksen täyttämiseen?

Heti kun toimeentulotukihakemuksen käsittelijät laitetaan virkavastuuseen, niin toimeentulotuki myönnetään lain mukaisesti. Nyt toimeentulotukihakemuksen käsittelijät voivat simputtaa toimeentulotuen tarvitsijaa ja yhteiskunta maksaa "ei anna aihetta"-tyyppisistä päätöksistä tuhansia euroja. Yksi suuri epäkohta on, että näitä "ei anna aihetta"-tyyppisiä päätöksiä tehdään useita kappaleita ja mikään ei muutu. Toimeentulotuen tarvitsija toisin kärsii ja se aiheuttaa hintansa edestä suurta tyydytystä.

Järjestelmä ei palvele tarkoitustaan, koska heikoin lenkki tekee ratkaisut - puolin ja toisin, sillä osaaminen on yhtä huteraa sekä tuen hakijalla että sitä myöntävällä etuuskäsittelijällä. Pitäisi päästä puuttumaan näihin syihin, mikä nykytavalla toki onnistuu, mutta on aivan liian raskas ja maksaa moninkertaisesti kuin jos ohjaaminen tapahtuisi suoraan ruhonjuuritasolla.

"mikäli toimeentulotuen tarve jatkuu lähikuukausina, tulee seuraavan hakemuksen yhteydessä esittää:"
Vaikuttaa laittomalta ehdolta riippumatta siitä mitä pitää esittää, oli se sitten vaikka kyykkyhyppelyesitys. Oikaisuvaatimus ja kantelu kannattaa tehdä tuostakin. Muistaakseni EOA on antanut useita ratkasiuja joiden mukaaan jokin ennakkoehto hakemuksen käsittelylle, toimeentulotuen myöntämiselle ja/tai päätöksen toimeenpanolle on laiton.

"Itse päätöksen sekavasta tekstistä teen kantelun, koska mielestäni viranhaltijoiden pitäisi pystyä tekemään asiakirjat asiallisesti."
Mitä sekavaa siinä sitten on?

"'mikäli toimeentulotuen tarve jatkuu lähikuukausina, tulee seuraavan hakemuksen yhteydessä esittää:' Onko tämä kohta lähinnä neuvo vai pitäsikö minun tehdä oikaisuvaatimus tämän kohdan kohtuuttomasta vaatimuksesta?"
Se on tarkoitettu informatiiviseksi, jotta osaat varautua, mutta millään muotoa se ei estä hakemasta puutteellisena jolloin todennäköisesti tulevat tekemään lisäselvityspyynnön ja vaativat juuri niitä ko. kohdassa mainittuja selvityksiä.
Tämänkaltainen ennakollinen informointi ei itsessään ole kohtuutonta niinkauan kuin siinä mainitut seikat ovat olleet perusteltavissa tuen myöntämisen edellytyksinä jo tässä ko. päätöksessä (siis että ne olisi voitu vaatia jo tähän annettuun päätökseen, mutta on kuitenkin jätetty seuraavaan). Sen vuoksi oikaisuvaatimus voi olla varsin tehoton tuohon.