Tuossa on jo hurja määrä velallisia vesirajan alla. Muuttaminen ei onnistu, tai se on tehtävä huonompaan ja halvempaan kämppään. Myyntiajatkin rajussa nousussa ja kaikkien aikojen ennätyksessä.
http://stat.fi/til/ashi/2015/03/ashi_2015_03_2015-04-29_tie_001_fi.html
http://stat.fi/til/ashi/2015/03/ashi_2015_03_2015-04-29_tie_001_fi.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Muutoin hyvin, mutta noiden kuvaajien mukaan ei ole. Ja jos kaivat ihan eurohinnat esiin, muttuu kuva vielä ikävämmäksi (siis sinun kannaltasi).
Mutta ei hätää, jo joku 20-30 prossan vuotuinen rommaus voisi tehdä vuokralla asumisesta taloudellisesti kannattavaa. Siitä vaan toivomaan sotaa Venäjän kanssa, juuri mikään muu ei tuollaista romahdusta aikaan voisi saada. Ero eurostakin, joka olisi todellinen katastrofi, aiheuttaisi pikemminkin 20-30 prossan hintojen nousun, kun inflaatio pamahtaisi 50% paikkeille ja palkkoja olisi pakko nostaa se 20 prossaa vuodessa, että saisi kansalaiset perunaa.
Aloittajan väite pitää paikkansa pääkaupunkiseudun ulkopuolisten asuntojen nimellishintakehityksessä. Pk-seudun asuntojen nimellishinnat ovat noin 11 prosenttia korkeammalla kuin vuonna 2010.
http://www.stat.fi/til/ashi/2015/03/ashi_2015_03_2015-04-29_tau_001_fi.html
Missä päin pk-seutua on tuo 11%? Näkyy nimittäin olevan aikamoisia eroja myös siellä.
Espoo-Kauniainen 0,6% vuosimuutos -1,3%. Helsinki 5,5%, ja Vantaa siinä välissä vanhoissa osakehuoneistoissa.
Uusien kerrostaloasuntojen velattomat neliöhinnat pk-seudulla neljännesmuutos -2,4% ja vuosimuutos -5,7%
Vuodesta 2010 Pk-seudun indeksi on noussut 11,1 prosenttia, Vantaa 5 prosenttia, Helsinki 15,2 prosenttia, Espoo-Kauniainen 4,9 prosenttia. Kaikki tiedot löytyy kuvasta.
Laittaisitko vielä sen kuvan, josta ne tiedot löytyy!!
http://www.stat.fi/til/ashi/2015/03/ashi_2015_03_2015-04-29_tau_001_fi.html
Kaivelin sitten ne eurohinnat.
Q1 2010 -> Q1 2015
PK-seutu: 3 167 -> 3 551
Muu suomi: 1 592 -> 1 675
Koko maa: 2 079 -> 2 256
Eli hinna ovat Suomessa nousseet viidessä vuodessa vain 8,5 prosenttia. Mites vuokrat tuolta ajalta? Onko vuokranantaja antanut 8,5 prossaa asunnon arvosta vuokralaiselle, vai onko vuokralainen joutunut maksamaan puolet asunnon arvosta vuokanantajalle?
Kun asunto hyvällä paikalla ja tarvit sen ASUMISEEN et sijoitukseen ei noilla mitään väliä ole onko tai - merkkinen hinta asunnolla.
Näinhän sitä voi itselleen yrittää uskotella:)
Minulle on jäänyt se käsitys, että eniten asuntojen hintakehitys huolettaa erityisesti niitä, jotka ovat valinneet oman asunnon ostamisen sijasta vuokra-asunnon sen vuoksi, että eivät ole uskaltaneet hankkia omaa asuntoa. Olen melko varma siitä, että sinä asut vuokra-asunnossa ja toivot markkinoiden romahtamista DDD:
Viimeisimpien hintatietojen mukaan pk-seudun ulkopuolisten asuntojen neliöhinnat ovat noin 2010 vuoden tasolla ja pk-seudun asuntojen hinnat ovat noin 11 prosenttia korkeammalla kuin vuonna 2010.
http://www.stat.fi/til/ashi/2015/03/ashi_2015_03_2015-04-29_tau_001_fi.html
Täällä puolen Suomen takana ei ole vuosiin tapahtunut mitään erikoista keskusta-asunnoissa. Kun 70 tonnin hintaisesta kaksiosta pitää viidessä vuodessa maksaa 35000 vuokraa, omistaminen on itsestään selvä oikea vaihtoehto. Ok-taloissa meno on toisenlaista ja ostajat tiukassa, mutta nepä ovatkin tuolla sivummalla.
Minulla puolestaan on se käsitys, että täällä varsinkin välittäjät ovat huolissaan asuntojen hintojen pudotuksesta. Ja toivovat hintojen ikuista nousua D:
Antigue/Pundit/TheRat jne jne ovat sidoksissa kuplahintoihin.
Niitähän tuo nimimerkki täällä puolustelee henkeen ja vereen.
Sillä on oma perse tulessa, kun hinnat nyt oikeasti alkaa rommaamaan heh heh hee...
"Juu otin lyhennysvapaata. Siksi, että saan nyt luottokorttini maksettua nollille ja sitten pääsen lyhentämään enemmän asuntolainaani. Mitä sitten?! Ei se minusta maksukyvytöntä vielä tee." :D:D:D
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1431655385547.html
Luottokorttivelkojen korot ovat taatusti korkeampia kuin asuntolainan korko. Taloudellisesti on aina viisainta maksaa pois ensin korkeakorkoisemmat velat.
Lyhennysvapaan käyttäminen on riski vain jos sen käyttäjä on jo nykyisin maksuvaikeuksissa asuntolainansa kanssa. Syy ei ole silloin korossa, vaan maksukyvyn muutoksessa: työttömyys, lomauttaminen, heikompipalkkainen työ tai avioero. Jos ottaa lyhennysvapaata tässä tilanteessa, kannattaa myös alkaa valmistautumaan asunnon realisointia, jos tilanteeseen ei ole näköpiirissä helpotusta.
Kiitos, että latasit linkin.
Suomi menee samaa rataa Saksan kanssa. Olin siellä ja tutustuin tuttavan ostamaan 100 euron taloon. Se oli kyllä huonossa kunnossa, mutta vielä rakenteiltaan korjauskelpoinen.
Suomi on separaattorissa, jossa kasvukeskukset ja muu Suomi erotetaan toisistaan. Saksan malliin Muu-Suomessa on kohta 100 euron taloja.
Pohjois-Saksassa toinen ystävä puratti perimänsä suvun kotitalon. On kuulema halvempaa pitää tyhjää tonttia kuin olla vuokranantaja syrjäkylillä.
Kyllähän tämä pistää ajattelemaan. En ollekaan pidä siitä, että koko Suomi kerätään tänne sumppuun, vaikka Sumppu-Suomen rakentajana siitä taloudellisesti hyödynkin.
On myös käynyt mielessä se, voiko saksalaisen maatilan hinta pysyö jatkossakin sadoissa euroissa, vai lähteekö joku talouden keskipakovoima lopulta pyörimään. Sama koskee tietysti myös Suomea. Voiko keskittyiminen jatkua?
Indeksi pudonnut peräti 104:stä 100:aan, eihän tuota kenenkään talous voi kestää.
Vaikeaa on, varsinkin jos on ostanut parikymmentä vuotta sitten indeksissä 50.
Minä ostin reilut 10 vuotta sitten, joten laskekoot indeksit miten laskekoot.
Minä ostin 13 vuotta sitten ja nyt on remonttivelkaa enemmän kuin ostovelkaa silloin...
Mä olen tehnyt remonttia aina vaan omalla rahalla.
Kuulostat ihan vaimoni veljeltä joka osti vanhan tiilitalon 13 vuotta sitten Helsingin kehyys kunnasta halvalla ok-talon ja remontoineet velalla suuremmalla rahalla hulppeaksi. Nyt olleet myymässä 2 vuotta eikä mene kaupaksi edes tappiohinnalla tai - hinnalla. Kehuskeli aina miten voittoa tekee...ja haukkui minua kun ostin "kalliin" rivarin Espoosta 13 vuotta sitten...No rivarin möin kaksi vuotta sitten ja voittoa 200,000 ja ostin vierestä ok-talon ja omaisuutta nyt noin 400,000 euroa..
Asunnot ovat rommanneet ainakin vuodesta 2002 jolloin sain valmiiksi omani. Viime lokakuussa se tuli maksettua. En tiedä miten 30% rommeli, tai vaikka 70%, vaikuttaisi minuun. Tai no joo, jos laitan lihoiksi ja muutan etelään.
Mutta nyt, nyt frillissä tirisee tanskalainen 2,75€/kg kinkku campigin sijaan, lasissa ja päässä on vuosikerta-brandya ja Jyskin runkopatjalla lepailevä isoperseinen vaimo odottaa koeponnistajaa!!11 vai miten se nyt meni :D
Musta tämä on ihan selvä asia että näin juuri tulee näiden asuntojen hintojen kanssa menemään. Uusien asuntojen hinnat eivät ainakaan laske(verotus/byrokratiajutut tässä sekä monopolien kiristämät palkat) vaan hienoista nousua niissä edelleen. Mutta asuntojen ylitarjonta, eli se kun asuntoja jo on niin paljon ja uusia lisää vaan rakennetaan, ja julkkisin varoinkin vielä näitä n.s. 'kohtuuhintaisia'asuntoja massiivisesti rakennetaan, aiheuttaa juuri sen että vanhempien asuntojen hinnat alkavat laskea jos ei rahan arvo edes sitä vastaavasti laske.
Väärin. Niinkauan kun on kysyntää, hinnat nousevat. Kiitos kaupunkien byrokratian.
Juurikin näin. Hinnat laskevat kysynnän puutteen vuoksi.
Kumma juttu, että tuolla toisaalla kerrotaan oikein tilastojen kera, kysynnän taas kasvaneen edellisestä vuodesta.
Mielestäni ei ole keskustelun kannalta hedelmällistä verrata tilannetta vuoden takaiseen, vaan esimerkiksi kymmenen vuoden keskiarvoon. Kantasi muistuttaa mielestäni hieman kreikka uutisointia vuonna 2011, jolloin mediassa juhlittiin ennenaikaisesti kreikan BKT:n 2% kasvua ja armeliaasti sivutettiin viiden aikaisemman vuoden aikana tapahtunut 15% pudotus.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-8650/kuvat/GDP-growth.jpg
Mutta mietippä tarjontaa. Yltympäriinsä valtavasti edelleen uudisrakentamista. Ja tätä on joillakin pienemmillä paikkakunnillakin missä asuntoja jo nyt on hyvinkin yli kysynnän. Pankkirahoittajapuolella on vaan niin totuttu siihen yksinkertaiseen bisnekseen, että kunhan saadaan taas uutta asuntoa pystyyn niin aina ne kaupaksi menee, ja kun ei muutakaan bisnestä osata. Ja sitten tietty varsinkin vihervasuripuolella ja kautta linjankin politikkojen taholta huudetaan jatkuvasti miten pitää saada niitä 'kohtuuhintaisia asuntoja' yhteiskunnan varoilla lisää rakennettua, ja niitä myös rakennetaan. Kyllä se jossain vaiheessa tulee raja vastaan, niin että ei asunnoille enää ainakaan maksuhaluista kysyntää ole, toki ainakin uudenkarheat tai muuten hyväkuntoiset kämpät asuttavaksi kelpaavat jos niitä tuettuna tai kokonaankin ilmaiseksi saa.
Meillä törsäillään jo aivan liikaa asuntoihin ja asuntorakentamiseen.
Tuossa virallinen tilasto OK-talojen hintakehityksestä viimeisen 10-vuoden aikana. Teksti on suora kopio Punditin aloituksesta:
Omakotitalojen hintakehitys per. asuntoneliö koko maassa on tilastokeskuksen mukaan ollut seuraava:
Vuosi..........Keskihinta..........Mediaanihinta
2006..........1309....................1250
2007..........1384....................1325
2008..........1379....................1319
2009..........1385....................1336
2010..........1474....................1409
2011...........1508....................1443
2012..........1526....................1455
2013..........1519.....................1438
2014..........1505....................1428
Omakotitalojen keskipinta-ala oli 118 neliötä. Omakotitaloista 17,78 prosenttia sijaitsee Uudellamaalla. Rivi- ja ketjutaloista Uudellamaalla sijaitsee 21,78 prosenttia ja kerrostaloista 39,42 prosenttia. Kaikki tiedot löytyivät uusimmasta tilastokirjasta.
Löytyykö siitä kirjasta tehtyjen kauppojen määrät vastaavalta ajanjaksolta?
Eipä taida kauppa käydä kun Sipilän pakkolait häämöttävät ja YT:t ovat päällä joka toisessa puljussa.
Tuottavuusloikka taitaakin olla lamansyvennys ennätys,ensi vuonna sekin selviää.