..kantaiskohan alioikeudessa juttu siitä, että
valtio/kunta/mielenterveystoimisto - ei pysty tar-
joamaan asiakkailleen palveluja säällisessä ajas-
sa? Meinaan, eikö laki takaa jonkinlaisen edelly-
tyksen tälle, eikä luulisi siihen voivan selityk-
seksi sanoa, että rahaa ei ole/tai aikaa ei löydy.
Onko perustuslailla mitään tekemistä asian kanssa?
Muistan Vantaalta sen jutun, kun äiti syytti kau-
punkia siitä, että lapselle ei löytynyt päivähoito
paikkaa ja ei kai siinä Vantaan selitykset auttanu
Minkä laki takaa jne ???? Onko tietoo tai arvauksia, miten kävis mtt:n kanssa?
valtio/kunta/mielenterveystoimisto - ei pysty tar-
joamaan asiakkailleen palveluja säällisessä ajas-
sa? Meinaan, eikö laki takaa jonkinlaisen edelly-
tyksen tälle, eikä luulisi siihen voivan selityk-
seksi sanoa, että rahaa ei ole/tai aikaa ei löydy.
Onko perustuslailla mitään tekemistä asian kanssa?
Muistan Vantaalta sen jutun, kun äiti syytti kau-
punkia siitä, että lapselle ei löytynyt päivähoito
paikkaa ja ei kai siinä Vantaan selitykset auttanu
Minkä laki takaa jne ???? Onko tietoo tai arvauksia, miten kävis mtt:n kanssa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikki perustuslain "turvaamat" oikeudet eivät ole subjektiivisia oikeuksia eli sellaisia jotka oikeuttavat yksittäisen henkilön ajamaan oikeuttaan kanteella. Oikeus välttämättömään ja kiireelliseen hoitoon on kyllä taattu subjektiivisena oikeutena, mutta muuten hoitopäätökset tehdään resurssien ja lääketieteellisen harkinnan perusteella (harkinnan oltava tasapuolista). Käytännössä rajanveto kiireellisen ja vähemmän kiireellisen välillä tehdään lääkärien toimesta ja vain harvoin juristit poikennevat lääkärien asiantuntijalausunnoista. Jotenkin näin.. Aiheesta enemmän mm. teoksessa "Sosiaalioikeus" (Tuori,K. 2000)
..toksia.. on se niin hankalaa toi lakitietämys
maallikolla. No, koska olen työtön ja varaton - ja maksuton oikeudenkäynti on yhden bussireissun
päässä, niin miksipä ei? Mitäänhän ei IKINÄ tapah-
du, jos istuu himassa ja miettii..
Eli, ihmettelen, kuinka Suomessa voi olla mahdol-
lista lain puitteissa se, että nuoret voivat jou-
tua odottamaan aikaa mtt:n jopa puoli vuotta. Ke-
nen on sitten vastuu, kun tämä mahdollinen ongelma
nuori vaikka tekee itsemurhan - johtuen (oletetta-
vasti), että hoidon/terapian ym. puuttuessa tilan-
ne huononi. Vastuunkantajaa ei varmasti löydy mis-
tään.. Tämä alkaa pikkuhiljaa kuulostamaan "Lin-
kolan" opeilta - huonot ja heikot joutaa karsiutua
Kuulin eilen, että esim. terveyskeskuslääkäri(kuka tänäpäivänä joutuu tekemisiin mielenterveys-
potilaiden kanssa, koska osa asiakkaista on siir-
retty asioimaan siellä) - opiskelee psykkaa 6 opin
toviikkoa????? Ei niinkuin mitään hajua myöskään
sielläpäin asioista, kuten on saanut näilläkin si-
vuilla lukea. - (ei määrätä lääkkeitä ollenkaan,
ei tunneta lääkkeitä, kiinnostus psykkaan voi olla
nolla, ym kuten ajanpuute(20min) ym.ym) Suuntahan
on tilastojenkin valossa varmasti menossa aivan
ihmeelliseen suuntaan - eli totuus lienee se, että
tänäpäivänä Suomessa mielenterveysongelmainen EI
SAA TARPEEKSI HOITOA.. Miten tämän sitten vääntää
oikeudessa oikeaan muotoon, en tiedä?
että hyvä tahto ei yksin riitä. Yhteiskunnalla on x rahaa. Vaatimukset ovat xxx rahaa. Mistä ajattelit revittävän erotuksen?
..kannattaa ottaa huomioon myös, että ilmainen oikeudenkäynti kattaa parhaimmillaan vain maksuttoman prosessin ja ilmaisen oikeusavustajan. Jos häviät jutun, niin joudut maksamaan voittajan oikeudenkäyntikulut normaalisti. Kyseisessä jutussa on kuitenkin kyse sen laatuisesta asiasta että poikkeuksellisesti oikeudenkäyntikulut voitaisiin jättää osapuolten kannettavaksi tahoillaan, mutta se on aina epävarmaa..
..no jos asian vierestä heitetään, niin muistan
jonkun sanoneen, että kumpi esim Helsingissä on
tärkeämpää - musiikkitalo vai x määrä sairaanhoi-
topaikkoja sairaalaan. Eli, lienee kysymys priori-
teeteistä? Eihän siinä mitään, jos kuuluu yhteis-
kuntaluokkaan, kuka asioi Mehiläisessä tai Diako-
nissalaitoksella ym. yksityisissä sairaanhoitomes-
toissa - köyhällä kun ei ole varaa valita. Et kai
luule, että kukaan 200.000(mk) vuodessa tienaava
henkilö istuu terveyskeskuksessa tai jonottaa Ma-
rian päivystyksessä 10 tuntia lääkärillepääsyä?
Se vaan, että Suomessa tunnutaan vaan kaikki otet
tavan vastaan ilman sen kummempia purinoita.
"Köyhät kyykkyyn"(missä ne on hyvin tottunu ole-
maankin..)
Vitut niistä mtt:stä mitään hoitoa saa. Nappireseptit vaan käteen ja kalossinkuva perseeseen. Sen jälkeen taas yksiöönsä murjottamaan tai kadulle hortoilemaan. En minäkään sieltä lääkärinaikaa saanut vaikka olin uhannut tappaa itseni.
Vihaksi pistää!
Tuulimyllyä vastaan lähdet taistelemaan, jos meinat oikeusjutun saada aikaseks. Ja jos onnistuisitkin saaman jutun alioikeuteen tulet sen varmasti häviämään. Oletko edes 'asianomistaja' vai laillani kiukustuntu muiden apua tarvitsevien puolesta?
Ongelma: lainsäädännössä ei ole määritelty esim. kohtuullista jonotusaikaa. Ja kunta/kuntayhtymä pystyy näyttämään toteen, että kaikille välitöntä päivystyshoitoa tarvitseville se on pystytty järjestämään.
Jos energiaa riittää, niin toki kannattaa pommittaa viranomaisia erilaisilla papereilla. Potilasoikeuslain mukainen kantelu ko. terveydenhuollosta vastaavalle johtajalle (jos on tyytymätön saamaansa hoitoon tai kohteluun), kantelu lääninhallitukselle, TEO:lle, eduskunnan oikeusasiamiehelle...
..taidat olla oikeassa..mutta tekemättömyys on
kai sitä tyhmintä touhua, ei kai mikään ikinä muu-
tu(vaikkei nyt tässä) - jos ihmiset ovat passiivi-
sia ja vain antavat asioiden olla. (oma asia
myös, mutta kyllähän yleinen suunta ottaa melkein
enemmän päähän)
Otetaan nyt vaikka vähän aikaa sitten ollut juttu
siitä, kuinka vanhukset saivat olla vaipoissaan
ja syöttämään ei ehditty, joten saivat olla ilman
ruokaa sairaaloiden kroonikko-osastoilla vai oliko
vanhainkodeissa.. ja syynä hoitajapula..ja syynä
raha.. Miten niinkun tällaista voidaan hyväksyä
yleensä edes tapahtuvaksi? Eilen juuri taisi tulla
viimeinen uutinen siitä, että Suomen osuus sosiaa-
li,-ja terveysmenoista/bruttokansantuote - on alle
EU:n keskiarvon. Eli..ei jaksa luetella, mutta Suo
messahan ollaan selvästi ajamassa alas ns. hyvin-
vointiyhteiskuntaa, mikä on huomattavissa kaikilla
sektoreilla. Ja vaikka kansa gallupeissa sanoo, et
tä peruspalveluja ei haluta heikentää, vaikka verot eivät alenisikaan, niin se viesti ei näytä
kulkevan kovin pitkälle. Ehkä niitä jälleen kerran
sitten luvataan vaalien ALLA.. ja sitten taas voi-
daan unohtaa, kun vaalikarja on käytetty uurnilla.
Varmasti Suomessa on kaikki hyvin verrattuna Af-
rikkaan, mutta se ei ole mielstäni relevantti ver-
taus..