pohjan ehostus

kuten jo aiemmin olen maininnut,kaikki muutokset busteriin ovat eduksi:)

Onpahan taas loistava paikka kehua lasikuitua, kuten varmaan huomasitkin edellisen kaverin kirjoituksesta miten yksikertaisesti lasikuitua korjataan, silloin kun on tarvetta. Kun taas vanhat niitatut(80-90 luku) busterit on nyt jo lähinnä ongelmajätettä. Buster on ominaisuuksiltaan ihan ok vene, mutta hyvä ja kovaa käyttöä kestävä alumiinivene on kyllä Master

masa kirjoitti:

Onpahan taas loistava paikka kehua lasikuitua, kuten varmaan huomasitkin edellisen kaverin kirjoituksesta miten yksikertaisesti lasikuitua korjataan, silloin kun on tarvetta. Kun taas vanhat niitatut(80-90 luku) busterit on nyt jo lähinnä ongelmajätettä. Buster on ominaisuuksiltaan ihan ok vene, mutta hyvä ja kovaa käyttöä kestävä alumiinivene on kyllä Master

80-90 luvun Busterit ovat pohjaltaan 98% ehjiä. Ja se 2% on korjattavissa, mutta niillä on ajettu sellaisella tavalla että pikku geelin korjaus ei enää lasikuituveneessä riittäisi.

Ja sitten se ongelmajätekysymys. MIETI. Kumpi on ongelmajätettä: kertamuoviteknologialla tehty lujitemuovivene vai käytännössä ikuisesti kierrätettävä alumiinivene. Muistutan tässä että Busterit ovat massaltaan 80% kierrätettävää tai biologisesti hajoavaa tavaraa, Fastereissa luku on vielä korkeampi.

Masterista sen verran, että lujatekoinen vene se on, mutta käytettävyys ja ulkonäköseikatkin merkitsevät eikä Master ole siinä lähelläkään suomalaisia.

designaattori kirjoitti:

80-90 luvun Busterit ovat pohjaltaan 98% ehjiä. Ja se 2% on korjattavissa, mutta niillä on ajettu sellaisella tavalla että pikku geelin korjaus ei enää lasikuituveneessä riittäisi.

Ja sitten se ongelmajätekysymys. MIETI. Kumpi on ongelmajätettä: kertamuoviteknologialla tehty lujitemuovivene vai käytännössä ikuisesti kierrätettävä alumiinivene. Muistutan tässä että Busterit ovat massaltaan 80% kierrätettävää tai biologisesti hajoavaa tavaraa, Fastereissa luku on vielä korkeampi.

Masterista sen verran, että lujatekoinen vene se on, mutta käytettävyys ja ulkonäköseikatkin merkitsevät eikä Master ole siinä lähelläkään suomalaisia.

Oikeassa olet eihän se busse ole ongelajätettä vaan kierrätyskelpoista tavaraa, mutta noi sun prosenttis ei oikein vakuuta. Ainakin merikäytössä missä liikutaan käytännössä aina aallokossa niin kyllä lähes kaikkien käytettyjen niittipohjaisten bustereitten pohjat vuotaa, jos niitä ei ole käytetty niin ei ne niitit sitten ole löystyneetkään, muuten jos kiinostaa katsoa mielipiteeni bussesta niin vilkaise mitä kirjoitin venettä etsivälle. Buster on ihan ok paatti mutta ei mitenkaan ylimaallisen ihmeelinen kuten monet tuntuu luulevan, meillä on ollut niitä työkäytössä useita (RS)mutta uudemmat on mennyt liian hienoiksi ja kalliiksi. Nyt meillä on Master 540, ja kolme vanhaa lasikuitupaattia (marino 490, yamarin mallia en muista, ja Rönqvist 550? en ole ihan varma mallista)Kokemukset on sellaiset että ei sillä loppuviimeks niin isoa eroa onko vene kuitua vai alumiinia. Meillä on mahdollisuus ottaa veneet talveksi lämpimään halliin, missä sitten keväällä korjataan kuituun ja topcoattiin tulleet kolot. Meillä on toistuvia rantautumisia välillä tuulenpuoleisiinkin rantoihin, eli me joudumme korjaamaan veneitämme jokatalvi. Yksi sopii yhdelle ja toinen toiselle käyttötarpeita on niin monenlaisia