Päättää hyökätä suomeen? Oletko puolustamassa maata vai lähdetkö käpälämäkeen?
Mitä teet,jos Obaman
persreikäopamaki
857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi sinä hölmö luulet että Obama hyökkäisi suomeen? Et taida pahemmin olla perillä asioista....
Kysymys on yhtä järkevä,kuin et Mitä teet,jos Putin hyökkä suomeen. Lisäksi Putin on rauhaa rakastava maailman johtaja.Opaman taas sotahullu..
On todennäköisempää et sotsahullu hyökkää.
Miksi sinä hölmö " nimerk.OletkoHörhö "kysyt hölmöjä.
Trolli mikä trolli! :D USA:lla ei ole mitään intressejä hyökätä Suomeen, koska täällä ei ole öljyä tai maakaasua, kuten paikoissa, johon he ovat hyökänneet. Venäjällä intressit ovat laajentuminen ja strategisesti Itämeren varmistaminen.
Sotahulluksi Obamaa en menisi millään sanomaan. Obama on vähentänyt tuntuvalla kädellä republikaanien jäljiltä olevia miehitysjoukkoja eikä uusia hyökkäyksiä ole tehty läheskään niin paljon. Putinilla on taas pakottava tarve laajentaa valtakuntaa minkä ehtii. Neuvostoliitto vaihde jääny silmään. Venäjä olisi jo vallannut suurimman osan naapurimaistaan ellei vastavoimaa USA:ta olisi.
"Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.
Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.
Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä."
Saman kuin sinä, jos tuhat ranskalaista on kiinnittämässä siirtämäänsä Eiffel-tornia sänkysi päälle: herään ja huomaan sen olleen vain pahaa unta.
Obama on huomattavasti paremi pressa kuin Bush jr. Jos joku väittää Obamaa sotahulluksi on täysivajakki.
Obama lupasi sulkea Guantanamon muttei sulkenut. Valehtelija Obama on. Itse olet vajakki.
Jos Yhdysvallat hyökkäisi Suomeen niin sille olisi varmasti sen verran syytä, että olisin itsekin mukana heidän joukossaan. Putinista ja hänen luomasta konservatiivisestä nationalismista on kyllä ihan syytä olla huolissaan. Terveiset vaan sinne Pietariin.