http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1432260276465.html
"Armeijapäätös raivostutti urheilijat – ”Ei paljo kiinnosta pyssy leikit metässä”"
Varmaan sotien veteraanitkin aikanaan vain pyssyleikkisillä metsässä. No, jos tuollaiset "urheilijat" aikovat edustaa, niin eivät edusta ainakaan minua tai meidän firmaa. Nyt lyhentyivät reilusti puhelut, joissa kysellään sponssirahaa. Yhden julkisuudessa esiintyvän urheilijan alkusponssaukseen taannoin osallistuin. Hän ei onneksi ole mennyt itseään munaamaan. Mutta loppuivat nyt sponssit.
"Armeijapäätös raivostutti urheilijat – ”Ei paljo kiinnosta pyssy leikit metässä”"
Varmaan sotien veteraanitkin aikanaan vain pyssyleikkisillä metsässä. No, jos tuollaiset "urheilijat" aikovat edustaa, niin eivät edusta ainakaan minua tai meidän firmaa. Nyt lyhentyivät reilusti puhelut, joissa kysellään sponssirahaa. Yhden julkisuudessa esiintyvän urheilijan alkusponssaukseen taannoin osallistuin. Hän ei onneksi ole mennyt itseään munaamaan. Mutta loppuivat nyt sponssit.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Ollos huoleton, poikas valveill' on..." Mutta vain ja ainoastaan dollareiden perässä!!
juuji näin. jos urheilu on vain kuntosuoritus, niin voi harrastaa tykönänsä. kun kurkitaan kansainvälisille kentille niin kysymys on jo arvopaketista. jos jumppaaja edustaa arvottomuuspakettia, niin sitten tekee sitä mieluummin kotona.
Ainahan on ollut urheilijoita, jotka olisi pitänyt viedä tikun nokassa pois ihmisten ilmoilta. Ja joskus taustavoimatkin tärväävät urheilun ihanteet. Esim. doping tekee urheilusta jo irvikuvansa. Silti on niin, että tötöillessäkin voi tiedostaa, että on ihanteita ja että niitä pitäisi tavoitella. Vaikka kontalleen mennäänkin. Vaan jos urheilija jo etukäteen tekee ääneen selväksi, että ei ole eikä aio ollakaan mistään kotoisin, niin sellaisen osalta päätöksenä pitäisi olla kiireinen mononkuva persauksiin. Eikä tarvitse sanoa edes pahasti, hyvällä käytöksellä. Sanotaan hänelle hyvästi!!!
Älytöntä urheilijoiden suosimista. Puolustusvoimat on maanpuolustusta varten ei urheilijoiden harjoitusleiri.
Unohda tuo kateutesi. Muutaman kuukauden varusmiespalvelusi johdosta olet kaiketi maanpuolustus.netin erikoismies mutta todellisuudessa juuri ja juuri sotataitoinen, joten turha kuvitella liikoja.
"...mutta todellisuudessa juuri ja juuri sotataitoinen..."
Liioittelua sanon minä; kenestäkään ei tässä maassa pelkällä asevelvollisuuspohjaisella armeijankäynnillä tule minkäänlaista sotilasta. Vaikka se tosiasia onkin monille ilmeisen vaikea sisäistää, niin sotilas on viime kädessä valtion liksaan toimiva palkkatappaja, eikä sellaista pätevyyttä saavuteta nykyisessä leikkisotakoulussa, jossa ei voi nykystandardeilla edes opettaa (kuin korkeintaan jollekkin erikoisosastolle) sellaisia asioita, kuin mikä olisi tilanteessa X tehokkain tapa eliminoida toinen ihminen, tai miten asemasta Y maksimoidaan vihollisjoukon miestappiot.
Urheilijat, työttmät ja hinurit...
Mitä näitä armeijaa käymättömiä nyt onkaan?
Urheilija ei urheile pyyteettömästi Suomen maineen ja kunnian vuoksi, vaan oman maineen ja rahan vuoksi. Lain edessä olemme yhdenvertaisia, siksi urheilijoiden pitäisi käydä armeija kuten muidenkin. Ihmettelen näiden urheilijoiden lahjaksi saatua sotilasarvoa, miten on mahdollista, että alikessun natsat tulee kuukauden asepalveluksesta, ilman yhtään metsäyötä? Sellainen myönnytys voisi olla mahdollinen, että huippu-urheilijalle taattaisiin 6 kk palveluaika ja kuntoa ylläpitävä tai jopa kohottava palvelusaika, kuitenkin aselajipainotteisesti, ei urheilulajin ehdoilla. Urheilija ei ole parempi kansalainen kuin muut, vaan samalla viivalla, vaikka omassa lajissaan olisikin paras.
Kun on sotatilanne voiko urheilija sanoa viholliselle, että odota nyt vähän aikaa, kun minulla on peli tai harjoitus kesken?
Urheilijat eivät edusta Suomea maailmalla vaan itseään. Jos joku pääsee vaikka NHL:n pelaamaan, ei hänen sieltä saamiaan tuloja täällä veroteta. Mutta kun NHL-urheilijalle tulee siellä USA:ssa lapsia, niin ne kuitenkin tuodaan Suomen verovaroilla ylläpidettyihin kouluin opiskelemaan.
Kaikille asevelvollisille samanlainen asepalvelus ammatista tai harrastuksesta riippumatta. Vähintään 180 päivän palvelus ilman tarpeettomia harjoitus- tai kilpailuvapaita.
Joo ja 180 vrk:n palveluksella tulet edustamaan Suomea :-)
Hyvä se on sanoa, kun ei itse ole missään urheilulajissa ollut lajinsa huipulla. Tällä tasolla pitää harjoitella joka päivä ja mahdollisimman paljon juuri lajikohtaista harjoitusta, mitä pelkkä armeijassa lenkkeily ei todellakaan kata.
Myös oopperalaulajan uralle on haittaa siitä, että puoli vuotta kuluu hiukan vähemmällä laulamisella. Samoin akateeminen ura lyhenee vuodella. Jokaisen nuoren työurasta jää vuosi pois armeijan vuoksi, mutta se on hinta, joka uskottavasata puolustuksesta pitää maksaa. Myös urheilijoiden. Ei erivapauksia. Samoin voisi lopettaa sotilasarvojen lahjoittamisen urheilumenestyksen perusteella, ettei sotilasarvot koe inflaatiota.
Otetaan vielä tasa-avonäkymää tähän, eli naisethan joutuvat tyypillisesti hyväksymään yhden tai useampia 9 kk:n katkoksia. Ja niinä aikoina hormoonit sotkevat monellakin tavalla tuloskuntoa. Jonkin aikaa menee vielä raskauden jälkeenkin, että saa taas otetta urasta tai vaikkapa urheilusta. Eipä viitsisi kuunnella urheilijoiden valivalivalituksia kun joutuu osallistumaan vastuunkantoon. Joka on periaatteessa kerralla hoidettu. Ja aika harva sellaista valittaa, että armeijassapa huonontui kunto.
Tuo raskaus-rinnastus on edelleen paskapuhetta, koska kukaan ei voi tässä maassa lainvoimaisesti ketään naista pakottaa hankkimaan lapsia, vaan se on viime kädessä jokaisen naisen oma valinta. Ei ole olemassakaan sellaista lakia, jonka nojalla naisen pitäisi järjestää itsensä raskaaksi, tai korvata lapsettomuutensa lakisääteisellä yhteiskuntapalvelulla tiettyyn ikään mennessä vankilatuomion uhalla (juu idioottimainenhan tuollainen laki olisi, mutta mikäli joku ei osaa lukea rivien välistä, niin asevelvollisuusarmeijaan ajetaan tässä maassa tänä päivänäkin nuoria miehiä edellä mainituilla pakotteilla)..
Ja olisitko sinä lopultakin niin hyvä että vastaat tähän ratkaisemattomaan mysteeriin, jota olen useilta ihmisiltä kysyny, että mikä on se valtion tekemä uhraus, jonka nojalle me miessukupuolen edustajat olemme sille verivelassa sodan sattuessa ja rauhan aikana tuomittuja valtion suorittamaan puolesta vuodesta yhden vuoden mittaiseen yhdyskuntapalvelustuomioon, tai vapaudenriistoon..?
*...valtion TOIMEENPANEMAAN yhdyskuntapalvelustuomioon, tai vapaudenriistoon..?
Sivarit sotatilanteessa.
Eivät osaa toimia ympäristössä, johon sotatoimia kohdistuu. Loukkaantuvat ja haavoittuvat enemmän kuin koulutuksen saaneet.
Eivät ole saaneet koulutusta poikkeuksellisten olojen hygieniaan. Levittävät herkemmin tauteja. Eivät osaa noudattaa oikeanlaista hygieniaa yleisestikään. Aiheuttavat siksi helposti lisää avuntarvetta ja ovat avun tarpeessa itsekin. Enemmän kuin koulutuksen saaneet.
Eivät ole koestuneet poikkeuksellisiin oloihin. Panikoivat herkemmin ja ovat siten mukana aiheuttamassa epäjärjestystä. Aiheuttavat tarvetta lisätä järjestyksenpitoa.
Eivät ole saaneet kokemusta poikkeusolojen sosiaalisista vaatimuksista. Merkittävä uhka, että ryhtyvät epäsosiaaliseen toimintaan ja rasittavat yhteisöä. Selvästi enemmän kuin koulutuksen saaneet.
Yleisemmin: Yhteisön pitää ylläpitää sivareita, ilman että heistä olisi parhaimmillaankaan samaa hyötyä yhteisölle kuin koulutuksen saaneista. Sivarit ovat kriisissä suhteellisesti ottaen taakka.
Edellä tekstattu ei tarkoita, että jokainen armeijan käynyt olisi joka tavalla parempi kuin kukaan sivari. Mutta sivarit tottakai muodostavat poikkeusoloissa sosiaalisen vihoittuman, johon yhteisö joutuu suhtautumaan. Sivarit tietysti hyvinkin mielellään haluavat nähdä asiat toisin. Että olisivat hyödyllisiä. Mutta virheellistä ja turhaa ”näkemistä” sikäli, että koulutettu on kuitenkin hyödyllisempi. Hyödyllinen sillä tavalla kuin on tarkoituskin.
Olo Sivarina voi olla kivaa, kunnes joutuu lähtemään kotoaan iäksi.
Itä-Ukrainassa näkyy miten murheellista on olla siviilitaitoisena alueella, jossa tapahtuu sotatoimia. Ukrainan armeija on varsinainen tynkäarmeija. Ja senkin armeijan sijoitus oli pitkään ihan muualla kuin Itä-Ukrainassa. Separatistien ja venäläisten touhut eivät kohdistuneet koulutettuun sotilasjoukkoon, vaan sotilaalliseen tyhjiöön. Ja näkyyhän se, että ei siviili tai sivari ole edes vaatimattomasti koulutetun sotilaan väärtti. Siellä sitä ollaan sadan prosentin avuttomina uhreina.
Okei, no voisin kommentoida tuohon yhtä ja toista jos juuri nyt jaksaisin, mutta tällä hetkellä lähinnä askarruttaa, miten tuo vastasi millään tapaa minun viestiini? Kommentoin raskaus<->asepalvelus-, en siviilipalvelus<->armeija-vastakkainasettelua..
Miksiköän urheilu on jotenkin tärkeämpää kun joku muu koulutus?
Joku uusi mäkkiyppääjälupaus joka saa ajokorti 16 vuotiaana...
Ei minulla mitään urheilijoita vastaan ole mutta ihan älytöntä pelleilyä on !
Ketä kiinnostaa ryynätä metsässä?
Kaikkihan armeijaan tunkisivat ja kahdestikin, jos siellä pelkästään kivaa olisi (vaikka on kyllä välillä oikeinkin kivaa, vaikkei moni tunnusta!!!). Siitä se vastuunkanto juuri tulee, että pitää sietää hetken aikaa muutakin kuin pleikkarin vispaamista ja myötäkarvaan silittämistä.
Naisilta hienoa vastuullisuutta, että ovat halunneet suorittaa varusmiespalveluksen, vaikka on vapaaehtoinen heille.
Että kuminpalasen ja dollareiden perässä luistelu rahasta on joillekin tärkeämpää kuin varusmiespalvelus...??!! Hohhoijaa, ja Natoon on vielä mm. Stubbin jengilläkin kaikkein suurin hinku. Minua melkein naurattaa.
Veteraanikortti on äärimmäisen lapsellinen ja monella tapaa halventava yritys nostaa omaa asemaa keskustelussa. Sinä asetat sillä itsesi veteraanien puolelle ja vastakkaista kantaa edustavan keskustelijan vastakkaiselle puolelle, vaikket sinä mitenkään voi tietää mitä suurinosa veteraaneista sinne rintamalle juotuessaan ajatteli, saatika että millaisena he nyky-yhteiskunnan olisivat tarkalleen halunneet nähdä.
Siitä olen yhtä mieltä Pennasen kanssa, että nykyarmeija ei ole juuri muuta kuin sotilaan leikkimistä (jonka rinnastaminen todelliseen sotatilaan on niin ikään erittäin lapsellista) se määrätty palvelusaika; suurimmasta osasta sinne menevistä ei pitäisi edes yrittää väkisin vääntää sotilaita, mutta kun ne sinne kuitenkin on vähintään puoliväkisin pistetty, niin sotilaskoulutuksen tasoa samalla lasketaan sellaiseksi, ettei sillä kaiveta sitä sotilasta esiin siitä marginaaliryhmästäkään, joissa oikealla panostuksella saattaisi ollakkin sotilasainesta.
Usein mietin näitä tämmöisiä ääliömäisiä "isänmaan puolesta" esitettyjä kommentteja kuullessani/lukiessani, että tajuatteko te niiden suoltajat pätkääkään, että kenties olennaisin edellytys sotilaana olemiseen on, että pystyy tappamaan muita ihmisiä käskystä? Siihen suurinosa meistä ei (kaikeksi onneksi) kykene, eikä sillä ole mitään tekemistä miehisyyden tai isänmaallisuuden kanssa siinä mielessä, jossa jotkut veteraanikorttia vinguttavat pylväspyhimykset kyseistä sanaa käyttävät...
Noinhan sivari juuri ajattelee.
Eli vaikka sinulla ei mitä ilmeisimminkään ollut mitään oikeasti järkevää sanottavaa minun kommenttiini (koska muuten olisit sanonut sen tyhjänpäiväisen nälvinnän sijaan), sinun oli kuitenkin pakko päästä pönkittämään itsetuntoasi tölvimällä muita (perus koulukiusaajamentaliteetti) ja automaattisesti oletit minut kommenttini perusteella sivariksi samalla kätevästi halventaen sekä minua että siviilipalveluksen suorittaneita yleisesti.
Vaikkei sillä olekaan omasta mielestäni asian kannalta mitään todellista merkitystä, niin minä en muuten ole sivari vaan C-mies, joka aloitti asepalveluksen jääkäriprikaatin kuutospataljoonassa, sai keskeytyspäätöksen palveluksen ensimmäisen kuukauden lopulla terveydellisistä syistä ja pari vuotta myöhemmin uudelleen arvioinnissa vapautuksen asepalveluksesta.
Pietarintrollien mieliaiheisiin kuuluu sivariuden edistäminen Suomessa.
Trollaajia idästä? No ehkä heitä voi pitää k-päinä. Mutta eiväthän he mitään maanpettureita ole. Kun ajavat maansa asiaa. Tosin kornilla tavalla.
Suomitrolleilla eri juttu. Jos pitävät samaa veisuuta itätrollaajien kanssa, niin k-päisyys ei olekaan enää rankin moite heidän osalleen!!!
Mistäs tiedät, onko sinulla jotain sisäpiirin suhteita sinne päin?
On näköjään työntekijä haastanut Pietarin Trollaamon oikeuteen. Trollaamon edustaja ei välittänyt saapua avausistuntoon paikalle. Halusivat varmaan sanoa, että "aprillia". Mutta oikeuspa ei ohittanut asiaa, vaan siirsi käsittelyä hieman.
"Armeijapäätös raivostutti urheilijat – ”Ei paljo kiinnosta pyssy leikit metässä”"
Kysymys on sosiaalisuudesta ja siitä, että kantaa oman osansa vastuusta. Urheilijan on syytä ymmärtää nämä asia oikein kun merkittävä osa urheilua kuitenkin on edustustehtävä. Jos eivät ole ymmärrykset kohdallaan, niin mitä sitten muka edustetaan ja tuodaan julki? Sitäkö, että tykätään kuseksia yhteiseen kattilaan? Neuvoksi vaan, että sellaisen "edustuksen" hoitamiseksi kannattaa pysytellä enempi sivukulmilla. Ja salassa. Tai vaikka vaihtaa kokonaan maata.
Suomessa on oltava armeija - mieluimmin suomalainen...vaikka sitten joku nhl tai Monaco tyhjenisikin joksikin aikaa suomalaisista.
Menköön sivareiksi. Minun puolestani kävisi sellainen järejestely, että se harjoittelu käy siviilipalvelusta. Parempi se, että ovat olevinaan intissä, mutta oikeasti vaan käyvät vähän pelaamassa pleikkaa, minkä harjoitusleireiltään ja otteluiltaan kerkeävät.
Tai sitten voisi vapauttaa palveluksesta kokonaan. Sekin olisi parempi.
minnuu naurattaa, pitäiskö nää kiekon hakkaajat viedä länsi- vai itärajalle, hameessa vai hameetta :-) :-)
Kaikki sukupolvet ovat kärsineet armeijan läpi ja niin tulee tulevatkin kärsimään!
Urheilija tai ei!
Tottahan tulevat Monacon puolustajat täytyy Suomen armeijassa vähemmällä päästää.
Monacon puolustamiseen heidän sotilaskuntonsa ja tilinsä kate ovatkin oikein riittäviä.
Paljonkohan kumipalan perässä kilpaa luistelijat ja kilpurikuskit lahjoittavat nyt kriisissä olevalle Suomelle? Olisi kiva tietää.