Mielenkiinnosta kysyn, millainen on vartijan vaitiolovelvollisuus ja vartiointiliikkeen rekisterinpitovelvollisuus/säännös?
Esimerkiksi saako vartija kertoa näpistelijän henkilötietoja kaupan henkilökunnalle tai samaisen firman toiselle vartijalle, joka toimii esim. muissa tehtävissä yrityksen sisällä?
Missä tietoja säilytetään ja kuka niitä voi lukea?
Nämä ovat esim. terveydenhuoltoalalla tarkoin säänneltyjä asioita.
Vartijan vaitiolovelvollisuus
Onkotietoa
9
2875
Vastaukset
- 7890
Varmaan joku vartija osaisi kertoa.
- salavartija
Salassapidettävien asioiden säilyttäminen, ja ketkä tietoja saavat, on salassapidettävää tietoa.
- niinpäniinkin
Salasaapitosäännökset ovat julkista tietoa ja sitä varyen laki ja ohjeet on olemassa.
- yksplusyks
Kannattaisiko avata se yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki 282/2002?
14§ pohjalta vartija ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toista vahingoittaakseen, mitä hän tehtävässään on saanut tietää toimeksiannon osapuolen salassa pidettävistä turvallisuusjärjestelyistä, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisyyteen kuuluvista seikoista. Salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päätyttyä. -> Eli vartija ei ihan noin vaan saa levitellä tietoja, mutta jos on tiedossa että kyseinen näpistelijä mahdollisesti yrittää toisen toimeksiannon kohteella näpistää niin on sallittua vinkata saman firman kollegalle.
17§ Poliisin suorittaman viranomaisvalvonnan, toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden oikeusturvan sekä toimeksiantajien tietojensaantioikeuden turvaamiseksi vartijan tulee heti laatia vartioimistehtävissä havaituista toimenpiteisiin johtaneista tapahtumista kirjallinen selvitys (tapahtumailmoitus). Tapahtumailmoituksesta tulee käydä ilmi vartijan kyseiseen tapahtumaan liittyvät havainnot ja toimenpiteet. Toimenpiteiden kohteena olleiden sukunimi, etunimet, henkilötunnus ja osoitetiedot saadaan kirjata tapahtumailmoitukseen.
Vartioimisliikkeen on säilytettävä tapahtumailmoitukset viiden vuoden ajan niiden laatimispäivästä, jonka jälkeen ne on hävitettävä. Tapahtumailmoitukset on säilytettävä siten järjestettyinä, että kuhunkin toimeksiantoon liittyvät ilmoitukset ovat viivytyksettä esitettävissä. Jos tietojen tallettamisessa käytetään automaattista tietojenkäsittelyä, valvonnassa tarvittavien tietojen on oltava saatavina selväkielisinä.
Toimeksiantajalla ja 42 §:ssä tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta. - Anonyymi
Vähä myöhäs, mut nykylain mukaan. Vain poliisille saa ne kertoa.
- Anonyymi
No olet kyllä vähän myöhässä, mutta anteeksi annettakoon se. Sen sijaan vaikeampaa on antaa anteeksi puutaheinäsi.
LYTP (1085/2015)
8.3 §
"Toimeksiantajalla ja 84 §:n 2 momentissa tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta"
Tässä suhteessa siis mikään ei ole muuttunut edellisen LYTP: n aikakaudelta.
Tässä yhteydessä ketjun noustua pintaan lienee syytä lisäksi muistuttaa asian toisensuuntaisesta ulottuvuudesta. Vartijalle ei tarvitse kenenkään tehdä selkoa henkilöllisyydestään. Oikeus kirjata henkilötietoja on lakiin laitettu kirjaamisen oikeusperustan luomiseksi, koska muuten henkilötietojen käsittely vaatii aina lakiperustan. Velvollisuutta kohdehenkilölle tehdä selkoa henkilöllisyydestään vartijalle ei kuitenkaan ole säädetty.
Vartija voi siis tapahtumailmoitukseen kirjata tiettyjä toimenpiteen kohteena olevan tietoja, mutta vain siltä osin, kun toimenpiteen kohteena oleva ne suostuu vartijalle paljastamaan. Tämä voi tietysti olla edellytyksenä kiinniotetun päästämiseksi vapaaksi poliisille luovuttamatta (LYTP 16 §), mutta kiinniotetun ei siihen ole pakko suostua, jos mielummin luovuttaa henkilötietonsa vain poliisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No olet kyllä vähän myöhässä, mutta anteeksi annettakoon se. Sen sijaan vaikeampaa on antaa anteeksi puutaheinäsi.
LYTP (1085/2015)
8.3 §
"Toimeksiantajalla ja 84 §:n 2 momentissa tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta"
Tässä suhteessa siis mikään ei ole muuttunut edellisen LYTP: n aikakaudelta.
Tässä yhteydessä ketjun noustua pintaan lienee syytä lisäksi muistuttaa asian toisensuuntaisesta ulottuvuudesta. Vartijalle ei tarvitse kenenkään tehdä selkoa henkilöllisyydestään. Oikeus kirjata henkilötietoja on lakiin laitettu kirjaamisen oikeusperustan luomiseksi, koska muuten henkilötietojen käsittely vaatii aina lakiperustan. Velvollisuutta kohdehenkilölle tehdä selkoa henkilöllisyydestään vartijalle ei kuitenkaan ole säädetty.
Vartija voi siis tapahtumailmoitukseen kirjata tiettyjä toimenpiteen kohteena olevan tietoja, mutta vain siltä osin, kun toimenpiteen kohteena oleva ne suostuu vartijalle paljastamaan. Tämä voi tietysti olla edellytyksenä kiinniotetun päästämiseksi vapaaksi poliisille luovuttamatta (LYTP 16 §), mutta kiinniotetun ei siihen ole pakko suostua, jos mielummin luovuttaa henkilötietonsa vain poliisille."Vartija voi siis tapahtumailmoitukseen kirjata tiettyjä toimenpiteen kohteena olevan tietoja, mutta vain siltä osin, kun toimenpiteen kohteena oleva ne suostuu vartijalle paljastamaan. Tämä voi tietysti olla edellytyksenä kiinniotetun päästämiseksi vapaaksi poliisille luovuttamatta (LYTP 16 §), mutta kiinniotetun ei siihen ole pakko suostua, jos mielummin luovuttaa henkilötietonsa vain poliisille."
Onhan näitäkin toki tullut vastaan.
Käytännössä poliisi kertoo kiinniotetun tiedot ja ne kirjataan anastusilmoitukseen. Muutenkin poliisin on ilmoitettava kuitenkin toimeksiantajalle esimerkiksi anastukseen syyllistyneen nimi koska kyseessä on asianomistajarikos. Poliisi ei lähde mihinkään "herra X on jäänyt kiinni anastuksesta liikkeessänne haluatteko, että rangaistaan" pelleilyyn.
Jos on kovin tarkka henkilötiedoistaan, niin ei kannata tehdä rikoksia. Käytännössähän esimerkiksi oikeuden asiakirjat ovat julkisia, ellei perustellusta syystä muuta päätetä.
Esimerkiksi Helsingin rikospoliisi julkaisee omaa lehteään, jossa käsitellään kaikki Helsingissä tapahtuneet henkirikokset. Mitään intimiteettisuojaa ei ole koska matsku on oikeusistuimen asiakirjoista ja lehdestä voi esimerkiksi lukea Mikon ja Matin homoilusta ja siitä syntyneestä mustasukkaisuudesta jne..
Yksinkertaisesti kannattaa jättää rikokset tekemättä jos perse ei kestä merivettä!
- Anonyymi
Mutta todellisuudessa kaikkien narkkien ja varkaitten kuvat leviää ympäri kyliä, heti kiinnioton jälkeen. Se on fakta.
- Anonyymi
Nämä tiedot saa vartiointiliikkeestä rekisterinpitäjältä jonka tiedot löytyvät ko. vartiointiliikkeen nettisivuilta.
Ja jos ei löydy niin sitten tietosuojavaltuutettu selvittää asian, ja siitähän soppa syntyy jos firmassa ei asiat ole kunnossa ja kohdallaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka912541- 671475
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww861457EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje131208- 81943
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19920Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta106821Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe37814- 54793
- 30716