ööö...oli tossa juttua kavereitteni kanssa parin tuopin yhteydessä että mikä se islamin suhde oikein on oikein noihin patsaisiin ja kuviin yms...
Täytyy tähän väliin sanoo kyllä että teillä kaikilla on täällä aika kovat jutut täällä, mutta voisiko joko muslimi vähän valaista asiaa ettää mikä niinkuin on tämä teidän ajatus. Jos suomesta tulis islamilainen valtio niin mitä tapahtuis kaikille meitin patsaille (esim Havis Amanda) ja kuville. Niin ja sit vielä se tärkee kysymys että oliko se islamin mukasta kun tuhottiin ne buddha-patsaat afganistanissa? Kiitoooos!!!
Täytyy tähän väliin sanoo kyllä että teillä kaikilla on täällä aika kovat jutut täällä, mutta voisiko joko muslimi vähän valaista asiaa ettää mikä niinkuin on tämä teidän ajatus. Jos suomesta tulis islamilainen valtio niin mitä tapahtuis kaikille meitin patsaille (esim Havis Amanda) ja kuville. Niin ja sit vielä se tärkee kysymys että oliko se islamin mukasta kun tuhottiin ne buddha-patsaat afganistanissa? Kiitoooos!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Eurooppa islamisoituu vuosisadan loppuun mennessä"... Joten Suomalaiset näkevät miten taiteen käy. Onneksi en ole itse näkemässä.
Islam sekularisoituu eurooppalaisesta kontaktistaan.
Kuvataiteessa suositaan aiheita, joissa ihmistä ei esitetä. Ihan varmuuden vuoksi, ettei herää tarvetta kuvienpalvontaan.
Uskon, että täti-Amanda saisi lakin lisäksi ainakin mekon.
Muslimit uskovat, että patsaat kuolevat, jos niiden nenä katkaistaan. Siksi ensi alkuun riittää, että patsaiden nenät murskataan, ja myöhemmin sitten ajan kanssa tuhotaan patsaat kokonaan.
Kaikkialle tulee pelkästään islamilaisia ornamentteja. Se riittää tyydyttämään ihmisten taiteen nälän.
>Muslimit uskovat, että patsaat kuolevat, jos niiden nenä katkaistaan.
Jos joskus käy niin, että Mannerheimilta ja ratsultaan katoaa nenät, niin tiedämme ainakin mistäpäin etsiä syyllisiä.
>Se riittää tyydyttämään ihmisten taiteen nälän.
Eipä pidä paikkaansa.
Mutta varmaankin Paasikiven muistomerkki saisi jäädä paikoilleen.
Leikki sikseen. Ranya on oikeassa, etteivät ornamentit pysty tyydyttämään ainakaan länsimaisen ihmisen kauneudentarvetta. Minä ainakin suuresti ihailen esim Helsingin näköispatsaita, eikä niitä kukaan palvo. Itselleni tulee ainakin rauhallinen mieli katsellessani niitä ja taidenäyttelyistä minut saa melkein raahata kauluksesta pihalle.
Jos Jumala on antanut ihmiselle taiteen tekemisen lahjan, niin tuntuisi epäoikeudenmukaiselta, mikäli tuota lahjaa ei saisi käyttää nimenomaan toisten ihmisten iloksi.
Tämähän on kiinnostavaa.
Onko linkkiä tutkimukseen?
Shari'a velvoittaa tuhoamaan "idolien" (epäjumalien yms.) patsaat/kuvat.
"Mitä tulee syytöksiin, että nämä patsaat ovat osa ihmiskunnan perintöä, niin mitään huomiota ei tulisi kiinnittää sellaisiin sanoihin", selittää sheikki Al-Munajjid fatwassaan:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=20894&dgn=4
Islamia tunnustavista maista löytyy paljonkin kuvapatsaita.
Kielto patsaiden tekoon ja ylipäätänsä ihmisten kuvalliseen ilmaisuun vaihtelee kovasti erilaisen islam-suuntauksen mukaisesti. Tulkinnan kirjo on valtava kuten kristinuskossakin!
En ole muslimi, paljon kuitenkin islam-maissa liikkunut.
Olen ymmärtänyt (mm. koska Islamin mukaan valloitettujen alueiden väestöä/heidän omaisuuttaan ei saa vahingoittaa) että historiallisten rakennusten/teosten/taiteen tuhoaminen (tai toisten uskonnon loukkaaminen niin) ei ole tarpeen ainakaan jos ne on tehty ei-muslimien toimesta (ennen Islamin valtaakin?), vaikka Islam ei hyväksyisikään sellaisen taiteen tekemistä (eihän ei-muslimien pidä noudattaa Islamin sääntöjä muutenkaan, ja Islamin hyväksyessä kaiken entisen saa anteeksi!).
Ihmisen kuvaaminen on käsittääkseni kiellettyä (kenties esim. profeetta Jeesuksen kuvien esimerkin vuoksi, jottei myöskään Muhammedista tulisi samoja), mutta en muista mistään Allahin/profeetan käskyä tuhota jo valmiit kuvat/patsaat. Niitähän taiteilija voisi pitää jopa Allahin tahtona ja muistona (/varoituksena?) hänen aiemmasta elämästään...