Vaikuttaako suppeaan turvallisuusselvityksen lopputulemaan syyttämättäjättämispäätös? Minusta tehtiin rikosilmoitus, joka oli täysin asiaton ja eteni lopulta syyttämättäjättämispäätökseen. Nyt olen hakenut paikkaa, jossa tehdään suppea turvallisuusselvitys. Lomakkeessa on Selvityksen tulos -kohdassa vain Ei merkityksellistä tietoa ja Merkityksellistä tietoa. Eli selvityksen tilaajalle ei kerrota syitä. Eikä mistään käy selväksi, mikä on merkityksellistä tietoa tässä yhteydessä...
Turvallisuusselvitys ja syyttämättäjäättämispäätös
Quintessence2015
53984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Syyttämättäjättämispäätös kyllä näkyy turvallisuusselvityksen tekevälle poliisille, mutta hänen päätösvallassaan on se, katsooko hän tuon olevan merkityksellistä tietoa turvallisuusselvitystä hakeneelle (työantaja). Epäilisin ei, mutta kun et edes kerro mistä rikoksesta on kysymys ja mitä työpaikkaa olet hakemassa, niin mahdoton veikata lopullisesti.
Mikäli poliisi katsoo, että tiedolla on turvallisuusselvityksen hakijalle (työnantajalle) merkitystä työhönottopäätöstä tehdessä, kerrotaan ko. tieto tälle. Työnantaja ei siis saa vain tietoa "no jotain löytyy, mutta hähhähhää emme kerro mitä", vaan työnantaja saa tietää ne varsinaiset tiedot. Tässä tapauksessa, että sinua on epäilty ja tutkittu rikoksesta X, ja siitä on tehty syyttämättäjättämispäätös. Siihen en valitettavasti osaa ottaa kantaa kuinka tarkka tieto on ts. esimerkiksi millä perusteella päätös on tehty.
Lopullinen päätös työhönotosta on täysin työnantajan harkinnassa, eikä tuo tieto sido häntä mitenkään. Itse asiasssa poliisi ei edes saa antaa mitään lausuntoa tai omaa käsitystään henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta tehtävään, ainoastaan nuo tiedot niistä rekistereistä, joista lain mukaan niitä etsitään, ja joilla se voi katsoa olevan merkitystä.
Ennustaminen on siis vähän vaikeaa. Poliisilla on ensikätinen valta miettiä mitä kertoo työnantajalle, ja työnantajalla on viimekätinen valta siitä mitä tekee, jos tulos on muuta kuin vain "ei merkityksellistä tietoa". Työnantaja voi ihan hyvin päättää valita kahdesta tasavahvasta työnhakijasta sen, jolla ei ole menneisyydessään syyteharkintaa, eikä sille kukaan mitään voi.
Näin karkeana mutuna pitäisin kuitenkin, että jos ko. epäilty rikos ei ihan suoraan liity siihen työtehtävään tai alalle, jota olet hakemassa jotenkin erityisesti, niin sitä tietoa ei oteta tuloksiin.
Kiitos asiallisesti kommentista. Olin epäiltynä lievästä pahoinpitelystä. Poliisi ei nähnyt asiassa aihetta sakottaa, kun minulla oli todistaja, joka näki, että mitään ei tapahtunut. Kuitenkin "kun sana on sanaa vastaan" sanoi poliisi tapana olevan, että laitetaan syyttäjälle, mutta sanoi, että voinen unohtaa jutun.
Puolen vuoden päästä kolahti kutsu sovitteluun ja olin aika yllättynyt, mutta sellaista oli syyttäjä päättänyt ehdottaa. Soitin poliisille, joka piti päätöstä outona, koska sovittelusta ei ole kyse syyllisyyden määrittämisestä vaan vastapuolen vaateista! Hän siis vaati rahaa "kivusta ja särystä". Otin yhteyttä syyttäjään ja sanoin pitäväni tilannetta absurdina: joutuisin neuvottelemaan vaateista asiassa, jota ei tapahtunut! Lisäksi hän totesi, että ei ole perehtynyt juttuuni hyvin eli laittoipa vaan varmuuden vuoksi sovittelijalle. Hän perusteli tätä mahdollisuudella " lyödä kättä päälle". Noh, asia tyrehtyi alkumetrille vastapuolen vastustukseen ja joku kuukausi sen jälkeen tuli syyttämättäjättämispäätös, jonka mukaan ei ollut todisteita, että mitään olisi tapahtunut. Kuten tilanne olikin.
Liekö tällä sitten vaikutusta turvallisuusselvityksessä? Muistin vielä, että eräästä autotöppäilystä parkkihallissa sain päiväsakkoja, varmaan noin 5 sitten. Mikä on merkityksellistä? Työn kanssa näillä ei ole mielestäni mitään tekemistä, mutta rasittavaa, kun ei voi tietää lopputulosta.
Mitenkäs, jos on sjp väkivaltarikoksesta? Syyttäjän perusteet olivat esim. senhetkinen mt-tila, onnistunut sovittelu ja väkivallan lievä taso. Oikeuteen meneminen tuskin olisi ollut kummankaan osapuolen edun mukaista. Tehtävät liittyvät it:hen
Terveydentila oli oikeastaan ilmaistu geneerisesti. Olin siis tilanteessa, jossa minuun käytettiin väkivaltaa ja vastasin siihen
Kristallipalloni on yhtä sumea kuin vuonna 2015.
Tässäkään tapauksessa ei pysty sanomaan laittaako poliisi tuota näkyviin tuloksiin ja jos laittaa niin miten työnantaja siihen suhtautuu.