Aktiivinen eutanasia?

Tässä on hyvä keskustelu aiheesta.
Saattohoito nyky-Suomessa
Saattohoito ja kuoleman kohtaaminen. Leif Nummelan haastattelussa syöpätautien erikoislääkäri Tiina Tasmuth
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28296

kanattaa.katsoa kirjoitti:

Tässä on hyvä keskustelu aiheesta.
Saattohoito nyky-Suomessa
Saattohoito ja kuoleman kohtaaminen. Leif Nummelan haastattelussa syöpätautien erikoislääkäri Tiina Tasmuth
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28296

Lue lisää

Ja tässä lisää lähteitä asiaan koska tämäkin on sellainen asia missä yleensä kuullaan vain niiden ääni jotka kannattavat eutanasiaa ja elämää kannattava ääni vaiennetaan.
http://www.tiinatasmuth.fi/5

Et ehkä huomaa että ongelma on syntynyt siitä, että ihmisen elinaikaa pidennetään toimenpiteillä keinotekoisesti ja sitä saatetaan tehdä vuosia. Ongelma siis on, annetaanko ihmisen kuolla ilman koneita ja laitteita hitaasti vai nopeuttaanko sitä.

Lääkkeet ovat hyvä tapa silloin kun kyse on kivuista. Kuolevan tulee saada riittävää lääkitystä. Mutta entä kun hän ei halua kärsiä noita kipuja lainkaan vaan kuolla? Koska kuolee joka tapauksessa.

Kaikki eivät kärsi kipuja, vaan elintoiminnat lakkaavat vähitellen. Näin mm. dementian loppuvaiheessa voi käydä.

”Aktiivisessa eutanasiassa ihmisen elintoiminnot lopetetaan hänen omasta tahdostaan. Passiivisessa eutanasiassa ei tehdä hoitotoimenpiteitä, jotka voisivat pitää hänet elossa.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/02/hyvakin-kuolema-elaman-loppu

Jokainen meistä voi ilmaista oman tahtonsa siltä varalta, ettei jostain syystä pysty ilmaisemaan sitä myöhemmin.
”Hoitotahto tarkoittaa potilaan tahdonilmaisua siitä, miten hän toivoo itseään hoidettavan.”
http://www.minilex.fi/a/hoitotahto-on-potilaan-tahto-omasta-hoidostaan

Passiivista eutanasiaa on aina käytetty – toisaalta ei ole ollut mitään muutakaan tapaa. Aktiivisia aivan varmaan on ollut, mutta vasta lääketieteen kehityttyä siitä on tullut eettinen kysymys.

Passiivista eutanasiaa käytetään koko ajan. Esim. syvässä koomassa tai dementian ehdittyä viimeisiin vaiheisiin, lopetetaan letkuruokinta sekä nesteytys. Mielestäni aktiivinen eutanasia olisi armollisempi vaihtoehto.

mummomuori kirjoitti:

Passiivista eutanasiaa on aina käytetty – toisaalta ei ole ollut mitään muutakaan tapaa. Aktiivisia aivan varmaan on ollut, mutta vasta lääketieteen kehityttyä siitä on tullut eettinen kysymys.

Passiivista eutanasiaa käytetään koko ajan. Esim. syvässä koomassa tai dementian ehdittyä viimeisiin vaiheisiin, lopetetaan letkuruokinta sekä nesteytys. Mielestäni aktiivinen eutanasia olisi armollisempi vaihtoehto.

Lue lisää

Mielestäni perustelet asioita aika usein oman mielesi perusteella. Oi ihminen.

nhnhnhn kirjoitti:

Mielestäni perustelet asioita aika usein oman mielesi perusteella. Oi ihminen.

Jokainen perustelee oman ” mielensä”perusteella enemmän tai vähemmän. Kuten sinäkin tuossa kommentissa. Ei usko ole sitä, että mielipiteistään pitäisi luopua.

Toki voimme Raamatusta etsiä, löytyykö sieltä asiaan liittyvää. Pohtia, kuinka mielipide suhteutuu sanaan. Tulenko toteuttaneeksi sen mukaista henkeä.

mummomuori kirjoitti:

Jokainen perustelee oman ” mielensä”perusteella enemmän tai vähemmän. Kuten sinäkin tuossa kommentissa. Ei usko ole sitä, että mielipiteistään pitäisi luopua.

Toki voimme Raamatusta etsiä, löytyykö sieltä asiaan liittyvää. Pohtia, kuinka mielipide suhteutuu sanaan. Tulenko toteuttaneeksi sen mukaista henkeä.

Lue lisää

Ei pidä pohtia miten mielipide suhtautuu Sanaan vaan miten Sana suhtautuu mielipiteeseen. Sana on se jonka pitää tutkia meitä ja näyttää oikea ja väärä.

Määrittele armo.

Et vissiin ole uskossa, tai anakaan kristitty?

Ihan smalla tavalla kuin abortoitava sikiökin saa päättää omasta elämästään vai?
Jos eutanasia hyväksytään kohta joku muu päättää kuka saa elää. Kaikki heikot ja tuottamattomat ihmiset voidaankin tappaa. Samoinhan kävi aborttiasiassa nyt jokainen joka ei haukaan lasta voi sen tappaa. Ensin se oli äidin terveyteen sidottu asia mutta nyt pelkkä mukavuus kysymys.
Tämä kaikki on esimerkkiä siitä kun ihminen taas pyrkii olemaan Jumala ja päättää omasta tai toisten elinpäivistä.

JYRKKÄ.EI kirjoitti:

Ihan smalla tavalla kuin abortoitava sikiökin saa päättää omasta elämästään vai?
Jos eutanasia hyväksytään kohta joku muu päättää kuka saa elää. Kaikki heikot ja tuottamattomat ihmiset voidaankin tappaa. Samoinhan kävi aborttiasiassa nyt jokainen joka ei haukaan lasta voi sen tappaa. Ensin se oli äidin terveyteen sidottu asia mutta nyt pelkkä mukavuus kysymys.
Tämä kaikki on esimerkkiä siitä kun ihminen taas pyrkii olemaan Jumala ja päättää omasta tai toisten elinpäivistä.

Lue lisää

Näinhän me teemme kun laitamme esim. koneisiin ihmisen, joita ilman hän ei ns. eläisi. Vaikka ilman aivoja voidaan ihminen pitää hengissä. Aivan samalla tavalla siinä tehdään.

mummomuori kirjoitti:

Näinhän me teemme kun laitamme esim. koneisiin ihmisen, joita ilman hän ei ns. eläisi. Vaikka ilman aivoja voidaan ihminen pitää hengissä. Aivan samalla tavalla siinä tehdään.

Lue lisää

Mitä? Nyt puhut ihmisen hengissä pitämisestä eikä tappamisesta. Jos näet kuoleman kielissäolevan ihmisen etkö auta häntä koska pelkäät leikkiväsi Jumalaa?
Eli eikö ihminen saa ylläpitää elämää leikkimättä Jumalaa? Miksi Jumala on meille antanut lääketieteen ellei elämää ylläpitämään? Ei ainakaan sitä lopettamaan!

JYRKKÄ.EI kirjoitti:

Mitä? Nyt puhut ihmisen hengissä pitämisestä eikä tappamisesta. Jos näet kuoleman kielissäolevan ihmisen etkö auta häntä koska pelkäät leikkiväsi Jumalaa?
Eli eikö ihminen saa ylläpitää elämää leikkimättä Jumalaa? Miksi Jumala on meille antanut lääketieteen ellei elämää ylläpitämään? Ei ainakaan sitä lopettamaan!

Lue lisää

Jos näkisin kuoleman kielissä olevan ihmisen, totta kai auttaisin. Todennäköisesti tuo ihminen kuolisi. Mutta jos hänet laitetaan laitteisiin, hän ”kuolleenakin” voi niiden varassa elää.

Ihminen on saanut älynsä Jumalalta ja käyttää sitä. Siksi tiede ja tutkimus ovat tärkeää, että sen avulla on voitu kehittää lääketiedettä eteenpäin. Mutta mihin laittaan se eettinen raja?

Kun vanhuksia on entistä enemmän, vaikeita sairauksia voidaan hoitaa niin, että liikunta ja ajattelukyvytönkin voi elää vuosia. Miten monta tällaista ihmistä on varaa pitää laitteissa? Entä jos joku onnettomuuteen joutunut tarvitsee niitä ja hänellä on oikeasti toivoa parantumisesta, niin jätetäänkö hänet hoitamatta laitteiden puutteen vuoksi?

mummomuori kirjoitti:

Jos näkisin kuoleman kielissä olevan ihmisen, totta kai auttaisin. Todennäköisesti tuo ihminen kuolisi. Mutta jos hänet laitetaan laitteisiin, hän ”kuolleenakin” voi niiden varassa elää.

Ihminen on saanut älynsä Jumalalta ja käyttää sitä. Siksi tiede ja tutkimus ovat tärkeää, että sen avulla on voitu kehittää lääketiedettä eteenpäin. Mutta mihin laittaan se eettinen raja?

Kun vanhuksia on entistä enemmän, vaikeita sairauksia voidaan hoitaa niin, että liikunta ja ajattelukyvytönkin voi elää vuosia. Miten monta tällaista ihmistä on varaa pitää laitteissa? Entä jos joku onnettomuuteen joutunut tarvitsee niitä ja hänellä on oikeasti toivoa parantumisesta, niin jätetäänkö hänet hoitamatta laitteiden puutteen vuoksi?

Lue lisää

Varaa on aina kun oan tahtoa siotä se ei ole kiinni. Ihmisen ei koskaan tule edistää kuoleamaa.

JYRKKÄ.EI kirjoitti:

Varaa on aina kun oan tahtoa siotä se ei ole kiinni. Ihmisen ei koskaan tule edistää kuoleamaa.

Vaikka onkin kuolemassa?

kyllä Jumala antaa ja ottaa elämän

toisinaan vuosikymmeniä. Kun pitää ratkaista missä vaihteessa ylläpitäminen lopetetaan, kyse on ongelmasta. Millä perusteilla?

Sekin on meidän ratkaistava, milloin käytetään näitä hyväksi kun kuolema tuntuu olevan käsillä.

Passiivinen eutanasia voi olla myös negatiivinen. Kun esim. vanhus jätetään ravinnotta ja nestettä, armollinen kuolema voi seurata monien päivien päästä.

Voiko hoidotta jättäminen olla myös passiivista eutanasiaa?

mummomuori kirjoitti:

toisinaan vuosikymmeniä. Kun pitää ratkaista missä vaihteessa ylläpitäminen lopetetaan, kyse on ongelmasta. Millä perusteilla?

Sekin on meidän ratkaistava, milloin käytetään näitä hyväksi kun kuolema tuntuu olevan käsillä.

Passiivinen eutanasia voi olla myös negatiivinen. Kun esim. vanhus jätetään ravinnotta ja nestettä, armollinen kuolema voi seurata monien päivien päästä.

Voiko hoidotta jättäminen olla myös passiivista eutanasiaa?

Lue lisää

"Passiivinen eutanasia voi olla myös negatiivinen. Kun esim. vanhus jätetään ravinnotta ja nestettä, armollinen kuolema voi seurata monien päivien päästä. "
Monesti ajatellaan, että vanhus kuolee kun hänelle ei enää anneta ruokaa ja juomaa, mutta pitäisi alkaa ajattelemaan että hän lopettaa syömisen ja juomisen juuri sen vuoksi kun hän on kuolemaisillaan. Kuolevalle ei enää ruoka maistu. Minusta turhaan pitkitetään kuolemaa sillä, että pumpataan ravintoa ja juomaa häneen keinotekoisesti. Tarpeellisesta ravinnosta ja nesteytyksestä on huolehdittava sen mukaan kuin se inhimillisesti on tehtävissä.

evita- kirjoitti:

"Passiivinen eutanasia voi olla myös negatiivinen. Kun esim. vanhus jätetään ravinnotta ja nestettä, armollinen kuolema voi seurata monien päivien päästä. "
Monesti ajatellaan, että vanhus kuolee kun hänelle ei enää anneta ruokaa ja juomaa, mutta pitäisi alkaa ajattelemaan että hän lopettaa syömisen ja juomisen juuri sen vuoksi kun hän on kuolemaisillaan. Kuolevalle ei enää ruoka maistu. Minusta turhaan pitkitetään kuolemaa sillä, että pumpataan ravintoa ja juomaa häneen keinotekoisesti. Tarpeellisesta ravinnosta ja nesteytyksestä on huolehdittava sen mukaan kuin se inhimillisesti on tehtävissä.

Lue lisää

Tuota, tilanteita missä noin tehdään, on usein kyse että vanhus on jo tiputuksessa ja letkuruokinnassa. Usein käytännössä tajuton eikä ymmärrä enää oikeastaan mitään.

Jos vanhus lakkaa itse syömästä, kyse ei ole eutanasiasta. Ehkä vanhus on vain jo niin masentunut tai muuten huonossa kunnossa ettei jaksa syödä?

Totta on että kuolemaa mielellään pitkitetään. Jopa silloin kun kuoleva itse ei sitä haluaisikaan. Tosin nyt kun potilaita tulee niin paljon, aktiivisia hoitotoimenpiteitä tai ylimääräisiä elvytyksiä ei enää tehdä toivottomille tapauksille. Tällöin on kyse passiivisesta eutanasiasta.

Ei keneltäkään oteta pois sellaista mitä hänellä ei ole ollutkaan.

hyvä.s.s.s kirjoitti:

Ei keneltäkään oteta pois sellaista mitä hänellä ei ole ollutkaan.

Kyllä otetaan.
Otetaan pois se viimeinenkin keino pysytellä hengissä.

Monet sairastavat,joutuvat välillä sairaalaan,ja moniin tutkimuksiinkin.
Nyt on tulossa sellaiset ajat että kaikkein köyhimmillä ei ole varaa pian edes maksaa asuntonsa vuokraa,ja varmasti ei ole varaa lääkkeisiinkään,joka tilanne on monilla jo nyt.

Samalla kuluttajahinnat jatkaa nousuaan,jotta rahaa virtaisi vapaamuurarien pohjattomiin taskuihin.

Jotkut pieneläkeläiset sanoivat että joutuvat vielä muuttamaan asunnostaan pois ,ja asumaan teltassa.

Voin kokemuksesta sanoa että suomen ilmastossa teltassa asuminen on yhtä piinaa.

On naiivia luulla,että suomen hallituksen porvarihjohtajat välittäisivät vähääkään siitä kuolemmeko,vai elämmekö.
Tai ehkä he tahtovatkin näin poistaa kansasta köyhimmän osan lopullisesti.
Viimemainittua pidän todennaköisimpänä.

Näkökulmaa kirjoitti:

Kyllä otetaan.
Otetaan pois se viimeinenkin keino pysytellä hengissä.

Monet sairastavat,joutuvat välillä sairaalaan,ja moniin tutkimuksiinkin.
Nyt on tulossa sellaiset ajat että kaikkein köyhimmillä ei ole varaa pian edes maksaa asuntonsa vuokraa,ja varmasti ei ole varaa lääkkeisiinkään,joka tilanne on monilla jo nyt.

Samalla kuluttajahinnat jatkaa nousuaan,jotta rahaa virtaisi vapaamuurarien pohjattomiin taskuihin.

Jotkut pieneläkeläiset sanoivat että joutuvat vielä muuttamaan asunnostaan pois ,ja asumaan teltassa.

Voin kokemuksesta sanoa että suomen ilmastossa teltassa asuminen on yhtä piinaa.

On naiivia luulla,että suomen hallituksen porvarihjohtajat välittäisivät vähääkään siitä kuolemmeko,vai elämmekö.
Tai ehkä he tahtovatkin näin poistaa kansasta köyhimmän osan lopullisesti.
Viimemainittua pidän todennaköisimpänä.

Lue lisää

Kerro muutama esimerkki elävästä elämästä äläkä tuollaisia vasemmiston sävyttämiä oletuksia.

ei.tuo.ole.totta kirjoitti:

Kerro muutama esimerkki elävästä elämästä äläkä tuollaisia vasemmiston sävyttämiä oletuksia.

Tunnen monia köyhiä.Kerroin jo esimerkkejä elävästä elämästä.
Heidän nimiään minulla ei ole oikeutta kertoa.
Olet vieraantunut todellisuudesta.
Sinunlaisille suomi on varmaankin hyvinvointivaltio.
Hyvinvointi on vain jakaantunut epätasaisesti.

Näkökulmaa kirjoitti:

Tunnen monia köyhiä.Kerroin jo esimerkkejä elävästä elämästä.
Heidän nimiään minulla ei ole oikeutta kertoa.
Olet vieraantunut todellisuudesta.
Sinunlaisille suomi on varmaankin hyvinvointivaltio.
Hyvinvointi on vain jakaantunut epätasaisesti.

Lue lisää

Koskaan ei kaikilla ole yhtä paljon ja miksi niin pitäisikään olla. Eihän silloin kukaan mitään tekisi vaan odottaisi, että yhteiskunta elättää.
Niin on ollut aikojen alusta ja niin tulee aina olemaankin.

ei.tuo.ole.totta kirjoitti:

Koskaan ei kaikilla ole yhtä paljon ja miksi niin pitäisikään olla. Eihän silloin kukaan mitään tekisi vaan odottaisi, että yhteiskunta elättää.
Niin on ollut aikojen alusta ja niin tulee aina olemaankin.

Lue lisää

Ei siitä ollutkaan kyse että kaikilla olisi yhtä paljon.Siitä oli kysymys,että monet näkee nälkää,ja syy on se,että ahneet rosvot varastaa kansalta.
Kyllä hyvinvointivaltion kuuluisi huolehtia sairaista,ja työkyvyttömistään.
Ai niin,suomihan on entinen hyvinvointivaltio,nyt on vallassa lahjotut rosvot,ja olleet jo yli 20 vuotta ajamassa suomea konkurssiin..

No kai se nyt on itsestään selvää, ettei nukuttaminen ja tappaminen ole sama asia.

Anestesialääkärit nukuttavat joka päivä satoja ihmisiä Suomessakin. Eivät he tapa niitä ihmisiä, päin vastoin, he pyrkivät auttamaan ihmisiä.

Lääkäri ei ikinä saa tappaa ketään. Eutanasia on väärin.

Maissa joissa eutanasia on laillista,toimenpidettä ei suorita lääkäri eikä
kukaan muukaan,vaan henkilön on omatoimisesti juotava kuolettava
lääkeannos. Kuoleman jälkeen paikalle kutsutaan poliisit,kuten muissakinm
itsemurha tapauksissa.
Etanasia ei ole muuta kuin lääkkeellä tehty itsemurha.

Kristinuskoinen kirjoitti:

No kai se nyt on itsestään selvää, ettei nukuttaminen ja tappaminen ole sama asia.

Anestesialääkärit nukuttavat joka päivä satoja ihmisiä Suomessakin. Eivät he tapa niitä ihmisiä, päin vastoin, he pyrkivät auttamaan ihmisiä.

Lääkäri ei ikinä saa tappaa ketään. Eutanasia on väärin.

Lue lisää

Mutta jos nukutuksella estettäisiin terminaalivaiheen kivut, jotka voivat olla helvetilliset, niin miksi sitä ei sitten käytetä. Estääkö Suomen laki vai muu?
Kysyn koska en tiedä.

näin-sen-näin kirjoitti:

Mutta jos nukutuksella estettäisiin terminaalivaiheen kivut, jotka voivat olla helvetilliset, niin miksi sitä ei sitten käytetä. Estääkö Suomen laki vai muu?
Kysyn koska en tiedä.

Lue lisää

Minun ymmärtääkseni Suomessa saa käyttää kivuissa olevan potilaan hoitaiseen sedaatiota, nukutusta, anestesiaa... Ei kai sitä vastaan ole laki, jos lääkäri katsoo sen ainoaksi toimivaksi kivunhoidoksi.

Kristinuskoinen kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni Suomessa saa käyttää kivuissa olevan potilaan hoitaiseen sedaatiota, nukutusta, anestesiaa... Ei kai sitä vastaan ole laki, jos lääkäri katsoo sen ainoaksi toimivaksi kivunhoidoksi.

Lue lisää

Kipua pysytään hoitamaan paljon tehokkaammin kuin nyt tehdään.
Tunnen syöpätautien erikoislääkärin joka on erikoistunut palleatiiviseen hoitoon ja hän sanoo, että on kysymys lääkäreiden osaamisesta, rahasta ja asenteista miksi näin ei enempää tehdä.

ei.eutanasialle kirjoitti:

Kipua pysytään hoitamaan paljon tehokkaammin kuin nyt tehdään.
Tunnen syöpätautien erikoislääkärin joka on erikoistunut palleatiiviseen hoitoon ja hän sanoo, että on kysymys lääkäreiden osaamisesta, rahasta ja asenteista miksi näin ei enempää tehdä.

Lue lisää

Kysyi että voidaanko tässä maassa ihminen nukuttaa loppuelämänsä ajaksi?
Teknisesti varmasti pystytään, mutta entäpä Suomen lainsäädäntö, saliiko se?

näin-sen-näin kirjoitti:

Kysyi että voidaanko tässä maassa ihminen nukuttaa loppuelämänsä ajaksi?
Teknisesti varmasti pystytään, mutta entäpä Suomen lainsäädäntö, saliiko se?

Sitä en osaa sanoa. Tarvitsee kysyä onko nukutuksen ajalla rajaa.

ei.eutanasialle kirjoitti:

Sitä en osaa sanoa. Tarvitsee kysyä onko nukutuksen ajalla rajaa.

Oma tytär opiskelee sairaanhoitajaksi ja hän tuossa sanoi, että nukutusta käytetään jo nyt. Kiitos sulle vaivannäöstä ja mikäli olen asian käsittänyt oikein, niin mielestäni ei pitäisi olla paineita eutanasiaan, kunhan lääkärit suostuu suorittamaan nuo nukutukset. Jos asiaan kerran on ratkaisu, niin miksipä sitä ei käytettäisi. Itseasiassa tuo nukutus voisi olla omaisillekin pehmeämpi tapa kuin kertakulauksella lähtö.

näin-sen-näin kirjoitti:

Oma tytär opiskelee sairaanhoitajaksi ja hän tuossa sanoi, että nukutusta käytetään jo nyt. Kiitos sulle vaivannäöstä ja mikäli olen asian käsittänyt oikein, niin mielestäni ei pitäisi olla paineita eutanasiaan, kunhan lääkärit suostuu suorittamaan nuo nukutukset. Jos asiaan kerran on ratkaisu, niin miksipä sitä ei käytettäisi. Itseasiassa tuo nukutus voisi olla omaisillekin pehmeämpi tapa kuin kertakulauksella lähtö.

Lue lisää

Eikös tuosta puhuta tässäkin....
Saattohoito ja kuoleman kohtaaminen. Leif Nummelan haastattelussa syöpätautien erikoislääkäri Tiina Tasmuth
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28296

katsotaas kirjoitti:

Eikös tuosta puhuta tässäkin....
Saattohoito ja kuoleman kohtaaminen. Leif Nummelan haastattelussa syöpätautien erikoislääkäri Tiina Tasmuth
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28296

Lue lisää

Mahtava keskustelu ja upea lääkäri.

Tämä on hyvä päätös. Sillä luodaan selkeitä sääntöjä.

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) päätti perjantaina äänin 12–5, että vegetatiiviseen tilaan vaipuneen ranskalaismiehen hoidon lopettaminen on laillista.”

”Aktiivinen eutanasia eli armomurha on Ranskassa laiton, mutta joissakin tapauksissa lääkäri saa lopettaa parantumattomasti sairaan potilaan hoidon neuvoteltuaan perheen kanssa. ”

Kun ihminen on ollut kuusikin vuotta tiedottomassa tilassa, miksi keinotekoisesti jatkaa ”elämää” eli kone pitää elossa.

”Ranskan parlamentin alahuone hyväksyi maaliskuussa ylivoimaisella enemmistöllä lakiesityksen, jonka mukaan parantumattomasti sairaan potilaan saa hoidon loppuvaiheessa pitää nukutettuna kuolemaan saakka. ”
http://yle.fi/uutiset/oikeus_koomaan_vaipuneen_ranskalaismiehen_hoidon_saa_lopettaa/8049513

Tuo on jo huomattavasti inhimillisempi kuin suomessa käytetty passiivinen eutanasia – nestettä ja ruuatta oleminen kuoleman odottelu.

Mene muualle taikomaan....

olet.typerä kirjoitti:

Mene muualle taikomaan....

tulihan sieltä näitä ... I rest my case (:

libertas kirjoitti:

tulihan sieltä näitä ... I rest my case (:

Uskovaisten näkökulmasta asia on ollut toki aina niin, että niiden omat "selvänäkijät", "jalka-osin-taivaassa-olevat" paavit tai vastaavat "viestintuojat" ovat kertoneet yksinkertaisille rivi-uskoville, että saako ehkäistä tai onko esim eutanasia ok.
Vastaukset riippuu lisäsksi hyvin paljon siitä, kysytäänkö asiaa katolisten- vai protestanttien Jumalalta ja siitä, kuinka liberaali tai konservatiivinen tuo Jumala kulloinkin sattuu sillä hetkellä olemaan.

Mutta kun nukutus kuolemaan saakka on jo mahdollista, niin mikä mättää?
Pihistelläänkö tuota nukutusta vaikka potilas sitä olisi halunnut?

Eli kannatat sitä, että ihminen tekee itsemurhan?

Olen säästellyt lääkkeitä lopullista ratkaisua varten. Tuli mieleen sellainenkin että jos saisi jostakin aseen, niin ei koti sotkeennu kun menee metsään... Jos järki on tallella kun liikuntakyky häviää, ratkaisu on minun.

Tarkennus kirjoitti:

Eli kannatat sitä, että ihminen tekee itsemurhan?

Mikä kommentissani sai sinut sellaista luulemaan.

Itsemurha on synti. Samoin on itsemurhassa avustaminen, aktiivinen eutanasia niin ikään.

Kivun hoito on ok. Lääkkeitä, kalaöljyä, nikotiinipurukumia, monivitamiinia, hedelmiä yms. tuotteita, jotka tutkitusti pidentää elinikää, ei valtio saa pakottaa ketään ottamaan eikä sellaista lakia saa tehdäkään.

näin-sen-näin kirjoitti:

Mutta kun nukutus kuolemaan saakka on jo mahdollista, niin mikä mättää?
Pihistelläänkö tuota nukutusta vaikka potilas sitä olisi halunnut?

Ei kai siinä mikään mätä... En ymmärrä mitä haittaa anestesialääkkeistä kivunhoidossa olisi. Ei laki sitä varmaankaan kiellä. Lienee vain harvinaisempi hoitomuoto, ei ole laajalti tiedossakaan tämä vaihtoehto.

ehdottomasti.ei kirjoitti:

Ei kai siinä mikään mätä... En ymmärrä mitä haittaa anestesialääkkeistä kivunhoidossa olisi. Ei laki sitä varmaankaan kiellä. Lienee vain harvinaisempi hoitomuoto, ei ole laajalti tiedossakaan tämä vaihtoehto.

Lue lisää

>> ei ole laajalti tiedossakaan tämä vaihtoehto. <<
Nukutus ratkaisisi koko ongelman ja koko eutanasia voitaisiin unohtaa.
Ilmeisesti tilanne on se, että potilas itse ei voi pyytää ja saada tuota nukutusta vaan sen antaminen on lääkärin harkinnassa.

Kyllä passiivinenkin eutanasia on armon antamista kärsivälle.

Se on esim. elvytyskiellon antamista, eli jos saa vaikka sydänkohtauksen tai vastaavan, häntä ei elvytetä. Se voi olla lääkkeiden ottamatta jättämistä, esim. keuhkokuumeeseen vaikka aivokuolleen tai syöpäsairaan kohdalla.
Se voi olla nälkään kuolemista lopettamalla tiputus ja letkuruokinta.

Se voi olla todellakin kieltäytymistä leikkauksista jotka pidentävät ehkä elämää muutamalla viikolla mutta ovat tuskallisia.

Kuinka siis priorisoidaan kuolevan hoidot?

”…on aika selvästi sanottu, että kustannusvaikuttavuutta on pidettävä yhtenä selkeänä hoidon priorisointikriteerinä. Jos siitä lähdetään, ei kovin aktiivisissa hoidoissa ole mieltä, kun nähdään että se vain pitkittää potilaan kärsimyksiä ja kuolinprosessia.”

Taitaa olla että vaikka ihminen toivoo kuolinapua, koska ei siihen enää itse pysty, ongelma on läheisten. me tyynnytämme omia syyllisyydentuojamme emmekä siksi halua auttaa. Mieluummin pitkitämme tuota kuolinkamppailua jotta itsellä olisi parempi olo.

”Elävässä elämässä on kuitenkin esimerkiksi tilanteita, joissa omaiset eivät 20 vuoteen ole mummosta välittäneet, mutta viimeisellä hetkellä vaaditaan tehtäväksi kaikki mahdollinen.

- Vain siksi, että saataisiin viikolla tai kuukaudella elinikää jatkettua. Siinä paikataan huonoa omaatuntoa, kun ei ole aiemmin huolta pidetty. ”
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/passiivinen-eutanasia-on-sairaaloissamme-yleinen-kaytanto-ss-122003/1073752

Nyt kaivataan yleisiä ohjeita myös passiivisesta eutanasiasta, sillä käytännöt ovat vaihtelevia.

Näillä tiedoilla teki mutta olisi tietysti hyvä varmasti tietää mitä obduktiossa todettiin kuolinsyyksi.

Ei tehnyt. Jos ei itse tapa itseään, ei yksinkertaisesti voi tehdä itsemurhaa. Tuohan on ihan selvä asia. Hän antoi sairauden kulkea luonnollista uomaansa eikä tappanut itseään. Jumala olisi voinut estää miehen kuoleman jos se olisi ollut tarkoitus. Mies kuoli sairauteensa, ja tiesi sen ennalta eikä nähnyt siinä mitään ongelmallista.

Koetetaan ihmiset pitää nämä asiat erillään.

Minä tunnen monia ihmisiä, jotka eivät juuri koskaan syö esim. kalaa, eivät ota vitamiineja eivätkä harrasta liikuntaa eivätkä laihduta, vaikka varsin hyvin tietävät, että edellä mainittujen terveyttä ja elinvuosia lisäävien valintojen torjuminen lyhentää heidän elämäänsä tutkitusti jopa kymmenen vuotta. Eivät he silti "tee itsemurhaa", vaan he vain yksinkertaisesti eivät valitse pidentää sitä aktiivisilla toimilla. Sukulaissetänikään ei käytä statiineja kolesterolinsa alentamiseen, vaikka lääkäri on nämä lääkkeet hänelle määrännyt, mutta ei hän silti "tee itsemurhaa".

vastaukseni kirjoitti:

Ei tehnyt. Jos ei itse tapa itseään, ei yksinkertaisesti voi tehdä itsemurhaa. Tuohan on ihan selvä asia. Hän antoi sairauden kulkea luonnollista uomaansa eikä tappanut itseään. Jumala olisi voinut estää miehen kuoleman jos se olisi ollut tarkoitus. Mies kuoli sairauteensa, ja tiesi sen ennalta eikä nähnyt siinä mitään ongelmallista.

Koetetaan ihmiset pitää nämä asiat erillään.

Minä tunnen monia ihmisiä, jotka eivät juuri koskaan syö esim. kalaa, eivät ota vitamiineja eivätkä harrasta liikuntaa eivätkä laihduta, vaikka varsin hyvin tietävät, että edellä mainittujen terveyttä ja elinvuosia lisäävien valintojen torjuminen lyhentää heidän elämäänsä tutkitusti jopa kymmenen vuotta. Eivät he silti "tee itsemurhaa", vaan he vain yksinkertaisesti eivät valitse pidentää sitä aktiivisilla toimilla. Sukulaissetänikään ei käytä statiineja kolesterolinsa alentamiseen, vaikka lääkäri on nämä lääkkeet hänelle määrännyt, mutta ei hän silti "tee itsemurhaa".

Lue lisää

Jos ihminen ottaa viinaa ja jättää lääkkeet ottamatta hän tietää, että siitä seuraa kuolema nopeasti niin kyllä se onnomannkuoleman aiheuttaminen.
Noissa sinun esimerkeissäsi ei ole kysymys välittömän kuoleman aiheuttamisesta itselle vaan terveysriskien tietoisesta ottamisesta. Kaunhan nuo epäterveellisesti elävät näyttävät pärjäävän ja elävän kun lääkärit välillä anta lääkettä ja hoitavat.

vastaukseni kirjoitti:

Ei tehnyt. Jos ei itse tapa itseään, ei yksinkertaisesti voi tehdä itsemurhaa. Tuohan on ihan selvä asia. Hän antoi sairauden kulkea luonnollista uomaansa eikä tappanut itseään. Jumala olisi voinut estää miehen kuoleman jos se olisi ollut tarkoitus. Mies kuoli sairauteensa, ja tiesi sen ennalta eikä nähnyt siinä mitään ongelmallista.

Koetetaan ihmiset pitää nämä asiat erillään.

Minä tunnen monia ihmisiä, jotka eivät juuri koskaan syö esim. kalaa, eivät ota vitamiineja eivätkä harrasta liikuntaa eivätkä laihduta, vaikka varsin hyvin tietävät, että edellä mainittujen terveyttä ja elinvuosia lisäävien valintojen torjuminen lyhentää heidän elämäänsä tutkitusti jopa kymmenen vuotta. Eivät he silti "tee itsemurhaa", vaan he vain yksinkertaisesti eivät valitse pidentää sitä aktiivisilla toimilla. Sukulaissetänikään ei käytä statiineja kolesterolinsa alentamiseen, vaikka lääkäri on nämä lääkkeet hänelle määrännyt, mutta ei hän silti "tee itsemurhaa".

Lue lisää

Mitkään noista eivät ole välittömän kuoleman aiheuttajia joten ihan eri juttuja kuin kysyjän esimerkissä.

Ihan.hulluja.puhut kirjoitti:

Mitkään noista eivät ole välittömän kuoleman aiheuttajia joten ihan eri juttuja kuin kysyjän esimerkissä.

Eihän tässä olekaan kyse siitä, kuinka kauan henkilö elää ennen kuin kuolee lääkkeen ottamatta jättämisen jälkeen, vaan siitä, tekeekö henkilö positiivisen toimenpiteen surmatakseen itsensä, vai antaako itsensä kuolla sairauteen.

Edellisessä tapauksessa henkilö tekee itsemurhan, jälkimmäisessä tapauksessa hän kuolee sairauteensa. Ihmisellä ei ole Jumalan silmissä mitään velvollisuutta hyödyntää kaikkea länsimaisen lääketieteen keinovarantoa, jotta saisi elää pitempään ennen kuin Jumalan hänelle sallima sairaus hänet vie.

Eikä kaikkien ihmisten 1. tyypin diabeteskaan johda välittömään kuolemaan, vaan eri diabeetikkoyksilöillä haima tuottaa insuliinia eri määriä edelleen. Jos joku haluaa lopettaa lääkehoidot, niin hänellä on siihen täysi moraalinen oikeus eikä häntä saa syyttää itsemurhasta, joka on synti. Ei ole mitään järkeä pitää itsemurhana kemianteollisuudesta, apinansydämestä, sianmaksasiirteestä yms. kieltäytymistä riippumatta siitä, kuinka pitkään henkilön arvioidaan elävän ilman apinansydänsiirrettä tms.

Kyllähän se on tietoinen itsemurha. Tekotapa ei sitä muuta.

mummomuori kirjoitti:

Kyllähän se on tietoinen itsemurha. Tekotapa ei sitä muuta.

Korjaus: tietoinen sairauteen kuoleminen. Onko ihminen itse tietoisesti valinnut itselleen sairauden? Ei.

Vai tekeekö ALS-sairautta (totaalihalvaantumista aiheuttava sairaus) sairastava, joka ei valitse käyttää hengityskonetta, joka pitäisi hänet elossa, itsemurhan? Vai antaako hän ainoastaan taudin kulkea luonnollista uomaansa, jos torjuu hengityskoneen?

En oikein usko nimimerkin "Näkökulmaa" esimerkkiä..

Insuliinin ottamatta jättäminen voi johtaa happomyrkytykseen, jolloin potilaan elimistö alkaa polttaa rasvakudosta solujen ravintoaineeksi, ja tämä prosessi tuottaa ketoneita, ja pahimmillaan voi syntyä kuolemaan johtava happomyrkytys. Näin siis pahimmillaan.

Nimimerkin "Näkökulmaa" esimerkin mies otti tietoisen riskin sairautensa kanssa. Itsemurha on liioiteltu sana.

Yhtenä vaikuttavana tekijänä on myös kirkkaan viinan määrä diabeetikolla. Jo terve ihminen voi tehdä itsemurhan nauttimalla kirkasta viinaa oman maksansa koolle ja kehonsa painolle liian suuren määrän, niin että siitä on seurauksena alkoholimyrkytys, tajuttomuus ja kuolema. Jos tämän tekee laskelmoidusti, kyseessä on itsemurha.

Jos nimimerkin "Näkökulmaa" esimerkin diabeetikkomies joi kirkasta viinaa omalle keholleen vaarallisen määrän laskelmoidusti, hän teki itsemurhan.

Sairauteen kuoleminen ei ole itsemurha.

vastaukseni kirjoitti:

Korjaus: tietoinen sairauteen kuoleminen. Onko ihminen itse tietoisesti valinnut itselleen sairauden? Ei.

Vai tekeekö ALS-sairautta (totaalihalvaantumista aiheuttava sairaus) sairastava, joka ei valitse käyttää hengityskonetta, joka pitäisi hänet elossa, itsemurhan? Vai antaako hän ainoastaan taudin kulkea luonnollista uomaansa, jos torjuu hengityskoneen?

Lue lisää

Minuakin kiinnostaa tämä als esimerkki. Katsoin viime vuonna tv-ohjelman ruotsalaismiehestä, joka oli valinnut hengityskone-elämän alsin kanssa. Tekevätkö hänen kohtalotoverinsa itsemurhan kun eivät valitse hengityskonetta?

vastaukseni kirjoitti:

Korjaus: tietoinen sairauteen kuoleminen. Onko ihminen itse tietoisesti valinnut itselleen sairauden? Ei.

Vai tekeekö ALS-sairautta (totaalihalvaantumista aiheuttava sairaus) sairastava, joka ei valitse käyttää hengityskonetta, joka pitäisi hänet elossa, itsemurhan? Vai antaako hän ainoastaan taudin kulkea luonnollista uomaansa, jos torjuu hengityskoneen?

Lue lisää

Tuota, kyllä hän voi niin tehdä. Minulla on läheinen joka sairastui ALS:iin.

Hän pelkäsi hitaasti tukehtumista, joka saattaa seurata. Taudin eteneminen oli sen verran raju, että hän joutui käyttämään hengitysapua mutta ei lähtenyt sairaalaan laitteisiin. Sitten eräs yö hän oli riisunut maskin, ottanut vanhoja unilääkkeitä ja viimein nukahti ikuiseen uneen. Hän ei siis kuollut unilääkkeisiin (normaali annos) vaan sairauteen.

Jos tietoisesti jouduttaa kuolemaa, se on itsemurha. Jos siinä tarvitaan apua, se on eutanasia. Hoidotta jättäminen, teknisten apulaitteiden käyttämättä jättäminen tai muu vastaava toiminta, tarkoittaa yleensä että henkilö haluaa jouduttaa kuolemaansa. Sitä voitaisiin sanoa että se on hidas itsemurha.

Jep. Tämähän se on Mummiksien ja ateistien unelmaratkaisu:

Kun ihminen ei elä päivääkään, kaikki elämän "kärsimykset" saadaan ennaltaehkäistyä.

No tää oli kylläkin ihan teijän laitalahkolaisten unelmaratkaisu kun pakanamaissa kuollaan lapsina niin ei sekaannuta vääriin uskontoihin ja päästään taivaaseen.
jipii

KTSEiKirj kirjoitti:

No tää oli kylläkin ihan teijän laitalahkolaisten unelmaratkaisu kun pakanamaissa kuollaan lapsina niin ei sekaannuta vääriin uskontoihin ja päästään taivaaseen.
jipii

Lue lisää

Sä vaan unelmoit pääsevän toteuttaa eutanasia suomessa sun muslimi ystävien kanssa ...