Jos sieltä löytyykin hometta niin kauppa puretaan ja hirmukorvaukset joutuu maksamaan!
"Käräjäoikeus määräsi 615 000 euron kaupan purettavaksi ja isot korvaukset Tuomas Enbuskelle ja Hannah Norrenalle.
Toimittaja-juontaja Tuomas Enbuske ja hänen entinen avopuolisonsa, radiojuontaja Hannah Norrena voittivat pitkään kestäneen ja raastavan asuntokauppariitansa Helsingin käräjäoikeudessa.
Riita koski Enbusken ja Norrenan ostamaa asuntoa, jossa kaupanteon jälkeen paljastui merkittäviä kosteusvaurioita.
Käräjäoikeus antoi tuomionsa perjantaina. Oikeus määräsi kaupan purettavaksi ja kauppahinnan 615 000 euroa palautettavaksi Enbuskelle ja Norrenalle.
Lisäksi käräjäoikeus määräsi asunnon myyjät maksamaan mittavat korvaukset Enbuskelle ja Norrenalle koituneista vahingoista ja kuluista.
Korvauksia kertyy yhteensä peräti yli 181 000 euroa. Ne koostuvat muun muassa selvittelykustannuksista, ylimääräisistä asumiskustannuksista, vuokra-, vakuutus- ja lämmityskuluista sekä oikeudenkäyntikuluista.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja lopullinen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen."
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1432865561760.html
Syyttivät salailusta
Enbuske ja Norrena ostivat käräjäriidan aiheeksi päätyneen asunnon Espoosta vuonna 2011. Kauppahinta oli 615 000 euroa.
Pian muuton jälkeen heille alkoi paljastua, että jotain oli pielessä. Enbuske, Norrena ja heidän lapsensa muuttivat pois asunnosta jo syksyllä 2012. Heidän mukaansa kosteusvauriot muodostivat tuossa vaiheessa jo terveysriskin.
Käräjillä he syyttivät asunnon myynyttä pariskuntaa kosteusvaurioiden ja muiden virheiden salailusta. Myyjät puolestaan kiistivät salailun.
Koska yksimielisyyteen ei päästy, Enbuske ja Norrena nostivat kanteen käräjäoikeudessa toukokuussa 2013. He vaativat kaupan purkamista ja lisäksi mittavia korvauksia muun muassa irtaimistolle aiheutuneista vahingoista.
Eihän OK-taloa uskalla myydä!
28
118
Vastaukset
- En.ymmärrä
Myyjäpariskunta oli rakennusalan ammattilaisia, diplomi-insinöörejä. Vaimo oli kosteusvaurioihin erikoistuneen firman palkkalistoilla, onkohan enää. Totuus on tarua ihmeellisempää...
- Näin_tulee_käymään
Menee hoviin ja siellä Enbuske ja ex-vaimo onkin maksajina.
- voihyvinollakin
Tuskin menisi jos kaupan purun päälle lyödyt jättimäiset 181 000€ kulut olisi olleet pienemmät. Nythän tuossa ei ole myyneellä taholla muuta mahdollisuutta kuin valittaa. Joku ottaa tästä talokaupasti niin paljon takkiin että tuskin ikinä selviää kuivin jaloin maksuista.
Kyseessä taisi olla muuten kivitalo, eihän niiden pitänyt homehtua !?! - SaaNähdä
Juu, voi keikahtaa miten päin vaan. Ilman muuta menee hoviin.
- Rikos.ja.rangaistus
Tuohan on rikos, törkeä petos, poliisin pitää asia tutkia ja huijarit on saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen.
- pahempijuttuhanse
Ei tuo purku ole ainut laatuaan.
Viime viikolla sain nähdä tapauksen kun kaveri osti päämärkänä viimme syksynä ok-talon ja eli elämänsä oppikuukaudet.
Vaati kaupan purkua ja myyjä joutui suostumaan pitkin hampain vaikka ensin tarjosi tosin liki 40% takas kauppahinnasta mutta ostaja ei suostunut tähän.
Ostaja toki sai purettua kaupan ilman että menivät edes käräjille,mutta kalliiksi se kävi ostajalle siltikin,purki ja purki ja alkoi levyttämään seiniä 1970 luvun valesokkelitaloon,no sitten levytyksen jälkeen alkoi tutkia ja repiä nurkkia auki.
Sinne paloi rahaa ja aikaa ,mutta myyjä antoi rahat koska ne oli vielä tallessa tilillä liki 90 vuotiaalla herras miehellä.
Asianajaja kehoitti suostumaan kaupanpurkuun suosiolla.
Nyt meinaa myydä niin paranee olla kohteen vähintääkin paremmassa kunnossa kuin hyvässä kunnossa,nimittäin jos on pyytämässä hintaa ja hyvää kohteestaan niin on tulisilla hiilillä,tällöin kohteen pitää olla parempaakin parempi,mutta jos hinnoittelee maltillisesti ja kenties huomioi enemmänkin niin se otetaan huomioon ongelmatapauksissa jos ja kun siihen nyt melkoisella todennäköisyydellä päädytäänkin tänä lama aikakautena joka kestää varmuudella liki 20 vuotta. - Myyjä.maksaa
Jos talossa on jotain vikaa niin aina hinnanalennus ja jos myyjä ei suostu niin käräjille!
- Helppoa.rahaa
Myyjä on viisi vuotta vastuussa kaikista virheistä joten heti niitä etsimään ja myyjä maksumieheksi.
- BauHerr
Helppoa.rahaa kirjoitti:
Myyjä on viisi vuotta vastuussa kaikista virheistä joten heti niitä etsimään ja myyjä maksumieheksi.
Vastuu on ikuista, jos on itse rakennuttaja tai on salannut tietonsa.
Tuo juttu menee hoviin, arvaan, vaan ei päätös muutu, arvaan. Perustelu: myyjillä oli alan koulutus ja kokemus (ts. oikeuden mielestä heillä oli kehittynyt röntgennäkö, selitys alempana).
Juristit ovat aidosti päävammaisia. Vaikka kuinka olen itse rakentanut, ainakaan minä en ole saanut röntgennäköä, jolla voisin piilevät viat havaita.
Millä minä voin nähdä, mitä seinän sisällä tapahtuu? En tietysti mitenkään! Vaan tämä ei mene herroille juristeille kaaliin! - Näin.se.vain.on
Myyjän pitää teettää asuntoon perusteellinen kuntotarkastus, sellainen jossa mennään rakenteiden sisään. Se maksa pari tonnia mutta elämä on täynnä valintoja. Monesti väärässä paikassa säästäminen tulee kalliiksi.
- miettikäämitäostatte
Myykää ne vanhat talot halvalla pois,tajutkaa se ajoissa.
Eli merkitsette kauppakirjaan asunnon kunnosta sen verran että kuntoisuus on otettu huomioon asunnon myynti hinnassa.
Se on ihan aina siis lukekaa tämä nyt.
SE ON IHAN AINA KYSE SIITÄ MITÄ ASUNNOSTA MAKSETAAN,JOS SE ON NORMAALI HINTAINEN ALUEELLA NIIN VASTUU ON SUURI JA VASTUUSSA OLET TÄYSIN MITOIN.
JOS TAAS KOHTEESTA TEHTIIN MALTILLINEN HINTA JA HUOMIOITIIN MYYDESSÄ SE HINNASSA, NIIN KOHTEESSA ON ERINLAINEN VASTUU KOSKA TÄYTTÄ HINTAA EI PYYDETTY.
Eli jos myyjä on ahne ja pyytää täyttä hintaa on hän päivälleen täydessä vastuussa 5 vuotta talosta.
Jos ostat 150000euron talon ja myyt sen 130000 eurolla vastuu on varmuudella 5 vuotta.
Jos ostat 150000 euron talon ja myyt sen 80000eurolla on vastuu täysin toinen eli hinnassa on jo huomioitu mahdollinen vaiva ja remontti.- BauHerr
Onpas typerä idea. Jos myy halvalla, tappion todennäköisyys on 100 %. Jos ottaa mahdollisimman korkea hinnan, niin ostajalla ei ole varaa käräjöintiin. Asuntoriitaa ei alle 30.000 euron käsitellä ja omat oikeudenkäyntikulut jäävät lähes kaikissa tapauksissa ostajankin maksettavaksi.
Mitä korkeampi hinta, sitä pienempi on ostajan kyky viedä asia oikeuteen.
Suurin osa esimerkiksi valesokkelitaloista menee alueiden keskihinnoilla kaupaksi.
Rakennusalan ammattilaiset eivät niitä kyllä yleensä ainakaan itselleen osta.
Monesti ole huomauttanut ostajille siitä, että heidän kaupassaan on virhe, jonka perusteella voi saada hinnanalennuksen tai kaupan purkuun. KUKAAN ei ole vienyt asiaa oikeuteen, KOSKA keskivertokansalaisella ei ole siihen tarvittavaa RAHAA. - miettikäämitäpyydätte
Totta kai oikeuteteen mennään jo 40000euron ostoksen takia jo,jos on virhe häviäjä maksaa ja maksaa myös molempien oikeuskäynti kulut,eli häviäjä maksaa laskut.
Voitte olla varmoja 50000euron kauppa ja et suostu purkuun tai hinnan lskuun niin oikeudessa olet ja maksat kaiken jos häviit,ja sinä häviit koska tyhjästä ostaja ei yleensä mene edes oikeuteen asianajajan kanssa.
Kaikki maksaa myyjä.Joten jos ei huomioinut heti alussa hinnassa vaan tavoitteli kuuta ja maksimi hintaa niin peli on pelattu useammalla,päivää ennen kuin 5 vuotta on täysi riittää,joten kun tutkija saapuu tontille ja alkaa katsomaan mikrobeita niin peli oli sitten siinä. - ostajakinmaksaa
Toivottavasti kukaan ei usko sinua. Useimmiten kiinteistössä ilmenneiden virheiden korjauksesta maksaa sekä ostaja että myyjä. Jokainen korjattava paikka hinnoitellaan ja mikäli korjauksesta aiheutuu tason parannusta / käyttöiän pidennystä, niin ostajallekin tulee maksettavaa. Saattaa tulla jopa enemmän kuin myyjälle. Ostajat turhaan pelästyvät monien ostajien agressiivista otetta näissä asioissa.
- BauHerr
miettikäämitäpyydätte kirjoitti:
Totta kai oikeuteteen mennään jo 40000euron ostoksen takia jo,jos on virhe häviäjä maksaa ja maksaa myös molempien oikeuskäynti kulut,eli häviäjä maksaa laskut.
Voitte olla varmoja 50000euron kauppa ja et suostu purkuun tai hinnan lskuun niin oikeudessa olet ja maksat kaiken jos häviit,ja sinä häviit koska tyhjästä ostaja ei yleensä mene edes oikeuteen asianajajan kanssa.
Kaikki maksaa myyjä.Joten jos ei huomioinut heti alussa hinnassa vaan tavoitteli kuuta ja maksimi hintaa niin peli on pelattu useammalla,päivää ennen kuin 5 vuotta on täysi riittää,joten kun tutkija saapuu tontille ja alkaa katsomaan mikrobeita niin peli oli sitten siinä.Tuolla asenteella oikeuteen ei kannata lähteä. Oikeudessa ei juuri koskaan voita kaikkea, vaan vaatimuksia kohtuullistetaan tai ei hyväksytä. Koska täysi voitto on harvinainen, joutuu lähes AINA omat oikeudenkäyntikulunsa maksamaan itse. Vaukuuts saattaa korvata, vaan vakuutuksen korvaussummat ovat hyvin pieniä eivätkä kata kuin murto-osan oikeudenkäyntikuluista.
Vain juristi voittaa varmuudella ja paljon plus ALV.
Enbusken tapaus on poikkeus ja tuomio perustuu siihen, että myyjät olivat alan asiantuntijoita, kun taas Enbuske ei. Päätös eroaa aiemmista oikeustapauksista ja kuluttajariitalautakunnan päätöksistä juuri tämän vuoksi.
Myyjä voi vedota siihen, että ostaja on väärinkäyttänyt asuntoa, korjaus nostaa asunnon tasoa (mistä ostaja hyötyy), asunto ei poikkea aikakauden rakennustan tasosta (vanha on vanha), ostaja on laiminlyönyt selonottovelvollisuutensa jne. jne.
Ostaja ei missään nimessä voita automaattisesti mitään muuta kuin maksettavia kuluja.
Suomesta löytyy asianaja joka juttuun. Niin heikkoa casea ei ole, etteikö joku rahanahne sitä lähtisi ajamaan. Jokaiselle murhaajallekin löytyy asianajaja. - herätkää
BauHerr kirjoitti:
Onpas typerä idea. Jos myy halvalla, tappion todennäköisyys on 100 %. Jos ottaa mahdollisimman korkea hinnan, niin ostajalla ei ole varaa käräjöintiin. Asuntoriitaa ei alle 30.000 euron käsitellä ja omat oikeudenkäyntikulut jäävät lähes kaikissa tapauksissa ostajankin maksettavaksi.
Mitä korkeampi hinta, sitä pienempi on ostajan kyky viedä asia oikeuteen.
Suurin osa esimerkiksi valesokkelitaloista menee alueiden keskihinnoilla kaupaksi.
Rakennusalan ammattilaiset eivät niitä kyllä yleensä ainakaan itselleen osta.
Monesti ole huomauttanut ostajille siitä, että heidän kaupassaan on virhe, jonka perusteella voi saada hinnanalennuksen tai kaupan purkuun. KUKAAN ei ole vienyt asiaa oikeuteen, KOSKA keskivertokansalaisella ei ole siihen tarvittavaa RAHAA.Typerä olet itse! Miksi luulet että vanhasta talosta saisi jotain? Vasta 2009 eteenpäin talolla alkaa olemaan arvoa,kaikki sitä ennen olevat talot on vanhoja ryskyjä mitä ei kannata edes alkaa myymään vaan suoraan kaivinkoneella alas!
- 1-8
herätkää kirjoitti:
Typerä olet itse! Miksi luulet että vanhasta talosta saisi jotain? Vasta 2009 eteenpäin talolla alkaa olemaan arvoa,kaikki sitä ennen olevat talot on vanhoja ryskyjä mitä ei kannata edes alkaa myymään vaan suoraan kaivinkoneella alas!
Aivan oikein. Ja uudemmatkin on useimmiten päin persettä rakennettuja. Ei toisen paskaa kannata ostaa.
Rakennuttaa itse paskan, jos on varaa, niin ei vitu** toisen paska heh heh hee!
- En.ymmärrä
Tämä Enbusken tapaus on harvinaisen törkeä. Eikö tuo ole petos, törkeä petos?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1432949629530.html - enostaisi
Tässä nimenomaisessa tapauksessa, myyjäosapuolena rakennustekniikan dipl.ins. ja vaimo tekniikan tohtori joka työssään tutkii kosteusvaurioita. Kolmas osapuoli "sopassa" on Raksystemsin kuntokartoittaja, joka ei käräjäoikeuden istunnossa pystynyt selvittämään, miksi kosteusvaurioita ei kirjattu kuntoraporttiin. Arvelen että Enbuske ja Norrena voittaa tän hovissakin
- Totuus.esiin1
Nimet esiin, etenkin tuon naisen nimi pitää kertoa!
- BauHerr
PÖH! Kuinka monta kosteudenhallinnan tohtoria luulet Suomessa olevan?
Eiköhän noilla koordinaateilla jokainen jo tiedä. - Totuus.esiin1
Nimet esiin, kansalla on oikeus tietää noiden huijarien nimet! Oikeuden päätös on julkinen asiakirja!
- Vihatpäälle
Salaojatkin tehty päin vittua! Jatkettu vielä jollain muovipulloilla. Oikee Tiplomi-Ingenjööri.
Göstan sanoin: "suoristelen nauloja".
Tavallinen ostaja olisi voinut luovuttaa, vaan onneksi ei Enbuske!
Saiskohan noille kaikille huijarimyyjille tästä kunnon preferenssin?- Hyvä.uutinen
Täysiä huijareita tuo insinööripariskunta. Jos/kun juttu menee hoviin tulee noille roistoille lisää maksettavaa ja se on aivan oikein. Toivottavasti menettävät kaiken, sen he ansaitsevat.
- fun65
Heti jos löydän itse jotain vikaa niin se on heti myyjä rosikseen,olen itse ostamassa taloa ja katselen juuri taloja mistä saisi myyjän rosikseen vioista ja petkutuksesta...onko se kenties seuraavaksi sinun talosi jonka ostan?Eikö olekin kivaa kun ette tiedä koska käry käy?
- Taasnäitä
Eihän asuntoja ole mitään järkeä yksityishenkilönä lähteä myymään. Myy sen itse ensin perustamalleen virolaiselle firmalle ja sen jälkeen oikeasti. Jos jälkipuheita tulee niin myy firman jollekin venäläiselle jobbarille ja homma on sillä selvä.
- VarmaOstaja
Ei kannata ostaa ja myydä muita kuin betonitaloja. Ne ei homehdu.
- KT-Kingi
Onneksi asun vanhassa jykevässä kivitalossa Helsingin kantakaupungissa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka882513- 671455
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww841388EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje111202- 81923
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19910Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe34785Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta102781- 54773
- 30706