Avaudun kokemattomuus aiheesta

naaaainenn

Jos on raaka ja kypsä tomaatti, kumman valitset?
Jos on kokenut työntekijä ja kokematon työntekijä, kumman palkkaat?
Ei kyse ole mistään naisten kummallisuudesta vaan täysin loogisesti naiset valitsevat kumppanin joka on kokemusta naisten ajattelutavasta ja kokemusta naisen tyydyttämisestä.

Ne miehet on epäloogisia jotka tahtoo miesten ajatuksenjuoksusta tietämättömän ja seksissä surkean neitsytnaisen. Se johtuu miehen huonosta itsetunnosta, siitä vaarasta että nainen voi verrata miestä aiempiin kumppaneihinsa ja näin ollen vaara hylätyksitulemisesta on suurempi. Naiset ymmärtävät ettei ketään voi manipuloida tai pakottaa pysymään suhteessa...jos mies rakastaa naista, jos ei, sillon miehen on syytäkin häipyä. Monilla miehellä naisensaanti on niin vaikeaa etteivät halua vaatia syvää rakkautta suhteeltaan.

106

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ätmel

      Vertaus kokeneeseen ja kokemattomaan työntekijään pitää sisällään oletuksen, että työ on tismalleen samanlaista kuin edellisellä kerralla. Yhden naisen kanssa kokenut mies on siis pätevä toimimaan kaikkien muidenkin naisten kanssa eli kaikki naiset ovat identtisiä keskenään. MOT

      • nnnaaaiiiine

        Ymmärrän ponttisi. Se on kuitenkin fakta että kaikilla naisilla on kipee pää, tissit ja pillu ja niiden kanssa miehen on yritettävä elää.

    • Ikis__M

      "Jos on raaka ja kypsä tomaatti, kumman valitset?
      Jos on kokenut työntekijä ja kokematon työntekijä, kumman palkkaat?"

      Jos on tuore ja jo pilalle mädäntynyt tomaatti toki otan sen tuoreen.
      Jos on kokematon mutta innokas oppimaan uutta ja toisessa vaakakupissa jo uransa ehtoopuolella jäähdyttelevä kaiken kokenut ja nähnyt saikkulainen niin tottakai otan sen uuden alalle pyrkijän.

      • vielä-tarkennuksia

        Ja pitää vielä muistaa, että siitä ylikypsästä tomaatista on jo haukattu ja se 'kokenut' työntekijä on saanut potkut kaikista aiemmista työpaikoistaan tai irtisanoutunut heti koeajalla kunhan on käynyt nappaamassa ilmaisen työsuhde-etukännykän itselleen.

      • nnnaaaiiiine

        Tarkotuksella vertailet 18v neitsyyttä ja 50v naista. Eiköhän olis parempi puhua samanikäsistä eikä lapsesta ja mummosta!

      • Ikis__M
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Tarkotuksella vertailet 18v neitsyyttä ja 50v naista. Eiköhän olis parempi puhua samanikäsistä eikä lapsesta ja mummosta!

        Itsehän aloitit enkä tuossa iästä maininnut mitään, sellainenkin tomaatti joka on laarissa hieman aikaa odottanut mutta suojassa ja pilaantumattomana siellä pohjalla voi olla vielä ihan hyvä verrattuna semmoiseen joka on siinä kasan päällä ollut kaikkien hipelöitävänä ja puristeltavana, ei semmoista toisten kähmimää kukaan halua ottaa koriinsa, se on vain kokeilua varten uteliaimmille. Sama koskee tuota ammattiasiaa, voihan joku alanvaihtaja olla hyvinkin innokas oppimaan uusia asioita ja on avarampi käsityksiltään kuin uriinsa luutunut "näin me on aina tehty" -tyyppi.

      • Ikis__M
        vielä-tarkennuksia kirjoitti:

        Ja pitää vielä muistaa, että siitä ylikypsästä tomaatista on jo haukattu ja se 'kokenut' työntekijä on saanut potkut kaikista aiemmista työpaikoistaan tai irtisanoutunut heti koeajalla kunhan on käynyt nappaamassa ilmaisen työsuhde-etukännykän itselleen.

        Juurikin näin, se itsensä kokeneena esittelevä esittelee myös pitkän liudan työnantajia joihin se ei pystynyt uskollisesti sitoutumaan kun on mukavampi visertää kukasta kukkaan edut ensin poimittuaan joka paikasta.

      • nnnaaaiiiine
        Ikis__M kirjoitti:

        Itsehän aloitit enkä tuossa iästä maininnut mitään, sellainenkin tomaatti joka on laarissa hieman aikaa odottanut mutta suojassa ja pilaantumattomana siellä pohjalla voi olla vielä ihan hyvä verrattuna semmoiseen joka on siinä kasan päällä ollut kaikkien hipelöitävänä ja puristeltavana, ei semmoista toisten kähmimää kukaan halua ottaa koriinsa, se on vain kokeilua varten uteliaimmille. Sama koskee tuota ammattiasiaa, voihan joku alanvaihtaja olla hyvinkin innokas oppimaan uusia asioita ja on avarampi käsityksiltään kuin uriinsa luutunut "näin me on aina tehty" -tyyppi.

        Oot hauska :)

      • nnnaaaiiiine
        vielä-tarkennuksia kirjoitti:

        Ja pitää vielä muistaa, että siitä ylikypsästä tomaatista on jo haukattu ja se 'kokenut' työntekijä on saanut potkut kaikista aiemmista työpaikoistaan tai irtisanoutunut heti koeajalla kunhan on käynyt nappaamassa ilmaisen työsuhde-etukännykän itselleen.

        Ite voin kertoa et aina oon saanu työtä firmasta missä oon joskus ollut (2 eri yritystä) ihan siks et oon siel ennenki ollu töissä!

      • Ikis__M
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Ite voin kertoa et aina oon saanu työtä firmasta missä oon joskus ollut (2 eri yritystä) ihan siks et oon siel ennenki ollu töissä!

        eli siinäkin asiassa siis löytyy yhtäläisyys, jotkuthan ei tosiaan pääse vaki(työ)suhteeseen vaan niitä käytetään vain hyväksi pelkissä pätkissä ja muut vie vakipaikan, se on varmaan aika kuluttavaa eikä hyvä juttu kenellekään.

    • sgsdfssfsdfsd

      Oletat ilmeisesti, että parisuhteessa on kyse jostain nussintakilpailusta, jossa eniten jänniä temppuja osaava voittaa; että siinä ei ole mitään epäilyttävää tai negatiivista jos on epäonnistunut aiemmissa suhteissa tai harrastanut irtosuhteita; että seksissä kokematon on seksissä huono. Se on sinun näkemyksesi. Toivottavasti löydät itsesi kaltaisen kumppanin, jonka kanssa voitte naida ja tyydyttää toisianne. Jotkut toiset etsivät kumppania ihan toisenlaisilla kriteereillä ja tavoitteilla (mikä ei välttämättä tarkoita, että olisi aseksuaali). Turha kuitenkaan alkaa provoilla tai kiistellä siitä, mitä joku toinen ajattelee ja millä motiiveilla, kun esim. nuo argumentit miesten huonosta itsetunnosta ja epäloogisuudesta ovat ihan tuulesta temmattuja.

      • nnnaaaiiiine

        Paljon oleellisempaa kuin kokemattomuus seksistä on kokemattomuus naisista henkisesti. Eihän yksikään suhde pysy seksin voimalla kasassa vaan käytös arjessa ratkaisee.
        Vedätte tarkotuksella asian pelkkään seksiin. :(

      • Ikis__M
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Paljon oleellisempaa kuin kokemattomuus seksistä on kokemattomuus naisista henkisesti. Eihän yksikään suhde pysy seksin voimalla kasassa vaan käytös arjessa ratkaisee.
        Vedätte tarkotuksella asian pelkkään seksiin. :(

        Väitätkö/myönnätkö siis että eläminen naisen kanssa arjessa on henkisesti niin raskasta että siksi vaaditaan aiempaa näyttöä asiasta :D Voisi sitä ajatella niinkin että kyllä se kamelinkin selkä joskus katkeaa ja semmoinen kameli joka on kantanut ennenkin raskaita taakkoja on lähempänä katkeamispistettä kuin ennestään kokemattomampi.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Paljon oleellisempaa kuin kokemattomuus seksistä on kokemattomuus naisista henkisesti. Eihän yksikään suhde pysy seksin voimalla kasassa vaan käytös arjessa ratkaisee.
        Vedätte tarkotuksella asian pelkkään seksiin. :(

        Tuo on täysin lapsellista.

        Täällä vedetään yhtäläisyysmerkit seksin ja suhteen välille nämä ikisinkut kommentoivat sitä asiaa minkä parhaankseen kykenevät.

        Vaikutat itse aika henkisesti kokemattomalta jos väität että parisuhteessa olo naisen kanssa vaatii erityistä kokemusta, mutta et tajua erilaisten naisten yksilöllisyyttä suhteessa.

        Siihen ei ole oppia olemassa että osaat olla x ihmisen kanssa yhdessä koska hän on paljon erilaisempi kuin ne muut naiset vaikka mies on tai ei ole ollut naisen kanssa yhdessä.

        Selitykset miesten kokemattomuuden huonoudesta mutta naisten kokemuksen hyvyydestä kuulostaa täydeltä paskalta.

        Huorat selittävät kuinka on hyvä nussia ympäriinsä ja odottavat että mies on kokenut nussija ettei tuomitsisi huoraa.

        Voivoi pieniä...

      • nnnaaaiiiine

        Selitykset miesten kokemattomuuden huonoudesta mutta naisten kokemuksen hyvyydestä kuulostaa täydeltä paskalta.

        Eiköhän se tosielämässä tarkoita sitä että kokematon mies= kokematon mies ja kokematon nainen= kokematon nainen. Kumpikin samanlaisia.

      • nnnaaaiiiinee
        Ikis__M kirjoitti:

        Väitätkö/myönnätkö siis että eläminen naisen kanssa arjessa on henkisesti niin raskasta että siksi vaaditaan aiempaa näyttöä asiasta :D Voisi sitä ajatella niinkin että kyllä se kamelinkin selkä joskus katkeaa ja semmoinen kameli joka on kantanut ennenkin raskaita taakkoja on lähempänä katkeamispistettä kuin ennestään kokemattomampi.

        Aina sillon tällöin törmää miehiin jotka tietää mikä korkeakoulu naisen kanssa eläminen on. Jos esim kysyn sinulta mitä kuuluu...ei se tarkoita että haluisin tietää vaan se tarkoittaa "kysy minulta mitä kuuluu". Tämä vain räikeä esimerkki siitä että naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiinee kirjoitti:

        Aina sillon tällöin törmää miehiin jotka tietää mikä korkeakoulu naisen kanssa eläminen on. Jos esim kysyn sinulta mitä kuuluu...ei se tarkoita että haluisin tietää vaan se tarkoittaa "kysy minulta mitä kuuluu". Tämä vain räikeä esimerkki siitä että naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)

        Nyt vittu apua!

        Väitätkö tosissasi että ne suhteessa olevat miehet ymmärrätvät jotenkin naisten ajatuksen juoksua ja että jos sattuvat ymmärtämään sen naisen kohdalla siinä tilanteessa ettei se koske kaikkia muita naisia siinä tilanteessa eikä sitä samaa naista eri tilanteessa.

        " naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)"

        Kommunikoivat epäselvästi jota sitten pitää tulkita kulloinkin kuten nainen haluaa.

        "(oikei okei poikkeislesbo)"

        Lesbona sulla nyt ei ole aivan mahdottomasti varaa tietää naisten ja miesten suhteista.

        Enemmän olisin huolissani siitä jos kokemattomalla ihmisellä (joka voi myös olla nainen!) ei ole mitään kokemusta ylipäätään ihmissuhteista.

        Tiedätkö kuinka monta suhteissa ollut tunne- ja suhdeuusavutonta naista olen elämässäni tavannut? Lukemattomia.

        Mutta kun kyse on miehestä ja naisesta niin vika on tietysti miehessä ja vaikkapa tämän "kokemattomuudessa" kun ei ymmärrä naisen täysin älyvapaata ajatuksen juoksua.

        Sulle tiedoksi että suhdetaitoja eniten pitäisi korjata nykyään naisilta, ei miehiltä ja se johtuu siitä että naiset kuvittelevat olevansa hyviä tunne- ja suhdeasioissa tajuamatta että he eivät ota vastuuta suhteesta vaan laittavat sen miehen vastuulle sekä odotusarvona on että meis hyppii ja pomppii sekä nainen arvioi.

        Vaikka nainen olisi kuinka tyhmä, vittumainen sekä myös täysin hakoteillä suhteessa.

        Perusteelut sille että miehen kokemattomuus nyt jotenkin pilaisi suhteen on siltä pohjin täyttä roskaa. se mikä sen suhteen pilaisi olisio naisen kyvyttömyys ymmärtää miehen erilaisuutta eikä toisin päin.

        Sori.

      • EiPrinsessaAinesta
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Paljon oleellisempaa kuin kokemattomuus seksistä on kokemattomuus naisista henkisesti. Eihän yksikään suhde pysy seksin voimalla kasassa vaan käytös arjessa ratkaisee.
        Vedätte tarkotuksella asian pelkkään seksiin. :(

        Joo kaikki naiset on henkisesti aivan samalaisia aivan kuin kaikki miehetkin keskenään. Kuin identtiset 2,5 miljardia kaksosta. Kun on nähnyt yhden niin on nähnyt ne kaikki. Esimerkiksi jos on seukannut Vesa Keskisen kanssa tai vaikka jonkun moottoripyöräjengiläisen kanssa niin sitten osaa seukata kenen vain miehen kanssa, kun se on just samanlaista.

      • nnnaaaiiiine
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Nyt vittu apua!

        Väitätkö tosissasi että ne suhteessa olevat miehet ymmärrätvät jotenkin naisten ajatuksen juoksua ja että jos sattuvat ymmärtämään sen naisen kohdalla siinä tilanteessa ettei se koske kaikkia muita naisia siinä tilanteessa eikä sitä samaa naista eri tilanteessa.

        " naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)"

        Kommunikoivat epäselvästi jota sitten pitää tulkita kulloinkin kuten nainen haluaa.

        "(oikei okei poikkeislesbo)"

        Lesbona sulla nyt ei ole aivan mahdottomasti varaa tietää naisten ja miesten suhteista.

        Enemmän olisin huolissani siitä jos kokemattomalla ihmisellä (joka voi myös olla nainen!) ei ole mitään kokemusta ylipäätään ihmissuhteista.

        Tiedätkö kuinka monta suhteissa ollut tunne- ja suhdeuusavutonta naista olen elämässäni tavannut? Lukemattomia.

        Mutta kun kyse on miehestä ja naisesta niin vika on tietysti miehessä ja vaikkapa tämän "kokemattomuudessa" kun ei ymmärrä naisen täysin älyvapaata ajatuksen juoksua.

        Sulle tiedoksi että suhdetaitoja eniten pitäisi korjata nykyään naisilta, ei miehiltä ja se johtuu siitä että naiset kuvittelevat olevansa hyviä tunne- ja suhdeasioissa tajuamatta että he eivät ota vastuuta suhteesta vaan laittavat sen miehen vastuulle sekä odotusarvona on että meis hyppii ja pomppii sekä nainen arvioi.

        Vaikka nainen olisi kuinka tyhmä, vittumainen sekä myös täysin hakoteillä suhteessa.

        Perusteelut sille että miehen kokemattomuus nyt jotenkin pilaisi suhteen on siltä pohjin täyttä roskaa. se mikä sen suhteen pilaisi olisio naisen kyvyttömyys ymmärtää miehen erilaisuutta eikä toisin päin.

        Sori.

        Olen samaa mieltä

        1. Naisten kokemattomuus ihmissuhteista on ihan yhtä paha kuin miesten kokemattomuus
        2. Kokemuksen naisten/miesten maailmasta voi yhtä hyvin ajaa se että miehellä on vaikka sisko jonka kanssa puhuu 10 vuotta joka päivä ja näin ollen "tuntee naisen hyvin". En siis väitä että oppiakseen tuntemaan naisen, se pitäisi tapahtua parisuhteessa.

      • nnnaaaiiiine
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Nyt vittu apua!

        Väitätkö tosissasi että ne suhteessa olevat miehet ymmärrätvät jotenkin naisten ajatuksen juoksua ja että jos sattuvat ymmärtämään sen naisen kohdalla siinä tilanteessa ettei se koske kaikkia muita naisia siinä tilanteessa eikä sitä samaa naista eri tilanteessa.

        " naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)"

        Kommunikoivat epäselvästi jota sitten pitää tulkita kulloinkin kuten nainen haluaa.

        "(oikei okei poikkeislesbo)"

        Lesbona sulla nyt ei ole aivan mahdottomasti varaa tietää naisten ja miesten suhteista.

        Enemmän olisin huolissani siitä jos kokemattomalla ihmisellä (joka voi myös olla nainen!) ei ole mitään kokemusta ylipäätään ihmissuhteista.

        Tiedätkö kuinka monta suhteissa ollut tunne- ja suhdeuusavutonta naista olen elämässäni tavannut? Lukemattomia.

        Mutta kun kyse on miehestä ja naisesta niin vika on tietysti miehessä ja vaikkapa tämän "kokemattomuudessa" kun ei ymmärrä naisen täysin älyvapaata ajatuksen juoksua.

        Sulle tiedoksi että suhdetaitoja eniten pitäisi korjata nykyään naisilta, ei miehiltä ja se johtuu siitä että naiset kuvittelevat olevansa hyviä tunne- ja suhdeasioissa tajuamatta että he eivät ota vastuuta suhteesta vaan laittavat sen miehen vastuulle sekä odotusarvona on että meis hyppii ja pomppii sekä nainen arvioi.

        Vaikka nainen olisi kuinka tyhmä, vittumainen sekä myös täysin hakoteillä suhteessa.

        Perusteelut sille että miehen kokemattomuus nyt jotenkin pilaisi suhteen on siltä pohjin täyttä roskaa. se mikä sen suhteen pilaisi olisio naisen kyvyttömyys ymmärtää miehen erilaisuutta eikä toisin päin.

        Sori.

        "Lesbona sulla nyt ei ole aivan mahdottomasti varaa tietää naisten ja miesten suhteista."
        olen kyl umpihetero mut palstall pitäs joka tekstiin kirjottaa "poikkeuksia on" ja tuli ekana mieleen et ehkä ne lesboparien miesmäisemmät naiset ei ehkä oo niin monimutkasia ku suurin osa heteronaisista.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Olen samaa mieltä

        1. Naisten kokemattomuus ihmissuhteista on ihan yhtä paha kuin miesten kokemattomuus
        2. Kokemuksen naisten/miesten maailmasta voi yhtä hyvin ajaa se että miehellä on vaikka sisko jonka kanssa puhuu 10 vuotta joka päivä ja näin ollen "tuntee naisen hyvin". En siis väitä että oppiakseen tuntemaan naisen, se pitäisi tapahtua parisuhteessa.

        Siis sinä nyt et lukenut lainkaan mitä kirjoitin.
        1. Minä en kirjoittanut että kokemattomuus on paha asia vaan ylipäätään se että olettaa osaavansa olla parisuhteessa vaikka ei osaisikaan.

        Naisen kokemattomuus ei ole paha asia koska mies osaa sopeutua siihen. Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!

        2."Kokemuksen naisten/miesten maailmasta voi yhtä hyvin ajaa se että miehellä on vaikka sisko jonka kanssa puhuu 10 vuotta joka päivä ja näin ollen "tuntee naisen hyvin". En siis väitä että oppiakseen tuntemaan naisen, se pitäisi tapahtua parisuhteessa."

        Tuhosit juuri oman aloituksen alusta loppuun kuin atomipommilla ikään.

        Mistä me nyt oikein keskustelimmekaan?

        Ai siitä kun miehet haluaisivat parisuhteen kokemattomina, mutta sinä blokkaat sen koska mielestäsi kokematon mies ei kykene olemaan parisuhteessa (joku panokikkeli tietysti osaa olla parisuhtessa pelkästään koska hän on ollut parisuhteessa) ja toisaalta kokenut nainen (vaikka olisi huorannut ympäriinsä) on jotenkin tosi hyvä seurustelukumppani verrattuna neitsytnaiseen jolla ei ole kokemusta paitsi ehkä veljistään joiden kanssa on puhunut päivittäin, joka taas todistaisi aloituksesi täydeksi aivopieruksi...

        Terminä "Naisen logiikka" saa ihan uudet mittasuhteet sun tapauksessa!

        Ps. Kuulostat siltä että naisten pitäisi huorata ympäriinsä ja etsiä varattua avioliitossa olevaa miestä koska muuten naisen tuleva parisuhde voisi epäonnistua joka olisi kurjaa!

      • nnnaaaiiiine
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Siis sinä nyt et lukenut lainkaan mitä kirjoitin.
        1. Minä en kirjoittanut että kokemattomuus on paha asia vaan ylipäätään se että olettaa osaavansa olla parisuhteessa vaikka ei osaisikaan.

        Naisen kokemattomuus ei ole paha asia koska mies osaa sopeutua siihen. Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!

        2."Kokemuksen naisten/miesten maailmasta voi yhtä hyvin ajaa se että miehellä on vaikka sisko jonka kanssa puhuu 10 vuotta joka päivä ja näin ollen "tuntee naisen hyvin". En siis väitä että oppiakseen tuntemaan naisen, se pitäisi tapahtua parisuhteessa."

        Tuhosit juuri oman aloituksen alusta loppuun kuin atomipommilla ikään.

        Mistä me nyt oikein keskustelimmekaan?

        Ai siitä kun miehet haluaisivat parisuhteen kokemattomina, mutta sinä blokkaat sen koska mielestäsi kokematon mies ei kykene olemaan parisuhteessa (joku panokikkeli tietysti osaa olla parisuhtessa pelkästään koska hän on ollut parisuhteessa) ja toisaalta kokenut nainen (vaikka olisi huorannut ympäriinsä) on jotenkin tosi hyvä seurustelukumppani verrattuna neitsytnaiseen jolla ei ole kokemusta paitsi ehkä veljistään joiden kanssa on puhunut päivittäin, joka taas todistaisi aloituksesi täydeksi aivopieruksi...

        Terminä "Naisen logiikka" saa ihan uudet mittasuhteet sun tapauksessa!

        Ps. Kuulostat siltä että naisten pitäisi huorata ympäriinsä ja etsiä varattua avioliitossa olevaa miestä koska muuten naisen tuleva parisuhde voisi epäonnistua joka olisi kurjaa!

        "Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!
        Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?
        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!! Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee.

        Mistä oikein vedät että naisen pitäisi huorata?
        Kokematon mies= ei parisuhdekokemusta
        Kokenut nainen= koko elämä parisuhteessa

        En oikeesti ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.
        Niin että missä se huora on?

      • MGTOW
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        "Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!
        Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?
        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!! Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee.

        Mistä oikein vedät että naisen pitäisi huorata?
        Kokematon mies= ei parisuhdekokemusta
        Kokenut nainen= koko elämä parisuhteessa

        En oikeesti ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.
        Niin että missä se huora on?

        "Kokematon mies= ei parisuhdekokemusta
        Kokenut nainen= koko elämä parisuhteessa"

        Tuo kertoo vain sen, että on suhdekokemusta tai sitten ei, mutta mitään muuta se ei kerro, tuossakin tapauksessa voi olla, että kokematon on sopivampi parisuhteeseen, kuin kokenut, koska kokenutkin voi olla se osapuoli kenestä ei loppujen lopuksi ole "terveeseen & ideaaliseen" suhteeseen.....

        Asioita ei voi yksinkertaistaa ja yleistää, kyllä sen huomaa onko kokemuksesta ollut hyötyä vai ei, sekä myös sen onko kokematon ihan "ulalla" vai ei, sekä olisiko hänestä "terveeseen & ideaaliin" suhteeseen vai ei.......tämän lisäksi sekä miehiä ja naisia on kovin monia erillaisia, joten oikeanlainen vastinpari täytyisi olla, että suhde on ideaali.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        "Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!
        Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?
        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!! Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee.

        Mistä oikein vedät että naisen pitäisi huorata?
        Kokematon mies= ei parisuhdekokemusta
        Kokenut nainen= koko elämä parisuhteessa

        En oikeesti ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.
        Niin että missä se huora on?

        ""Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!"

        Ei se mikään vitsi ole jos mies on kykeneväisempi suhtautumaan kokemattomaan kumppaniin paremmin kuin nainen. Onhan se selvä silloin että miehellä on enemmän taitoja kuin naisella jos nainen ei kykene samaan...

        "Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?"

        Siis väitätkö ihan vittu tosissasi että kavereiden määrä facebookissa tai monenko kanssa olet sosiaalisessa kanssakäymisessä kertoo sinun ihmissuhdetaidoistasi verrattuna siihen että sinulla on vähemmän ihmissuhteita ja syvempiä ihmissuhteita?

        Se että tulet toimeen sun naiskavereiden kanssa ei tarkoita että ymmärrät miesten ajatusten juoksua yhtään, sori ny vain.

        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        "Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!!"

        Miesten putkiaivot ovat loogisemmat kuin naisten tippaleipäaivot. Näiden yhteensovittaminen on se ongelma eikä se että naiset olisivat parempia ihmissuhteissa ja miehet tyhmiä idiootteja.
        Ongelmana on myös naisten narsismi joka näkyykin seuraavassa:

        "Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee."

        Kyse ei ole siis mitä he yhdessä tarvitsevat vaan mitä nainen tarvitsee. Olipas ikävä lipsahdus sinulta...
        Lukemattomat miehet ovat naisia parempia parisuhteissa mm. kommunikaatiotaidoissa sekä hoitamaan suhdetta, mutta sinähän et sitä ymmärrä koska tuot esiin vain sen mitä "nainen tarvitsee".

        Sinut on todella helppo paljastaa vain naisen etua ajavaksi sössöksi joka ei puhu parisuhteesta kokonaisuutena vaan siitä mitä "nainen haluaa ja tarvitsee".
        Anna vittusi puhua ja jätä looginen ajattelu miehille jatkossa, jookos kultaseni koska on todella noloa jutella kanssasi kun sorrut jokaisessa viestissäsi lipsahduksiin mitä todella ajat takaa sekä miten ristiriittaista paskaa väännät.

        "Niin että missä se huora on?"

        Peilissäsi?

      • Logiikkaanyvähän
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        ""Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!"

        Ei se mikään vitsi ole jos mies on kykeneväisempi suhtautumaan kokemattomaan kumppaniin paremmin kuin nainen. Onhan se selvä silloin että miehellä on enemmän taitoja kuin naisella jos nainen ei kykene samaan...

        "Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?"

        Siis väitätkö ihan vittu tosissasi että kavereiden määrä facebookissa tai monenko kanssa olet sosiaalisessa kanssakäymisessä kertoo sinun ihmissuhdetaidoistasi verrattuna siihen että sinulla on vähemmän ihmissuhteita ja syvempiä ihmissuhteita?

        Se että tulet toimeen sun naiskavereiden kanssa ei tarkoita että ymmärrät miesten ajatusten juoksua yhtään, sori ny vain.

        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        "Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!!"

        Miesten putkiaivot ovat loogisemmat kuin naisten tippaleipäaivot. Näiden yhteensovittaminen on se ongelma eikä se että naiset olisivat parempia ihmissuhteissa ja miehet tyhmiä idiootteja.
        Ongelmana on myös naisten narsismi joka näkyykin seuraavassa:

        "Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee."

        Kyse ei ole siis mitä he yhdessä tarvitsevat vaan mitä nainen tarvitsee. Olipas ikävä lipsahdus sinulta...
        Lukemattomat miehet ovat naisia parempia parisuhteissa mm. kommunikaatiotaidoissa sekä hoitamaan suhdetta, mutta sinähän et sitä ymmärrä koska tuot esiin vain sen mitä "nainen tarvitsee".

        Sinut on todella helppo paljastaa vain naisen etua ajavaksi sössöksi joka ei puhu parisuhteesta kokonaisuutena vaan siitä mitä "nainen haluaa ja tarvitsee".
        Anna vittusi puhua ja jätä looginen ajattelu miehille jatkossa, jookos kultaseni koska on todella noloa jutella kanssasi kun sorrut jokaisessa viestissäsi lipsahduksiin mitä todella ajat takaa sekä miten ristiriittaista paskaa väännät.

        "Niin että missä se huora on?"

        Peilissäsi?

        "Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta."

        Kengät, kurssikirjat, hömppätv ja shoppailu riittää sekä capuccinnot tyttöporukassa vai oliko siinä pari muuta?

      • Ex--PUA
        nnnaaaiiiinee kirjoitti:

        Aina sillon tällöin törmää miehiin jotka tietää mikä korkeakoulu naisen kanssa eläminen on. Jos esim kysyn sinulta mitä kuuluu...ei se tarkoita että haluisin tietää vaan se tarkoittaa "kysy minulta mitä kuuluu". Tämä vain räikeä esimerkki siitä että naiset ei kommunikoi suoraviivaisesti niinkuin miehet vaan epäsuorasti. (oikei okei poikkeislesbo)

        Älä yritä asettaa jalustalle sitä, että nainen on aikuinen ja aika helkkarin epätasapainoinen kakara, jonka kanssa eläminen on kuin vetäisi kivirekeä.

        Siinä on ihan yhtä vähän kehumisen aihetta, kuin vaikka sillä että nainen saa seksiä.

      • Ex--PUA
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        "Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!
        Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?
        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!! Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee.

        Mistä oikein vedät että naisen pitäisi huorata?
        Kokematon mies= ei parisuhdekokemusta
        Kokenut nainen= koko elämä parisuhteessa

        En oikeesti ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.
        Niin että missä se huora on?

        Miehet on parempia suhteissa. Jos verrataan miespareja ja naispareja, on havaittu että lesboilla on täsmälleen samoja ongelmia kuin miehillä naisten kanssa. Jopa huoltajuuskiistoissa. :D

        Kommunikointi ja logiikka on suhteen sekä kaiken kanssakäymisen perusta, kuten säännöt jotka ovat yhteiset. Ilman niitä, on kumpikin hukassa. Tästä syystä miesten pitää olla myös perheen pää.

      • nnnaaaiiiine
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        ""Ehkäpä on niin että nainen ei osaa sopeutua miehen kokemattomuuteen koska nainen on kyvyttömämpi ihmissuhteissa!"

        Nyt murjasit kyl viikon parhaan vitsin!"

        Ei se mikään vitsi ole jos mies on kykeneväisempi suhtautumaan kokemattomaan kumppaniin paremmin kuin nainen. Onhan se selvä silloin että miehellä on enemmän taitoja kuin naisella jos nainen ei kykene samaan...

        "Kummallakohan on enemmän ihmissuhteita ja tukiverkkoja?"

        Siis väitätkö ihan vittu tosissasi että kavereiden määrä facebookissa tai monenko kanssa olet sosiaalisessa kanssakäymisessä kertoo sinun ihmissuhdetaidoistasi verrattuna siihen että sinulla on vähemmän ihmissuhteita ja syvempiä ihmissuhteita?

        Se että tulet toimeen sun naiskavereiden kanssa ei tarkoita että ymmärrät miesten ajatusten juoksua yhtään, sori ny vain.

        Ja mites se taas menikään...pleikka riittää vai oliko siinä pari muuta.

        "Et voi tosissaan väittää että putkiaivo miehet olis parempia ihmissuhteissa!!!"

        Miesten putkiaivot ovat loogisemmat kuin naisten tippaleipäaivot. Näiden yhteensovittaminen on se ongelma eikä se että naiset olisivat parempia ihmissuhteissa ja miehet tyhmiä idiootteja.
        Ongelmana on myös naisten narsismi joka näkyykin seuraavassa:

        "Anna mun nauraa. Monil miehel ei oo hajuakaan siitä mitä ninen tarvitsee."

        Kyse ei ole siis mitä he yhdessä tarvitsevat vaan mitä nainen tarvitsee. Olipas ikävä lipsahdus sinulta...
        Lukemattomat miehet ovat naisia parempia parisuhteissa mm. kommunikaatiotaidoissa sekä hoitamaan suhdetta, mutta sinähän et sitä ymmärrä koska tuot esiin vain sen mitä "nainen tarvitsee".

        Sinut on todella helppo paljastaa vain naisen etua ajavaksi sössöksi joka ei puhu parisuhteesta kokonaisuutena vaan siitä mitä "nainen haluaa ja tarvitsee".
        Anna vittusi puhua ja jätä looginen ajattelu miehille jatkossa, jookos kultaseni koska on todella noloa jutella kanssasi kun sorrut jokaisessa viestissäsi lipsahduksiin mitä todella ajat takaa sekä miten ristiriittaista paskaa väännät.

        "Niin että missä se huora on?"

        Peilissäsi?

        "Siis väitätkö ihan vittu tosissasi että kavereiden määrä facebookissa tai monenko kanssa olet sosiaalisessa kanssakäymisessä kertoo sinun ihmissuhdetaidoistasi verrattuna siihen että sinulla on vähemmän ihmissuhteita ja syvempiä ihmissuhteita?"

         On tehty tutkimuksia miten eron jälkeen mies jää täysin yksin, paljon enemmän yksin kuin nainen jolla on suku, perhe ja ystävät. Onhan se nyt selvää että voidakseen ylläpitää ihmissuhteita, tarvitaan ihmissuhdetaitoja.

        "Kyse ei ole siis mitä he yhdessä tarvitsevat vaan mitä nainen tarvitsee. Olipas ikävä lipsahdus sinulta..."

        Ei mikään lipsahdus vaan nainen ja mies tarvitsevat eri asioita ollakseen molemmat tyytyväisiä. Eikä syntymässä tule mukan mitään "ohjekirja naiseen/mieheen"-opusta.

        "Niin että missä se huora on?"
        Peilissäsi?

        Kukaan ei ole ikinä sanonut mitään näin rumaa minulle. Tämä kertonee kaiken ihmissuhdetaidoistasi.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        "Siis väitätkö ihan vittu tosissasi että kavereiden määrä facebookissa tai monenko kanssa olet sosiaalisessa kanssakäymisessä kertoo sinun ihmissuhdetaidoistasi verrattuna siihen että sinulla on vähemmän ihmissuhteita ja syvempiä ihmissuhteita?"

         On tehty tutkimuksia miten eron jälkeen mies jää täysin yksin, paljon enemmän yksin kuin nainen jolla on suku, perhe ja ystävät. Onhan se nyt selvää että voidakseen ylläpitää ihmissuhteita, tarvitaan ihmissuhdetaitoja.

        "Kyse ei ole siis mitä he yhdessä tarvitsevat vaan mitä nainen tarvitsee. Olipas ikävä lipsahdus sinulta..."

        Ei mikään lipsahdus vaan nainen ja mies tarvitsevat eri asioita ollakseen molemmat tyytyväisiä. Eikä syntymässä tule mukan mitään "ohjekirja naiseen/mieheen"-opusta.

        "Niin että missä se huora on?"
        Peilissäsi?

        Kukaan ei ole ikinä sanonut mitään näin rumaa minulle. Tämä kertonee kaiken ihmissuhdetaidoistasi.

        ""Niin että missä se huora on?"

        Peilissäsi?

        Kukaan ei ole ikinä sanonut mitään näin rumaa minulle. Tämä kertonee kaiken ihmissuhdetaidoistasi."

        Anonyymin Internet-keskustelupalstan keskustelut ovat nyt osa mainostamiasi ihmissuhdetaitoja?!

        XD XD XD

        Pyörii lattialla nauramassa........En edes usko että luen oikeasti tätä....

    • vihatipunen

      Mun äitini teki joskus kypsymättömistä vihreistä tomaateistä hyvää säilykettä. Ja "Paistetut vihreät tomaatit" on hyvä leffa.

      • erkki-täti

        Näinhän se käy.

        Juuri olin aikeissa kirjoittaa, että valinta riippuu tilanteesta.

        Pitkäaikaiseen parisuhteeseen haluan kumppanin, joka välittää minusta. Panohommia ehtii opetella parisuhteen aikana. Ja pitääkin, koska kaikilla on omat mieltymyksensä.

        Jos taas hakisin panomies-gigoloa, niin suositeltavaa olisi, että mies osaisi tehdä muutakin kuin katsella kengänkärkiään.

      • nnnaaaiiiine
        erkki-täti kirjoitti:

        Näinhän se käy.

        Juuri olin aikeissa kirjoittaa, että valinta riippuu tilanteesta.

        Pitkäaikaiseen parisuhteeseen haluan kumppanin, joka välittää minusta. Panohommia ehtii opetella parisuhteen aikana. Ja pitääkin, koska kaikilla on omat mieltymyksensä.

        Jos taas hakisin panomies-gigoloa, niin suositeltavaa olisi, että mies osaisi tehdä muutakin kuin katsella kengänkärkiään.

        Lueppa uudelleen toi alotus. Painotan että puhun sekä henkisestä että fyysisestä kokemattomuudesta. Seksi nyt on seksiä, suurempi paha on se jos toinen ei ymmärrä naisten järjenjuoksua. Ätmit saa eropaperit kouraansa helposti jo siitä syystä että avioituessaan eivät ole eläneet naisen kanssa.

      • MGTOW
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Lueppa uudelleen toi alotus. Painotan että puhun sekä henkisestä että fyysisestä kokemattomuudesta. Seksi nyt on seksiä, suurempi paha on se jos toinen ei ymmärrä naisten järjenjuoksua. Ätmit saa eropaperit kouraansa helposti jo siitä syystä että avioituessaan eivät ole eläneet naisen kanssa.

        "suurempi paha on se jos toinen ei ymmärrä naisten järjenjuoksua."

        Lopeta tuollainen yleistys, et voi niputtaa kaikkia samanlaisiksi, vaikka niin kovasti sitä yritätkin.

        Koko aloitus on virheellinen juuri yksinkertaistamisen ja yleistämisen takia, teet niin molempia sukupuolia kohtaan, yritä nyt vaan ymmärtää, että asiat eivät ole niin kuin sanot, koska kuvittelet miehen ja naisen käyttäytyvän ja toimivan, kuin "kloonit"....ihmiset ovat yksilöitä, vaikka osa onkin "samiksia", niin erillaisia "samis" porukoita on monia....

      • hfkgkhgf

        Tokkopa kokemattomatkaan on samantien avioliittoon ryntäämässä.
        Ja erkkitädin kommenttiin kengänkärkien katselemisesta, niin ainakin itse ekalla kerralla kun olin naisen kans poikuutta menettämässä, niin kiihotuin siitä naisesta jumalattoman paljon ja viimeistään kun sormen työnsin pilluun, niin olisin ottanut vaikka väkisin. Jännitys jäi taka-alalle. Kiima ajoi kaiken ohi ja yli.

      • erkki-täti
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Lueppa uudelleen toi alotus. Painotan että puhun sekä henkisestä että fyysisestä kokemattomuudesta. Seksi nyt on seksiä, suurempi paha on se jos toinen ei ymmärrä naisten järjenjuoksua. Ätmit saa eropaperit kouraansa helposti jo siitä syystä että avioituessaan eivät ole eläneet naisen kanssa.

        Niin, ihmettelen vain, mikä on naisen ajatuksenjuoksu?

        Omasta kokemuksestani kummuten voin sanoa, että sukupuolilla ei ole eroa, kun ryhdytään keskusteluun arvostuksista, arvoista ja elämäntavoista. Ne ovat ne isoimmat asiat,jotka ohjaavat valintojamme.

        Jos ajatuksenjuoksulla toisaalta tarkoitetaan jotain muka naisille ominaista erityistä herkkyyttä ja tunteellisuutta, niin ihan mutu-pohjalta voin sanoa, että herkkyys ja tunteellisuus ei ole sukupuolesta kiinni. Ja senkin uskallan nyt ilmaista, että todella herkät yksilöt yrittävät useimmiten kätkeä itsestään tuon ominaisuuden. Että jos täydellistä kumppania etsii, niin sanopa miten niitä asioita noin vaivattomasti huomaisi?

      • erkki-täti
        hfkgkhgf kirjoitti:

        Tokkopa kokemattomatkaan on samantien avioliittoon ryntäämässä.
        Ja erkkitädin kommenttiin kengänkärkien katselemisesta, niin ainakin itse ekalla kerralla kun olin naisen kans poikuutta menettämässä, niin kiihotuin siitä naisesta jumalattoman paljon ja viimeistään kun sormen työnsin pilluun, niin olisin ottanut vaikka väkisin. Jännitys jäi taka-alalle. Kiima ajoi kaiken ohi ja yli.

        Niin, se kengänkärkien tuijottelu vain ei toimi, eikä myöskään "ottaminen" jos on asiakaspalvelutehtävissä gigolona.

        Että siis se on eri asia haluaako suhdetta vai panoa. Gigoloille/panomiehille maksetaan vaihtelevia summia siitä, että toimivat niinkuin on sovittu. Valitettavan usein naiset maksavat tyhjästä, jos asioita ei ole sovittu etukäteen, tai jos on kyseessä heräteostos.

        Suhdeasiat ovat ihan eri asia.

      • nnnaaaiiiine
        erkki-täti kirjoitti:

        Niin, ihmettelen vain, mikä on naisen ajatuksenjuoksu?

        Omasta kokemuksestani kummuten voin sanoa, että sukupuolilla ei ole eroa, kun ryhdytään keskusteluun arvostuksista, arvoista ja elämäntavoista. Ne ovat ne isoimmat asiat,jotka ohjaavat valintojamme.

        Jos ajatuksenjuoksulla toisaalta tarkoitetaan jotain muka naisille ominaista erityistä herkkyyttä ja tunteellisuutta, niin ihan mutu-pohjalta voin sanoa, että herkkyys ja tunteellisuus ei ole sukupuolesta kiinni. Ja senkin uskallan nyt ilmaista, että todella herkät yksilöt yrittävät useimmiten kätkeä itsestään tuon ominaisuuden. Että jos täydellistä kumppania etsii, niin sanopa miten niitä asioita noin vaivattomasti huomaisi?

        En nyt tiedä oletko erkki vai täti mutta jokatapauksessa vedät naisten logiikan ihan väärään paikkaan, ei se liity arvoihin tai mihinkään herkkyyteen!!!! Vaan siihen miten nainen ajattelee ja toimii arjessa. Lue vaikka venus mars kirjoja jollei tietosi ole suurempia.

      • erkki-täti
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        En nyt tiedä oletko erkki vai täti mutta jokatapauksessa vedät naisten logiikan ihan väärään paikkaan, ei se liity arvoihin tai mihinkään herkkyyteen!!!! Vaan siihen miten nainen ajattelee ja toimii arjessa. Lue vaikka venus mars kirjoja jollei tietosi ole suurempia.

        Aika maskuliinisen hyökkäävä palaute.

      • erkki-täti
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        En nyt tiedä oletko erkki vai täti mutta jokatapauksessa vedät naisten logiikan ihan väärään paikkaan, ei se liity arvoihin tai mihinkään herkkyyteen!!!! Vaan siihen miten nainen ajattelee ja toimii arjessa. Lue vaikka venus mars kirjoja jollei tietosi ole suurempia.

        Mutta mitä tomaatteihin ja ihmisiin tulee, niin käsitellään tomaatit ensin:

        Vihreät (raakoja) tomaatit sopivat säilöntään erityisen hyvin. Ne omalla luonnollisella ytavallaan kypsyvät sitten siinä purkissaan.
        Ylikypsät tomaatit, jotka vielä ovat vapaita homeista, ovat parasta raaka-ainetta tomaattikeittoon ja tomaattikastikkeisiin.

        Tomaateista valitsen siis kaiken.

        Kokenut/kokematon -akseli töihin otettaessa riippuisi ihmisestä. En tahtoisi somessa roikkuvaa selfie-prinsessaa enkä myöskään jotain jarrua.

        Miehen valitsen toisilla kriteereillä: ei ole väliä osaako heti panna justiin oikealla tavalla.

    • yksvaannnn

      Itselleni tuossa kokemattomuudessa hyvännä pointtina on tuo terveys asbekti.
      Eli kokemattoman naisen kanssa uskaltaisin naida paljaalla ja harrastaa suuseksiä. Kokeneen kanssa ei millään ilman mustaa valkoisella.
      Nykyään on kuitenkin mm. tuo hpv esimerkiksi sellainen, joka aiheuttaa naisille syöpää ja myöskin miehille, joten vähän tarttee katsoo mitä itseensä onkii ja kenen kanssa. Ääni kokemattomalle naiselle.

      • nnnaaaiiiinee

        Vaikka välttäisit sukupuolitaudit niin avioliitossa eläessäsi vaimosi saa kyllä emätintulehduksen, diabeteksen, flunssan, nokkosrokon ja lopulta syövän joten jos terveyden perusteella kumppania valitset niin ennenpitkää tulet pettymään. Seksiä harrastamattomalla voi olla ollut masennusjaksoja jotka uusiutuvat kun ensihuuma ohi jne jne

      • MGTOW
        nnnaaaiiiinee kirjoitti:

        Vaikka välttäisit sukupuolitaudit niin avioliitossa eläessäsi vaimosi saa kyllä emätintulehduksen, diabeteksen, flunssan, nokkosrokon ja lopulta syövän joten jos terveyden perusteella kumppania valitset niin ennenpitkää tulet pettymään. Seksiä harrastamattomalla voi olla ollut masennusjaksoja jotka uusiutuvat kun ensihuuma ohi jne jne

        "Seksiä harrastamattomalla voi olla ollut masennusjaksoja jotka uusiutuvat kun ensihuuma ohi jne jne"

        Ihan oikeasti onko muumilaaksosi jo tyhjentynyt täysin asukkaista???

        Sun on pakko olla trolli, provoilija tai sitten tooooooodeeeeelllllaaaaa YKSINKERTAINEN!

        Masennusta voi olla kellä vaan johtuen erillaisista syistä, mutta en nyt tarkoittanut edes pelkästään tätä juttua, vaan kaikkea sanomaasi.........en voi kuin ihmetellä, mutta meitä on joka junaan....

      • nnnaaaiiiine
        MGTOW kirjoitti:

        "Seksiä harrastamattomalla voi olla ollut masennusjaksoja jotka uusiutuvat kun ensihuuma ohi jne jne"

        Ihan oikeasti onko muumilaaksosi jo tyhjentynyt täysin asukkaista???

        Sun on pakko olla trolli, provoilija tai sitten tooooooodeeeeelllllaaaaa YKSINKERTAINEN!

        Masennusta voi olla kellä vaan johtuen erillaisista syistä, mutta en nyt tarkoittanut edes pelkästään tätä juttua, vaan kaikkea sanomaasi.........en voi kuin ihmetellä, mutta meitä on joka junaan....

        Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla. Halauksen saaminen aiheuttaa oksitoniinin erittymistä joten ei ole mitenkään sattuman varaista kuka masentuu ja kuka ei. Seksi on yksi parhaista terveyden ja vastustuskyvyn ylläpitäjistä.

      • MGTOW
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla. Halauksen saaminen aiheuttaa oksitoniinin erittymistä joten ei ole mitenkään sattuman varaista kuka masentuu ja kuka ei. Seksi on yksi parhaista terveyden ja vastustuskyvyn ylläpitäjistä.

        En nyt tuosta spermasta tiedä hyötyykö nainen siitä mitään...... =D, mutta muita asioita en kiistä, mutta jotkut tarvitsevat "sopivamman" siihen hommaan, kuin toiset, eli joillekin kelpaa kovin monet ja pikaiset jutut, toisille taas ei, koska positiivisiä vaikutuksia ei välttämättä tule ollenkaan, vaan vain negatiivisiä.

        Edelleen on ihan yksinkertaista ja typerää juttua kokonaisuudessaan.....

      • nnnaaaiiiinen
        MGTOW kirjoitti:

        En nyt tuosta spermasta tiedä hyötyykö nainen siitä mitään...... =D, mutta muita asioita en kiistä, mutta jotkut tarvitsevat "sopivamman" siihen hommaan, kuin toiset, eli joillekin kelpaa kovin monet ja pikaiset jutut, toisille taas ei, koska positiivisiä vaikutuksia ei välttämättä tule ollenkaan, vaan vain negatiivisiä.

        Edelleen on ihan yksinkertaista ja typerää juttua kokonaisuudessaan.....

        Te miehet jotenkin oudosti ajattelette että jos nainen on kokenut niin sillä ollut 150 miestä. Vaikka todellisuudessa se voi tarkottaa sitä että on ollut koko elämänsä parisuhteessa.

        Tuosta spermasta...se pitää niellä tai jättää emättimeen niin sen terveysvaikutukset toteutuvat. Hyvin terveellistä elimistölle.

      • vihatipunen
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla. Halauksen saaminen aiheuttaa oksitoniinin erittymistä joten ei ole mitenkään sattuman varaista kuka masentuu ja kuka ei. Seksi on yksi parhaista terveyden ja vastustuskyvyn ylläpitäjistä.

        "Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla."

        Nyt oli ihan pakko tarttua tähän ja menee vähän huumorin puolelle...tai ehkä kysymys onkin vakavasta asiasta..koska..Tämän palstan (jotkut) miehethän mainostavat runkkaavansa monta kertaa päivässä mutta heistä ei kyllä "näe" sitä sperman parantavaa vaikutusta. Ja koskettelevatkin vielä...itseään siis.

      • plaaahhh
        vihatipunen kirjoitti:

        "Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla."

        Nyt oli ihan pakko tarttua tähän ja menee vähän huumorin puolelle...tai ehkä kysymys onkin vakavasta asiasta..koska..Tämän palstan (jotkut) miehethän mainostavat runkkaavansa monta kertaa päivässä mutta heistä ei kyllä "näe" sitä sperman parantavaa vaikutusta. Ja koskettelevatkin vielä...itseään siis.

        Jos palstan miehet ei niele :) Siinäkö syy?

      • vihatipunen
        plaaahhh kirjoitti:

        Jos palstan miehet ei niele :) Siinäkö syy?

        Siinä varmasti :D. Eikun spermat mukiin vaan seuraavan kerran ja kurkkuun...Jos kerran tuollainen "terveydenlähde" heillä housuissaan on :D

      • nnnaaaiiiine
        vihatipunen kirjoitti:

        "Jollet satu tietämään niin sperma ja kosketus on paras tapa pitää masennus loitolla."

        Nyt oli ihan pakko tarttua tähän ja menee vähän huumorin puolelle...tai ehkä kysymys onkin vakavasta asiasta..koska..Tämän palstan (jotkut) miehethän mainostavat runkkaavansa monta kertaa päivässä mutta heistä ei kyllä "näe" sitä sperman parantavaa vaikutusta. Ja koskettelevatkin vielä...itseään siis.

        Runkkaaminen on kyllä terveellistä niin naiselle kuin miehellekin kun siinä vapautuu elimistöön hyviä hormoneja...mutta jotenkin epäilen ettei tämän palstan mieskirjoittajat niele spermaansa joten ne terveysvaikutukset jää sitten valitettavasti saamatta. :(

      • hephepheee
        vihatipunen kirjoitti:

        Siinä varmasti :D. Eikun spermat mukiin vaan seuraavan kerran ja kurkkuun...Jos kerran tuollainen "terveydenlähde" heillä housuissaan on :D

        Täältä löytyy kyllä yksi vapaa ja mukava sinkkumies siihen tarkoitukseen, eli eipä muuta kuin tervetuloa lypsylle ja siemenet voit ottaa ihan mihin haluat:)

      • vihatipunen
        hephepheee kirjoitti:

        Täältä löytyy kyllä yksi vapaa ja mukava sinkkumies siihen tarkoitukseen, eli eipä muuta kuin tervetuloa lypsylle ja siemenet voit ottaa ihan mihin haluat:)

        En mä sitä spermaa tarvitse vaan nämä palstan runkkarimiehet, joilla on tosin sitä omasta takaa, mutta eivät ilmeisestikään tiedä sen terveysvaikutuksista. Vai siis miehillekö olit tarjoamassa apuasi vaikka mulle kommentoit?

    • Kilttiatm

      Mut nainen ottaa mielummin kokeneen väkivaltaisen jännämiehen kuin kokemattoman ätmin vaikka nainen tietää että henki voi lähteä jännämiehen kanssa.

      • nnnaaaiiiine

        Ja tämäkö ei ole yleistämistä? :D Tottahan toki kaikki halua väkivaltaa :/

    • MGTOW

      Tekstissä liikaa yleistystä, yksinkertaistamista, virheellistä sukupuolten vastakkainasettelua jne.

      Eli on taas yhden yksittäisen ihmisen henkilökohtainen mielipide, mutta sen voin sanoa suoraan, että tekstin yleinen analyysi ja informaatio taso ei ole paikkaansa pitävä, niin kuin annat ymmärtää.......sinun kohdallasi ehkä, mutta ei kelpaa muuhun, kuin mielipiteeksi.

      • nnnaaaiiiine

        Keskustelupalstalla on pakko yleistää mutta jos osaat kertoa ettei aloitukseni pidä paikkaansa niin varmaan osaat perustella väittämäsi

      • MGTOW
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Keskustelupalstalla on pakko yleistää mutta jos osaat kertoa ettei aloitukseni pidä paikkaansa niin varmaan osaat perustella väittämäsi

        "Keskustelupalstalla on pakko yleistää"

        Ei ole, koska se on yksinkertaista ja tyhmää, turhaa provoa ja tappelun halua.

        "Jos on raaka ja kypsä tomaatti, kumman valitset?"

        Yksilö ja tilannekohtaista.

        "Jos on kokenut työntekijä ja kokematon työntekijä, kumman palkkaat?"

        Yksilö ja tilannekohtaista.

        "Ei kyse ole mistään naisten kummallisuudesta vaan täysin loogisesti naiset valitsevat kumppanin joka on kokemusta naisten ajattelutavasta ja kokemusta naisen tyydyttämisestä."

        Yksilökohtaista (lue: kaikki naiset eivät ole sinä ja sinä et ole kaikki naiset)

        "Ne miehet on epäloogisia jotka tahtoo miesten ajatuksenjuoksusta tietämättömän ja seksissä surkean neitsytnaisen."

        Turhaa haukkumista muunlaisia naisia ja miehiä kohtaan, eli vain sinun henk.koht. mielipide jälleen kerran.

        "Se johtuu miehen huonosta itsetunnosta, siitä vaarasta että nainen voi verrata miestä aiempiin kumppaneihinsa ja näin ollen vaara hylätyksitulemisesta on suurempi."

        Turhaa spekulointia, vain omia ajatuksiasi, tilanteet ja yksilöt ovat erillaisia.

        "Naiset ymmärtävät ettei ketään voi manipuloida tai pakottaa pysymään suhteessa.."

        Älä yleistä ja älä tee tästä sukupuoli kysymystä, kaikenlaisia persoonia on myös manipulointiin kykeneviä, molemmissa sukupuolissa.

        "jos mies rakastaa naista, jos ei, sillon miehen on syytäkin häipyä."

        Tämä pitää paikkaansa, mutta ei ole sukupuolikysymys edelleenkään, vääristä syistä ei saisi suhteeseen lähteä, mutta parisuhteen hoitaminen, arvostaminen ja kunnioittaminen täytyy oppia, jos ei sitä vielä osaa tai tajua, rakkaus ei kasva, eikä lujitu itsestään ja siihen tarvitaan molempia, jos vain toinen ymmärtää, niin ei kannata aloittaa suhdetta, koska yksi kärsii ja toinen ei ymmärrä mistä suhteessa on kysymys.

        "Monilla miehellä naisensaanti on niin vaikeaa etteivät halua vaatia syvää rakkautta suhteeltaan."

        Ei ole tämäkään sukupuolikysymys, koskee molempia sukupuolia, eli tarkoittaa, että suhde aloitetaan vääristä syistä.

        Aloitus on edelleen huono, ymmärrän että moni tekee huonompiakin aloituksia, mutta miksi käyttää sitä tekosynnä omiin tekoihin, eikö voisi itse käyttäytyä paremmin?

    • AtmAisurilleJämät

      Nainen kuuluu AINA korkkaajalleen.

      On se ihmeellistä millaisia selityksiä ja toisten syyllistämistä nämä käytetyt portot aina keksivät saastaisuudelleen. Myöntäkää ensin olevanne ilmaishuoria joka antoi puhtaan rakkautensa korkkaajalleen, niin ehkä sitten saatte anteeksi Jumalalta ja myös ATM-aisurilta.

    • Siinäpätosiaansyy

      Pilalle hakattu liha vs. nuori kimmoisa liha

      Vaikea valinta.

      • xzxzcz

        Pilalle hakattu? Jollei kukaan ole sinulle kertonut niin emätin puhdistaa itse itsensä kaiken aikaa ja luo uutta kudosta eli uusiutuu aina niin ihan samaa lihaa kun kokemattomassakin.

    • Logiikkaanyvähän

      Vertaat siis miestä työntekijään.

      No sehän selvittääkin jo paljon:

      Mies tekee aloitteet, mies hoitaa suhteen, tekee työt, auttaa naista, tyydyttää naisen, varmistaa naisen taloudellisen pärjäämisen, maksaa kaiken...

      Seuraavaksi aloittaja aloittakin aiheet miksi nainen valitsee miehen jolla on parempi status, miehen joka on pitkä, miehen jolla on iso muna, jne. jne.

      Varmasti aloittaja löytää asioille aina perustelut tippaleipäaivoissaan. Harmi että ne eivät ole loogisesti vain päteviä vaan lähinnä olkiukkoja. Se ei haittaa kun niitä on kiva asetella esille ja esitellä tietäväistä.

      Naiset eivät valitse loogisesti kumppaneita vaan tunneperäisesti vitullaan.

      Amen.

      • nnnaaaiiiine

        Itehän te täällä kaiken päivää kuorossa laulatte "nainen valitsee kokeneen miehen". Annoin vaan vähän perusteluja miksi.

      • MGTOW
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Itehän te täällä kaiken päivää kuorossa laulatte "nainen valitsee kokeneen miehen". Annoin vaan vähän perusteluja miksi.

        "Aloitus on edelleen huono, ymmärrän että moni tekee huonompiakin aloituksia, mutta miksi käyttää sitä tekosynnä omiin tekoihin, eikö voisi itse käyttäytyä paremmin?"

        Se, että jollain "viiraa" päässä tarkoittaa, että itse lähtee siihen mukaan???

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Itehän te täällä kaiken päivää kuorossa laulatte "nainen valitsee kokeneen miehen". Annoin vaan vähän perusteluja miksi.

        Ketkä ja missä laulavat?

        Perustelusi olivat varsin paskoja.

        Niissä näkyi tämä "mä naisena tiedän mitä naiset haluavat ja naiset ovat oikeassa".

        Minulla on yksi sana sinulle: Esivalinta

        Naisen vittu valitsee miehen. Ei siihen loogisia perusteluja tarvita.

        Seuraavaksi haluaisin kuulla miksi nainen valitsee väkivaltaisen juopon suhteeseen ja palaa vielä tämän luokse jonka jälkeen valitetaan "parisuhdeväkivallasta".

        Perustelut näet ylempänä miksi näin käy.
        Älä suotta yritä loogisesti perustella naisten valintoja jälkikäteen seliselillä, kyllä miehet ymmärtää että naisen vittu valitsee.

      • nnnaaaiiiinee
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Ketkä ja missä laulavat?

        Perustelusi olivat varsin paskoja.

        Niissä näkyi tämä "mä naisena tiedän mitä naiset haluavat ja naiset ovat oikeassa".

        Minulla on yksi sana sinulle: Esivalinta

        Naisen vittu valitsee miehen. Ei siihen loogisia perusteluja tarvita.

        Seuraavaksi haluaisin kuulla miksi nainen valitsee väkivaltaisen juopon suhteeseen ja palaa vielä tämän luokse jonka jälkeen valitetaan "parisuhdeväkivallasta".

        Perustelut näet ylempänä miksi näin käy.
        Älä suotta yritä loogisesti perustella naisten valintoja jälkikäteen seliselillä, kyllä miehet ymmärtää että naisen vittu valitsee.

        Lue viikkokin palstaa niin huomaat että yksi pääteemoista on: nainen valitsee kokeneen miehen

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiinee kirjoitti:

        Lue viikkokin palstaa niin huomaat että yksi pääteemoista on: nainen valitsee kokeneen miehen

        Naisen esivalinta ja vittu valitsee varsin usein panomaisterin todellakin.

        Yleensä kylläkin valinta perustuu miehen statukseen koska naista vituttaa valita kumppania jolla ei ole statusta.
        Yksi osa sosiaalista statusta miehelle tietysti on se että on suosittu panokumppani.

        Naiset nyt ovat yksinkertaisia laumaeläimiä joten heiltä ei voi odottaa kummempaa. Suotta perustelet sitä mitenkään muuten keksimällä "järkeviä syitä". Epäloogiset syyt riittävät. ;)

    • Palkkaisin.sellaisen

      joka ei ole vaihtanut firmaa kuukauden välein.

    • naiset.kuten.aina

      Näkyy hyvin naismainen ajattelu tässä aloituksessa, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, empatiakyky ja hyvien ominaisuuksien arvostus täysin kateissa kuten aina.

      • nnnaaaiiiinee

        Voihan sitä oll hiljaakin muttei asi muuksi muutu puhutaan siitä tai ei.
        Aiheen nostin esille siitä syystä että yhtenään joku täällä tekee kokemattomuusalotteita ja haluan painottaa sitä ettei kokemattomuudessa ole kyse mistään pippelin pimppiin laittamisesta ja vaan asia kattaa koko ihmissuhdetaidot.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiinee kirjoitti:

        Voihan sitä oll hiljaakin muttei asi muuksi muutu puhutaan siitä tai ei.
        Aiheen nostin esille siitä syystä että yhtenään joku täällä tekee kokemattomuusalotteita ja haluan painottaa sitä ettei kokemattomuudessa ole kyse mistään pippelin pimppiin laittamisesta ja vaan asia kattaa koko ihmissuhdetaidot.

        No ei todellakaan kata. Piste.

        Naisen esivalinta siihen vaikuttaa ja nainen alkaa epäilemään että miehessä on jotain vikaa esimerkiksi juuri ihmissuhdetaidoissa tai kommunikaatiotaidoissa vaikka näin ei olisikaan.

        Sillä ei ole mitään tekemistä logiikana kanssa vaan ennakkoluulojen.

        Se on jännä juttu että jos kyse on miehistä niin kaikki ennakkoluulot ovat sallittuja, jos taas kyse on ennakkoluuloista naisia kohtaan niin edes todistetut asiat eivät ole "sallittuja".

        Kyse on nimenomaan pippelin pimppiin laittamisesta ja siitä että naisen vittu valitsee. Ei logiikka.

      • Totuus1745
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        No ei todellakaan kata. Piste.

        Naisen esivalinta siihen vaikuttaa ja nainen alkaa epäilemään että miehessä on jotain vikaa esimerkiksi juuri ihmissuhdetaidoissa tai kommunikaatiotaidoissa vaikka näin ei olisikaan.

        Sillä ei ole mitään tekemistä logiikana kanssa vaan ennakkoluulojen.

        Se on jännä juttu että jos kyse on miehistä niin kaikki ennakkoluulot ovat sallittuja, jos taas kyse on ennakkoluuloista naisia kohtaan niin edes todistetut asiat eivät ole "sallittuja".

        Kyse on nimenomaan pippelin pimppiin laittamisesta ja siitä että naisen vittu valitsee. Ei logiikka.

        Väittäisin että aika hyvin osaisin parin metrin päästä arvata oikein kuka mies on parisuhdekokenut ja kuka kokematon!

      • Hehhhh

        Näinhän se tahtoo mennä:) mies energia on yleensä se maailman luova voima, ja moraalien ylläpitäjä, naiset on enemmän pelkkiä mukana kulkijoita joille ei eettisyydellä ym ole paljoakaan väliä(en yleistä) tämän huomaa helposti, mies saa olla ties millainen psykopaatti tai murhaaja, kunhan on sitä kemiaa;)) tai helppoa elämää tideossa.

      • Logiikkaanyvähän
        Totuus1745 kirjoitti:

        Väittäisin että aika hyvin osaisin parin metrin päästä arvata oikein kuka mies on parisuhdekokenut ja kuka kokematon!

        Älä naurata. Et osaa.
        Jos olet nainen joka luottaa "naisen vaistoon" niin voi hyvää päivää.

        Minuakin on luultu naisten taholta pelimieheksi ja vain joku aniharva on ymmärtänyt vähän tunnettuaan minua etten päästä ihmisiä helposti lähelle sekä parisuhteita on ollut vain muutama hassu lyhyt.

        Jos ulospäin yrität ihmisestä päätellä parin metrin päästä mikä hän on miehiään tai vaikka pikadeiteillä niin se perustuu todellakin vain arvaukseen ja ennakkoluuloihisi, ei loogiseen päättelyyn ja todennäköisyys onnistumiselle on varmasti huonompi kuin kolikkoa heittäessä.

        Lisäksi "parisuhdekokemus" ei merkitse sanana yhtään mitään.
        Mistä sinä tiedät miten vaikkapa mies on kohdellut naisia tuossa suhteessa tai ollut niissä? Tiedä vaikka naisesta mies on tuntunut hirviöltä, mutta kullin himoissaan tai rakkauden kipeydessään yrittänyt keikkua mukana.
        Mies sen jälkeen on "parisuhdekokenut".

        Ihan uskomatonta logiikkaa taas kerran, puhumattakaan että sen voisi päätellä jotenkin ulospäin tuosta vain.

        Miehistä on erikoisia ennakkoluuloja parin havainnon perusteella ja ihmeellisten seliseliketjujen perusteella, mutta naiselle ei saa sanoa EI vaikka tietäisi naisen olevan huorahtava esimerkiksi.

        Itse olen antanut pakit mm. naiselle, no siis en osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan eli ei varsinaiset pakit, kun tiesin hänen maanneen erään oksettavan tyypin kanssa. Naikkoset sitten ryhmästä kyselivät miksen ollut tuosta naisesta kiinnostunut vaikka nainen oli vaikuttanut kiinnostuneelta minusta: totesin vain ettei ollut minun tyyppiäni.

        Yksinkertainen kiimainen narttu joka makaa jonkun löllöoksennuksen kanssa ja minun pitäisi olla sen jälkeen kiinnostunut siitä? Ehei...

      • Hhllhljgbj
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Älä naurata. Et osaa.
        Jos olet nainen joka luottaa "naisen vaistoon" niin voi hyvää päivää.

        Minuakin on luultu naisten taholta pelimieheksi ja vain joku aniharva on ymmärtänyt vähän tunnettuaan minua etten päästä ihmisiä helposti lähelle sekä parisuhteita on ollut vain muutama hassu lyhyt.

        Jos ulospäin yrität ihmisestä päätellä parin metrin päästä mikä hän on miehiään tai vaikka pikadeiteillä niin se perustuu todellakin vain arvaukseen ja ennakkoluuloihisi, ei loogiseen päättelyyn ja todennäköisyys onnistumiselle on varmasti huonompi kuin kolikkoa heittäessä.

        Lisäksi "parisuhdekokemus" ei merkitse sanana yhtään mitään.
        Mistä sinä tiedät miten vaikkapa mies on kohdellut naisia tuossa suhteessa tai ollut niissä? Tiedä vaikka naisesta mies on tuntunut hirviöltä, mutta kullin himoissaan tai rakkauden kipeydessään yrittänyt keikkua mukana.
        Mies sen jälkeen on "parisuhdekokenut".

        Ihan uskomatonta logiikkaa taas kerran, puhumattakaan että sen voisi päätellä jotenkin ulospäin tuosta vain.

        Miehistä on erikoisia ennakkoluuloja parin havainnon perusteella ja ihmeellisten seliseliketjujen perusteella, mutta naiselle ei saa sanoa EI vaikka tietäisi naisen olevan huorahtava esimerkiksi.

        Itse olen antanut pakit mm. naiselle, no siis en osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan eli ei varsinaiset pakit, kun tiesin hänen maanneen erään oksettavan tyypin kanssa. Naikkoset sitten ryhmästä kyselivät miksen ollut tuosta naisesta kiinnostunut vaikka nainen oli vaikuttanut kiinnostuneelta minusta: totesin vain ettei ollut minun tyyppiäni.

        Yksinkertainen kiimainen narttu joka makaa jonkun löllöoksennuksen kanssa ja minun pitäisi olla sen jälkeen kiinnostunut siitä? Ehei...

        Naisten logiikastahan tässä on kyse.
        Eikä mua muuta ku naurattas pakit koska on kumppani ja viisi miestä kyselee säännöllisesti joko oot eronnu. No en oo.

    • MGTOW

      Sen verran vielä kritiikkiä kaikille miehillekin ketjussa, jotka yleistävät koko naispopulaation samanlaisiksi ja nostavat miehet jalustalle tai ainakin itsensä kaltaiset, niin menkää itseenne ja miettikää hetki.........käytös on yhtä ala-arvoista, kuin aloittajalla.....

      • nnnaaaiiiine

        En tajuu sua yhtään. Ei kenenkään teksti oo ollu ala-arvosta tässä ketjussa ja kaikilla oikeus näkemyksiinsä ja niiden ilmaisuun.
        Ei siinä pitäs olla mitään pahaa että nostaa asioita esille ja on täysin luonnollista että miehet puolustelee itseään. Hyvä miehet! Ite oon aina miesten puolella vaikkei ne samaa mieltä olisikaan tai tykkäisi siitä mitä sanon.

      • ätmel
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        En tajuu sua yhtään. Ei kenenkään teksti oo ollu ala-arvosta tässä ketjussa ja kaikilla oikeus näkemyksiinsä ja niiden ilmaisuun.
        Ei siinä pitäs olla mitään pahaa että nostaa asioita esille ja on täysin luonnollista että miehet puolustelee itseään. Hyvä miehet! Ite oon aina miesten puolella vaikkei ne samaa mieltä olisikaan tai tykkäisi siitä mitä sanon.

        Valkoritarien mielestä naisen kanssa eri mieltä oleminen on ala-arvoista.

      • nnnaaaiiiine
        ätmel kirjoitti:

        Valkoritarien mielestä naisen kanssa eri mieltä oleminen on ala-arvoista.

        Ei oo! Miehet ja naiset on monestakin asiasta eri mieltä muttei se tarkota ettei yhdessä vois elää ja olla onnellisia.

      • Logiikkaanyvähän
        nnnaaaiiiine kirjoitti:

        Ei oo! Miehet ja naiset on monestakin asiasta eri mieltä muttei se tarkota ettei yhdessä vois elää ja olla onnellisia.

        Jos on tietyistä tärkeistä asioista eri mieltä niin kyllä se yhteiselo on mahdotonta varsinkin jos se kohdistuu arkeen.

        Esimerkiksi: irtosuhteet, pettäminen, feminismi, miesten ja naisten työt, vapaa-ajan viettotavat, lasten kasvatus (vapaa vai tiukka jne.), asuinpaikka, matkakohteet jne. jne.

        Monella vain nykyaikana on se että suhteeseen mennään pippeli ja pimppi edellä. Varsinkin naiset ovat kunnostuneet tässä. Sen jälkeen kun ollaan sitten "kiikissä" niin yritetään etsiä väkisin yhteistä, mutta kun sitä ei ole niin yritetään muuttaa kumppania eli miestä toiseksi. Sitten selitetään että "seksiä pitää olla kun se on suhteen liima".
        Nope.
        Suhteen liima pitkässä juoksussa on ne yhteiset jutut ja tavat jotka kehittyvät jos ovat kehittyäkseen. Seksi on vain jeesusteippi jonka vetäiset siihen suhteen alussa ympärille että "jospa tää kestäisi" sen aikaa että niitä yhteisiä juttuja olisi tarpeeksi.

      • MGTOW
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Jos on tietyistä tärkeistä asioista eri mieltä niin kyllä se yhteiselo on mahdotonta varsinkin jos se kohdistuu arkeen.

        Esimerkiksi: irtosuhteet, pettäminen, feminismi, miesten ja naisten työt, vapaa-ajan viettotavat, lasten kasvatus (vapaa vai tiukka jne.), asuinpaikka, matkakohteet jne. jne.

        Monella vain nykyaikana on se että suhteeseen mennään pippeli ja pimppi edellä. Varsinkin naiset ovat kunnostuneet tässä. Sen jälkeen kun ollaan sitten "kiikissä" niin yritetään etsiä väkisin yhteistä, mutta kun sitä ei ole niin yritetään muuttaa kumppania eli miestä toiseksi. Sitten selitetään että "seksiä pitää olla kun se on suhteen liima".
        Nope.
        Suhteen liima pitkässä juoksussa on ne yhteiset jutut ja tavat jotka kehittyvät jos ovat kehittyäkseen. Seksi on vain jeesusteippi jonka vetäiset siihen suhteen alussa ympärille että "jospa tää kestäisi" sen aikaa että niitä yhteisiä juttuja olisi tarpeeksi.

        Sinulla on ollut aika paljon järkeviä kommentteja tässä ketjussa, muutamaa "sammakkoa" lukuunottamatta, eli tuo naisten ja miesten vertailut, koska kyllä totuus on se, että miehistä kyllä löytyy vastinkappaleet niille naisille, mitkä ovat sinun ja minun mielestä sopimattomia parisuhteeseen meille......ei siis kaikille miehille.....

        Muuten olisin kompannut jo aiemmin, mutta noiden "sammakkojen" takia en voinut. :|

      • nnnaaaiiiine
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Jos on tietyistä tärkeistä asioista eri mieltä niin kyllä se yhteiselo on mahdotonta varsinkin jos se kohdistuu arkeen.

        Esimerkiksi: irtosuhteet, pettäminen, feminismi, miesten ja naisten työt, vapaa-ajan viettotavat, lasten kasvatus (vapaa vai tiukka jne.), asuinpaikka, matkakohteet jne. jne.

        Monella vain nykyaikana on se että suhteeseen mennään pippeli ja pimppi edellä. Varsinkin naiset ovat kunnostuneet tässä. Sen jälkeen kun ollaan sitten "kiikissä" niin yritetään etsiä väkisin yhteistä, mutta kun sitä ei ole niin yritetään muuttaa kumppania eli miestä toiseksi. Sitten selitetään että "seksiä pitää olla kun se on suhteen liima".
        Nope.
        Suhteen liima pitkässä juoksussa on ne yhteiset jutut ja tavat jotka kehittyvät jos ovat kehittyäkseen. Seksi on vain jeesusteippi jonka vetäiset siihen suhteen alussa ympärille että "jospa tää kestäisi" sen aikaa että niitä yhteisiä juttuja olisi tarpeeksi.

        "Esimerkiksi: irtosuhteet, pettäminen, feminismi, miesten ja naisten työt, vapaa-ajan viettotavat, lasten kasvatus (vapaa vai tiukka jne.), asuinpaikka, matkakohteet jne. jne."

        Oon aina ollu samoilla linjoill näistä miesten kanssa koska haluun et mies on mies ja minä nainen. No hätä. Olen miehen palvelija, en mikään ongelmanainen.

        Vastapainoks mies on rakas turvamies joka pitää mut henkisellä tasolla tyytyväisenä ja suojelee. Kannatan ns perinteisiä nais/miesrooleja. Väkivaltaa en kattos sekuntikaan, se ei kuulu 2015 vuoteen.

      • Logiikkaanyvähän
        MGTOW kirjoitti:

        Sinulla on ollut aika paljon järkeviä kommentteja tässä ketjussa, muutamaa "sammakkoa" lukuunottamatta, eli tuo naisten ja miesten vertailut, koska kyllä totuus on se, että miehistä kyllä löytyy vastinkappaleet niille naisille, mitkä ovat sinun ja minun mielestä sopimattomia parisuhteeseen meille......ei siis kaikille miehille.....

        Muuten olisin kompannut jo aiemmin, mutta noiden "sammakkojen" takia en voinut. :|

        Ei minua tarvitse kompata.

        Valitettavan suuri osa naisista nykyaikana on paskaa. Koska olen heteromies niin en aio sanoa samaa miehistä koska en tavoittele miestä suhteeseen. Kommentoin siten vain sitä toista osapuolta.

        Ne hyvät naiset nykyaikana ovat harvassa, mutta niitä on tuolla...jossain.

        Tässä ketjussani tarkoitus on ollut vain tasoitella pahimpia loogisia virheitä joita tehdään sekä annetaan taas olettaa että naiset ovat jotenkin hyviä kokeneina versioina ja toisaalta ihmiset kokemattomina huonoja.

        Sammakot pääsevät siinä vaiheessa suusta kun todellisuus iskee vastaan kommentteja täällä.
        Valitettavan moni sulkee silmänsä mm. naisten ryhmäajattelulta joka voi yllättää monet. Naiset kun tahtovat olla samaan aikaan yksilöitä, mutta samalla heillä on voimakas tarve kuulua sosiaaliseen ryhmään ja etsivät hyväksyntää miehiä enemmän. sekin vaikuttaa esimerkiksi miehen valintaan huomattavasti. Sen jälkeen naiset projisoivat tätä kovinkin usein miehiin siten että mies on muka se joka ei halua olla esitellä kavereilleen

        Lisäksi naisten huonosta itsetunnosta puhutaan kuin se olisi miesten syytä tai että media ja yhteiskunta tuhoaa sitä jota vastaan naisten pitää taistella. Miesten huono itsetunto esitetään taas siten että se on heidän omaa syytään eli tietynlainen "onko sulla huono omatunto kun olet niin huono sängyssä, sulla on pieni pippeli ja olet vielä neitsytkin?"

        Ihmettelen suuresti tätä tarvetta mollata mm. kokemattomia ja heikommassa asemassa olevia miehiä tuoden esille miten kokenut kaiken saavuttanut mies ja nainen ovat niin hienoja olentoja. Hämmentää kun monet näistä naisesta ovat kuitenkin olevinaan "sosiaalisesti liberaaleja", mutta kuitenkin ottavat suihin vain voittajilta (kuvaannollisesti sekä ehkä konkreettisestikkin).

        En ole koskaan ymmärtänyt maassa makaavien potkimista.
        Täytyy olla joku tyttöjen juttu.

      • MGTOW
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Ei minua tarvitse kompata.

        Valitettavan suuri osa naisista nykyaikana on paskaa. Koska olen heteromies niin en aio sanoa samaa miehistä koska en tavoittele miestä suhteeseen. Kommentoin siten vain sitä toista osapuolta.

        Ne hyvät naiset nykyaikana ovat harvassa, mutta niitä on tuolla...jossain.

        Tässä ketjussani tarkoitus on ollut vain tasoitella pahimpia loogisia virheitä joita tehdään sekä annetaan taas olettaa että naiset ovat jotenkin hyviä kokeneina versioina ja toisaalta ihmiset kokemattomina huonoja.

        Sammakot pääsevät siinä vaiheessa suusta kun todellisuus iskee vastaan kommentteja täällä.
        Valitettavan moni sulkee silmänsä mm. naisten ryhmäajattelulta joka voi yllättää monet. Naiset kun tahtovat olla samaan aikaan yksilöitä, mutta samalla heillä on voimakas tarve kuulua sosiaaliseen ryhmään ja etsivät hyväksyntää miehiä enemmän. sekin vaikuttaa esimerkiksi miehen valintaan huomattavasti. Sen jälkeen naiset projisoivat tätä kovinkin usein miehiin siten että mies on muka se joka ei halua olla esitellä kavereilleen

        Lisäksi naisten huonosta itsetunnosta puhutaan kuin se olisi miesten syytä tai että media ja yhteiskunta tuhoaa sitä jota vastaan naisten pitää taistella. Miesten huono itsetunto esitetään taas siten että se on heidän omaa syytään eli tietynlainen "onko sulla huono omatunto kun olet niin huono sängyssä, sulla on pieni pippeli ja olet vielä neitsytkin?"

        Ihmettelen suuresti tätä tarvetta mollata mm. kokemattomia ja heikommassa asemassa olevia miehiä tuoden esille miten kokenut kaiken saavuttanut mies ja nainen ovat niin hienoja olentoja. Hämmentää kun monet näistä naisesta ovat kuitenkin olevinaan "sosiaalisesti liberaaleja", mutta kuitenkin ottavat suihin vain voittajilta (kuvaannollisesti sekä ehkä konkreettisestikkin).

        En ole koskaan ymmärtänyt maassa makaavien potkimista.
        Täytyy olla joku tyttöjen juttu.

        Ihan hyviä mietteitä, enkä voi ampua niitä ihan täysin alas, koska niitä itselleni hyviä ei tunnu kauhean helposti löytyvän, mutta tällä hetkellä lohduttaudun sillä, että olen "etsinyt" vääristä paikoista, joten en voi ainakaan vielä lähteä täysin tyrmäämään myöskään joidenkin naisten puolustelevia kommentteja, vaikkakin tuntuu, että ne naiset mitkä voisivat olla itselle sopivia, ovat hieman vaikeammin löydettävissä/tavoitettavissa, johtuen heidän erillaisesta persoonasta/luonteesta/arvoista/ajatusmaailmasta, sekä siitä, että moni heistä on kehittänyt aika moisen "turvamuurin", jolloin jos joskus heitä kohtaisin, niin tunnistaminen ja tutustuminen on kovin hankalaa, kun tilanteen kehittyminen vaatii pidemmän aikaa tai sitten "lotto voittoa", jolloin kaikki onnen tähdet sattuvat juuri siinä tilanteessa ja hetkessä olevan oikeilla paikoillaan.

      • Logiikkaanyvähän
        MGTOW kirjoitti:

        Ihan hyviä mietteitä, enkä voi ampua niitä ihan täysin alas, koska niitä itselleni hyviä ei tunnu kauhean helposti löytyvän, mutta tällä hetkellä lohduttaudun sillä, että olen "etsinyt" vääristä paikoista, joten en voi ainakaan vielä lähteä täysin tyrmäämään myöskään joidenkin naisten puolustelevia kommentteja, vaikkakin tuntuu, että ne naiset mitkä voisivat olla itselle sopivia, ovat hieman vaikeammin löydettävissä/tavoitettavissa, johtuen heidän erillaisesta persoonasta/luonteesta/arvoista/ajatusmaailmasta, sekä siitä, että moni heistä on kehittänyt aika moisen "turvamuurin", jolloin jos joskus heitä kohtaisin, niin tunnistaminen ja tutustuminen on kovin hankalaa, kun tilanteen kehittyminen vaatii pidemmän aikaa tai sitten "lotto voittoa", jolloin kaikki onnen tähdet sattuvat juuri siinä tilanteessa ja hetkessä olevan oikeilla paikoillaan.

        "Valitettavan suuri osa naisista nykyaikana on paskaa. "

        Tuolla kommentillani tarkoitin siis parisuhdemielessä paskaa. Suurimman osan naisista kanssa tulee kyllä päällisin puolin toimeen, mutta muuten kannattaa olla välinpitämätön. Tajuat nopeasti että ne ihmiset siis naiset eivät ole sinua varten.

        Elämässä selviää parhaiten kun kohtaa asiat asioina ja kehittää psykologisia selviytymiskeinoja samalla kun muistaa että ne ovat vain selviytymiskeinoja eikä niihin pidä hirttäytyä kiinni.

        Olen huomannut että naiset etsivät itselleen sopivaa supermiestä. Toisin sanottuna mahdollisimman "jossakin hyvää" miestä joka tulisi naisen kanssa toimeen.
        Tuntemani miehet taas etsivät ennen kaikkea "hyvää tyyppiä" eli naista jonka kanssa ylipäätään tulee toimeen ja jonka kanssa olisi kivaa ja helppo olla.
        Sen näkee tässäkin keskustelussa. Nainen etsii parisuhdekokenutta, naisen haluja tyydyttävää ja tarpeita täyttävää miestä joka taidokkaasti hoitaa suhdetta jotta nainen olisi tyytyväinen.
        Mies taas lähinnä naista jota voisi arvostaa, olisi samankaltainen ja jonka kanssa oleminen ei olisi liian vaikeaa, mutta yhdessä voidaan yrittää.

        Nainen etsii täydellisyyttä kun taas miehelle riittää pelkkä yrityskin. Naisen pelko suhteen epäonnistumisesta sekä huono itsetunto liittyen omaan kokenaisuuteen selitetään miehen syyksi kun taas miehen epäilys suhteen epäonnistumisesta sekä kriteerit selitetään miehen "huonoksi itsetunnoksi".

        Kannattaa erityisesti etsiä nainen joka puhuu sinun kieltäsi ja ymmärtää sinua. Hän on myös tärkeistä asioista samaa mieltä kanssasi. Itsensä kanssa ei kannata tehdä kompromisseja vaikka nainen muuten vaikuttaisi "kivalta". tulet katumaan ja tuhlaamaan aikaasi mm. turhiin huoriin sekä naisiin jotka kohtelevat sinua jonkinlaisena korokkeena. Aiemmin näistä naisista saatiin puhua paljon avoimemmin koska naisetkin pystyivät ennen aikaan olemaan "huonoja". Feminismin myötä naisista ei saa puhua huonoina tai pahoina koska vain miehet ovat huonoja ja pahoja.

        Tosiasiassa tämän tyyppisellä keskustelulla pyritään kontrolloimaan miehiä ja heidän seksuaalista käytöstään sekä tuntemaan oman olonsa paskaksi samalla kiillottaen naisten kilpeä sekä nostamaan heidän arvoaan vaikka he eivät sitä ansaitsisi.

        Jos katsot aloittajaa kuinka monta loogista virhettä hän tekee omissa höpöpuheissaan niin voit ymmärtää mitä hänen kanssaa tapahtuisi parisuhteessa. Sen jälkeen hän väittäisi sen olevan miehen vika joka ei ymmärrä häntä kun mies on liian kokematon vaikka se johtuisi naisen täysin päättömistä ajatuksista.

        Hän ehti jo väittää että seksuaalinen kokemus vastaa yleistä elämänkokemusta.
        Välttele sellaisia naisia kuin ruttoa!

      • MGTOW
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        "Valitettavan suuri osa naisista nykyaikana on paskaa. "

        Tuolla kommentillani tarkoitin siis parisuhdemielessä paskaa. Suurimman osan naisista kanssa tulee kyllä päällisin puolin toimeen, mutta muuten kannattaa olla välinpitämätön. Tajuat nopeasti että ne ihmiset siis naiset eivät ole sinua varten.

        Elämässä selviää parhaiten kun kohtaa asiat asioina ja kehittää psykologisia selviytymiskeinoja samalla kun muistaa että ne ovat vain selviytymiskeinoja eikä niihin pidä hirttäytyä kiinni.

        Olen huomannut että naiset etsivät itselleen sopivaa supermiestä. Toisin sanottuna mahdollisimman "jossakin hyvää" miestä joka tulisi naisen kanssa toimeen.
        Tuntemani miehet taas etsivät ennen kaikkea "hyvää tyyppiä" eli naista jonka kanssa ylipäätään tulee toimeen ja jonka kanssa olisi kivaa ja helppo olla.
        Sen näkee tässäkin keskustelussa. Nainen etsii parisuhdekokenutta, naisen haluja tyydyttävää ja tarpeita täyttävää miestä joka taidokkaasti hoitaa suhdetta jotta nainen olisi tyytyväinen.
        Mies taas lähinnä naista jota voisi arvostaa, olisi samankaltainen ja jonka kanssa oleminen ei olisi liian vaikeaa, mutta yhdessä voidaan yrittää.

        Nainen etsii täydellisyyttä kun taas miehelle riittää pelkkä yrityskin. Naisen pelko suhteen epäonnistumisesta sekä huono itsetunto liittyen omaan kokenaisuuteen selitetään miehen syyksi kun taas miehen epäilys suhteen epäonnistumisesta sekä kriteerit selitetään miehen "huonoksi itsetunnoksi".

        Kannattaa erityisesti etsiä nainen joka puhuu sinun kieltäsi ja ymmärtää sinua. Hän on myös tärkeistä asioista samaa mieltä kanssasi. Itsensä kanssa ei kannata tehdä kompromisseja vaikka nainen muuten vaikuttaisi "kivalta". tulet katumaan ja tuhlaamaan aikaasi mm. turhiin huoriin sekä naisiin jotka kohtelevat sinua jonkinlaisena korokkeena. Aiemmin näistä naisista saatiin puhua paljon avoimemmin koska naisetkin pystyivät ennen aikaan olemaan "huonoja". Feminismin myötä naisista ei saa puhua huonoina tai pahoina koska vain miehet ovat huonoja ja pahoja.

        Tosiasiassa tämän tyyppisellä keskustelulla pyritään kontrolloimaan miehiä ja heidän seksuaalista käytöstään sekä tuntemaan oman olonsa paskaksi samalla kiillottaen naisten kilpeä sekä nostamaan heidän arvoaan vaikka he eivät sitä ansaitsisi.

        Jos katsot aloittajaa kuinka monta loogista virhettä hän tekee omissa höpöpuheissaan niin voit ymmärtää mitä hänen kanssaa tapahtuisi parisuhteessa. Sen jälkeen hän väittäisi sen olevan miehen vika joka ei ymmärrä häntä kun mies on liian kokematon vaikka se johtuisi naisen täysin päättömistä ajatuksista.

        Hän ehti jo väittää että seksuaalinen kokemus vastaa yleistä elämänkokemusta.
        Välttele sellaisia naisia kuin ruttoa!

        Ei sinun minua tarvitse neuvoa, olen "kannukseni" ansainnut jo kovimman mahdollisen "kantapään" opin kautta, olen ylpeä "priimus oppilas" näissä asioissa. ;)

        "oppilas" siksi, koska ikinä ei voi sanoa, että kaikki on jo kohdattu ja opittu.....mutta seuraavat oppini suhteesta saan vain ja ainoastaan todellisen "helmen" kanssa tai sitten minun suhteilut olivat tämän elämän osalta tässä, jos en ikinä sellaista kohtaa joka on minulle sopiva ja minä hänelle....

    • CamelBoots

      No niin, taas tätä.
      En usko, et mulla olis ikisinkkunakaan mitään ongelmia elää parisuhteessakaan, mikäli kaveri on oikea minulle.
      Mutta tosiaan niin kuin ap tässä jo antoi ymmärtääkkin, niin eihän sitä parisuhde kokemattomuutta kannata naisille kauheasti mainostaa esim. tuolla nettitreffeillä, vaan keksii vähän itselleen menneisyyttä, niin ei ole kellään mitään ongelmia sitten sen suhteen.. Minulla itselläni ei ole tarvetta valehteluun eikä sepustuksiin, koska en sen kummemmin pidä minään näitä ihmisten parisuhdetaitoja. Voin olla ihan omana itsenään omantienikulkijana.
      Jos päättäisin saada parisuhteen vain jonkun kanssa, niin se kävisi niks naks helposti minulta.
      Minulle ei ole mitään väliä onko nainen neitsyt vai kokeneempi, kun tiedän, että minun sängyssä se oppi tarttuu kyllä nopeasti sitten siihen kokemattomaankin naiseen. Maltan odottaa sen aikaa kyllä. Ei elämä ole niin pillun karvan päälle minulla.
      Eli en liikaa mieti ihmisen elettyä elämää ja kokemaa, vaan paremminkin etsin ihmistä, joka miellyttää minua..Mitä vähemmän parisuhteita taustalla, niin tottakait se on vain plussaa, mutta se ei voi mitenkään vaikuttaa siihen päätökseen kenestä pidän, koska se vain tapahtuu, jos tapahtuu. Se ei ole tietoista toimintaa.

      • Jnnis

        Parisuhde...liitto on jatkuvaa kaiken jakamista. Jollei ole tottunut jokapäiväisiin kompromisseihin, parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. Nyt tajuankin...menin avoliittoon 33v miehen kanssa joka oli aina asunut yksin. Itse olin silloin 22v ja kaikki vuodet kärsin siitä että mies oli itsekäs ja elimme vain hänen elämäänsä...hän päätti tv ohjelmat, matkakohteet, huonekalut jne vasta nyt tajuan että se johtu siitä että hän oli elänyt yli 10 vuotta yksin ja jatkoi sitä samaa itsekkyyttään. Erosimme 10 vuoden päästä juuri siitä syystä että mies ei osannut elää parisuhde-elämää oltuaan sinkkuna yli 10 vuotta.

      • Logiikkaanyvähän
        Jnnis kirjoitti:

        Parisuhde...liitto on jatkuvaa kaiken jakamista. Jollei ole tottunut jokapäiväisiin kompromisseihin, parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. Nyt tajuankin...menin avoliittoon 33v miehen kanssa joka oli aina asunut yksin. Itse olin silloin 22v ja kaikki vuodet kärsin siitä että mies oli itsekäs ja elimme vain hänen elämäänsä...hän päätti tv ohjelmat, matkakohteet, huonekalut jne vasta nyt tajuan että se johtu siitä että hän oli elänyt yli 10 vuotta yksin ja jatkoi sitä samaa itsekkyyttään. Erosimme 10 vuoden päästä juuri siitä syystä että mies ei osannut elää parisuhde-elämää oltuaan sinkkuna yli 10 vuotta.

        Lapsellista päättelyä.

        Ensinnäkin kaksilta osin.
        Se sisältää jo yleistyksen yhdestä esimerkiksi että koska exäsi ei osannut sinkkuna oltuaan 10 vuotta olla kanssasi niin se tarkoittaa että jokainen mies joka ei ole ollut päivittäin parisuhteessa toisen kanssa eikä asunut toisen kanssa ei kykene parisuhteeseen. Logiikkasi kusee jo siinä että monet nuoret parit muuttavat yhteen (oikeastaan uskoisitko että kaikki!) asuttuaan ensin joko yksin tai vanhempiansa kanssa.

        Toisekseen monet miehet sekä naiset ovat aivan yhtä uunoja parisuhteessa kuin mitä sinä selität exästäsi eli ovat itsekkäitä. Tällöin eletään vain sen toisen kumppanin elämää tai ainakin suurimmaksi osaksi näin. Edelleen sillä ei ole mitään tekemistä kokemattomuuden kanssa vaan sen että ihminen on itsekäs. Jos nyt tuo exäsi menee suhteeseen ja hänellä on 10 vuotta kokemusta suhteesta niin kuvitteletko että hän nyt yhtäkkiä on kompromissi herkkä ja muuttaa omaa itsekkyyttään miksikään?

        Sitten vielä on sellainen tosiasia että ehkä teidän parisuhde ei toiminut muillakaan tavoilla? ehkä et haastanut häntä tarpeeksi ja tämä henkilö oli täysin väärä sinulle jonka takia hän oli itsekäs suhteessa? Ehkä hän pakeni tapaansa tehdä asioita koska tosiasiassa ette sopineet yhteen?

        Kaikki nämä asiat puhuvat sen puolesta että miehen kokemattomuudella siinä vaiheessa kun hänet tapasit (olitte yhdessä muuten 10 vuotta joten siinä todiste miten hyvin parisuhde kuitenkin kesti jopa tuolle kokemattomalle) ei ollut asian kanssa mitään tekemistä ja jos olikin niin sitä ei voi yleistää mihinkään muuhun.

        "parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. "

        No mihinkäs siiten pitäisi olla tottunut? Siihen että nainen päättää vai? :D

      • CamelBoots
        Jnnis kirjoitti:

        Parisuhde...liitto on jatkuvaa kaiken jakamista. Jollei ole tottunut jokapäiväisiin kompromisseihin, parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. Nyt tajuankin...menin avoliittoon 33v miehen kanssa joka oli aina asunut yksin. Itse olin silloin 22v ja kaikki vuodet kärsin siitä että mies oli itsekäs ja elimme vain hänen elämäänsä...hän päätti tv ohjelmat, matkakohteet, huonekalut jne vasta nyt tajuan että se johtu siitä että hän oli elänyt yli 10 vuotta yksin ja jatkoi sitä samaa itsekkyyttään. Erosimme 10 vuoden päästä juuri siitä syystä että mies ei osannut elää parisuhde-elämää oltuaan sinkkuna yli 10 vuotta.

        No tuolla ei ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa, vaan hän on vain ollut itsekäs ihminen...Ihminen on sitä mitä se on. Joku osaa huomioida myös kanssaihmisen ja joku toinen ei sitä sit todellakaan osaa. Näitä erilaisia ihmisiä näkee mm. työpaikoilla ja se ei ole millään tavalla sidottu parisuhdekokemukseen.

      • MGTOW
        Jnnis kirjoitti:

        Parisuhde...liitto on jatkuvaa kaiken jakamista. Jollei ole tottunut jokapäiväisiin kompromisseihin, parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. Nyt tajuankin...menin avoliittoon 33v miehen kanssa joka oli aina asunut yksin. Itse olin silloin 22v ja kaikki vuodet kärsin siitä että mies oli itsekäs ja elimme vain hänen elämäänsä...hän päätti tv ohjelmat, matkakohteet, huonekalut jne vasta nyt tajuan että se johtu siitä että hän oli elänyt yli 10 vuotta yksin ja jatkoi sitä samaa itsekkyyttään. Erosimme 10 vuoden päästä juuri siitä syystä että mies ei osannut elää parisuhde-elämää oltuaan sinkkuna yli 10 vuotta.

        Tuo itsekäs käytös ei johdu välttämättä siitä, että ei ole parisuhdekokemusta, se voi johtua myös "huonosta" persoonasta ja luonteesta, mikä ei tule korjautumaan millään suhdekokemuksella......

        Itsellä pisin suhde juurikin "huonon" persoonan kanssa ja hänellä oli enemmän suhdekokemusta takanaan, kun suhde alkoi........

      • Jnnis
        Logiikkaanyvähän kirjoitti:

        Lapsellista päättelyä.

        Ensinnäkin kaksilta osin.
        Se sisältää jo yleistyksen yhdestä esimerkiksi että koska exäsi ei osannut sinkkuna oltuaan 10 vuotta olla kanssasi niin se tarkoittaa että jokainen mies joka ei ole ollut päivittäin parisuhteessa toisen kanssa eikä asunut toisen kanssa ei kykene parisuhteeseen. Logiikkasi kusee jo siinä että monet nuoret parit muuttavat yhteen (oikeastaan uskoisitko että kaikki!) asuttuaan ensin joko yksin tai vanhempiansa kanssa.

        Toisekseen monet miehet sekä naiset ovat aivan yhtä uunoja parisuhteessa kuin mitä sinä selität exästäsi eli ovat itsekkäitä. Tällöin eletään vain sen toisen kumppanin elämää tai ainakin suurimmaksi osaksi näin. Edelleen sillä ei ole mitään tekemistä kokemattomuuden kanssa vaan sen että ihminen on itsekäs. Jos nyt tuo exäsi menee suhteeseen ja hänellä on 10 vuotta kokemusta suhteesta niin kuvitteletko että hän nyt yhtäkkiä on kompromissi herkkä ja muuttaa omaa itsekkyyttään miksikään?

        Sitten vielä on sellainen tosiasia että ehkä teidän parisuhde ei toiminut muillakaan tavoilla? ehkä et haastanut häntä tarpeeksi ja tämä henkilö oli täysin väärä sinulle jonka takia hän oli itsekäs suhteessa? Ehkä hän pakeni tapaansa tehdä asioita koska tosiasiassa ette sopineet yhteen?

        Kaikki nämä asiat puhuvat sen puolesta että miehen kokemattomuudella siinä vaiheessa kun hänet tapasit (olitte yhdessä muuten 10 vuotta joten siinä todiste miten hyvin parisuhde kuitenkin kesti jopa tuolle kokemattomalle) ei ollut asian kanssa mitään tekemistä ja jos olikin niin sitä ei voi yleistää mihinkään muuhun.

        "parisuhteessa voi olla todella vaikea jos on tottunut siihen että itse päättää omasta elämästään. "

        No mihinkäs siiten pitäisi olla tottunut? Siihen että nainen päättää vai? :D

        Logiikkasi kusee jo siinä että monet nuoret parit muuttavat yhteen (oikeastaan uskoisitko että kaikki!) asuttuaan ensin joko yksin tai vanhempiansa kanssa.

        -jos vanhempien luota muuttaa parisuhteeseen niin sillonhan yhteisasumisen ketju ei katke lainkaan! Ja useimmat asuu siinä välissä opiskelijakommuneiss missä sosiaalisuus ja asioiden jakaminen on välttämättömyys.

        Jos nyt tuo exäsi menee suhteeseen ja hänellä on 10 vuotta kokemusta suhteesta niin kuvitteletko että hän nyt yhtäkkiä on kompromissi herkkä ja muuttaa omaa itsekkyyttään miksikään?

        -hän ei olisi halunnut erota ja ensimmäisen joululahjankin sain häneltä vasta kun ero oli tiedossa. Hän on siis tajunnut että menetti parisuhteen ja pyrkinyt muuttumaan epäitsekkääksi.

        Kaikki nämä asiat puhuvat sen puolesta että miehen kokemattomuudella siinä vaiheessa kun hänet tapasit (olitte yhdessä muuten 10 vuotta joten siinä todiste miten hyvin parisuhde kuitenkin kesti jopa tuolle kokemattomalle) ei ollut asian kanssa mitään tekemistä ja jos olikin niin sitä ei voi yleistää mihinkään muuhun.

        -Parisuhteemme ei pysynyt kasassa miehen takia vaan siksi koska olen niin kärsivällinen että yritin ja yritin jaksaa jaksaa jaksaa...lopulta en enää jaksanut.


        No mihinkäs siiten pitäisi olla tottunut? Siihen että nainen päättää vai? :D

        -molemmat keskustelee siitä mitä tehdään ja välillä tehdään mitä toinen haluaa ja välillä mitä itse.

      • MGTOW
        Jnnis kirjoitti:

        Logiikkasi kusee jo siinä että monet nuoret parit muuttavat yhteen (oikeastaan uskoisitko että kaikki!) asuttuaan ensin joko yksin tai vanhempiansa kanssa.

        -jos vanhempien luota muuttaa parisuhteeseen niin sillonhan yhteisasumisen ketju ei katke lainkaan! Ja useimmat asuu siinä välissä opiskelijakommuneiss missä sosiaalisuus ja asioiden jakaminen on välttämättömyys.

        Jos nyt tuo exäsi menee suhteeseen ja hänellä on 10 vuotta kokemusta suhteesta niin kuvitteletko että hän nyt yhtäkkiä on kompromissi herkkä ja muuttaa omaa itsekkyyttään miksikään?

        -hän ei olisi halunnut erota ja ensimmäisen joululahjankin sain häneltä vasta kun ero oli tiedossa. Hän on siis tajunnut että menetti parisuhteen ja pyrkinyt muuttumaan epäitsekkääksi.

        Kaikki nämä asiat puhuvat sen puolesta että miehen kokemattomuudella siinä vaiheessa kun hänet tapasit (olitte yhdessä muuten 10 vuotta joten siinä todiste miten hyvin parisuhde kuitenkin kesti jopa tuolle kokemattomalle) ei ollut asian kanssa mitään tekemistä ja jos olikin niin sitä ei voi yleistää mihinkään muuhun.

        -Parisuhteemme ei pysynyt kasassa miehen takia vaan siksi koska olen niin kärsivällinen että yritin ja yritin jaksaa jaksaa jaksaa...lopulta en enää jaksanut.


        No mihinkäs siiten pitäisi olla tottunut? Siihen että nainen päättää vai? :D

        -molemmat keskustelee siitä mitä tehdään ja välillä tehdään mitä toinen haluaa ja välillä mitä itse.

        Hmmm....puheistasi päätellen sinulla oli vain itsekeskeinen kumppani, eli et kuitenkaan kohdannut sen pahempaa persoonaa, mutta se ei johdu parisuhdekokemattomuudesta täysin tai ollenkaan, varsinkin jos olit yrittänyt keskustella asioista, sekä nostanut epäkohtia "pöydälle", silloin sanoisin, että oli vain itsekäs/itsekeskeinen persoona/luonne kysymyksessä.

        Kuulostat kuitenkin jollain tavalla "fiksulta", mutta kuitenkin tuntuu, ettet ihan tiedosta erillaisten persoonallisuuksien/luonteiden läsnäoloa keskuudessamme, koska laitat asian parisuhdekokemattomuuden piikkiin.

        Neuvoksi sinullekin seuraavaan suhteeseen se, että yritä löytää itsellesi samalla "taajuudella" oleva kumppani, jolla on sinun kanssasi yhteensopiva persoona/luonne/arvo-ajatusmaailma.

    • kehysriihi

      On aika vaikea löytyy sopiva kumppani jos ei ole vähään tyytyvä. Näin ollen on järkevää joustaa epäoleellisista asioista kuten kokemattomuudesta jos kumppaniehdokas on muuten sopiva.

    • Ex--PUA

      Juuri tuo itsetunnosta puhuminen on täyttä ämmämäistä idiotismia. Itsetunto ei mittaa kuka on oikeassa, ja jos vaikka sen pohjalta katsottaisikin tätä asiaa, ei kukaan hyvän itsetunnon mies suostuisi alentumaan aisurksi jollekin lutkalle, ja täten nuolemaan muiden miehen mällejä ja kasvattamaan näiden lapsia. Vain idiootti voi sanoa ja ajatella jotain tuollaista.

      Mies ei ota käytettyä naista, sillä mies ei myöskään ottaisi jotain korkattua juomapulloa, missä on uitettu muiden miesten kulleja. Vain itseään kunnioittamattomat aisurit ja valkoritaeit alentuvat tekemään tuollaisen huonon diilin.

      Samoin jos naiset vaativat että miesten on oltava kokeneita, meinaa se sitä, että naisten velvoite on heille tämä kokemus antaa. Oikein se tosin menee vasta silloin, kun naisille annetaan vaatimus kokemattomuudesta, miten asia on aina ennenkin ollut.

      Vai mites naisten itsetunnon laita on, kun ne itse eivät uskalla olla kokemattoman miehen kanssa? Ai niin, lutkat yrittävät oikeuttaa vain hypergamiansa näin.

    • mies40-naimisissa

      Itse asiassa aika monikin mies haluaa naisen jota joku muu on nussinut. Minäkin seurustelen naisen kanssa jolla ollut aikaisemmin suhteita. Minulla on hyvä itsetunto, hyvä työ, rahaa, ja oma kaunis nainen.

      • nnnaaaiiiine

        Niimpä. Ja useimmiten ne kauniit naiset tuppaa olemaan aiemmin nussittuja -ja niitä kauniita juuri miehet haluavat. :)

    • pienivihreätomaatti

      Miten ne vihreät tomaatit sitten voivat saada kokemusta "syötävänä olemisesta" ellei kukaan niitä koskaan valitse? Muistuttaisin että ne kypsätkin ovat joskus olleet raakoja.

    • 656565656565

      Todennäköisesti kokemattomia naisia haluavat miehet tietävät olevansa epäkiihottavia ja huonoja seksissä, pienempi riski olla jälleen jossain huonompi jos toisella ei ole vertailukohtaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      136
      2878

    2. Juniorivalmennus Jokereissa..

      Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
      Nuorten jääkiekko
      57
      2288

    3. Ammuskelua taas

      Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
      Kokkola
      28
      1839

    4. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      129
      1568

    5. Introverttinä osastolla

      Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
      Henkinen hyvinvointi ja mielenterveys
      364
      1338

    6. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      68
      1303

    7. Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?

      Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
      Ikävä
      73
      1302

    8. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1085

    9. VIELÄKIN NAURATTAA

      Seurustelua haluais. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      90
      1009

    10. Riittääkö 50 euroa jos mennään syömään treffeillä

      Ja haluaa tarjota?
      Ikävä
      131
      969
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt