Voi teitä harhautetut satanistit, mitä te tiedätte todellisesta Saatanasta, ette mitään. Te pidätte Saatanaa pahuuden valtakunnan ruhtinaana, pahemmin ette voi erehtyä. Saatana on muinaisen Persian valon jumala, kuten Perkele ammoisen Itämeren kansan hedelmällisyyden jumala.
Todellinen Saatana
Mutsi56
442609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ekakskin... Satanismi ei liity mitenkään Saatanaan ja tokaks... Sen "valohenkilön" nimi oli Lucifer. Vasta myöhemmin Saatana ja Lucifer on alettu mieltää yhtenä ja samana henkilönä. Eikös? Väärässä taas olen?
Saatanan palvontaa Persian alueella on ollut paljon ennen kuin nimi Lucifer oli keksittykään. Lucifer=valonkantaja. Kristinusko paholaisti monia vanhoja jumaluuksia. Paholainenkin sai hahmonsa vanhoilta jumalilta. Pukinsorkat esimerkiksi maalaustaiteeseen saatiin Panilta. Ja miten niin satanismi ei liity Saatanaan.
Saatana ei liity satanismiin, koska satanistit eivät usko Saatanaan henkilönä. Satanistit eivät palvo Saatanaa, he uskovat itseensä ja pyrkivät initoimaan itseään. Eli nyt voisit laittaa nuo valituksesi jollekin saatananpalvonta-palstalle.
Valaise siis tietämätöntä, jos osaat.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi.shtml
http://www.churchofsatan.com/Pages/fearedfinnish.html
Siinä on pari kohtuullisen järkevää suomenkielistä sivustoa. Varsinkin ylempään kannattaa tutustua ja sieltä löytää lisää linkkejä.
Satanismiin ei todellakaan liity saatananpalvonnan aineksia, vaan suurin osa satanisteista on ateisteja. Ne muut satanistit sitten ovat jotakin muuta, kuten esimerkiksi okkultistisia.
On sinua varmaan huijattu pahasti, kun tulet meitä saatananpalvojiksi tiuskimaan.
pakanaverkko.fi
Asia on tullut jo monta kertaa selväksi. Eipä saatananpalvojilla ole täällä omaa palstaa. Ja se mitä halusin tietää on jo selvitetty, ellei muuta ilmene.
LaVeyn satanismiin ei liity Saatana persoonallisena olentona. On myös toinen satanismin muoto, johon liittyy nimenomaan jumala Enki tai Ea, joka tunnetaan myös Saatanana. Tällä ei ole mitään tekemistä käänteiskristillisyyden eli saatananpalvonnan kanssa. http://www.joyofsatan.com/
Kotkavuoren kirjat siis kertovat enemmänkin jostain tämän tyyppisestä? Käsittääkseni... En ole vielä tässä niin haka...
Eiei. :)
En ole tutustunut Kotkavuoren kirjoihin takakantta paremmin, joten vaikea sanoa.
Kesti miljardeja vuosia ennenkuin
alkeellisinkaan bakteeri saattoi elää
elämälle vihamielisen maapallomme pinnalla.
Näiden fossiloituneiden bakteerien jämiä
on voitu ajoittaa yli 3 mrd:n vuoden päähän.
Kului väkihuikonen, ennenkuin ensimmäiset
bakteerit alkoivat jakautumaan.
Tämän jakautumisen tulosta olioineen,
kasveineen on koko planeettamme eliöstö,
ihmiset mukaan lukien.
Tätä kehitysketjua ei voida uskottavasti
koskaan muuksi muuttaa.
Uskon vankasti sen yleispätevyyteen kaikkina
aikoina.
Jumalat ja pirut poikineen löytyy
korvienvälisestä avaruudesta.
Jospa totuus löytyy bakteerista?
Minä olen ainakin elänyt uskossa, että perkele oli ukkosen jumala? Saatan toki olla väärässä, mutta ei se mitään, hyvä kirosana se on silti.
Minusta tuntuu, että saatananpalvojien suurin ongelma ei ole, ettei saatana ole saatana...
Luciferkin on ymmärtääkseni lainattu jostain muusta yhteydestä, siitä taisi olla kirjoitus täällä jossain vaiheessa, en vain juuri nyt löydä sitä.
Ja joo, lisää tähän se sama vanha satanismi ei ole saatananpalvontaa juttu, joka esiintyy melkein joka toisessa keskustelussa.
Kaikkien aikojen näkyväisten ja näkymättömien HERRA, kaikkien tulee polvistua sen eteen, nimi on Jeesus jotkut sanovat Jeshuaksi mutta Luciferille on varattu oma paikka se on gehenna niminen tulinen järvi, Jumala on sille valmistanut paikan jossa voi ajan kuluttaa kiduttamalla toisia ja itseään. Niinku tiedätte meillä olisi tylsää jos ei olisi tekemistä.
Osaisitko neuvoa linkkejä Perkuleksesta?
Kyllä, Perkele = Perkons, latvialainen taivaan jumala. Lucifer on roomalainen jumala jonka nimi tarkoittaa valontuojaa.
http://www.pantheon.org/articles/p/perkons.html
http://www.folklore.ee/rl/pubte/ee/bif/bif1/kokare.html
Heh, näköjään latviassa on PERKELE kännykkäkauppakin:
http://www.perkonsundeli.lv/
Kiitos, väärän väitteen avulla voi löytää hakemaansa. Sitten vielä Satanista kun sais. Tietäisköhän wiccat paremmin, kun satanisteissa ei ole asiantuntijaksi.
Lucifer tarkoitti roomalaisessa mytologiassa Venus-planeettaa, tai aamutähteä. Lucifer ei käsittääkseni ollut varsinaisesti jumala, vaikka sille tiettyjä inhimillisiä piirteitä annettiinkin. Nimi kyllä tarkoittaa valontuojaa.
Sitäkö tarkoitit? Siis pelkkä ajatuskin on töykeä. Wicca on "oikean käden uskonto" ja wiccoilla nyt viimeisenä on mitään tekemistä Saatanan kanssa.
...Niilläkin sarvipäinen jumala.. hee hee.
Olisiko tällä jotain tekemistä magian kanssa, vikkathan on noitia, eli nekin leikkii "saatanan taiteella"..
Onko kenestäkään muusta muuten hauskaa, että magiahan(wicca, voodoo, kabbala) on yleensä ottaen vain syrjäytetyn uskonnon(wicca[tosin ei vastaa entistä], voodoo) uskonnollisia riittejä? Onhan kristinuskon jumalalle rukoilukin(kabbala) eräänlainen loitsu.
Huoh. Laitan taas tässä tietoa Luciferista ja muinaisesta Persialaisesta uskonnosta joka palvoi Muluk-Tausin ja sen muunnelmin olevaa 100 silmäistä riikonkukkojumalaa, joka edusti viisautta, ymmärrystä eli nimenomaan "valontuojaa" siis tiedon valon tuoja jota voidaan kutsua Luciferiksi. Tämä vanha ja muinainen Yezidien uskonto oli voimissaan Persiassa n.2500 v. sitten ja vieläkin on kuulemma löydettävissä tämän suuntauksen edustajia.
ja myös Ahl-e Haqq-Tradition kuuluu tähän samaan asiaan.
Näistä kirjallisuuksista ja linkeistä saatte lisätietoa eri näkökulmista katsottuna:
H.P. Blavatsky Teosofinen sanakirja ja Salaisen opin 2. osasta.
SAKSAN YEZIDI -YHDISTYS http://www.yezidi.org/yezid_ibn_mu_awiya.0.html
www.yezidi.org
http://www.duei.de/doi/de/content/yeziden/yeziden_abschluss.pdf.
http://www.new-aeon.de/index.php?act=viewText&textID=174669
http://www.religionen.at/iryedi.htm
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/kultur/kurd_religionen.htm
http://www.campusprogram.com/reference/en/wikipedia/y/ya/yazidi.html
http://www.meta-religion.com/World_Religions/yezidism.htm
http://www.iraqkids.org/yazidi.html
http://echoes.devin.com/zoon.html
Ja näissä on selviä viittauksia vuosituhansia takaiseen Luciferin palvontaan:
http://www.newworlddisorder.ca/blog/2003_01_12_nwd-blog_archive.html
Iraqi Lucifer-worshippers
More On Luciferian Iraqi Sect
http://www.ireland.com/newspaper/world/2003/0421/4209123277FR21LUCIFER.html
http://www.gurdjieff-legacy.org/40articles/yezidism.htm
Keskustelufoorumi asiasta:
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=84130&page=3
Ja ei ehkä niin asiallista tietoa:
http://www.frontpagemag.com/articles/ReadArticle.asp?ID=5128
Iraq's 'Devil Worshippers'
Kuvia riikonkukkojumalasta:
http://www.ziarah.net/names-faces-places.html
Images of the Peacock Angel (Malak Tawus)
Terveisin luciferisti Usva
"siis tiedon valon tuoja jota voidaan kutsua Luciferiksi"
Luciferiksi voinet kutsua vaikka Jeesusta (ei muuten kovin kaukaa haettua), mutta se ei tarkoita sitä, että kukaan olisi koskaan Lucifer-nimistä jumalaa palvellut. Lucifer ei nimenomaan ollut roomalainen jumala.
Rakkaat ihmiset. Saatanahan tulee ihan vain pakanoiden sarvijumalasta. Eli pakanoilla ennen muinoin,esim suomessakin, oli sellainen jumala ja jumalatar. No Jumalattaresta tehtiin kristinuskoon neitsyt Maria, sitä kun ei saatu koskaan kitkettyä pois. Sitten tämä herras jumala, sarvineen päivineen nimettiin "saatanakis" "luciferiksi" ihan miksi vain, jotta pakanat saatiin ymmärtämään oma pahuutensa ja syntinsä.
Joten saatana on vain kristinuskon yritelmä saada kaikki pakanat uskivaisiksi synnittömiksi kristityiksi.
Olen nähnyt käytettävän Jeesuksesta Lucifer-Kristus nimeä. Onko toinen nimi anti-Kristukselle vai näiden olentojen yhteyttä korostavan näkemyksen synnyttämä uusi nimi?
Eli pakanoilla ennen muinoin? Mitä, onko olemassa pakana -uskonto? Kaikkea sitä oppiikin.. Minä kun kuvittelin, että pakana on ihminen joka ei usko kristinuskon jumalaan. Kumminkin, kuullostaa toi jumala ja jumalatar kovin paljon wiccan jumaluuksilta.
Itseasiassa kaikki muut entiset jumalat selitettiin yleensä pois demoneina, saatanana tai epäjumalina. Mutta sehän oli vaan fiksua. Jos käännytys olisi tapahtunut sillä tavalla, että pakanoiden uskonto olisi vain todettu kuvitteluksi, olisi oman uskonnon esille tuominen ollut vaikeaa. Nyt, kun lähdettiin siitä, että pakanoiden jumalat sisällytettiin kristinuskoon, demoneina sun muina perkeleinä, oli käännyttäminen huomattavasti helpompaa.
Kyse ei ollut siis pakanoiden pahuudesta, vaan tietämättömyydestä, johon he eivät oleet syyllisiä. Kaikki oli perkeleen ja saatanan syytä, sitten vielä muutama elävä kuvaus helvetistä niin eiköhän sitä vähemmästäkin tietämätön ihminen juokse äiti kirkon helmoihin.
Eivät kaikki loitsut ole riittejä, mutta siis periaatteessa olet oikeassa.
Ja wiccojen sarvipäinen jumala kuvataan yleensä hirvimäisillä tai peuramaisilla sarvilla. Ei siis pukin sarvilla. Mutta joo ei ollut pointtisi. Pakko oli vaan huomauttaa.
Jeesus viittaa itseensä valontuojana kohtalaisen usein.
Ilm. 22:16: "Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
Lisäksi on olemassa virsi nimeltä Oi Kristus kirkas aamunkoi:
http://webusers.siba.fi/~jhaapasa/Neumeister/550.html
Luciferianismi taas oli, pelkistettynä, vanhoillinen katolinen suuntaus, joka vaikutti kauan Jeesuksen jälkeen. Sen kovimmatkaan kannattajat eivät kyllä sanoneet Jeesusta Luciferiksi, sillä nimi oli alunperin erään kirkonisän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferians
Jos nyt lähdetään siitä, että Saatana on paha, niin silloin voidaan sanoa, että Saatanan juuret ovat zaratoalaisuudessa. Se on ilmeisesti ensimmäinen uskonto, joka erotteli jyrkästi hyvän ja pahan toisistaan. Ulkonäön suhteen taas voit olla oikeassa, mutta sarvipäät ovat kyllä tarinoissa paljon laajempi ilmiö kuin pakanallisuus.
Vanhan uskon mukaan Saatana ei ollut paha, vasta varhaiskristityt tekivät Saatanasta pahan.
Sarvipäidenkin pahuus on kristittyjen propagandaa.
Vanha testamentti on kirjoitettu kauan ennen Jeesusta ja siinäkin mainitaan Saatana pahana olentona.
Vanhan testamentin kirjoja on ehkä kirjoitettu ennen Jeesuksen aikaa. Ihmiset ovat myöhemmin sopineet, mitkä niistä ovat "todellista jumalan sanaa" ja mitkä taas eivät.
Alkuperäinen Saatana ei ole "paha".
Vanha Testamentti on kyllä edelleen juutalaisten pyhä kirja, joten ehkä sinun pitäisi kysyä heiltä sen oikeellisuudesta. Ja voin vain olettaa, että viittaat "myöhemmällä ajalla" siihen, kun Vanha Testamentti otettiin yleisön pyynnöstä osaksi kristillistä kaanonia joskus 200-luvulla jKr.
Vanhan Testamentin kirjoista Saatana mainitaan nimeltä? Raamatussa puhutaan kiusaajasta, käärmeestä sekä Belsebubista.
Raamatun vanhimmat osat on kirjoitettu n. 600 eaa.
"Raamatun vanhimmat osat on kirjoitettu n. 600 eaa"
Tooran vanhimmat osat. Sama se, vaikka ne olisi kirjoitettu 10 eKr, mutta alkukristityt eivät niitä kirjoittaneet.
"Missä Vanhan Testamentin kirjoista Saatana mainitaan nimeltä?"
Ensimmäinen aikakirja 21 luku
"Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun."
Jobin kirja 1 luku
"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan"
jne
En ole näistä löytänyt mitään, mikä esittäisi Saatanan helvetin edustajana, enemmänkin koettelijana. Israelin kansan vastapuolenkin jumalat esitetään pahoina.
Olen erinäisistä yhteyksistä kuitenkin lukenut Saatanaa palvotun Persian alueella, Satanin nimellä. Valitettavasti en muista lähteitäni.
Havaintosi ovat aika sopivia, ottaen huomioon että sana saatana tulee alunperin juuri heprean kielestä, jossa se tarkoittaa nimen omaan koettelijaa, syyttäjää, tai kieroilijaa. Tarkennetaanpa vielä kuitenkin, että Saatana oli tuolloinkin käsitetty ihmisen ulkopuoliseksi, vihamieliseksi vaikuttajaksi, kuten vaikkapa Jobin kirjasta käy hyvin ilmi. Tällaisena Saatana on siirtynyt kristinuskoonkin. Kuitenkin, juuri tuosta hepreankielisyydestä johtuen, suhtaudun hieman skeptisesti tuollaisen jumaluuden palvontaan, Persiassa tai muualla.
Onhan se niin, että jos juutalaisilta tai minkä tahansa uskonnon edustajalta kyselee heidän pyhien kirjoitustensa oikeellisuudesta, niin tuskinpa kovin yllätävää vastausta tulee saamaan.
Pointtini oli lähinnä se, että vanha testamentti on joka tapauksessa koottu useamman kirjoittajan kirjoista ja sinne on valittu tekstejä valikoiden.
Voipi olla kyse kahdesta eri hahmosta kahdella eri alueella, ovat vain kaimat keskenään. Tiedonlähdettä en ole löytänyt netistä, niitä on kuitenkin ollut useampia. Käärme ainakin liitettin Persian alueen Sataniin ja sarvipää. Piru kun löytäisin.
Vanhaan Testamenttiin, tai juutalaisittain taanakiin, kirjoitettujen tekstien piti olla, vanhimpien päätöksen mukaan, peräisin aikaisemmalta ajalta kuin 200 eKr. Vanhimmat, niistä joiden ikä on pystytty varmentamaan, ovat tosiaan tuolta 600-luvulta eaa. Lisäksi VT:iin valittujen kirjojen tuli olla linjassa muiden pyhien kirjoitusten kanssa, joten tässä mielessä varmaankin kaikki iloisesta Saatanasta kertoneet kirjat jäivät armotta rannalle ruikuttamaan, jos niitä nyt ylipäätään koskaan on ollutkaan.
Tällaiset kirjat eivät ainakaan ole kovin suurta suosiota saavuttaneet, ottaen huomioon että aika suuri osa suositummista Vanhan Testamentin ulkopuolelle jääneistä teoksista on löytänyt myöhemmin kotinsa muunmuassa Kabbalan ja keskiajan alkemistien Grimoirien välistä. Ainakin Pselloksen Secretum Secretorum viittaa tähän suuntaan.
Uudessa testamentissa Jeesusta sanotaan Valontuojaksi, kun taas vanhassa se on Lucifer.
"harhautetut"?
Mitä sinäkin Satanisteista tiedät?
Kristityt ne niitä silmänsä sulkeneita ovat.
mitä järkeä on kulkea vain suljetussa putkessa ja kävellä suoraan -sitä "valoa" kohti- suostumatta ollenkaan katsomaan sivuilleen?
(Ei ole minun tapaistani saarnata..mutta minkäs sille tekee kun on tehty jo.)
Ja Mikä Minä sitten olen teille saarnaamaan?
en mikään.
Kunhan tuhlaan aikaani.