Intia on niin ihanan hengellinen

Miten tämä valitettava raiskausuutinen Intiassa liittyy new ageen? Kristinusko on new agea verrattuna Indus-joen takaisen alueen uskontoihin. New ageksi voidaan tietysti laskea aikoinaan tapahtunut kristinuskoakin tuoreempi vuosisatojen takainen muslimi-invaasio, joka toi mukanaan joukkoraiskauskulttuurin Intiaan (abrahamisen uskonnon toimintaa siis). Suurta julkisuutta saanut Delhin bussiraiskaus 2012 oli esimerkki tästä. Mellakoiden pelossa Intian media salasi, että kyseessä oli muslimijoukkion järjestelmällinen toiminta, ja sellaisilla vierasperäisillä kulttuuriasenteilla varustettuja joukkioita liikkuu etenkin Pohjois-Intiassa.

https://themuslimissue.wordpress.com/2015/03/07/indian-media-concealed-that-brutal-2012-delhi-juvenile-gang-rapist-was-muslim/

IS:n uutisessa mainitaan kastijärjestelmä ainakin osasyyksi tämänkertaisiin tapahtumiin, ja sitä se varmasti onkin. Tästä ei kuitenkaan kannata edes uskonsotaa käyvän mustamaalailijan liikaa innostua. Intialainen kastijärjestelmä oli alunperin samankaltainen (käytännössä sama) kuin eurooppalainen säätyjako:

- papisto / brahiinit (hengelliset ja lakiasiat)
- aateliset / kshaitreya (kuninkaalliset ja sotilaat)
- porvarit / vaishya (kauppiaat)
- talonpojat, työläiset, maaorjat / shudra (ruumiillisen työn tekijät)

Kastijakoa sanotaan Intian häpeätahraksi, ja sitä se jäykässä nykymuodossaan onkin, mutta se nykymuoto taas näyttää olevan kolonialistisen brittihallinnon aikaansaama. Ennen brittihallintoa järjestelmä oli melko joustava. Britit (kristittyjä) muokkasivat kastijärjestelmän nykyisenkaltaiseksi osana ”hajoita ja hallitse”-politiikkaansa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caste_system_in_India#History

Caste used to be considered as an ancient fact of Hindu life, but various contemporary scholars have argued that the caste system as it exists today is the result of the British colonial regime, which made caste organisation a central mechanism of administration.[8] According to scholars such as the anthropologist Nicholas Dirks, before colonialism caste affiliation was quite loose and fluid, but the British regime enforced caste affiliation rigorously, and constructed a much more strict hierarchy than existed previously, with some castes being criminalised and others being given preferential treatment.[31]

http://en.wikipedia.org/wiki/Caste_system_in_India#During_British_rule

Corbridge concludes that British policies of divide and rule of India's numerous princely sovereign states, as well as enumeration of the population into rigid categories during the 10-year census, particularly with the 1901 and 1911 census, contributed towards the hardening of caste identities.[39]

http://en.wikipedia.org/wiki/Caste_system_in_India#In_Ancient_India

Ancient Hindu texts suggest that the caste system was not rigid. There are examples of men born to families belonging to various castes performing tapasya and becoming maharishis. This flexibility permitted lower casteValmiki who was a Shudra by birth to become a Maharshi and compose the Ramayana, which was widely adopted and became a major Hindu scripture. The Mahabharata declares that birth ancestry, sacraments or study alone cannot decide whether a person is a Brahmin; only character and behaviour can do so. Other ancient texts cite numerous examples of individuals moving from one caste to another within their lifetimes.[41]

Alkuperäisessä Intiassa kastijärjestelmä oli siis joustava, ja kastista toiseen saatettiin siirtyä luonteen ja taipumusten mukaan, päinvastoin kuin brittihallinnon sementoimassa kastijärjestelmässä. Britit myös kriminalisoivat osan kasteista.

Intian nykyinen kastijärjestelmä on valitettava asiantila. Mutta nämä seuraavassa jutussa mainitut evankelisen kirkon edustajat osaavat raiskaamisen ilman kastijärjestelmääkin. Mistä se kertoo? Aloittaja, kertooko se jotakin siitä ajattelumaailmasta, jonka edustajana harjoitat omaa lahkolaista mustamaalauskampanjaasi, ja joka roiskuu kuraa aina takaisin silmillesi?

http://reformation.com/CSA/bibleabuse.html