Paskalakit sakottaa viime vuoden leimalla olevasta sammuttimesta päiväsakoilla!
Kaveri sai 5.000 sakot kun lainassa olevassa veneessä oli 2014 leimalla palopullot.
Kaveri sai 5.000 sakot kun lainassa olevassa veneessä oli 2014 leimalla palopullot.
Pitäkää leimattu sammutin mukana
Sarvikuonojenmaa
282148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eikä sakota, siitä tulee rikesakko jiotain 40 euroa.
Tottakai pidetään. Sehän on pakollinen varuste, jos veneessä on poltin tms. Poliisi tms. viranomainen ei lähde katsomaan onko pullo kunnossa vaan haluaa nähdä siinä sen tarkistusleiman. Perusasioita, jotka tulee olla kunnossa.
Höpö höpö.
Kaveris on saanut sakot ruorijuoppoudesta.
Sammuttimesta ei tuollaista sakkoa saa.
On se hyvä että paskalakit saa paskahousut kii :)
Pullossa saa olla 2014 puolen leima, jos tarkistuksesta alle 12kk. Eli tarkistus aina 12kk välein, ei kalenrivuoden mukaan
Jos sinulla on pullo niin siinä lukee tarkistuspäivä ja seuraavan tarkistuksen päivämäärä.
Sain 6 päiväsakkoa "leimaamattomasta" sammuttimesta n.200e. Tein valituksen koska kuului mielestäni rikesakon piiriin.Eilen tuli päätös e-mailissä: Rike on pieni ja kuuluu rikesakon piiriin.Syyttäjä jätti asian kokonaan sikseen, eikä tarvinnut edes maksaa niitä rikesakkoja! Aina kannattaa mielivaltaisesta sakotuksesta valittaa koska pärstäkerroin ilmeisesti vaikuttaa kyttien sakotusintoon!!
Ja kannattaa sitten vähän säätää sitä pärstäkerrointakin pienemmälle :)
Jos viiden tonnin sakot ovat totta eikä umbaa niin onpa ollut varsin vauras kaveri jolla ei ainakaan rahasta pitäisi olla sammuttimen tarkastus kiinni. Oletusarvoisesti kyseessä on välinpitämättömyys koska noilla liksoilla ei luulisi kysymyksessä olevan joku mistyään mitään tietämätön. Ihan oikein, maksamaan vaan, siinäpähän oppii. Epäilen kylläkin koko jutun olevan pelkkää provoa.
Satua tuo on, koska tuosta laiminlyönnistä säädetty rangaistus on rikesakko.
Juttuhan on satua. Vesiliikenneasetuksen mukaisen sammuttimen puuttumisesta rangaistus on AINA rikesakko, ei koskaan päiväsakkoja.
Mutta otetaanpa esiin yksi asiaan liittyvä juttu. Täällä on aina välillä väitetty, että sellainen sammutin, jonka valmistusleimassa ei ole tietoa kuukaudesta, kelpaisi leimavuotta seuraavan vuoden loppuun asti. Lopullista tietoa laintulkinnasta ei ole, mutta kohtuullisen arvovaltaisen tason tulkinta on tämmöinen: jos sammuttimessa ei ole valmistuskuukautta merkittynä, se kelpaa ilman tarkastustarraa vain valmistusvuoden. Tämä voi tuntua olevan ristiriidassa syyttömyysolettaman kanssa, mutta virkamies perusteli tulkinnan niin, että laki edellyttää veneilijän kykenevän vaadittaessa esittämään asianmukaiset varusteet. Analogiana oli se, että ajokortti pitää kyetä esittämään ratsiassa.
Sammuttimessa oleva vuosileima yleensä on paineastian valmistus vuosi, se on eri asia kuin sammuttimen valmistus päivämäärä.
Päiväsakoille menee ja kyseessä oli lainassa oleva vene, eikä tullut tarkistettua pulloa. Katajanokan pojilla on kovat liksat ja muut tulot!
Asianhan voi tarkistaa paskalakeilta, jos epäilyttää!
Joo. Jos kavereittesi tyyli poliisien kanssa muistuttaa yhtään tuota sinun tyyliäsi, niin epäilemättä tulee päiväsakkoja. Onhan noita nimikkeitä: virkavallan väkivaltainen vastustaminen, solvaus, ruorijuopumus, ylinopeus ja ties mitä teikäläiset nyt vapaa-ajallaan puuhaavat.
Sammutin on vain pakollinen venevaruste, ei sen kummempaa.
Älä viitsi satuilla. Jos päiväsakkoja on tullut, niin sitten on ihan muuta ollut paketissa kuin sammutin. Tosin summa on epäuskottava päiväsakoiksikin.
Sammuttimen puutteesta määrätty rangaistus voi olla vähän mutkikas löytää. Se on nimittäin Laissa rikesakkorikkomuksista (756/2010) ja sen 12§ viidennessä kohdassa, joka kuuluu näin: "vesikulkuneuvon kuljettamisesta pitämättä mukana 9 §:n nojalla säädettyä muuta vesikulkuneuvon perusvarustetta kuin pelastusliivejä tai vastaavaa henkilön turvavarustetta 35 euroa." Rikoslaissa on lisäksi mainittu se, että varusterikkomuksista tulee rikesakko. (En jaksanut kaivaa esiin, mitä siitä pelastusliivirikkomuksesta tulee, mutta koska sitä ei erikseen ole määrätty rikesakkoasiaksi ja rikoslaissa on yleisesti määrätty sakkorangaistus vesiliikenteen turvallisuuden vaarantamisesta Vesiliikennelakia tai sen nojalla annettuja säädöksiä rikkomalla, päättelisin, että päiväsakoille menee.)
Puuttuvat tai vääränlaiset pelastusliivit --> 10 päiväsakkoa.
Rikesakon siitä saa mikäli ei viitsi käydä tarkastuttamassa sammutintaan ennen kauden alkua. Taisivat olla kaverit sen verran kännissä, että on mennyt puurot ja vellit sekaisin...
No minä olen saanut päiväsakot puuttuvasta käsisattumisesta, että se siitä.
Et ainakaan tällä vuosikymmenellä. Voi olla, että vuosia sitten sammuttimen tai tarkastusleiman puuttuminen oli päiväsakkojuttu, mutta jo vuosia se on ollut rikesakkoasia.
http://www.talouselama.fi/uutiset/yksista puuttuvista liiveista voi rapsahtaa 1200 euron sakko kl koskaan ei selvia rikesakolla/a2186795
Eiköhän sovita siitä, että käytetään täälläkin muista ihmisistä asiaankuuluvia nimityksiä. Eli puhutaan konstaapelista, tai merivartijoista, siten kuin asiat on olleet. Vaikka harmittaisikin, ei lähdetä nimittelemään. Käytetään myös virkamiehen virka-asuun kuuluvista pukimista niiden virallisia nimityksiä.
Käyttäähän virkamieskin raportissaan asiakkaista korrektia ilmaisua, kuten "liikemies", eikä: "roisto, varas, sutenööri tai huumekauppias".
Iloista ja veneilyturvallista kesää kaikille!
Osa paskalakeista on huumetrokareita, raiskaajia ja tappajia
On tainnut uupua paljon muutakin,liekkö edes omalla veneellä liikkeellä?
Kaikki liikemiehet ovat roistoja, mutta kaikki roistot eivät ole liikemiehiä.
Suurin osa laeista on laadittu idiootteja varten. Tyhmät ja turhat määräykset nostavat kustannuksia ja laskevat myös erityisesti suomalaisen työn tuottavuutta, koska täällä toisin kuin useassa muussa maassa lakeja tulee noudattaa. Kaikki puolueet vouhkaavat normien purkamisesta, mutta mitään ei pureta ja uusia keksitään koko ajan. Turhia lakeja ovat myös nämä sammutin- ja katsastuvarusteiden hätärakettimääräykset - suurin motiivi on lienee pitää sammutinhuollot ja venetarvikeliikkeet pystyssä. Järkevät lukutaitoiset ihmiset osaavat varustaa veneensä turvalliseksi, jos tyhmemmät eivät osaa ja hukkuvat niin onko tästä suurtakaan haittaa. Kaksi vuotta sitten katsastettukin sammutin toimii hyvin jos siinä on viisari vihreällä. Milloin viimeksi hätäraketti on pelastanut jonkun hengen? ja toisaalta kuinka paljon raketit ovat aiheutaneet yhteiskunnalle turhia pelastusoperaatioita ja kustannuksia. Raketit ja soihdut ovat muinaisjäänne ennen kännyköitä ja vhf-puhelimia. Raketteja tähystävät merivartijatkin ovat jo aikaa sitten poistuneet torneistansa.
LAIT on varmaan alkujaan laadittu tarpeeseen. Ei tule lainsäädännöstä mieleen räikeitä tyhjänpäiväisyyksiä. JOTKUT lait on laadittu jo 50-100 v. sitten, ja silloisen yhteiskunnan tarpeisiin. Ne pitäisi tietysti kipeästi uudistaa.
Lakeja suurempi ongelma on oikeuskäytäntö ja sen kalleus, joka aiheuttaa sen, että käräjille ei täyspäinen ihminen milloinkaan lähde. Ja onhan siellä jutturuuhkaa muutenkin. Tulevaisuuden lakimiessukupolvet vielä saavat setviä meidän rästissä olevia riitojamme.
SEN SIJAAN EU-säädökset ja direktiivit ovat 99% täyttä puppua. MAINIO esimerkki siitä, mun istutetaan pöytään saksalainen, ranskalainen, italiaano, jne... Ja annetaan heille tehtäväksi laatia menettelytapaohje. Johon jokainen jäsen haluaa oman peukalonjälkensä näkyviin. Lopputulos on turha ja naurettava. Vain suomalainen tahtoo ja haluaa noudattaa tuollaisia sääntöjä. Eikä pelkästään noudattaa, vaan stahanovilaisesti vielä tarkkailla, että kaikki MUUTKIN suomalaiset noudattavat. Sitten muut maat nauravat partaansa näitä eu-höpöhöpösäädöksiä, ja meitä.
1) Minulle tulee Suomen lainsäädännöstä mieleen paljonkin täysin joutavia säädöksiä. Esimerkiksi lipunhäpäisy tai jumalanpilkka. Useampien ihmisten arkeen vaikuttavia erinäiset rakennusmääräykset, jotka esimerkiksi estävät ihmisiä maalaamasta talojaan minkävärisiksi haluavat tai rakentamasta tonttinsa rajalle sellaista aitaa kuin haluavat.
2) Toisin kuin väität, 99% EU-normistosta on täysin järkevää. Mutta persujuntti kun ei kykene ikinä ajattelemaan laajoja kokonaisuuksia, ei myöskään tajua sitä. Suomi ja muutkin kansallisvaltiot lakkauttaa ja EU:n olla ainoa valtio nykyisen EU: n alueella.
Eipä ole koskaan tullut mieleen tinkiä siitä lain säätämästä minimiturvallisuusvarustuksesta. Päin vastoin, olen satsannut extraan. Ja yhtä varmasti kun raapaisen perätuupparin huoltoon tuosta veneen laidalta, otan myös sammuttimet. Samoilla huudeilla hoituvat kuntoon talven aikana ja yhteensä alle 200 on aina ollut. En tee sitä lainkuuliaisuuttani enkä virkamiehen mieliksi vaan koska perhe on joskus mukana ja siksi turvallisuuden pitää olla suorastaan ylimitoitettua, sillä kyllä niitä paloja, vuotoja, uppoamisia ja karilleajoja joka vuosi jollekulle sattuu.