megatrendi tuilla pyörivällä tyhjenevällä maaseudulla...iso osa asunnoista ei omaa kuin käyttöarvon
http://www.rakennuslehti.fi/2015/06/tata-on-pelatty-pankit-eivat-antaneet-lainaa-taloyhtion-putkiremonttiin/
näin siis maakunnassa joka sentään säilyi yhtenä viidestä maan sisäisessä muuttoliikkeessä voitollisesta maakunnasta
pankit kun eivät elä äänestäjistä.... toisin kuin maaseudulle verovaroja pumppaava maalaisliitto
http://www.rakennuslehti.fi/2015/06/tata-on-pelatty-pankit-eivat-antaneet-lainaa-taloyhtion-putkiremonttiin/
näin siis maakunnassa joka sentään säilyi yhtenä viidestä maan sisäisessä muuttoliikkeessä voitollisesta maakunnasta
pankit kun eivät elä äänestäjistä.... toisin kuin maaseudulle verovaroja pumppaava maalaisliitto
Vastaukset 41
Vanhimmat
"On muuttotappiopaikkakuntia, joista tulevat lainahakemukset koskevat jopa talon purkamista. Se on helpompaa ja halvempaa kuin maksaa ränsistyvän talon ylläpitokustannuksia."
Paunan mukaan meneillään on asuntovarallisuuden jakaantuminen.
"Taantuvilla paikkakunnilla talo jää, mutta arvo lähtee."
Paunan mukaan Suomessa on Helsingin lisäksi kymmenisen vetovoimaista kasvukeskusta ja joukko entisiä kasvukeskuksia.
"Niissä tilanne huononee, ja voi kysyä, kannattaako isoja remontteja edes tehdä."
HS/Hypo-Pauna
Kepulipeliä suhmurointia.
"pankit kun eivät elä äänestäjistä.... toisin kuin maaseudulle verovaroja pumppaava maalaisliitto."
Mitä logiikkaa tuossa on? Aloittaja väittää että rahaa pumpataan maaseudulle mutta maaseudulla talojen arvo laskee.
Minun käsitykseni mukaan maaseudullehan asumaanhan olisi suorastaan tungosta kun sinne rahaa pumpataan ja maatalous olisi niin kovin kannattavaa.
"... maaseudulle verovaroja pumppaava maalaisliitto."
Etkö ymmärtänyt lukemaasi kun syy oli minusta aivan päinvastainen,
"”Montakohan taloa jää rahoittamatta? Pidän tilannetta jatkon kannalta huolestuttavana. Kasvukeskusten hankkeita rahoitetaan, sivupitäjät jäävät heitteille", sanoo Pohjois-Savon Isännöinti Oy:n Arto Väätäinen.
Ja taas joku medialukutaidoton jussi länkyttää..
Paikallisen isännöitsijän lausunto on tarpeellinen vain jutun draaman kannalta. Laajempaa edustaviitta sillä ei ole.
Pankit puolestaan pyrkivät hahmottamaan pitkä-aikaisia talousnäkymiä ja siksi eivät lähde rahoittamaan suin päin maaseudun asuntokorjaamista.
Maalaisliitto puolestaan pyrkii jakamaan verovaroja kehitysalueille vain äänestäjien toivossa, eikä suinkaan järkevien taloudellisten investointien tunnusmerkkien täyttyessä
Sinun käsityksesi mukaan...hah
Kyllä se Sipilä ne rahoittaa, vähintään sulkemalla pari vanhainkotia etelästä ja nostamalla maataloustukea.
mitä luulet palstan Kannuksessa AdolfHitlerNinjan-poitsu....sinä perintöä odottava maitotilallinen, jonkun sijoittajan maksavan torppariesivanhempiesi asunrakennuksesta ?? pahvi, muista että se alkuperäinen on arvokkaampi kuin isäsi sinulle ja perheellenne 90-luvulla rakentama tiilitalo.......25000 egee
NOOR, KOVASTRIIHIIN SE TAASREHEN JOPPEAHAN KARETRAHAN,,,:))))))))))))
Spurgu maalaistyötön ei edes itse ymmärrä missä mennään...teitä maalaisia elätetään ja se loppuu kohta..alkaa spurguista ja jatkuu second class viljelijöihin
Olettekos te kaupunkilaiset kylväneet puistonne vehnälle, kun lupaatte meitä maalaisia elättää????
pystyvimmät 10% teistä elättää meikeläisiä, muut sakkaa ilman elätystukia...
Ränsistyneiden talojen tilanne vaikuttaa silti kehnolta. Jos talo on rakennettu 1970-luvulla eikä siihen ole tehty remontteja, lainahanat ovat tiukassa....
"Toki ymmärrän, että kyseessä on monen koti, jolla on käyttöarvo, kannattaisi kuitenkin miettiä tilannetta, jos rahoja sijoitetaan kohteeseen, josta sijoitettuja rahoja ei saada koskaan takaisin"
HS
maalainen, saatko lainaa asuinrakennuksesi kunnostamiseen?
joojoo tukipelloista olisi kai vakuuksiksi vielä toistaiseksi, mutta kuka ostaisi kotisi???????
niih landet ja lähiöjälkeläiset ,
http://www.hs.fi/koti/a1433380834440
uusjako menossa buugit
Jos kerran "maalaisliitto" jakaa rahaa maaseudulle niin mitä tarvetta pankkilainaan enää olisi?
Onko siis kaupunkilaisten asuntojensa korjaaminen ja sen lainoittaminen asujan kannalta sellainen toimenpide joka tuottaa voittoa ja maaseudulla olevan ihmisen ei ole kannattavaa taloudellisesti asua talossa eikä korjata sitä.
Siis maalaisliitto pumppaa rahaa maaseudulle. Maalaiset pyytävät kuitenkin pankilta lainaa asuntojensa korjaamiseen mutta pankki ei anna kun asunto ei ole kannattava sijoituskohde.
Mitä tuossa on järkeä.
Entä ne maatalouden pellot, koneet, tuotantorakennukset ja mahdollinen metsä, eikö se riitä lainan vakuudeksi. Eikö maanviljelijällä sitä omaisuutta enää olekaan?
Koska pankit ovat alkaneet lainoittamaan vain niitä asuntoja joiden arvo nousee.
Ei pankki lainasta enempää korkoa saa on asunto sitten jonkun sijoituskohde
tai niin kuin yleensä, asunto jossa asutaan. Vähän huonoa se on suomen ilmastossa teltassakaan on ympäri vuoden asua.
Mitäs me tuollaasilla pankiilla tehrään?
ompa kyllä palkannussija tekeen remontti itse niin maaseudullakin tehdään paikallinen putkimies hommii ja viraapelina tekee asunto kerrallaa ja talossa asuvat
auttaa iltasi töittejälkee...mut ku palkannussija o tottunu niin hyvään kaikki pitää ilmatteeks saada niinku tää arskajopa perse yhteiskunna loine
viljelijän tuntipalkka o 4 e siä tehää hommii vaikka palkka ei juokse muut tekee kans tai menköön konkkaan
Uutinen koski muuten myös maakuntakeskusten,mkl. Helsinki, vanhenevia asuntoalueita, joissa remontit jääneet tekemättä. Vahinko sillä, ennen osattiin rakentaa ja siten peruskorjaus olisi kannattavaa. Nyky rakentamisen tuotteet ja työ niin huonolaatuisia, ettei niitä edes kannata korjata. Esimerkkinä nykyrakentajien surkeudesta löytyy riittämiin. Kuopiossa purettiin Abc, Kangasalla 90-luvulla rakennettu liikekiinteistö. Em. Ihmettelen, ettei uusien rakennusten vakuusarvot ole alempana. Tarkkuutta kun lainaatte juttuja.
Mitä höpiset?.. tuo uutinen koski Pohjois-Savon Nilsiässä sijaitsevaa as oy:tä.
Ja normiälyinen voi päätellä että kasvukeskusten ulkopuolella sijaitsevat asuinkiinteistöt ovat juurikin niitä joiden kohdalla lainoittajien arviot vakuusarvoista estävät lainoittamista....syystä että ko. alueiden asuinnoille ole jatkossa kovinkaan paljon ostajia ja siksi niiden vakuusarvoihin täytyy lainoittajan laskea runsas marginaali laskevaa hintakehitystä silmälläpitäen
Pankit tulleet järkiinsä, törsäpuroil ei enää heru.
hesassa tukiaisilla eläviä ihmisiä asutaan helvetinkalliisti vuokralla tai omassa asunnossa eikä o varaa maksaaitse mitäään aina saa satasia avustuksia....onko ihme 1500 ihmisen suomenlinnan raksaporukasta kasvanu mettäläisten miljoonakaupunki 1700 luvulla viä pelkkätuntematon maalaispitäjä nousi yllättäen suomen pääkaupunkiksi jossa on erikoistuttu pilaan meri kun paskat kasataan rantaan ja ruuasta viskastaan 20-30 % kaatopaikalle
maaseudulla EUn korkeimmilla tukiaisia eläviä ihmisiä kutsutaan maanviljelijöiksi
Tukiaisilla ei elä. Ruokaa tarvitaan ja sitä saadaan vain maanviljelijän kovan työn tuloksena.
Ja maailman pohjoisemmissa olosuhteissa kansallensa ruokaa tuottavia ihmisiä kutsutaan suomalaisiksi viljelijöiksi.
Ja jotka eivät ymmärrä tätä asiaa ja saavat jonkinlaista tyydytystä mitäänsanomattomaan tyhjään elämäänsä kirjoitellessaan tänne solvauksia
suomalaisista viljelijöistä sanotaan "arskoiksi."
ja sosiaaliavustuksilla koko elämänsärahoittavia arskoja sanotaan pummeiksi
oi jos oisin eeeeteees kerran tehnyt töööööitääää yhden tunnin verran mutta suomessa on niin hyvin järjestetty sosiaali pummunieläma ei minun tarvi töiytä
tehdä....enkä haluaisikaan ministeriön tapapummi jopa - vain
täysipäiväinen sosiaalipummi saa koko toimeentulonsa tukina eli
onko viljelijä siis osa-aikainen sosiaalipummi?
onko varustamon osakkeenomistaja siis täysi pummi kun se saa osingon täysin valtion maksamista tuista ja vieläpä vastikkeettomasti
esim viiking line sai TUKEE 20 miljoonaa josta se makso osinkoo 7,7 miljoonaa
mikä velvollisuus valtiolla on maksaa osinkoja yksityisvirmoissa kun kerran laki on kaikille sama niin minäkin haluan osinkorahaa valtiolta
nyt joku varmaan sanoo ettei se voi vaatia miten virma tuen käyttää niin pitäisikö maataloudessakin sitten valtion luopua tukiehdoista kokonaan
kyllä on, mutta tuskin kokoaikainen.
samalla tavoin kuin osa-aikapummi hänkin saa tuloa myös muista lähteistä esim. myymistään tuotteista
Iso Masa oli aikoinaan hyvissä väleissä Virolaisen kanssa, iltalypsyissähän ne yhteiset antakkie antakkie maksakie maksakie virret törsien ja satamajätkien välillä kirjoitettiin.
Olvia ja sen omistamaa virokusta ne niillä laivoilla lähinnä myy. Kyseessä on jo aikoinaan Sorsan ja Virolaisen symbioosista syntynyt liitto. Järkeväsä yhteiskunnassa kaikki tuet menisi metsään, muu ei täällä kannata.
KOITRAAHAN JOPPE TAJUUTRAHAN, KULUTRAJAHAN SE PUMMRIOHON SILREHÄÄÄN SE TUKI VALTRIOHON VAROIST MENÖÖHÖN,,:))))))))))))
palkannussijan mielestä veroja ei pitäisi kerätä
a rikkailta
b köyhiltä
c palkannussijoilta
e eikä muilta
ö paitsi viljelijöiltä
pari vuotta ja suomi on sellasessa seisokissa ettei tosika
veroja pitäisi kerätä (nykyisen lisäksi) maa- ja metsätalousmaasta sekä - rakennuksista
"Kiinteistön verotusarvo määrätään erikseen maapohjan ja rakennusten osalta. Verotusarvo määräytyy varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (22.12.2005/1142, jäljempänä arvostamislaki) 5 luvun ja sen nojalla annettujen säännösten ja päätösten perusteella. Verotusarvona pidetään kiinteistöveron määräämisvuotta edeltävälle kalenterivuodelle laskettua verotusarvoa, joka määräytyy 31.12. tilanteen perusteella.
Maa- ja metsätalouteen kuuluvan tuotantorakennuksen verotusarvoksi katsotaan tuloverotuksessa poistamatta olevan rakennuksen tai rakennelman hankintamenon osa (arvostamislaki 31 §:n 2 momentin 1 kohta). Samalla tavalla lasketaan maataloutta harjoittavan osakeyhtiön maatalouden tuotantorakennusten arvo.
Maa- ja metsätalouden tuotantorakennusten rakennuspaikat kuuluvat myös kiinteistöverotuksen piiriin. Maa- ja metsätalouteen kuuluvan tuotantorakennuksen rakennuspaikka käsittää rakennuksen alla olevan maan sekä sen välittömässä läheisyydessä olevan pihamaan."
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Maatalousverotus/Maa_ja_metsatalouden_tuotantorakennusten(30833)
miten onkaan varsinaisen pelto- ja metsätalousmaa verotus?
Esimerkki: kun myyn metsästäni puuta 10000€ menee siitä 30% pääomaveroa joka on siis 3000€ tuosta summasta. Sen lisäksi maksan siitä 23% arvonlisäveroa joka on siis kyseisä summasta 2300€. Eli 10000€ puun myynnistä valtio saa 5300% vero tuloja.
Kun on suunniteltu että metsämaahan tulisi 50€ kiinteistövero hehtaaria kohden, eli taimesta tukkipuuksi, noin 75 vuoden aikana maksaisin 3750€ kiinteistöveroa.
Minulle jäisi siis 10000€ puukaupasta 3750€ kun arvonlisäveroa ei lasketa ja valtio saisi 8550€ kun arvonlisävero lasketaan mukaan.
alv:n maksaa ostaja et suinkaan sinä, se vain kiertää kauttasi ja saat siitä korkotuotonkin
muilla yrittäjillä kaikki tuotantovälineet ovat verotettavaa omaisuutta mutta viljelijän pellot ja metsät eivät
Rosvojen vakuutukset harvoin kelpaa.
kome on maalaisjeppe... elämäsi ja toimeentulosi riippuu muiden maksamista tukiaisista