Miksei satanismia opeteta koulussa? On todella epäreilua, että 100 muita uskontoja opetetaa, mutta ei satanismia. Törkeetä sanon minä!
Satanismi kouluun!
Stypid
241312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mielestäni MITÄÄN uskontoa ei tulisi opettaa kouluissa tunnustuksellisena, vaan osana historiaa ja elämänkatsomustietoa. Uskonto oppinaineena tulisi olla lähempänä uskontotiedettä, eikä satutuntia, jolla lapsia aivopestään johonkin tiettyyn dogmaan. Vasta aikuisiällä ihminen on todella kypsä valitsemaan uskonnon (tai jättämään vaikka kokonaan valitsematta). Myöskään kansallisella tasolla ei mitään tunnustuksellista uskontoa tarvita (eli ev.lut.kirkko irti valtiosta).
käsittääkseni satanismi ei ole uskonto. ja muutenkin suurinpia uskontoja tulisi käsitellä kokonaisuutena, nykyinen opetus saisi uudistua. vanhoja suomen kansanuskoa saataisiin käsitellä enemmän, koska se kuitenkin oli täällä ennen kristinuskoa. nykyään esim vanhat jumalat tulevat esille vain yhdessä kohdassa lukuvuotta, ja kokemusta löytyy tuosta asiasta.
Satanismi ei (kai) ole uskonto, vaan "pakanuuden" alalaji, joten siis kysymys kuuluu, miksi pakana-uskontoja ei opeteta koulussa.
Pakanuus on aika vaikea määritelmä, sillä kaikki muut kuin kristinusko, pitäisi lukea pakanuudeksi. Siis kristinuskon kannalta. Sitten, kun ollaan luterilaisessa yhteiskunnassa, kaikki muut kristinuskon muodot pitäisi lukea kerettiläisyydeksi. Siis pitäisi. Jos sattuu kannattamaan tuollaista leimaamista.
Minusta pakanasanan etymologia on varsin mielenkiintoinen.. Pakana tulee latinan sanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista. Tämä johtuu siitä, että kun Rooman keisarikunta kääntyi kristinuskoon, tapahtui käännös aluksi vain ylhäisissä piireissä, sitten kaupungeissa ja lopuksi vasta maalla.
Kuitenkin, nykyään pakanuudella taidetaan enimmäkseen tarkoittaa vanhoja, kristinuskon korvaamia, luonnonuskoja. Satanismi ei ole luonnonuskonto, se ei ole oikeastaan edes uskonto vaan elämänkatsomus.
Pakana on sellainen henkilö, joka ei usko yhteen, kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Juutalaiset ja muslimit eivät siis ole pakanoita.
Olet oikeassa, mutta aika pitkälti mm. jokaisen "perus-kristityn" mielestä kaikki kristinuskosta eroava on pakanuutta ja siksi tuomittavaa.
Eikä tämä taida oikein olla edes stereotypia. (:|
Niin, kuten jo todettiin satanismi ei ole uskonto, vaan elämänkatsomus... filosofiaakin ehkäpä...
Minusta on ihan hyvä, että koulussa käydään läpi vain valtauskonnot. Ne jotka todella ovat kiinnostuneita satanismista tai vaikkapa wiccasta saavat sitten itse nähdä vaivaa ja ottaa selvää.
Sittenhän se menisi jo siihen Kristin uskoon että tuputetaan kaikille jotka eivät sitä halua;
Vanhemmat Kristittyjä:Lapset Kristittyjä...(Tietysti kunnes eroaa kirkosta)
Mutta toisaalta, olisihan se MEIDÄN mielestä mahtavaa, minulla ainakin tällä hetkellä on Saatanan tylsää uskonnon tunneilla Satanismi sinne!
En tiedä miten tällä hetkellä on kouluissa mutta opetus muihin uskontoihin... tarkoitatko kirjoituksellasi sitä että saisit vaikka lapsillesi budhalaisen koulutuksen??
pöö....
Niin kun eihän sitä opettamalla satanistiksi tulla, eikä se ole lähetystuskonto kuten joku jo taisi sanoa. Sen saa sitten itse tajuta jos sellainen on ja ottaa itse asioista selvää.
Meillä koulussa kyllä käsittelimme satanismia yhden uskonnon tunnin, ja kovin siitä todella oli liikkellä vääriä kuvia. Meillä uskonto ei nyt lukiossa olekaan enää tuputtamista (onneksi), vaan asiaa käsitellään järkevältä pohjalla ja ne uskoo jotka uskoo. Ja meillä opettaja itse osasi melko hyvin kuvailla satanismia ja painottu sen olevan täysin eri asia kuin saatananpalvonta. Kiitos siis hänelle :)
hyvä juttu. jee maikka.
Ettei vaan olis ollu satanisti koko maikka?! *vinks* Tunnen muutamia, esim itseni...heh, siis maikkoja...ihme kuitenki, ettei saanu iltalehteä ja opettajakuntaa niskaansa moisista opeista!!!
Niin, eihän sitä koskaan tiedä *heh heh*.
Mutta mielestäni todella on hyvä että joku edes jossain koulussa kertoo muustakin kuin ainaisesta kristinuskosta, ja vieläpä hyvinkin järkevästi (muitakin uskontoja toki käsiteltiin kuin kristinuskoa ja satanismia). Me katsoimme sillä tunnilla (ja seuraavallakin) pari vuotta vanhan videon jossa haastateltiin erästä satanistia. Hui mikä koulu xD
Itse ollessani joskus vielä lukion penkillä, aloin riitelemään uskonnon opettajan kanssa näistä asioista.
Piti muistaakseni luokitella uskontokuntia ja minä olisin sijoittanut Saatananpalvonnan kristinuskon suuntiin. Opettajan mielestä se oli taas täysin oma uskontonsa, ja käytti kyseisestä ideologiasta jopa nimistystä satanismi. Pikkuhiljaa rauhassa alkanut keskustelu alkoi mennä riitelyksi opettajan puolesta, kun hän alkoi väittämään, ettei Saatananpalvonnan kanssa ole mitään yhteistä kristinuskon kanssa. Minä taas sanoin koko paskan olevan vain käänteiskristillisyyttä ja toin vielä satanisminkin erikseen esille. Tosin satanismista en tiennyt tuolloin juuri mitään, mutta tiesin sen olevan ainakin täysin eri asia kuin tuo käänteiskristillisyys.
Lopuksi koko kinastelu loppui siihen, kun opettaja käytti valtaansa hyväkseen ja päätti asian omaksi edukseen. Hän sanoi Saatananpalvonnan olevan oma uskontonsa, millä ei olisi minkäänlaista kosketusta kristinuskoon koskaan ollutkaan, ja lopetti väittelyn näihin sanoihin. Kirjoittipa hän jopa taululle "satanismi".
Uskomaton ihminen, kerta kaikkiaan. Perkele sentään, vaikka sain kokeista kiitettäviä, mokoma antoi aina välttäviä kursseista. No niin, teinpäs itseni taas vihaiseksi. Taidanpas hakata päätä pöytään.
Joo, oli se kumma kun kokeesta tulee 9 1/2 niin numero on 8.. Itse aina vältin suoraa konfliktia varsin vakaumuksellisen maikan kanssa, mutta koe vastaukseni, vaikkakin sisälsivät tarvittavat asiat, tekivät yleensä kristinuskon vastaisia johtopäätöksiä, sisälsivät sarkasmia jne.
Hauskinta oli, että kyseinen maikka opetti myös psykologiaa... Niillä tunneilla sitten väiteltiin. Oli mm. euthanasiaa ja itsemurhaa vastaan selittämällä, että elämä on lahja.. Kysyin, että keneltä, koska kyseessä oli psykologia, niin se ei voinut ottaa jumalaa mukaan.. "Se on vaan lahja" ja väittely loppuikin sitten siihen. Ylläri, että siitäkin kurssista tuli vaan 8..
Meillä keskusteltiin satanismista filosofian tunnilla(tosin vain asiaa sivuten), ja sehän on vaan oikein.
Ei minua ainakaan suututa, huvittaa lähinnä.
oli uskonnonopettajana lukiossa vakaumuksellinen kristitty joka oli vielä jonkin karismaattisen ihmeparannusliikkeen kannattaja. Melkoinen ylläri oli kun kyseinen opettaja nimesi saatananpalvonnan käänteiskristillisyydeksi ja vieläpä sanoi saatananpalvojien uskovan samaan kuin kristityt. Satanismia hän piti "uskonnollisena filosofiana", mitä se sitten tarkoittaakin...
Meillä koulussa opettaja sekoitti Satanismin ja Saatananpalvonnan täysin toisiinsa...
Luulen, että meidän opettaja sekoitti juutalaisuuden ja natsit satanismiin. Oppimiamme saatananpalvontaan liitettäviä symboleita: kaikki pentagrammit, Daavidin tähti, hakaristi, risti kyljellään ja väärinpäin, Thee Temple ov Psychic Youth-risti, aleph, beth, gimel, jne. :)
astrologisista symboleista Venuksen symboli.
Hitto ><
Eikä?! xD
Näin meillä täällä Suomessa, tuosta on tosin yli kymmenen vuotta aikaa. Nykytilanteesta en ole perillä.
Itse toivoisin lähinnä sitä, että kolussa selitettäisiin muistakin kuin pääuskonnoista pääpiirteet, jotta jokainen saa tietoa erilaisita uskonnoista ja voi sitten valita mihin uskoo.
Voisi myös selittää mitä tarkoittaa agnostikko ja ateisti. Sitä myös miksi etiikka ja moraali eivät ole ainoastaan uskovaisten omaisuutta. Myös filosofisia eroja erilaisten uskontoon suhtautumisen välillä saisi edes vähän esitellä. Sitten vielä uskontoihin liittyvää ihmisten hyväksikäyttöä ja ajankohtaisia kirkkojen kriisejä esiteltäväksi.
Kai tämä olisi liikaa pyydetty. :D