Toisessa ketjussa uskis väittää että:
"Mistä tulee ristiriita ateistin elämään?
Se tulee saatanan vaikutuksesta ja ihmisen lankeemuksen kautta, joka johtaa eroon Jumalasta."
Ääriuskovainen itse kuitenkin kamppailee jatkuvasti ristiriitaisuuden kanssa ja kärsii kokognitiivisesta dissonanssista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
"Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa."
Tämä kognitiivinen dissonanssi voi syntyä monista asioista, mutta yksi merkittävä aiheuttaja ovat Raamatun ristiriitaisuudet ja virheet. Usein Raamatussa ihan sitä lukemalla selvästi näkee virheellisen tiedon tai ristiriidan ja oma intuitiokin sanoo tekstissä olevan jotain pielessä. Ääriuskovaisen uskonoppi kuitenkin sanoo Raamatun olevan täysin virheetöntä ja ristiriidatonta Jumalan ilmoitusta. Tällöin syntyy kognitiivinen dissonanssi. Ääriuskovaisen on uskonoppinsa takia ja kognitiivista dissonanssiaan vähentääkseen yritettävä kaikkensa, jotta ristiriitaa tai virhettä ei olisi. Ihminen luontaisesti pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia sellaisen synnyttyä. Toisin sanoen on keksittävä vaikka miten utopistinen selitys, jotta voisi sanoa "ristiriitaa ei ole".
Silloin ajaudutaan tilanteeseen, kuten keskustelussa "Maailmassa on vain yksi asia tosi, se sisältää...." Matteus ja Luukas antavat Joosefille, jeesuksen (kasvatus?)isälle eri isän, mutta koska kahta isää ei tietenkään voi olla vaan vain jompikumpi voi olla oikea, uskovainen keksii epätoivoisen, epäloogisen ja intuitionkin vastaisen selityksen ja roikkuu siinä itsensä Raamatunkin tekstin vastaisesti. Koska kognitiivinen dissonanssi on suurempi silloin, kun uskonopin vastaisesti Raamatussa on virhe ja pienempi silloin, kun jokin, vaikka kuinka mahdoton selitys on omasta mielestä poistanut virheen.
Näitä tällaisia kognitiivista dissonanssia uskovaiselle aiheuttavia asioita on paljon muitakin. Esimerkiksi Jumalan kaikkivoivuus ja hyvyys yhdessä kärsimyksen ja pahan kanssa, Jumalan oikeudenmukaisuus helvettituomion ja vanhantestamentin julmuuksien kanssa.
http://www.hs.fi/tiede/a1426566226466
Tässä linkissä esimerkki vastaavasta käyttäytymisestä kuin ääriuskovaisilla.
Uskovaisen elämän ristiriita
27
<50
Vastaukset
- HihhulismusMaximus
Tottahan sinä turiset kuomaseni. Mutta yleensäkään sellaisten uskovien kanssa, jotka pitävät raamattua kirjaimellisena faktana kannesta kanteen, ei kannata koskaan edes yrittää keskustella.
Sellaiset ihmiset kun eivät koskaan keskustele, he vain julistavat. Lisäksi heillä on sama yleissivistyksen taso kuin luolassa eläneillä talebaneilla. Joiden kanssa ei myöskään kannata koskaan keskustella.
Älyllistä kommunikointia voi harrastaa vain sellaisten kanssa, joilla on jokin älyllinen taso. Fundamentalistinen usko kieltää kaikki sellaiset tasot jyrkästi, koska ne johtavat "eksytykseen".
Sokeasti uskoville typeryksille milllään järkipuheilla ei ole koskaan mitään merkitystä - minkä vuoksi heidän kanssaan ei koskaan kannata keskustella.- eiuskis
Ehkä ääriuskovaisen kanssa ei kannata keskustella, mutta ilmiönä tämä on mielenkiintoinen. Haastava myös, sehän voi syntyä monessa muussakin asiassa kuin uskovaisuudessa. Sitten me luonnostaan pyrimme sitä torjumaan ja vähentämään. Tulee puolusteltua ja seliteltyä ihmeellisin selityksin asennetta, joka itse asiassa on todellisen tiedon kanssa ristiriidassa. Itse kukin voi joutua ilmiön "uhriksi" ja pystyykö silloin tunnistamaan, että niin on käynyt. Yleensä kai ei.
- ajatparanevat
Internetti anonyymein keskustelupalstoineen on muuttanut tilannetta huomattavasti. Ennenvanhaan jos yritit keskustella fundamentalistin kanssa, sait vähintäänkin henkilökohtaisuuksiin meneviä loukkauksia osaksesi, joskus jotain paljon aggressiivisempaakin. Netissä ei pysty samalla tavoin hyökkäämään koska ei näe eikä tunne toista. Täällä ei sama primitiivinen hyökkäily "sokeasti" anonyymiä vastaan onnistu, vaan näyttää vain naurettavalta. Mikä tietenkin vähentää tällaista hyökkäilyä ja edistää rationaalista keskustelua.
- asderest
Ateisti ei ymmärrä RAAMATUN TOTUUTTA ja sen takia ateisti VÄÄRISTELEE ja TULKITSEE mielensä mukaan ja ateisti on SAATANAN ASIALLA vääristeluineen aina!
- fda
Sinäkin vain töräyttelet tulkintojasi palstalle.
- sykolok
Kognitiivinen dissonanssi koskee kaikkia ihmisiä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
En tiedä, mitä kognitiivista dissonanssiansa aloittaja pyrkii saamaan tasapainoon, kun esittelee uskovaisten dissonanssia. Suosittelen pohtimaan ja esittelemään mieluummin omia kuin muiden asioita.
Epätasapainoa tiedon ja havainnon välillä kokevat kaikki ihmiset ja kaikki pyrkivät koko ajan korjaamaan tilannetta joutuakseen vain uuteen dissonanssia aiheuttavaan tilanteeseen. Tämä on normaalia, täysin normaalia. Dissonanssi kuuluu jossain määrin jokaisen terveen ihmisen elämään.- eiuskis
"Kognitiivinen dissonanssi koskee kaikkia ihmisiä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä."
Niinhän minä sanonkin kommentissani HihhulismusMaximukselle. Jos kuitenkin jollakulla on vahva uskomus, kuten ääriuskovaisilla Raamatun erehtymättömyyteen ja se on jopa kadotuksesta pelastumisen edellytys, kognitiivinen dissonanssi on väistämätön tila. Me muut sen sijaan voimme ainakin yrittää ymmärtää, milloin meillä omissa asenteissamme voi olla tästä dissonanssin torjunnasta kyse. Useimmiten se ei taida onnistua. - usko_vs_tiede
"Epätasapainoa tiedon ja havainnon välillä kokevat kaikki ihmiset ja kaikki pyrkivät koko ajan korjaamaan tilannetta joutuakseen vain uuteen dissonanssia aiheuttavaan tilanteeseen. Tämä on normaalia, täysin normaalia."
Kognitiivista dissonanssia voi pyrkiä helpottamaan kahdella tavalla: joko keksii selityksiä "väärälle" havainnolle tai on valmis muuttamaan käsityksiään ja tietoaan maailmasta niiden osoittautuessa vääräksi. Itse asiassa tässähän kiteytyy mitä on uskovaisuus ja mitä on tieteellisen tutkimuksen mukainen ilmiöiden havainnointi.
- niinmontakertaa
Minkähänlainen tosiasia saisi aloittajan korjaamaan käsityksensä uskovaisista? Ei minkäänlainen. Hän on vankasti päättänyt, että uskovaiset ovat häntä itseään tyhmempiä. Kaikki mikä puhuu hänen uskomustaan vastaan, on selitettävä vääräksi tiedoksi tai valheeksi. Näin se vain on. Aloittaja ei korjaa käsitystään missään oloissa eikä minkään tosiasioiden edessä. Hän voi sanoa, että tuokaa todisteet, mutta oikeasti mikään todiste ei riitä eikä kelpaa hänelle. Mieluummin hän uskoo omiin uskomuksiinsa uskovaisista ja kaivaa vaikka kiven kolosta vanhan, epämääräisen tutkimuksen uskovaisten tyhmyydestä unohtaen ja jättäen huomiotta kaiken, mikä puhuu tutkimusta vastaan, jonka hän vieläpä lukee täysin kritiikittömästi niin kuin haluaa, jotta se tukee hänen uskomustaan. Tarvittaessa hän näkee mustan valkoisena ja valkoisen mustana.
Sellaisia me ihmiset olemme!- eiuskis
Käsitit koko aloituksessa esittämäni ajatuksen väärin. Ensiksikin. Missä esitin uskovaisten olevan minua tyhmempiä? En missään. Toiseksi väität minusta asioita, joita et voi mitenkään tietää. Esimerkiksi, että en olisi missään oloissa valmis korjaamaan käsityksiäni. Osoita, missä olen väärässä, niin korjaan heti käsitykseni siitä asiasta.
- niinmontakertaa
eiuskis kirjoitti:
Käsitit koko aloituksessa esittämäni ajatuksen väärin. Ensiksikin. Missä esitin uskovaisten olevan minua tyhmempiä? En missään. Toiseksi väität minusta asioita, joita et voi mitenkään tietää. Esimerkiksi, että en olisi missään oloissa valmis korjaamaan käsityksiäni. Osoita, missä olen väärässä, niin korjaan heti käsitykseni siitä asiasta.
Saattaa tietysti olla, että käsitin jotain väärin tai en ollenkaan. En minä kuitenkaan esitä sinusta mitään sen kummempaa kuin sinäkään uskovista.
Siis miksi alat ollenkaan selittämään uskovien sielunelämää ja psykologisia prosesseja? Sinä väität tuntevasi ne paremmin kuin uskovat itse. Selvästi et ole kuitenkaan psykologi. - eiuskis
"Siis miksi alat ollenkaan selittämään uskovien sielunelämää ja psykologisia prosesseja?"
Siksi koska ne epätoivoiset seliselit Raamatun ristiriitojen torjumiseksi tulevat niin selvästi esiin aina näissä keskusteluissa. Siksi koska olen itse ollut kristitty ja joutunut selittelemään näitä itselleni voidakseni uskoa. - simple_as_that
niinmontakertaa kirjoitti:
Saattaa tietysti olla, että käsitin jotain väärin tai en ollenkaan. En minä kuitenkaan esitä sinusta mitään sen kummempaa kuin sinäkään uskovista.
Siis miksi alat ollenkaan selittämään uskovien sielunelämää ja psykologisia prosesseja? Sinä väität tuntevasi ne paremmin kuin uskovat itse. Selvästi et ole kuitenkaan psykologi."Siis miksi alat ollenkaan selittämään uskovien sielunelämää ja psykologisia prosesseja? Sinä väität tuntevasi ne paremmin kuin uskovat itse. Selvästi et ole kuitenkaan psykologi."
Haha, mistäs tiedät? Selvästi kuitenkin psykologiaan paremmin perehtynyt kuin monet muut (uskovat mukaanlukien). Siksi hän on parempi selittämään uskovaisten psykologisia ilmiöitä kuin uskovat itse. Uskovat taas ovat parempia selittämään millainen maailmankuva heillä on. Asian tietenkin muuttaa jos on psykologiaan perehtynyt uskova.
- A.Teisti
Todellisuuden ja fundamentalististen sekopääuskovaisten käsitysten välinen ristiriita on tyyppiesimerkki kognitiivisesta dissonanssista.
Tieteellinen tieto pitäisi vain hylätä ja kieltää (denialismi) uskonnollisten käsitysten takia, olivat ne kuinka järjettömiä tahansa. Kreationisti väittää, että maailma on 6000 (tai 10000) vuotta vanha, vaikka kaikki luonnontieteet itsestään selvin perustein osoittavat Maan olevan vajaat 5 miljardia vuotta vanhan. Uskovalla, joka elää kristinuskon mukaisesti ei ole ristiriitoja. Ristiriidat tulevat aina vasta silloin kun uskova omaksuu vaikutteita, jotka eivät ole Jumalasta.
Koska ateisti elää erossa Jumalasta, hän löytää erilaisia "ristiriitoja" ja "virheitä" Raamatusta. Todellisuudessa mitään ristiriitoja ei ole. Ateistien käsitys vain virheistä ja ristiriidoista on virheellinen.- A.Teisti
>”Uskovalla, joka elää kristinuskon mukaisesti ei ole ristiriitoja.”
Eipä tietenkään, koska jokainen asia (esim. Raamatussa) on uskovaiselle jo ennakko-oletuksena totta. Kohdassa X oleva asia on totta omassa kohdassaan ja kohdassa Y oleva asia totta omassa kohdassaan, ja vaikka ne olisivat ristiriidassa keskenään, ne ovat silti kumpikin ehdottomasti totta (uskonnon logiikkaa!).
>”Ristiriidat tulevat aina vasta silloin kun uskova omaksuu vaikutteita, jotka eivät ole Jumalasta.”
Ristiriita tietenkin syntyy, kun uskova kohtaa uskonnon ulkopuolisen maailman tosiasioita, ja niidenhän on tietysti oltava S**tanan eksytystä.
>”Koska ateisti elää erossa Jumalasta, hän löytää erilaisia "ristiriitoja" ja "virheitä" Raamatusta. Todellisuudessa mitään ristiriitoja ei ole. Ateistien käsitys vain virheistä ja ristiriidoista on virheellinen.”
Ateisti löytää ristiriitoja ja virheitä Raamatusta, koska hän ei katso asioita uskonnollisten silmälasien läpi, vaan käyttää normaalien ihmisten normaalia logiikkaa. Ei ateistien käsitys ole virheellistä, vaan poikkeaa uskovaisten ”järjettömästä” logiikasta.
Jos tieteellinen tieto on uskonnollisen ”tiedon” vastaista, kiihkouskovainen kieltää sen uskonnollisen pöljyytensä takia. - Reddington
Ei tietenkään ole. Siinä vaiheessa ollaan jo niin pitkällä siellä suossa ettei uskova yksinkertaisesti enää kykene submissioltaan ja itsesuggestioltaan kriittiseen ajatteluun joka olisi vaatimus ristiriitojen syntymiselle. Jos jokin hänen alistumisensa rikkoisi olisi uskovan reaktio luultavasti joko ulospäin väkivaltainen tai täydellinen henkinen romahdus ja psykoosi joka päättyisi joko vegetatiiviseen tai katatoniseen tilaan jossa uskova olisi lukkiutunut täysin omaan maailmaansa päänsä sisällä. Myös itsemurha olisi mahdollinen.
Arvoisa Mark5.
Jos yksi todistaja kertoo poliisille, että Rosvo-Reiska murtautui R-kioskiin ja toinen todistaja selittää, että Murska-Uolevi on syyllinen kyseiseen R-kioskiin murtautumiseen, niin onko kertomusten välillä ristiriita?Hei Mark5.
Kysytään uudelleen:
Jos yksi todistaja kertoo poliisille, että Rosvo-Reiska murtautui R-kioskiin ja toinen todistaja selittää, että Murska-Uolevi on syyllinen kyseiseen R-kioskiin murtautumiseen, niin onko kertomusten välillä ristiriita?- VaraJaakoppiMark5
Jos tässä maallisessa elämässä yksi todistaja kertoo poliisille, että Rosvo-Reiska murtautui R-kioskiin ja toinen todistaja selittää, että Murska-Uolevi on syyllinen kyseiseen R-kioskiin murtautumiseen, niin jompi kumpi todistaja on väärässä. Jos taas Raamatussa kerrotaan vastaavaa, niin molemmat kertomukset ovat ehdottomasti oikein. Onhan Raamattu Erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Raamatussa EI OLE RISTIRIITOJA, vaikka samasta asiasta kerrotaan kahdella eri tavalla! Koska se on JUMALAN EREHTYMÄTÖNTÄ SANAA. ristiriitoja ei ole! Usko nyt! Muuten joudut HELVETTIIN!
Tulin taas tsekkaamaan.
Taitaa Mark5 olla kuitenkin löytänyt Raamatustaan ristiriitoja, kun on niin hiljaa.
Olihan se jo aikakin.Phoebus kirjoitti:
Tulin taas tsekkaamaan.
Taitaa Mark5 olla kuitenkin löytänyt Raamatustaan ristiriitoja, kun on niin hiljaa.
Olihan se jo aikakin.Mark5/jaakob on hakkaamassa päätään seinään jotta voi unohtaa kaikki keskustelut ja aloittaa alusta uudelleen uusien itsekeksimiensä juttujen kera.
Voi Mark5 parkaa.
Hänen hellästi vaalimansa usko Raamatun erehtymättömyydestä ei pidäkään paikkaansa.
Tietysti hän tekee kaikkensa torjuakseen ajatuksenkin siitä. mikä on todellisuutta.
Luultavasti hän onnistuu siinä.
Silti.
Voi Mark5 parkaa!
Todellisuus on TOTTA!Mark5 uskoo, että jos hän ei enää ajattele Raamatusta löytyviä ristiriitoja, niin ne eivät taianomaisesti ole enää olemassa.
Siksi hän välttää kommetointia.
Hänelle on mieluisampaa sulkea silmänsä ja korvansa todellisuudelta ja uskoa kovempaa.- eiuskis
Phoebus kirjoitti:
Mark5 uskoo, että jos hän ei enää ajattele Raamatusta löytyviä ristiriitoja, niin ne eivät taianomaisesti ole enää olemassa.
Siksi hän välttää kommetointia.
Hänelle on mieluisampaa sulkea silmänsä ja korvansa todellisuudelta ja uskoa kovempaa.Minä olenkin aina ihmetellyt, että millä ihmeen päättelyllä tämä Mark/Jaakob onnistuu ajattelemaan ateisteista tällä tavalla:
-Ateistit kyllä sisimmässään tietävät Jumalan olemassaolon, mutta haluavat kiistää sen etteivät joutuisi teoistaan vastuuseen viimeisellä tuomiolla.
En ole voinut käsittää, että miten joku pitää jotakuta niin tyhmänä, että tämä kuvittelisi toden asian häviävän olemattomiin kiistämällä se. Nyt se selvisi. Kysymys onkin Markin omasta tavasta ajatella ja toimia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa692680- 552647
- 391977
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun161976- 471948
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2701917Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211251- 351041
Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.90946Bachelor Suomi: Ada saa lähtöpassit - Tilanne kärjistyy, itkua, syyllisyyttä: "Miehistä mä en..."
Ada joutui nielemään pettymyksen karvasta kalkkia... Adan pelko osoittautui todeksi, eikä hän ei saanut ruusua ruususer17929