Uskallatteko tavata uutta mies- tai naistuttavuutta hänen kotonaan, tai omassa kodissasi? Entä uskallatko antaa ventovieraaan ravintolassa tapaamasi miehen viedä sinut kotiin autollaan? Uskallatteko yleensäkään mennä tuntemattoman autoon? Onko ollut uhkaavia tilanteita, ja miten olette niistä selvinneet?
Uskallatteko deittailla?
Pelottaako
67<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Uskallan. Uskallan mitä vaan. Yltiöpäinen rohkeuteni on vienyt vauhteihin ja vaarallisiin tilanteisiin. Olen katsonut silmiin - vaikka mitä. Jopa kissaa ja hiirtä ja ihmistäkin, jopa naista. Kovin olivat vaarattoman oloisia, etenkin tuo nainen pitkine kynsineen-kin.Tätä ei pitäisi kertoa julkisesti, mutta...olen mennyt jopa sänkyyn naisten kanssa. Niin no, yksi kerrallaan, tietenkin.
Ei pelota, luotan omaan järkeen ja intuitioon. Muutama pelottava tilanne on tullut vastaan, mutta mitään pahempaa ei ole tapahtunut. Minun on helppo tutustua ihmisiin ja on ehtinyt tulla koetuksi monenlaisia seikkailuja. - Onpahan, mitä muistella, kun seikkailuja ei ehkä joskus enää tulekaan tarjolle.
En uskalla edes ajatella! Enkä enää osaakaan! Parikymmentä vuotta mennyt ilman deitin deittiä.
En pelkää elämää, en ihmisiä, en mitään...no joskus pimeää ja ukkosta.
Pelko kannattaa kiertää kaukaa, se kun veijari asuu siellä korvien välissä ja se voi ruveta julmaksi ja hallita vaikka koko elämää jos sitä ruokkii.
En käy ravintoloissa, joten ventovieraiden matkaan tuskin koskaan lähden ja kuka hullu nyt ventovieraiden autoihin työntyisi.
Deittailussa tai muissa tilanteissa tapaamiani ihmissuhteita kutsun mielelläni kahville omaan kotiini, Niistä kahvitteluista on tullut paljon hyviä ja hauskoja hetkiä elämääni. Puolituttujen mieshenkilöiden kutsuista heidän koteihinsa olen kohteliaasti kieltäytynyt.
Kun luottaa ihmistuntemukseensa, talonpoikaisjärkeensä ja huumoriin niin pelotta voi tavata uusia ja tuntemattomia ihmisiä.
Uskon, että kaikesta huolimatta me ihmiset "suhe kuin suhe" olemme toinen toisillemme se suurin rikkaus tässä elämässä.
En koskaan kutsu miestä kotiini ennenkuin olen vieraillut hänen kotonaan. - Säästyn ukkomiesseikkailijoilta ja saan paljon tietoa miehestä. Siipiveikot eivät pääse huijaamaan, eivätkä aiheuta murtumia sydämeeni.
Olen varmaan niin mukavuudenhaluinen, etten kehtoo miehen kotiin mennä. Ei tarvitse mitään vakoilla koska kaikkea mahdollista voi rupatella ennen kuin ketään kotiini kutsun.
Omassa kodissani on kotikenttäetu, tosin moista etua en ole tarvinnut koskaan. En etsi mitään seikkailua, en rakentele pilvilinnoja tai oleta ihmisestä mitään muuta kuin mitä hän on, haluan aidosti tutustua ihmiseen. Silloin ei voi saada murtumiakaan sydämeen.
Harvoin rakastun niin yhtäkkiä etten tutustuisi mieheen, ystävystyisi ajan kanssa.
Muuten ei ukkomies välttämättä ole seikkailija, sen olen huomannut.
Ketään huijaria en ole tavannut, en jaksa olla sinisilmäinen, tai ehkä ns. huijari katsoo silmiinkin vähän eri tavoin ja toteaa tuota ei kannata edes lähestyä...heh,heh
Jaa-ha, ettei ukkomies ole seikkailija, jos hän ryhtyy kanssasi intiimiin suhteeseen. - Sellainen ei sovi minulle, en halua päästää sitoutuneessa suhteessa elävää miestä omalle iholle. Moraalini kieltää sen, enkä voisi katsoa itseäni peilistäkään silmiin - jos tiedän miehen varatuksi
Yksi sitoutunut parisuhde kerrallaan, on oma sääntöni. Eroan ennen kuin voin ajatellakaan intiimiä läheisyyttä toisten kanssa, enkä halua olla aiheuttamassa harmia tai surua muillekaan. - Vapaat ihmiset voivat toimia ihan niin kuin itse haluavat, pareittain, porukalla tai vain solona.
PS: Lopetin yhden kuntolomamatkailusuhteen, kun ajattelin viimein ottaa vierailukutsun vastaan. Viestittely alkoi olla hieman kummallista, ja kysyttyäni asiaa vakavasti ja tosissani, kuulin miehen elävän edelleen avioliitossa. He matkustelivat erikseen ja erilaisiin kohteisiin. Se tarjosi monenlaisia vapauksia sellaista haluavalle.
Ihan kiva kaveri sai etsiä uutta lomaseuraa ja niin jouduin minäkin tekemään. Hämmästytti, miten huolettomasti mies kulki kanssani käsi kädessä monenlaisilla retkillä, jossa oli suomalaisiakin mukana.
Sama täällä. ennen minkäänlaiseen suhteeseen ryhtymistä selvitän ensin miehen taustat.
Hmmm... Eipä ole tullut mietittyä. Ei ole ollut tilaisuutta kokeilla noista mitään. Jotain varmaan kokeilisin, jotain en. Luotan jonkin verran arvostelukykyyni, vaikka en täysin. Sopivalle naishenkilölle voisin antautuakin. Ei vain ole sellaista vapaata näköpiirissä.
Kokemuksesta tiedän, että suurimmat vaarat vaanivat tutuissa. Olen ollut käräjillä ja voittanut keksin sana sanaa vastaan. Ystävättäreni kaveri kömpi viereeni kun olin nukkumassa hänen päämääränsä oli selkeä, syntyi tappelu. Hän loukkasi itsensä kun potkaisin hänet alas jyrkkiä portaita. Vein jutun tutkintaa ja se meni käräjille. Mies myönsi syyllisyytensä ja joutui maksamaan minulle vahingonkorvauksia. En pelkää tuntemattomia, mutta tuttujen kanssa olen oppinut olemaan varovainen.
kyl tutuille pitää tussua antaa.
Kannattiko yhden vaivaisen keksin takia lähteä käräjille?
kuka sen keksin loppujen lopuksi sitten söi?
Hyvä korppis! Liian moni vaikenee vieläkin raiskatuksi tulemisestaan.
Täytin tuona kesänä 59-vuotta, kun ystävättäreni tuoma kesävieras yritti raiskata minut. Sanoinkin myöhemmin, että tämäkin piti kokea ja vielä näin vanhana.
Olin noihin aikoihin käynyt vapaaehtoistyökursseja, joten päätin erikoistua rikoksen uhrien auttamiseen. Pystyin auttamaan käytännön asioissa uhreja ja ohjaamaan heitä oikeisiin tahoihin rikosasioiden hoidossa.
On totta, että seksuaalisen häirinnän kokeneet vaikenevat ja kantavat sisällään syyllisyyden ja häpeän taakkaa. Sitä ei tarvitse kantaa jos uskaltaa viedä raiskaukset ja niiden yritykset päivänvaloon. Itse olen kuitannut keisini yhtenä rikkaana elämän kokemuksena.
Tämä kesävieras oli miellyttävä, kohtelias sellainen kiva "naapurin mies". Myöhemmin sain kuulin hänen taustastaan siellä oli esim. törkeä raiskaus, mutta nyt hän oli jo ikäiseni, eikä olisi pystynyt raiskaamaan, mutta intoa oli ; ) Hän katkaisi solisluunsa yrittäessään näyttää minulle olevansa vielä mies.
Olin muuten samana keväänä tavannut Petzen, joka oli tukenani koko prosessin ajan.
Olen voimakas persoona ja olen aina itse valinnut heidät, jotka ovat saaneet minuun koskea.
Miksi sinä veit jutun tutkintaan ja miksi se eteni syytteen nostamiseen asti? Mitä vahinkoa sinulle aiheutui? Millä perusteella hänet tuomittiin maksamaan sinulle vahingonkorvauksia? Menikö omaisuuttasi rikki kun potkaisit hänet jyrkkiä portaita alas, vai oliko hän niin väkivaltainen sinua kohtaan että aiheutti sinulle fyysisiä vammoja?
Mielenkiintoinen juttu että näinkin päin, yleisestihän ajatellaan että raiskaajien tuomiot Suomessa ovat aivan liian lieviä ja tässä ei ketään edes raiskattu.
Miten sinä määrittelet raiskauksen?
Eipä minun tarvitsekaan mitään määritellä, kun en ole tuomioita jakelemassa?
Mutta, lähtökohtaisesti tasavertaisten kesken tapahtuvaa nujuamista en varmaankaan ihan heti määrittelisi raiskaukseksi tai edes yrittämiseksi kaikissa tapauksissa.
Tässä nyt kuitenkin toinen osapuoli itse kirjoittaa; "...ystävättäreni tuoma kesävieras yritti raiskata minut." Siis YRITTI.
No juu, syyte nostettiin ja mieskin vielä tunnusti joten kiistämättömiä todisteita väkivaltaisuudesta on ilmeisesti ollut.
Ajattelin sitä vaan, että on se tuomarilla hankala homma monesti päätää, missä kulkee raiskauksen ja raiskausyrityksen raja. Se kun on vedetty nykyisen lainsäädännön mukaan tiukemmalle. Sellainen, mikä ennen oli seksuaalista häirintää, voidaan katsoa nykyisin jo raiskaukseksi.
Missä sitten kulkee seksualisen häirinnän ja normaalin käyttäytymisen raja? Joku voi pitää seksuaalisena häirintänä jo sitä, jos toinen laittaa kätensä hänen polvelleen tai olkapäälleen.
Varmasti paljon siitä kiinni, miten sen kukakin ottaa ja minkälaisia psyykkisiä vaurioita siitä kenellekin tulee. Jotkut ovat herkempiä kuin toiset pahastumaan siitä, jos joku nipistää vaikka perskannikasta ruuhkabussissa.
Onhan sekin tietysti pientä lisätienestiä, jos heittää kännissä jonkun rappuja alas ja sanoo toisen yrittäneen raiskata hänet ja vaatii korvauksia. Vielä, jos on kysymyksessä joku, joka on aikaisemmin tuomittu raiskauksesta, niin sitä helpompi tienesti. "Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään."
Olette päätyneet ilmeisesti hätävarjelun liioitteluun. No, en ala yksityiskohtaisesti tapausta täällä setvimään. Oikeus teki päätöksen eikä tuomittu valittanut, saati kieltänyt seksuaalista häirintää.
Nyt kun minulla on aikaa taas irjoittaa, kun ulkohommat on ohi ja Petzekin lähti kotiin. Kysyn oletteko lesboja bessie ja siivoojaparka?
Ehhei!!! Siis lähetit Pezen kotiaan ja aioit alkaa flirttailemaan kanssani?
Asiaan, oletko sitä mieltä, että jos naista ei raiskata siemensyöksyyn asti silloin ei kannata ottaa asiaa esille ja viedä oikeutaan?
Kirjoitit, "Onhan sekin tietysti pientä lisätienestiä, jos heittää kännissä jonkun rappuja alas ja sanoo toisen yrittäneen raiskata hänet ja vaatii korvauksia".
Oletko oikeesti heteronainen. Minä olen, sinusta en mene takuuseen.
Mistä sinä tiedät sitäkään, olenko edes nainen. Voinhan olla heteromies tai homomieskin.
Ainakin kuulut ihmisiin joiden mielestä on naisen oma vika jos hän tulee raiskatuksi tai seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.
Siis nainen on syyllinen jos häntä ahdistellaan.
Mielestäni keskustestanne bessien kanssa oli ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa. On toki mahtavaa keskustella täällä lasten ja mustalaisten oikeuksista, mutta, että naisen oikeus omaan kehoonsa kyseenalaistatte.
Tämän ymmärrän vain yhdellä tavalla, teidän molempien elämään ei kuulu miespuolista kumppania.
Älä yritä laittaa sanoja suuhuni. En missään ole niin kirjoittanut, että "on naisen oma vika jos hän tulee raiskatuksi tai seksuaalisesti hyväksikäytetyksi".
Jos tarkoitat tuota edellistä siteeraustasi kommentistani, niin en näe siinä missään mitään, kummasta sukupuolesta on kysymys.
Yhtä hyvin siinä voisi olla kysymyksessä mies, joka heittää naisen rappuja alas väittäen tämän yrittäneen raiskata hänet.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin nykyisen lainsäädännön mukaan se raja on hyvin epäselvä, mikä on raiskaus ja mikä seksuaalista häirintää, koska pelkkä seksuaalinen häirintä saatetaan lukea raiskaukseksi. Niin ainakin Ruotsissa. Suomen lakipykäliä en niin tunne.
Niin joo. Jäi vielä tuo viimeinen lauseesi kommentoimatta. Vastaus minun kohdaltani: ei todellakaan, eikä naispuolistakaan. Siihen on omat syynsä.
Bessie vastatkoon itse omasta puolestaan.
Suomessa raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö yrityksenäkin riittää tuomioon. Mutta näyttöä pitää luonnollisetsi olla. Hyvä näin sillä näitä keisejä tulee koko ajan ilmi kun naiset uskaltavat ulos ns. häpeästään.
Älä ala pyörtämään kirjoituksiasi kuten tapanasi on. Minä heitin miehen alas portaita et sinä sitä keksinyt.
Olet siis ainut ihminen maailmassa, joka on heittänyt toisen ihmisen portaita alas? Onnittelen! Miksi et ole Guinnesin ennätyskirjassa?
Olet surkea jopa säälittävä häviäjä. Palomakin sortui selvittelemään sanojaan ja menetti ystävyyteni, ihmisen pitää olla sanojensa takana, mutta nyt kiipeän ylisille ovet on lukittu. Palomasta tykkään vieläkin ; )
Tykkään minäkin Palomasta vaikka en aina samaa mieltä ole hänen kanssaan ja tykkään minä sinustakin vaikka en lesbo olekaan.
Täytyy sanoa, että en ole koskaan, siis todellakin en ole koskaan, siis tarkoitan nuorenakaan, siis tätä tarkoitan siis siis:
En ole, siis ole esim. ravintolasta lähtenyt kenenkään tuntemattoman miehen kanssa hänen kotiinsa. En ole myöskäänn näinollen vienyt miestä kotiini.
Heh, naurattaa oikein ajatuskin, että olisin vienyt yöllä miehen kotiin ja jäänyt odottamaan, että mitä taloon Isäntä (isäni) olisi siihen sanonut. Huh huh.
Jos palataan nykyaikaan, niin en edelleenkään voisi kuvitella tuntemattomien ihmisten kanssa kotiini/toisen kotiin menemistä.
Kyllä sitä ensiksi pitää tutustua ja vasta hmmmm... aikasten päästä voi kaffetta pyytää juomaan.
Mutta mikään pelkuri en ole. Puoleni pystyisin pitämään mikälisikälimikäli joutuisin sellaiseen tilanteeseen, että tuntematon alkaisi ahdistelemaan.
Ensteks itsepuolustusasento nr. 1, jalaat imukuppimaisen varmasti maassa kiinni, vähä harallaan, nr. 2 kämmenet kehon edessä eri tasoisesti siten, että terävät kynteni osoittaisivat ahdistelijaa, nr. 3 hieman kumarahko asento, jolloin jalkojen pohjelihaksisto olisi ponnekkaimmillaan, nr. 4 HIRVEÄ Huuto japanilaisin aksentein, nr. 5 hyvin nopea pakoonjuoksu siinä vaiheessa, kun ahdistelija yrittää selvittää voiks se olla totta, että toi tolleen ihan oikeesti.
En uskalla sillä tiedän tai luulen et mieheni ei pitäisi siitä tai noh, arvelen ettei pitäisi, toisaalta mistä voi tietää ku ei ole kokeillut :).
No, mitäs pahaa siinä on, kahvimukiystävyydessä?
Ai nytkö puhuttiin kahvimukiystävydestä tai ystävyyestä ylipäätään? Meillä päin silloin ei puhuta sen ollessa kyseessä deiteistä, ystävät ja kaverit on erikseen.
Toisaalta taas en kutsuisi ventovierasta ystäväksikään. Enkä kotiin tuo ketä vaan enkä menisi kenekään ventovieraan kotiin taoi autoon. Kyllä pikkasen pitää tuntea ensin.
En deittaile ja niin kaheliksi tuskin enää tulenkaan jotta alkaisin deittailemaan. Tuo nykyaikainen sanakin antaa sellaisen kevyen ei vakavasti otettavan tapahtuman olevan kyseessä.
No en kyllä tälleillekään menisi.
Klikkaa MUa ! Olet juuri passelia ainesta
Kliks!
Ja Ameriikaksi: Click!
Nuorilla pitäisi olla oma painonappi "kiksauttakaa mua" - niin vapaata ja villiä on heidän touhuilunsa nykyaikana. Vaikka...eipä sitä oravannahkan sisällä olevia tumpeloita oltu itsekään (kaikki eivät olleet) silloin nuorenpina. Tikkana alas puusta oppimaan "ne" elämän todelliset perusasiat.
Jos meinaa saada on pakko mennä jommankumman asuntoon.Mutta jos ei enää seksi kiinnosta voi nipottaakin.
No voihan sitä mennä vaikka hotelliin tai motelliin jos on pakko saada seksiä. Ja ravintolan vessakin toimii pahemman puutteessa. On sitäkin nähty kun vessan on ollut pitkään varattuna ja sieltä tulee ulos mies ja nainen. Mitä lie tehty, pissilläkö vain...:/
No pisullapa hyvinkin tottakai, jompi kumpi ujona pyytänyt toista vartioimaan pyhää toimitusta ja lorottaa ei ole saanut, ettei kukaan kuule.
Yyymm. Kerran baarissa omistaja hakkasi vc ovea siisään tullessa kysyin mikä hätänä ei mulla siellä on ukko ja akka olleet aika pitkään, liian pitkään :)
Montakohan ventovierasta miestä minun kotonani on kulkenut viimeisen viiden kuukauden aikana. En tiedä määrääkään. Eikä niitä ole tarvinnut tuoda, ihan ne omilla avaimillaan kulkee. Fyysisesti vaarattomia nassukoita, enkä minä niitä osaa pelätä, mutta alan tuntea itseni jo henkisesti raiskatuksi, koska kotini ei tunnu omalta kodiltani niin kauan kun tänne on pääsy minulle tuntemattomilta.
Tuntemattomien kyytiin on vaan pakko uskaltaa nousta, kun ei ole omaa autoa. Miten sitä ehtisi tutustumaan jokaiseen bussi- ja taksikuskiin ennen kyytiin nousemista. Joskus on kyllä osunut olemaan ennestään tuttujakin.
Ravintolaan en muista koskaan menneeni etsimään seuraa. Seura on ollut aina mukanani valmiiksi tai sitten on ollut tarkoitus mennä vain syömään eikä seurustelemaan, jos menen yksin.
En uskaltaisi. Miehet on aina naista vahvempia, en pystyisi puolustautumaan.
Ei ne aina taida olla miehet vahvempia. Mitäs siitä sanot, kun joku nainen jaksaa heittää miehen rappuja alas kuin rättinuken.
Jos mies jää altavastaajaksi on hänellä jokin ongelma. Ehkä tilapäinen.
Ulvilan juttu siksi outo.
Pienikokoinen mieskin on vahva, lihasvoimaa on.
Miksi aina miehiä syytätte, ajatelkaa tammonen viaton mies sattuu kohtamaan hurmaavan naisihmisen pääpyörällä jalat vetelänä täysin naikkosen johdetaltavissa oma käsitys hukassa täysin naisen armoilla. Hyi teitä arvon naiset.
No eikös se oli ihkua kun joku vie vielä jalat alta. Siis positiivista :D. Nainen vie ja mies vikisee.
En uskalla tavata tuntematonta,
en uskalla lähteä kahville pyynnöstä huolimatta tuntemattoman kanssa,
ahdistun suuresti tutustumis ehdotuksista,
joksen karkuun kuin teini konsanaan, vaikka olen vapaa yksin eläjä,
-- pitkä elämänmittainen kuolemaan päättyny avioliitto takana,
onko muilla vanhoilla näin vaikeeta,
toisaaltaan kun pysähtyy miettimään, uusi suhde olisi ehkä raite, kuinka vanha enään jaksais seurutella kenenkää kanssa,
-- mikä on vanhan ihmisen elämän tarkotus, onko se vain kuolema ,
kun ei enää näe mitään tuottavaa elämää edessään, on vain tavallaan
omatoiminen yhteikunnan rasite vaikka työeläke tulee,
mutta vanhan ihmisen tulevaisuus on vain tulevat sairaudet,
tulevat yhteiskunnan palveluita tarvitseva avuton torso, kenties,
tätä en halua,
mutta en jaksa suunitella uuttakaa suhdettakaa,
pysyn vain terveenä mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman pitkää, omatoimisena,
vietän päiväni mahdollisimman mukavien harrastusten parissa, vaikka se olkapää puutuuki,
kertokaa, kuinka selviätte yksin,
"lesken-lehti-"
Jessen mukaan vanha ihminen on kuitua elämän-virrassa.
Kuten kuolleen kalan kakka vesi-korennon toukalle.
Kirjoituksessasi olet oivaltanut itsesi ja kohtalosi ihan oikein.
Itke siis, ja anna teknikon kiristellä hampaitasi.
H.
>>Äitiparka, kunpa olisit saanut naida enemmän
Katariina Vuorisen neljäs runoteos on äidin ja tyttären kohtauspaikka.<<
Niinpä, työtä ja synnyttämistä oli äitien elämä vielä 50-luvullakin.
Aloitus on poikinut yhtä ja toista ajattelemisen aihetta. En ehkä saa seuraavaan kysymykseeni vastausta, mutta kysyn teiltä pitkän avioliiton läpikäyneiltä.
Jouduitteko avioliitossa alistumaan seksuaaliseseen hyväksikäyttöön?
Nythän avioliiton seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kirjoitettu mediassa, joten ei kai se ole nykypäivän ilmiö?
Ps. siivoojalle ja Besssielle seksuaalinen hyväksikäyttö jopa avioliitossa voi johtaa pahimmissa tapauksissa käräjille.
No yritäpä sitten elää vähän ihmisiksi, ettei Petzen tarvitse haastaa sinua oikeuteen.
Mitä kukin pitää hyväksikäyttönä. Ei siitä tiedetty mitään nuoruudessani. En viitsi kertoa enempää.
"Korppis1"
Arvioisin kommentoijia olleen n.4 kappaletta.
Nimmareita on useampi.
Minusta avio-liiton tarkoitus on usein päästä seksuaaliseen väärin-käyttöön.
Joissain piireissä siis.
Toisissa piireissä sorrutaan yli-täyttöönkin.
Seksuaalisessa väärin-käytössä on mielestäni pahinta oikeuden-käyttö.
Seksuaalisesti ei voi väärin käyttää, jos ei laske iholle.
Toisaalta väärin iholle laskiessa on kyseessä seksuaalisuuden väärin-käyttö.
Eino Leinon koti on vaikeuksissa.(YLE.fi)
Menehän myymään joitain riepuja talon tueksi.
Tai pakota lapsesi runoilijoiksi :)
H.
Vai niin, naikkonen houkutellu ensin miehen naimisiin, ja on alkanut pihtamaan jossain vaiheessa mies tuskissaan on ollu pakko kääntyä irto seksiin, tietysti muijja haastaa raukan oikeuteen pettämisestä sitä myöten avioeroa ja puolet omaisuudesta. Siinä sitä mies parka kaikkensa yrittäneenä on joutumassa perikatoon sen tähen kun naikkonen opetti seksin ilon.
Kirjoitin jos nyt ymmärsit, mutta kun et, pitkistä avioliitoista. Torstaina tulee 9-yhteistä vuotta Petzen kanssa Yhteisillä ehdoilla mennään LAT-suhteessamme.
Tunsin naisen joka oli joutunut tekemään jos mitä tyydyttääkseen miehensä. Häntä itketti ja puistatti nuo muistelot. Tähän väliin huomautan, että itse olen aikaisemmassa avo- ja avioliitossakin ollut tasa-arvoinen miesteni kanssa.
Oliko mies opettamisen tarpeessa kun avioitui?
"korppis1"
Otanko huomioon siis itkut ja inhot?
Kun kohtaat miehen, jonka katsot ansainneesi, muista maksaa myös palkka.
Jos et siihen pysty, älä hae palkka-turvaa maallisesta oikeudesta.
H.
Minulla ei ole valittamista elämässäni. Ihan on sopivasti seksiäkin. Miten lie sinulla? Joudutko maksamaan palkkaa?
Oi oi, niinkös siinä oikeasti kävi :D. Onnessaan mies ei vissiin osannut tehdä avioehtosopimusta? Minut kait tuo miekkonen houkutteli naimisiin, mulle ois riittäny avokin kun ei lapsiakaan.
Hih, tää oli satukertomus vois olla tottakin, mulle ei sillee vaan ihan mukavasti meni.
Juu, kyllä varmaan monelle ollut tottakin. Sitä ei vissiin onnenhuumassa osata ottaa huomioon eron mahdollisuutta.
Rehellinen vastaus kysymykseesi:
EI mikään ollu pakotteelista, ei kumpiaa ollu uhri,
katos ku molemmat halus samaa ,
siinä pitkän liiton salaisuus,
" vuoroin vieraissa "