Niin siinä sitten kävi että ihastuin mieheen, joka on vl. Itsekin olen uskossa, osallistun paljon kristilliseen toimintaan ja mulla on aika tiukat moraalikäsitykset (ehdoton ei alkoholille, tupakalle ja huumeille, en omista tv:tä yms.) joten arvomaailmat taitaa mennä aika yksiin. Usko on mulle itselleni elämän tärkein asia, tai ainakin pyrin pitämään sen sellaisena.
En kuitenkaan usko, että vl tai yleensäkään mikään järjestö voisi olla ainoa pelastuksen lähde jota tarvitaan syntien anteeksi saamiseksi ja jolla on valta sitoa syntejä. Toinen ongelma on siinä, että mies kunnon vl:nä pitää luultavasti ehkäisyä syntinä. Itselläni ei ole pienintäkään aikomusta ryhtyä miksikään lapsentekokoneeksi, vaan olen ehdoton uranainen. Tiedän etten pystyisi käyttämään ehkäisyä jos se on miehen mielestä syntiä, koska se veisi miestä varmasti kauemmas jumalasta ja sitä en todellakaan halua tehdä.
En tiedä, mitä pitäisi tehdä. Aika vaikeahan sitä on kysyä pelkältä tutulta, mitä se ajattelee ehkäisystä, ja koittaa puhua sille järkeä jos se pitää sitä syntinä. Täytyisi ensin oppia tuntemaan se paljon paremmin ja tunnustella, olisiko maaperä muuten otollinen seurustelulle. Pelkään kuitenkin, että jos yritän hieroa lähempää tuttavuutta tähän mieheen ja saan häneltä vastakaikua tunteilleni, en enää pysty hillitsemään itseäni vaan ajaudun lopulta avioliittoon, jossa molemmat ovat onnettomia meidän ristiriitaisen ehkäisykäsityksemme takia. Joko minä sekoan lapsikatraan kanssa (mikä ei voi olla vaikuttamatta myös mieheen) tai sitten eletään selibaatissa, mikä ei sekään herkkua ole.
Mitä voisin tehdä? Tällaisia miehiä on todella harvassa, jotka ovat yhtä omistautuneita uskolle. Ja tämä mies on muutenkin kuin unelma, juuri sellainen kuin tahtoisin näitä vl-rajoitteita lukuunottamatta. Mies myös vaikuttaa jonkin verran kiinnostuneelta minusta. Teenkö väärin jos koitan edetä, vaikka tilanne näyttää toivottomalta ja pelkään vain satuttavani molempia? Olen rukoillut asian puolesta jo kauan, mutta kaikki on vaan pysynyt ennallaan...
En kuitenkaan usko, että vl tai yleensäkään mikään järjestö voisi olla ainoa pelastuksen lähde jota tarvitaan syntien anteeksi saamiseksi ja jolla on valta sitoa syntejä. Toinen ongelma on siinä, että mies kunnon vl:nä pitää luultavasti ehkäisyä syntinä. Itselläni ei ole pienintäkään aikomusta ryhtyä miksikään lapsentekokoneeksi, vaan olen ehdoton uranainen. Tiedän etten pystyisi käyttämään ehkäisyä jos se on miehen mielestä syntiä, koska se veisi miestä varmasti kauemmas jumalasta ja sitä en todellakaan halua tehdä.
En tiedä, mitä pitäisi tehdä. Aika vaikeahan sitä on kysyä pelkältä tutulta, mitä se ajattelee ehkäisystä, ja koittaa puhua sille järkeä jos se pitää sitä syntinä. Täytyisi ensin oppia tuntemaan se paljon paremmin ja tunnustella, olisiko maaperä muuten otollinen seurustelulle. Pelkään kuitenkin, että jos yritän hieroa lähempää tuttavuutta tähän mieheen ja saan häneltä vastakaikua tunteilleni, en enää pysty hillitsemään itseäni vaan ajaudun lopulta avioliittoon, jossa molemmat ovat onnettomia meidän ristiriitaisen ehkäisykäsityksemme takia. Joko minä sekoan lapsikatraan kanssa (mikä ei voi olla vaikuttamatta myös mieheen) tai sitten eletään selibaatissa, mikä ei sekään herkkua ole.
Mitä voisin tehdä? Tällaisia miehiä on todella harvassa, jotka ovat yhtä omistautuneita uskolle. Ja tämä mies on muutenkin kuin unelma, juuri sellainen kuin tahtoisin näitä vl-rajoitteita lukuunottamatta. Mies myös vaikuttaa jonkin verran kiinnostuneelta minusta. Teenkö väärin jos koitan edetä, vaikka tilanne näyttää toivottomalta ja pelkään vain satuttavani molempia? Olen rukoillut asian puolesta jo kauan, mutta kaikki on vaan pysynyt ennallaan...
Vastaukset 37
Vanhimmat
unohda tämä mies,jos et usko samalla tavalla.ei siitä tule mitään.olen ollut kahdeksan vuotta samalla tavalla uskovan kans avioliitossa ja esim.tämä lapsiasia on niin selvä,ettei sitä tarvitse onneksi puida.turvallista kun miehenikin ajattelee samalla tavalla!
Eihän se ole mahdotonta, että saisin miehen ymmärtämään ettei ehkäisy ole syntiä. Ja onhan sekin mahdollista, että mies pystyisi Raamatulla tai muuten perustelemaan miksi ehkäisy on syntiä, ja sitten minäkin tahtoisin suurperheen äidiksi. Tai mitä jos mies sittenkin hyväksyy ehkäisyn, vaikka onkin muuten vl?
Ei hänen tarvitse käyttää ehkäisyä, riittää kun sinä käytät! Mutkatonta, mutta totta.
Vaikka mies myöntyisikin tahtoosi, tästä tulisi hänen mieltään jatkuvasti painava asia.Koska hän silloin toimisi omantuntonsa vastaisesti.Pelkään, että tästä tulisi iso kriisi suhteeseenne, koska jo tässä vaiheessa otat sen esille.(Et käsittääkseni edes seurustele hänen kanssaan?)
Vl ei voi elää niin, että hyväksyy ehkäisyn, periaatteessa.
En pystyisi käyttämään ehkäisyä, jos se olisi mieheni mielestä syntiä. Sehän vaan ajaisi miestä kauemmas Jumalasta, ja suhde yläkertaan on kuitenkin tärkeämpää kuin mikään muu.
Pointtina olikin, että voisin saada miehen ymmärtämään ettei ehkäisyssä ole mitään väärää. Tällöin mies ei joutuisi taipumaan tahtooni ehkäisyasioissa, ellei hän sitten muutenkin halua mahdollisimman suurta perhettä, mutta silloin meillä olisi ainakin mahdollisuus päästä molempia tyydyttävään kompromissiin lasten lukumäärän suhteen. Aika harvassa on ne parisuhteet, joissa molempien tahdot menee kaikissa asioissa yksiin... Kyllä minäkin olen valmis saamaan lapsia, mutta en sentään kymmentä yhteen menoon.
Mitä jos katsoisit kalenteria ja tähtäisitte toimituksenne näille päiville?
Voiko aikuista ihmistä muuttaa, jollei tämä itse halua? Monesta asiasta pääsee irti, jos on vahva OMA tahto, kenties tästäkin. Mutta jos mies ei halua?
Kuvittelepa sitä toista vaihtoehtoa, että mies saisi perustelluksi asian sinulle toisin päin. Jos nyt ja näissä ajatuksissa olet, miten suhtaudut? Tuntuisiko sinusta pahalta, jos mies toisi eteesi Raamatunkohdat, joilla me asiaa perustelemme ja haluaisi sinun ymmärtävän asian tavallamme? Siis juuri tänään, tässä ja nyt?
Jos ihastus on molemminpuolista, mies on todennäköisesti ollut tekemättä aloitetta juuri näiden asioiden takia. Hänkään ei halua sinua tilanteeseen, jota et pysty hyväksymään.
Pienenä kuriositeettina mainitsen, että myös ev. lut. kirkko piti aikoinaan ehkäisyä syntinä.
En halua muuttaa miestä vasten tahtoaan, mutta uskon kyllä että hän haluaa tietää myös tästä ehkäisykysymyksestä totuuden siinä missä minäkin. En aikoisi saarnata miehelle yksipuolisesti pelkästään omaa näkemystäni, vaan olisin valmis kuuntelemaan myös miehen perusteluja omille ajatuksilleen. Jos sitten kävisikin niin että minä olen se joka muuttaa käsitystään ehkäisyn synnillisyydestä, luulen ettei ajatus suurperheen äitiydestä enää kuulostaisi ollenkaan mahdottomalta.
En siis olisi pelkästään valmis kuuntelemaan miehen perusteluja ehkäisyn synnillisyydelle, vaan aivan oikeasti tahtoisin kuulla ne ja miettiä onko niissä mitään perää.
Osaat kyllä ajatella asiaa molemmilta puolin!
Voisin sen sanoa vl:nä, että jos itse joutuisin tilanteeseesi, toivosin ennemminkin, että ihastukseni kohde kääntyisi vl:ksi eikä vaan muuttaisi elämäntapojaan sen mukaiseksi. Arvostan kyllä suuresti pohdintojasi!
aina varmaan aina kun katsoo kalenterista, että nyt ehkä olisi vaimolla ns. "varmat päivät". Eihän tälläinen voi mitenkään kuulua normaaliin parisuhteeseen. Nimenomaan NORMAALIIN.
Olen kuullut tarinoita kulissiavioliitossa asuvista pareista, jotka eivät ole ympäristön asettamista paineista ja taloudellista syitä eronneet, vaan ovat jopa kirjallisesti sopineet naisen taholta että yhden kerran kuukaudessa hänen täytyy antautua miehelleen seksuaalisessa mielessä. Erota kun ei muka voi.
Tälläinen varmojen päivien tuijottelu on itsepetosta ja toisen pettämistä pahimmassa mielessä, sillä aina voi vedota milloin mihinkin syyhyn että nyt ei voi rakastella.
HUH HUH.....
Todellista avioelämää on se, että kalenterin kanssa katsellaan yhdessä, josko milloin alkaisi "panettaa" ja tekisi mieli lemmenleikkeihin vaimon/miehen kanssa. Silloin vain kalenterit käteen ja laskeskelemaan, tekeekö sittenkään mieli.
O tempora, o mores!
jos tämä vl.mies käyttäis ehkäisyä hän luopuis samalla uskostaan.raamatussahan sanotaan kuinka elämä ja kuolema on jumalan kädessä.ehkäisy on puuttumista jumalan suureen luomistyöhön.minusta tämä tuntuu jopa ihan järjelläkin ajateltuna näin. toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi!
Jos kerran elämä ja kuolema on Jumalan kädessä, eikö sairauksien hoito lääkkeillä, leikkauksilla sun muilla hoidoilla ole puuttumista Jumalan luomistyöhön siinä missä ehkäisykin?
lähinnä sellaisia sairauksia, jotka johtavat hoitamattomina kuolemaan.
"jos tämä vl.mies käyttäis ehkäisyä hän luopuis samalla uskostaan."
Järkyttävää luettavaa.
Onko sinun uskosi perusta:
"Usko ehkäisemättömyyteen, niin sinä pelastut."
Raamatun mukainen usko perustuu seuraavaan:
Apt. 16:
"29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
"USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT"
Sairaille leikkaukset ja hoidot on Jumalan antaman elämän varjelemista ja suojelemista.Ei se ole elämän tuhoamista nin kuin ehkäisy..etkö ymmärrä?
Jos tämä vl-mies ymmärtäisi ettei ehkäisyssä ole mitään pahaa, mielestäni hän pääsisi vain eroon yhdestä turhasta rajoitteesta. Ei uskon siihen tarvitse kaatua, vaan mies voisi edelleen pysyä ev.lut. uskossa.
"Ei uskon siihen tarvitse kaatua, vaan mies voisi edelleen pysyä ev.lut. uskossa."
Haksahdit tuossa epähuomiossa hieman vl-kelkkaan.
Sinä ja kaikki muut elävässä uskossa olevat paitsi vanhoillislestadiolaiset tietävät, että Raamatun mukaan on vain yksi usko = Usko Jeesukseen.
Vanhoillislestadiolaiset sen sijaan puhuvat koko ajan vl-uskosta? Mitä se sellainen on? Se on sitä, että Raamatun mukainen usko Jeesukseen ja Raamatun mukaiset opit eivät kelpaa vanhoillislestadiolaisille vaan heillä on ikioma "vl-usko".
Eihän muutkaan uskovaiset puhu "Ilomantsin Helluntaiseurakunnan uskosta", "Rymättylän Vapaakirkon uskosta", "Jyväskylän Baptistiuskosta", "Luopioisten Luterilaisuudesta" jne.
Kaikki me muut olemme yhtä ja samaa Jumalan lasten joukkoa ja meille riittää "Usko Jeesukseen". Sen sijaan vanhoillislestadiolaisilla on oma "vl-usko".
Tästä jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä.
On vain yksi usko, mutta uskovaiset voivat löytää omaksi kotiseurakunnakseen eri Jumalan lasten joukon = ev.lut.srk, hell.srk, vapaakirkko, baptisti jne.
Näin asiat menevät Raamatun mukaan. Mutta vanhoillislestadiolaisilla on oma "vl-usko". Tällaista eriseuraa ja omaa leiriä Raamattu ei tunne.
Puhun vl-uskosta samoin kuin luterilaisesta, helluntailaisesta, medodistisesta ym. uskosta. Mielestäni nämä kaikki ovat kristillistä uskoa, vaikka jokaisessa suuntauksessa onkin omat ongelmansa.
"Mielestäni nämä kaikki ovat kristillistä uskoa, vaikka jokaisessa suuntauksessa onkin omat ongelmansa."
On selvä ero muiden uskovaisten ja vanhoillislestadiolaisten välillä. Muut uskovaiset toivottavat toisilleen: "Jumalan siunausta". Pienet opilliset tulkintaerot eivät poista heidän keskinäistä punaista lankaa ja sydämiä yhdistävää tekijää = Usko Jeesukseen.
Vanhoillislestadiolaiset sen sijaan toivottavat "vain me" oppinsa pohjalta muille uskovaisille: "Tervemenoa helvettiin".
yksi perustelu ehkäisylle on se, että siinä ajatellaan omaa etua, eli se on itserakasta.
Miksi ehkäiset?
Eikö ehkäisyssä ajatella omaa etua, sillä silloin ei haluta lapsia "riesaksi".
Kuule, sellainen on oikein, mikä tulee Herrasta. Ja Herrasta ei lähde itserakkautta.
Sinulla on selkeä pointti myös...eli että vl:t eivät usko muiden uskojen tuovan pelastusta.
Silti haluaisin korjata tuota toivotusasiaa. Itse sanon kyllä "Jumalan siunausta" tai "siunausta" myös muillekin kuin vl:lle. Kaikkihan sitä tarvitsevat. Ja tuskin muutkaan vl:t haluavat toivottaa "tervemenoa helvettiin" elleivät siunausta ääneen toivota vaan toivovat Jumalan siunaavan muita ja johdattavan heidät parannukseen ja lopulta taivaaseen. Iso ero...
Myönnän kyllä ajattelevani myös omaa etuani tässä ehkäisyasiassa, mutta ajattelen kuitenkin myös lasten parasta - en ole ollenkaan sellaista tyyppiä, että pystyisin tarjoamaan kovinkaan monelle lapselle hyvää lapsuutta. Lasten kannalta on varmasti parasta, että äidillä on mielenterveys ja jaksaminen kunnossa.
Ei vl:t ole ainoita, joille oma uskoni ei kelpaa. Esim. monen helluntailaisen mielestä en voi millään olla uudestisyntynyt ja matkalla taivaaseen, koska en ole käynyt upotuskasteella. Kuitenkin pidän heitä uskonsisarina ja -veljinäni, ja samoin pidän myös vl:iä.
eikö kannata jättää se Jumalan murheeksi, sillä emmehän me voi tietää mihin kykenemme.
Kyllähän Mooseskin sanoi, että kuinka minä voin puhua, kun en osaa. Mutta Jumala vastasi, että kuka on antanut ihmiselle kielen.
Samoin voit ajatella, että kuka on antanut ihmiselle voimat, joilla hoitaa lapsia. Eikö Jumala tiedä tarkalleen, että minkä verran voimasi kestävät, samoin kun hän tiesi, että mihin Mooses kykenee, vaikka Mooses kiivasti väitti vastaan, koska hän pelkäsi omasta puolestaan, ettei jaksa tai joutuu häpeään.
Jumala ei pidä sellaisesta, vaan hän haluaa, että elämme taivaan linnun tavoin. Ei yksikään taivaan lintu mieti, että kykeneeköhän se elättämään perheensä, vaikka hänellä melkein olisi siihen aihetta, koska seuraavan päivän ruuastakaan ei sille ole mitään tietoa. Meillä on talot, ammatit ja sosiaaliturvat, miksi olemme siis vähäuskoisia ruuamme tai voimiemme suhteen, kyllä Jumala tietää meidän näitä kaikkia tarvitsevan, niin eikö meille riittäisi se, mitä hän meille antaa?
Tarviiko meidän itse alkaa haalimaan meille hyvää, kuten pakanat tekevät...niin kuin sanotaan raamatussa.
Itserakkaus ei ole hyväksi Jumalan silmissä...eikö vain?
Jumala kyllä tietää voimani, mutta Hän voi myös antaa lapsia ehkäisystä huolimatta jos pitää sitä parhaana.
"Ei sellaista
Kirjoittanut: kohtaa 12.12.2004 klo 14.50
löydy Raamatusta. Vanhoillislestadiolaiset tarjoavat aina harhaoppinsa tueksi Oonanin tottelemattomuuden syntiä. Samoin tuttuja vl-lurituksia ovat "älä tapa", "lapset ovat Herran lahja", "täyttäkää maa" yms.
Kaikki kohdat Raamatussa, mutta millään kohdalla ei ole mitään tekemistä ehkäisyn kanssa. "Ehkäisy on syntiä" harhaopilla pyritään turvaamaan vl-herätysliikkeen jäsenmäärän jatkuvuus sekä uuvuttamaan vl-naisia."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005742120
"Ehkäisy on syntiä" harhaopilla pyritään...uuvuttamaan vl-naisia."
Raskaan sarjan teologinen johtopäätös.
ovat perhesuunnitteluasioissa asiantuntijoita. Linjahan on niin selvä. Antaa Jumalan suunnitella perheet. Sotamiehelle ei kuulu kenraalin murheet.
Missä päin Raamattu muuten kehoittaa käyttämään ehkäisyä??????? Kertokaa nyt palstan tietäjät siitäkin laidasta. Taitaa löytyä perin vähän raamattua ehkäisijöille!
"Missä päin Raamattu muuten kehoittaa käyttämään ehkäisyä???????"
Missä päin Raamattua sanotaan, että
- saat ajaa polkupyörällä
- sinun pitää laittaa uimahousut jalkaan uimahallissa, kun menet altaalle
- saat ajaa, jos liikennevalo näyttää vihreätä
- saat käydä töissä, se ei ole syntiä
- voit opiskella
- saat syödä kalaruokia
- saat lypsää Mansikin aamuin illoin
- saat kokea verkkosi
- jne.
Missä??????????????????????
Kai nyt sen tajuat, että Raamattu ei voi luetella mitä kaikkea me saamme tehdä ja kehoita meitä normaaleihin elämän asioihin. Sen sijaan Raamattu KIELTÄÄ tietyt asiat todeten ne synneiksi.
Ehkäisyä Raamattu ei kiellä----->Ehkäisy ei ole syntiä.
teologiasta löytynee monia käytännön esimerkkejä vl-herätysliikkeen piiristä...
Sinuna tekisin aloitteen. En yrittäisi tutustua hitaasti, vähä vähältä selvästi kaverina, vaan tekisin heti selväksi että kiinnostusta löytyy, MUTTA uskonto on ongelmana. Eiköhän kaksi aikuista osaa keskustella asiasta järkevästi, ja voit jättää ehkäisyn puheeksi ottamisen miehen tehtäväksi puhumalla itse työhön ja uraan liittyvistä suunnitelmistasi. Tai sitten saat suoraan pakit, mutta parempi sekin kuin elää epätietoisuudessa.
paljolti siitä, kuinka sinä pystyt Raamatun avulla kumoamaan vuosikausia jatkuneen rauhanyhdistyksen aivopesun ja Raamatun vastaisen opetuksen: "Ehkäisy on syntiä". Samaan savottaan kuuluu myöskin "vain me" harhaopin kumoaminen. Sinä tunnut ymmärtävän, että Jeesus pelastaa eikä mikään herätysliike. Toinen juttu on, saatko myöskin miehen uskomaan tämän Raamatun mukaisen opin vai onko hän paaluttanut itsensä rauhanyhdistyksen "vain me" harhaoppiin.
Missään nimessä ei kannata "ajautua" avioliittoon asti, jos ehkäisystä on täysin erilaiset mielipiteet. Sama pätee siihen, että ellei mies luovu "vain me" harhaopista, niin mielestäni teillä ei ole yhteistä tulevaisuutta.
Itse teet omat ratkaisusi. Minä esitin vain oman näkemykseni asiasta.
Yritä jollain verukkeella selvittää mitä mies ajattelee kriittisistä kysymyksistä. Onko teillä yhteisiä ystäviä jotka ehkä tietää asiasta? Tunnetko ketään joka voisi selvittää miehen näkemyksiä epäilyksiä herättämättä (kuten "neuvoja kaipaava" toinen mies)? Ei kannata luovuttaa niin kauan kun on mahdollista että mies ajattelee asioista samoin kuin sinä. Monesti lestadiolaisuudessa ja muissa suljetuissa liikkeissä pysytään jäseninä perhe ym. suhteiden takia, vaikka oma arvomaailma ei käykään yksiin...