Arvoisa nimimerkki Taha islam kyseli mitä pahaa islamissa on.
Minä vastaan:
- se että islam alistaa mm naista
- halveksii demokratiaa
- halveksii muita uskontoja
- nimittelee halventavasti muiden uskontojen edustajia
- missään päin maapalloa missä islamn on vallassa ei
ihmisoikeudet ole toteutuneet
Esimerkki: päivän Hesarissa on Sunnuntai sivuilla käsitelty tätä somali-suomalaisnäytelmää.
Siiä sitten ovat maahanmuuttajamuslimit olleet irvailemassa ja todenneetkin, että
"musliminainen ei voi mennä ei-muslimimiehen kanssa naimisiin ellei tämä käänny muslimiksi!".
Toisinpäinhän tämä on toki mahdollista ja karimin mukaan "nainen saa sitten vapaasti päättää kääntymisestään muslimiksi"..
Siinä sitä alistamista konkreettisesti.
Hoh hoijaa kuten yksi käännynnäinen toveri on tällä palstalla lausunut.
Minä vastaan:
- se että islam alistaa mm naista
- halveksii demokratiaa
- halveksii muita uskontoja
- nimittelee halventavasti muiden uskontojen edustajia
- missään päin maapalloa missä islamn on vallassa ei
ihmisoikeudet ole toteutuneet
Esimerkki: päivän Hesarissa on Sunnuntai sivuilla käsitelty tätä somali-suomalaisnäytelmää.
Siiä sitten ovat maahanmuuttajamuslimit olleet irvailemassa ja todenneetkin, että
"musliminainen ei voi mennä ei-muslimimiehen kanssa naimisiin ellei tämä käänny muslimiksi!".
Toisinpäinhän tämä on toki mahdollista ja karimin mukaan "nainen saa sitten vapaasti päättää kääntymisestään muslimiksi"..
Siinä sitä alistamista konkreettisesti.
Hoh hoijaa kuten yksi käännynnäinen toveri on tällä palstalla lausunut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
>- se että islam alistaa mm naista
Todisteet, perusteet jne., kiitos.
>- halveksii demokratiaa
Määrittele demokratia ja todista, ettei sitä halveksita muissa uskonnoissa. Voisitko myös todistaa, että demokratia on yksilön pyrkimys, ei hallintomalli.
>- halveksii muita uskontoja
Todisteet, perusteet jne., kiitos.
>- nimittelee halventavasti muiden uskontojen edustajia
Todisteet, perusteet jne., kiitos.
>- missään päin maapalloa missä islamn on vallassa ei ihmisoikeudet ole toteutuneet
Missä päin maapalloa Islam on vallassa ja missä päin maapalloa ihmisoikeudet, tietysti ne täydelliset ja virheettömät, ovat totetuneet?
>Siinä sitä alistamista konkreettisesti.
Ai että naisen ei pidä saada päättää?
Arvoisa ex-toveri taha, oletko lukenut jo I Kylävaaran "taistolaisten musta kirja" :D
Niin vastauksesi on sitä sinulle tyypillistä inttämistä ja saivartelua.
Muutamiin ihan yleisesti:
Naisen halveksunta/ alistaminen:
-naisen sana on vain puolet miehen sanasta sharia oikeudenkäynnissä
- "menkää pelloillenne silloin kun haluatte eli ottakaa seksiä naiselta kuin huvittaa
- mies voi ottaa esim 4 naista
- etc.
- lue islamoppaastasi kuinka miesimaamit neuvovat ns naisten asioissa, ovathan he tosi asiantuntijoita :D
Demokratiaa on turha määritellä käännynnäiselle muslimille, jonka usko pitää sitä sairautena.
Sinähän tiedät sen työläisten demokratian joka ei toiminut :D
Muiden uskontojen edustajista:
- lue koraanisi uudelleen..
millä nimellä kutsutaan ei-muslimeja ja saako heidän kanssaaan olla ystäviä.. hoh hoijaaa..
Missä päin islam on vallassa ? *NAURUA*
olet itsekin todennut ettei arabimaissa jotka ovat muslimimaissa saa olla kristittyjä..
Mikähän on arabimaiden uskonto esim Saudi-arabiassa, Iranissa... joka onkin jokaisen muslimin paratiisi maan päällä.. :D
Ai, että naisen ei pitäisi saada päättää..
niin muslimien mukaanhan nainen "saa Vapaasti päättää tulla muslimiksi " .. yksi suuri nauru taas.
Hoh- hoijaa.. vai mitä toveri :D
>Arvoisa ex-toveri taha, oletko lukenut jo I Kylävaaran "taistolaisten musta kirja"
Ex-toveri? Sinun ex-taistolaisuutesi ei kiinnosta minua.
>-naisen sana on vain puolet miehen sanasta sharia oikeudenkäynnissä
Ei ole.
>- "menkää pelloillenne silloin kun haluatte eli ottakaa seksiä naiselta kuin huvittaa
Vain raiskauksista fantasioiva käsitää väkisinmakuun huvittavaksi. Onko oma lehmä ojassa?
>- mies voi ottaa esim 4 naista
"Ottaa"? Otatko sinä vain yhden kerrallaan?
>Sinähän tiedät sen työläisten demokratian joka ei toiminut
Mssä demokratia on toiminut?
>...millä nimellä kutsutaan ei-muslimeja
Sinun tuli todistaa, että nimitys on halventava.
>ja saako heidän kanssaaan olla ystäviä..
Saa.
>olet itsekin todennut ettei arabimaissa jotka ovat muslimimaissa saa olla kristittyjä..
Laitappa linkki tälläiseen toteamiseen. Hohhoijjaa.
>Mikähän on arabimaiden uskonto esim Saudi-arabiassa, Iranissa... joka onkin jokaisen muslimin paratiisi maan päällä..
No mikä? Todisteet ja perusteet, kiitos.
>niin muslimien mukaanhan nainen "saa Vapaasti päättää tulla muslimiksi " .. yksi suuri nauru taas.
Eikö saa?
"Missä demokratia on toiminut? "
Taha, demokratia on toiminut erittäin hyvin mm. pohjoismaissa, joihin Suomikin lukeutuu. Kansa on edustettuna ja kansan ääni tulee kuulluksi - yleensä. Aina niin ei käy, silloin enemmistön mielipide kuullaan tai presidentti tekee lopullisen päätöksen. (Tasavallan Presidentillä on valta hylätä tai hyväksyä esim. jokin laki, josta ei muutoin tule sopua.)
USA:ssa demokratia toimii, mutta pääoman sanelemin ehdoin. Toiseksi, jenkeillä on erilainen käsitys demokratiasta kuin täällä pohjolassa, hyväksyttäköön se heille.
Ylipäätään länsimaiset demokratiat ovat toimivia järjestelmiä, eivät tosin aina parhaita mahdollisia. Joskus _valistunut itsevaltius_ on parempi kuin demokratia. III. reich oli tästä erinomainen esimerkki. Yksi, valistunut, karismaattinen henkilö nosti nöyryytetyn Saksan maailman huomattavimmaksi teollisuusmaaksi ja hyvinvointivaltioksi. Liittoutuneet tuhosivat unelman joka kansallissosialistipuolueella oli.
"Sinähän tiedät sen työläisten demokratian joka ei toiminut"
Millä perusteella Neuvostoliitto "ei toiminut?" Leninin perustama Neuvostotasavaltain liitto kasvoi maailman mahtavimmaksi valtioksi suhteellisen lyhyessä ajassa, siellä toteutui kansan tahto siinä määrin kuin se niin valtavassa maassa on ylipäätään mahdollista. Vasta Stalin tuhosi rauhanomaisen, kansan yhteiseen tahtoon perustuvan Neuvostoliiton. Hän kuoli ja sen jälkeen Neuvostosysteemi alkoi hitaasti toipua. Valitettavasti kylmä sota ja Afganistanin miehitys romuttivat Neuvostotalouden kivijalan, jolloin Neuvostotasavaltain liitto romahti taloudellisesti. Poliittisesti ja henkisesti Neuvostoliitto ei koskaan kaatunut. Valtaosa Venäjän kansasta on edelleen sitä mieltä, että Neuvostoliitto on heidän isänmaansa. Putinin suunta on selvästi kohti NL:n aseman palauttamista.
Jos NL olisi kuunnellut Varsovan liiton maiden mielipidettä niin tilanne olisi nyt toinen. Varustelukilpa olisi ollut hillitympi jos pieniä maita olisi kuunneltu. Ja jos NL olisi säilynyt, niin kenties Suomikin olisi liittynyt EU:n sijasta osaksi maailman suurinta sosialismia. Ainakin Minulle Neuvostotasavaltojen liitto edusti pysyvyyttä, vakautta, turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Natsi-Saksan lisäksi ei ole ollut muita lähes täydellisiä valtiorakennelmia kuin Neuvostoliitto.
>USA:ssa demokratia toimii, mutta pääoman sanelemin ehdoin.
Helmi!
Kannattaisiko sinun tarkistaa sanakirjastasi "demokratia"?
Minä totesin vain USA:n demokratian tilan. Miksi minun pitäisi lukea sanakirjan määritelmä termille Demokratia?
USA:ssa tilanne on Taha se, että päättäviä elimiä ohjataan taloudellisista rakenteista käsin koko ajan. Pääoma on Yhdysvaltoja pyörittävä voima, ei suinkaan kaunis Kreikkalainen idea kansan yhteisestä päätösvallasta. Demokratia ylipäätään syntyy siksi, että yksi voima ei voi enää nousta ylitse muiden, silloin on tyydyttävä yhteispäätökseen, joka on erittäin hyvä keino ja säilyttämisen arvoiseksi länsimaissa havaittu.
Suomi valitsi vapaaehtoisesti demokratian silloin kun valtiomuotoa hiottiin kasaan. Aluksi puuhattiin Suomen kuningaskuntaa, mutta Kuninkaaksi aiottu mies kieltäytyi vakananssista, jolloin päädyttiin sitten edustukselliseen demokratiaan. Eikä ollut lainkaan huono valinta.
>Miksi minun pitäisi lukea sanakirjan määritelmä termille Demokratia?
Jotta saisimme aikaiseksi järkevän keskustelun aiheesta.
Demokratia on "kansanvaltaa", ei "kansanvaltaa suuryritysten ehdoilla".
ja todiste siitä, että enemmistö islamilaisista naisista ovat saaneet vapaasti päättää uskostaan?
Jos tytöt lapsesta asti aivopestään islamin uskoon, kuten koraani käskee. Lisäksi perhe ja suku hylkää jos tyttö päättää erota islamin uskosta(kunniamurhat myös, sekä Koraanin tappotuomiot islamista eroaville), eivätkä musliminaiset saa avioitua ei-muslimin kanssa. Eivätkä musliminaiset saa yleensä olla tekemisissä kafiirimiesten kanssa, miten se edistää heidän omaa vapaata ajattelua ja päätösvaltaa?
Miten lukuisat islamin uskon kiellot ja lapsesta asti tehty aivopesu(Koraani kehottaa vanhempia lyömään lastaan jos he eivät rukoile) edistää lapsen oman tahdon ja ajattelun kehittymistä?
Lapsethan haluavat miellyttää vanhempiaan ja olla rakastettuja, mutta rakkauden ehtona muslimeilla on usko, josta ei saa erota. Kerro miten käytännössä musliminainen voi erota uskostaan ja mitä sen jälkeen tapahtuu? olet varmasti jonkin uskostaan eronneen musliminaisen tavannut, jos heitä ei ole yhtäkään niin....(epäilen, että mitään vapautta naisille ei todellakaan ole)
Taha, kerrohan sitten minullekin, että MITEN Yhdysvalloissa voisi toteutua tämä kansanvalta, jos maassa elää suunnilleen 40% kansakunnasta käsittävä joukko, joka ei edes halua demokratiaa? Miten ajatus demokratiasta voi toimia liittovaltiossa, jossa lähes kolmannes liittovaltion osavaltioista haluaisi pikimiten jättää USA:n? (Raamattuvyöhyke haluaa de facto itsenäisen valtion.)
Tällaisessa tilanteessa demokratian ylläpitämiseen tarvitaan uusia voimia. Pääoma on USA:ssa se kantava voima. Henkisesti USA on tosiasiassa romahtamispisteessä mm. siksi, että jengi ei äänestä ja toiseksi Raamattuvyöhyke haluaisi ottaa hatkat.
>Taha, kerrohan sitten minullekin, että MITEN Yhdysvalloissa voisi toteutua tämä kansanvalta, jos maassa elää suunnilleen 40% kansakunnasta käsittävä joukko, joka ei edes halua demokratiaa?
No ei mitenkään, mutta olennaista oli se, että USA ei ole demokratia, kuten ei ole mikään muukaan valtio maailmassa.
kaikki länsimaat ovat demokratioita. Käsitys demokratian luonteesta vain vaihtelee mm. Eu-maissa.
>Käsitys demokratian luonteesta vain vaihtelee mm. Eu-maissa.
Missä EU-maassa toteutetaan suoraa kasanvaltaa?
Koetapas harjoittaa suoraa kansanvaltaa esim Suomessa, joka on 5 miljoonan asukkaan maa. Ei toimi. Siksi demokratia on edustuksellista.
Suora kansanvalta toimi jossain kaupunkivaltioissa 2000 vuotta sitten, mutta ei toimi enää. Siksi meillä valitaan eduskunta edustamaan kansan tahtoa. Demokratian perusteet voit lukea vaikkapa yliopiston valtiotieteellisen pääsykokeeseen luettavasta opuksesta. (lukeminen on vittumaista...mutta luettava on...)
>Siksi demokratia on edustuksellista.
Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa; siksi sitä kutsutaan "edustukselliseksi demokratiaksi", ei "demokratiaksi".
>Suora kansanvalta toimi jossain kaupunkivaltioissa 2000 vuotta sitten, mutta ei toimi enää.
Sekään ei ollut demokratiaa, koska orjilla ja naisilla ei ollut valtaa.
Se maa oli/on Sveitsi ! Sen alueet jakaantuu kantoneiksi, joissa aina vaalien alla ihm. keräntyi ja valitsi edustajansa!
orjilla ei ollut valtaa! Kappas perkelettä! Taha Islamilla on sittenkin huumorintajua!
Itse asiassa maailman historia tuntee Taha yhden valtion, joka on kunnioittanut orjiaan, tiedätkö mikä se on? Aivan niin, Rooman imperiumi.
Roomassa orjia arvostettiin erittäin korkeasti, tosin arvostettujen orjien porukka olivat ne orjat, jotka valitsivat gladiaattorin uran (vapaaehtoisesti tai pakotettuina). Näistä nousi kansan suosimia taistelijasankareita ja näillä orjilla oli mahdollisuus saada vapaus 3 ansiokkaan palvelusvuoden jälkeen. Vapautensa symboliksi ex-orja sai itseltään Rooman Keisarilta puisen miekan, johon oli lyöty orjan nimi.
Eikä Rooma kohdellut koskaan orjiaan muutenkaan huonosti, paitsi rangaistusmenettelyssä, joka oli ankara. Tyypillinen Roomalainen orja oli perheen jäsen isäntäperheelleen, ainakin sivistyneissä osissa Roomaa.
Tämän päivän orjat ovat muslimien ja mafian seksiorjia, heitä käsitellään kuin elukoita. Orjuus pitäisi lakkauttaa kaikkialla maapallolla yleissitovalla lainsäädännöllä.
Unohdit naiset. Iseasiassa Kreikan demokraattisissa kaupunkivaltioissa valtaa käytti ne, joilla oli varaa olla päättämässä.
Miten naisia kohdellaan sivistyneissä EU-maissa?
laske päässäsi 754634643 454543832 x 3456, ja todista sitten että laskit sen itse. Tee sen jälkeen tuo kaikki uudestaan viisi kertaa ja heitä voltti.
En ainakaan minä tiedä. Ei ainakaan Saudi-Arabia tai Afganistan. Tuskin Iran tai Irak on koskaan täyttänyt demokratian tunnusmerkkejä.Mitenköhän olisi vaikka Kuwait, ei onnistu sielläkään. Kristityistä maista voisin mainita vaikka pohjoismaat, joissa demokratia ja naisten oikeudet ovat toteutuneet aikas kivasti :o)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005750197
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Naiskuva
Kirjoittanut: taha.islam 13.12.2004 klo 05.45
>Ja en muuten aio keskustella muslimin kanssa tyttöjen kohtelusta, yhteistä keskustelupohjaa kun ei ole. Sinä et jaa länsimaista naiskäsitystä meidän Suomalaisten kanssa.
Vaikea keskustella mistään henkilön kanssa, joka uskoo .22 kaliiberin rynnäkkökivääriin, veressä kylpeviin puolivampyyrinaisiin jne.
Jonkinlaisen käsityksen länsimaisesta naiskuvasta saat Googlettamalla. Kokeile kuvahakua sanalla "woman". Siellähän sitä piisaa, naiskuvaa.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tässähän sitä on, hyvää lukemista:
http://www.afghan-web.com/woman/
>>>alistaa mm naista
- halveksii demokratiaa
- halveksii muita uskontoja
- nimittelee halventavasti muiden uskontojen edustajia
- missään päin maapalloa missä islamn on vallassa ei
ihmisoikeudet ole toteutuneet