http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060719821010_uu.shtml
Harkitkaa tarkoin, ennenkuin hankitte edunvalvojan vanhemmillenne.
Kannattaa hoitaa itse, jos on vain mahdollista.
"Vanhuksen etua valvotaan vastoin hänen tahtoaan.
Vanhuksella on lieväasteinen Alzheimer, mutta kaksi erikoislääkäriä on todennut hänen olevan kykenevä ilmaisemaan oman tahtonsa.
Siksi miehen tytär ei voi käsittää, että isän tahtoa ei noudateta sen enempää kotihoidon järjestämisessä kuin edunvalvojan valitsemisessa.
Isä on tyytymätön edunvalvojan toimiin: hän ei ole saanut pyynnöistään huolimatta pankkitietojaan eikä omaisuusraporttia. Lisäksi edunvalvoja on vaihtunut lyhyessä ajassa neljä kertaa.
Määräilyä lääkkeistä
Tytär korostaa, että vanhus tarvitsee ravitsevaa ruokaa, ulkoilua, seuraa ja riittävän terveydenhoidon. Siksi hän yllättyi, kun edunvalvojan sijainen kieltäytyi maksamasta lääkärikäyntejä, joista ei oltu sovittu hänen kanssaan etukäteen.
Tytär oli kuitenkin sopinut aiemmin, että laskut voi lähettää lääkärikäynnin jälkeen. Sijainen vaati saada tehdä päätökset. "Itse asiassa lääkäri ei saa edes muuttaa päämiehen lääkitystä ilman edunvalvojan suostumusta", hän totesi tyttärelle lähettämässään viestissä.
Tytär tiedusteli edunvalvojan päätöksen oikeellisuutta isää hoitaneelta erikoislääkäriltä. Tämä totesi lausunnossaan, että vanhuksen edunvalvonnassa on "hyvin omituisia piirteitä". Hän kehotti ottamaan yhteyttä Suomen Lääkäriliiton juristiin ja selvittämään asian juridisin puolen. "Eettinen puoli tuntuu selvältä", erikoislääkäri totesi.
Lääkäriliiton juristi kommentoi, että potilaslain mukaan potilasta tulee hoitaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan, vaikka hänellä olisi edunvalvoja.
"Annettu hoito vaikuttaa tarpeelliselta ja isäsi hyväksi koituneelta, joten pidän edunvalvojan kannanottoa yllättävänä. (...) Lisäksi on vaikea ymmärtää, mihin edunvalvoja katsoo päätöksensä oikeudellisesti perustuvan", liiton juristi totesi. "
Edunvalvojalla ei ole edes mitään lääketieteellistä koulutusta ja omavaltaisesti alkaa päättämään lääkärin määräämistä lääkkeistä.
Edunvalvoja ylittää tässä omat valtuutensa ja vaarantaa potilaan terveyden perumalla lääkärinaikoja ja lääkärin määräämiä lääkkeitä omavaltaisesti.
Tällaisia ovat kaikki edunvalvojat, jotka ovat tottuneet vain rahastamaan suuria summia valvottaviltaan, eivät kuitenkaan valvo valvottaviensa etuja, vaan omiaan.
Ahneita paskiaisia kaikki edunvalvojat!
Harkitkaa tarkoin, ennenkuin hankitte edunvalvojan vanhemmillenne.
Kannattaa hoitaa itse, jos on vain mahdollista.
"Vanhuksen etua valvotaan vastoin hänen tahtoaan.
Vanhuksella on lieväasteinen Alzheimer, mutta kaksi erikoislääkäriä on todennut hänen olevan kykenevä ilmaisemaan oman tahtonsa.
Siksi miehen tytär ei voi käsittää, että isän tahtoa ei noudateta sen enempää kotihoidon järjestämisessä kuin edunvalvojan valitsemisessa.
Isä on tyytymätön edunvalvojan toimiin: hän ei ole saanut pyynnöistään huolimatta pankkitietojaan eikä omaisuusraporttia. Lisäksi edunvalvoja on vaihtunut lyhyessä ajassa neljä kertaa.
Määräilyä lääkkeistä
Tytär korostaa, että vanhus tarvitsee ravitsevaa ruokaa, ulkoilua, seuraa ja riittävän terveydenhoidon. Siksi hän yllättyi, kun edunvalvojan sijainen kieltäytyi maksamasta lääkärikäyntejä, joista ei oltu sovittu hänen kanssaan etukäteen.
Tytär oli kuitenkin sopinut aiemmin, että laskut voi lähettää lääkärikäynnin jälkeen. Sijainen vaati saada tehdä päätökset. "Itse asiassa lääkäri ei saa edes muuttaa päämiehen lääkitystä ilman edunvalvojan suostumusta", hän totesi tyttärelle lähettämässään viestissä.
Tytär tiedusteli edunvalvojan päätöksen oikeellisuutta isää hoitaneelta erikoislääkäriltä. Tämä totesi lausunnossaan, että vanhuksen edunvalvonnassa on "hyvin omituisia piirteitä". Hän kehotti ottamaan yhteyttä Suomen Lääkäriliiton juristiin ja selvittämään asian juridisin puolen. "Eettinen puoli tuntuu selvältä", erikoislääkäri totesi.
Lääkäriliiton juristi kommentoi, että potilaslain mukaan potilasta tulee hoitaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan, vaikka hänellä olisi edunvalvoja.
"Annettu hoito vaikuttaa tarpeelliselta ja isäsi hyväksi koituneelta, joten pidän edunvalvojan kannanottoa yllättävänä. (...) Lisäksi on vaikea ymmärtää, mihin edunvalvoja katsoo päätöksensä oikeudellisesti perustuvan", liiton juristi totesi. "
Edunvalvojalla ei ole edes mitään lääketieteellistä koulutusta ja omavaltaisesti alkaa päättämään lääkärin määräämistä lääkkeistä.
Edunvalvoja ylittää tässä omat valtuutensa ja vaarantaa potilaan terveyden perumalla lääkärinaikoja ja lääkärin määräämiä lääkkeitä omavaltaisesti.
Tällaisia ovat kaikki edunvalvojat, jotka ovat tottuneet vain rahastamaan suuria summia valvottaviltaan, eivät kuitenkaan valvo valvottaviensa etuja, vaan omiaan.
Ahneita paskiaisia kaikki edunvalvojat!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Totuus yleisestä edunvalvonnasta on karua. Yleiset edunvalvojat ovat piittaamattomia valvottavansa oikeuksista ja hyvinvoinnista. Vaikka varaa olisi tilillä kuinka paljon vain, oma varojen käyttäminen on käytännössä melko mahdonta.
Edunvalvoja ottaa siis valvontaansa kaikki varat ja sen jälkeen tietoa varoista on vaikeaa/mahdotonta saada.
Tehkää ny jotain ettei edunvalvojat ota ylivaltaa, apua!
Sipilää ilman pitää kauppaan mennä etuperin.