"Voisiko Suomen koko energiantarpeen kattaa tulevaisuudessa uusiutuvalla energialla? Kyllä voi, toteaa Lappeenrannan teknillisen yliopiston LUT:n johdolla tehty mittava tutkimus."
http://yle.fi/uutiset/tutkijaryhma_lyo_laskelmat_poytaan__suomeen_rakennettava_yli_100_000_aurinkovoimalaa_2050_mennessa/8053034?origin=rss&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Pääsisimme kokonaan eroon ruskeasta energiasta (fossiiliset ja ydinvoima). Jälkeläisemme kiittävät siitä meitä. Hinnaksi tulee ~175 miljardin investoinnit 2050 mennessä.
http://yle.fi/uutiset/hintalappu_hiilipaastojen_loppumiselle_suomen_energiakaanne_vaatisi_jopa_175_miljardin_investoinnit_2050_mennessa/8053352
"Vuositasolla uusiutuva halvin
Tutkijaryhmän mukaan olennaista on se, että uusiutuvaan energiaan pohjautuva järjestelmä olisi suurten alkuinvestointien jälkeen muita tarkasteltuja skenaarioita halvempi käyttää.
Tulosten mukaan 100-prosenttisesti uusiutuviin nojaava järjestelmä maksaisi noin 25 miljardia euroa vuodessa.
Kustannukset olivat samaa luokkaa, tai hieman pienemmät, kuin runsaasti biomassaa tai ydinvoimaa sisältäneet skenaariot (n. 26 miljardia euroa). Summat asettuvat virhemarginaalin sisään, joten lopullista totuutta ei voida vielä sanoa. "
"– Kokonaan uusiutuvaan energiaan perustuva järjestelmä on täysin kilpailukykyinen muihin vaihtoehtoihin verrattuna. Se kannattaa pitää yhteiskunnallisessa keskustelussa varteenotettavana vaihtoehtona, sanoo tutkimusta johtava aurinkotalouden professori Christian Breyer LUT:stä."
"Tuontiriippuvuus vähenisi
Breyer painottaa myös, että suuret investoinnit puhtaaseen ja älykkääseen teknologiaan toisivat todennäköisesti rutkasti tilauksia suomalaisfirmoille ja siten töitä Suomeen. "
Suomessa riittää järkeviäkin tutkijoita. Onneksemme.
Suomi 100% uusiutuvilla 2050
41
101
Vastaukset
Suomi jo tänä vuonna mukana kehittyvässä aurinkoenergiatekniikassa?
"Auringonvalon käyttö omakotien, rivitalojen ja kerrostalojen sähkön lähteenä on tekemässä Suomessa läpimurtoa. "Tästä vuodesta on tulossa ensimmäinen todella vakavasti otettava aurinkoenergiavuosi", uskoo Aalto-yliopiston energiainnovaatioiden professori Raimo Lovio. Hän vetää yliopiston ja 50 toimijan FinSolar-hanketta.
Jos Lovion ennustus toteutuu, Suomikin pääsee vihdoin kiinni buumiin, joka on jyllännyt Euroopassa jo muutamia vuosia."
http://www.hs.fi/koti/a1433473900232?jako=81561ad6576b06aeca51b4df4c14740e
Peukut pystyyn Suomen ja uusiutuvien energioiden puolesta!Puppua. Aurinkoenergian merkitys on Suomessa olematon näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Kennojen pitäisi olla käytännössä ilmaisia ja lisäksi pitäisi olla olemassa sellaista akkutekniikkaa, jota käyttäen pystyttäisiin varastoimaan niin omakotitalojen kuin virastojen ja tehtaiden tarvitsema sähkömäärä vähintään parin kuukauden ajan − mieluummin monen kuukauden ajan talveksi. Sellaisesta tilanteesta ollaan hyvin, hyvin kaukana.
Pohjoismaiset sähkömarkkinat ovat alentaneet sähkön hintaa Suomess viime vuosina reippaasti, koska Norjassa ja Ruotsissa on saatu runsaat sateet ja suurissa vesivoimaloissa tuotettu sähkö on kaikkein edullisinta. Lisäksi siirtokapasiteettia on kasvatettu, joten edullista vesisähköä saadaan tuotua talven kylmimpiä aikoja lukuunottamatta tarpeeksi.
Viime yön vähäisen kulutuksen aikaan pörssisähkö maksoi Suomessakin alimmillaan vain 3,73 €/MWh eli kuluttajien sähkölaskujen yksikköä käyttäen 0,373 senttiä/kWh. Aurinkosähköä ei ole mahdollista tuottaa lähellekään niin edullisesti ilman veronmaksajilta perittyjä valtavia tukia.
Sähkön pörssihinnat löytyvät tuolta:
http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Elspot/Area-Prices/Se mitä sähkö maksaa nyt ja mitä 35 vuoden kuluttua oli tutkijoillekin epäselvää.
100% uusiutuvien energioiden käyttö takaa myös 100% omavaraisuuden energian tuotannossa, koska silloinhan Suomeen ei tuoda ruskeiden energialähteiden polttoaineita.stuxnet kirjoitti:
Se mitä sähkö maksaa nyt ja mitä 35 vuoden kuluttua oli tutkijoillekin epäselvää.
100% uusiutuvien energioiden käyttö takaa myös 100% omavaraisuuden energian tuotannossa, koska silloinhan Suomeen ei tuoda ruskeiden energialähteiden polttoaineita.Ainakin sähkön hintakehitys oli epäselvää Vanhasen/Kiviniemen hallitukselle, kun tuulituen tasosta päätettiin. (Tai ehkei ollutkaan, koska vastuuministerinä toimi Pekkarinen kytkentöineen...) Lakiesityksessä arvioitiin tulevaksi pörssihinnaksi noin 60 €/MWh, mutta se on ollutkin lähempänä 30 €/MWh, josta syystä verovaroista maksetun tuen määrä megawattituntia kohden onkin ollut uusien voimaloiden omistajille lähellä 70 euroa, kun se valmistelussa arvioitiin 45 euroksi.
Eihän varsinkaan aurinkosähkön tuotannossa voida puhua omavaraisuudesta, koska aurinkopaneelit tuottavat sähköä vain rajallisen ajan ja ne on tuotava ulkomailta aina uusittaessa. Sikäli paneeleja voidaan toki sanoa uusiutuviksi. ;)
Sähkömarkkinat ovat tällä hetkellä pahassa myllerryksessä niissä maissa, joissa on lisätty nopeasti tuuli- ja aurinkoenergian tuotantoa suurten tukien varassa. Tuet ovat omalta osaltaan alentaneet sähkön hintaa niin, että Britannian hallitus päätyi jopa lupaamaan sinne rakennettavalle ydinvoimalalle vastaavan syöttötariffin kuin tuulivoimalle, suuruudeltaan 92,50 puntaa/MWh 35 vuoden ajan. Muuten voimalaa ei kannattaisi rakentaa, mutta ydinvoimaa kuitenkin tarvitaan perusvoimaksi ja tuulivoiman säätövoimaksi.Polttoainekierto määrää energiaomavaraisuuden.
Energiaomavaraisuuteen ei lasketa rakennuksia teitä, kulkuneuvoja, eikä muita vastaavia härpäkkeitä, vaan pelkkä energia, tarkemmin sanottuna polttoainekierto, joka uusiutuvien energioiden tapauksessa on, sähköntuotannosta puheen ollen, tällainen:
1) Auringon säteilyenergia, tuulen virtausenergia, tai veden liike-energia
2) Sähkön tuotanto
Energialähteen tulee siis olla Suomessa, eikä sitä saa käyttää ulkomailla esim. jalostettavana, koska siitä aiheutuisi riippuvuus toisen valtion toimista.
Mahdolliset tuotantolaitosten viat saattavat toki väliaikaisesti aiheuttaa sähkön tuontitarpeen, mutta koska uusiutuvien energioiden tuotantolaitokset ovat kapasiteetiltaan tyyypillisesti aika pieniä, ongelmia aiheuttaa enemmänkin ehkä sähköverkon toimivuus - hajautetussa sähköntuotannossa verkon ongelmat ovat alueellisesti hyvinkin rajallisia, ainakin teoriassa.
- mjkmjmkmjmkjmkjnk
Uudisenergia tulee syrjäyttämään ydinvoiman kautta Maailman. Suomessa VIELÄ tätä perusfaktaa vaan eivät halua tietää.
Tarkista tietosi. Meillä nysvätään yhden pitkään rakennetun ja toisen mahdollisesti rakennettavan ydinreaktorin kanssa, kun Kiinassa on rakenteilla 25 ydinreaktoria ja suunnitteilla 28 lisää.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors#China
Kun kiinalaiset myyvät ydinvoimaprojekteja myös muihin maihin, heille virtaa oman sähköntuotannon lisäksi valtavat vientitulot hankkeista.Aivan varmasti uusiutuvat energiat ovat jälkeläistemme runsaassa käytössä. Esimerkiksi vetytalous mahdollistaa 100% uusiutuvilla energioilla toimivan globaalin yhteiskunnan, mutta sitä voi joutua odottelemaan vuoteen 2050, eli liian pitkään, joten ihmisten olisi tultava järkiinsä, niinkuin suuret yritykset alkaa jo tulla: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13650629
("Yritykset investoi uusiutuviin energioihin")
- minnemiljardi
Pelkästään järjestelmän rakentaminen maksaa 166 - 175 MILJARDIA. Entä hoitokulut ja tukiaiset hahahaa rikas köyhä Suomi taas vouhottomassa. Yliopistoilla tarve tuottaa tutkimuksia ja turvata oma elinalansa.
- Netstux
Niin, 175 miljardia 35 vuodessa. Eli 5 miljardia vuodessa. Puolet siitä mitä on tuo paljon puhuttu kestävyysvaje, jota pyritään kuromaan umpeen suurin uhrauksin. Eli taloudellisesti jokseenkin järjetöntä.
Ja tuolla 175 miljardilla saisi noin 25 ydinvoimayksikköä joilla voisi moninkertaisesti tuottaa tarvittavan energian päästöttömästi. - Netstux
Suoraan sanoen vähän ihmelaskelmia tuossa yhdessä Stuxnetin linkkaamassa Hesarin jutussa. Kerrotaan että aurinkopaneelit maksavat itsensä takaisin 12 vuodessa. Edelleen kerrotaan että ne tuottavat vuodessa 26 000 kWh ja että ne maksoivat tukien ja ALV-vähennysten jälkeen 46 000 euroa.
Itse maksan sähköstä siirtoineen ja veroineen noin 10 snt/kWh joten tuo 26000kWh tulisi maksamaan noin 2600 euroa vuodessa. 12 vuodessa siis kuluisi noin 31 000 euroa eli paljon vähemmän kuin tuon aurinkojärjestelmän hinta. Eikä siinä ole otettu huomioon korkoja. Jos oletetaan 5 % korkokanta ja 25 vuoden kuoletusaika, on annuiteetti noin 7 %. Eli tuon 46 000 euron sijoituksen vuotuinen kustannus olisi 3200 euroa, eli enemmän kuin ostetun sähkön hinta. Järjestelmä ei siis maksaisi itseään takaisin edes 25 vuodessa.- UrakoitsijaS
Eivät kestä 12 vuotta. Noita on uusittu 3-4 vuoden välein, mutta hyvää siinä on jatkuva tilauskanta korjaustöihin. Duunia riittää myös ohjausjärjestelmissä. Käytäntö ja teoria on kaksi eri asiaa taas kerran.
Energiaomavaraisuuden ja päästöttömyyden lisäksi aurinkoenergia merkitsee vientituloja. Suomi kuuluu siihen harvalukuisten maiden joukkoon, jotka osaavat kennoja valmistaa ja viedä.
Uusi suomalainen aurinkopaneelitehdas Salo-Solar aloitti toukokuussa toimintansa Salossa. "Nyt oli oikea aika ryhtyä valmistamaan omaa tuotetta Suomessa", kertoo toimitusjohtaja ja toinen omistaja Esa Areva. Tuotannosta suuri osa viedään Arabimaihin, Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan, joissa ala kasvaa vauhdikkaammin kuin Euroopassa. Myös suomalaiset ovat heränneet. "Kyselyitä tulee todella paljon", Areva sanoo.
Areva ... todellakin, Areva.Energiaomavaraisuus onkin tärkeä pointti nykymaailmassa. Onnellisia ne, joilla on mahdollisuus itse tuottaa edes välttämättä tarvitsemansa energia uusiutuvilla energioilla, joita maapallolla on kaikkialla käytettävissä - monisatakertaisesti nykyisen kulutuksen verran, vaikka huomioitaisiin vain teknistaloudellisesti parhaat paikat.
- Netstux
LUTin tutkimuksessa väitetään, että nykyisen energiajärjestelmän ylläpito kaikkine polttoainekustannuksineen ja huoltoineen maksaa vuodessa noin 18 miljardia euroa ja lasku nousee 21 miljardiin 2020 mennessä. Suoraan sanoen ihmettelen tuota. Tilastokeskuksen sivuilla kerrotaan että vuonna 2012 Suomeen tuotiin erilaisia energiatuotteita 13,4 miljardin euron arvosta. Vastaavasti Suomesta vietiin energiatuotteita 6,3 miljardin euron arvosta. Olikohan tutkijat unohtaneet tuon energiatuotteiden viennin? Vai mistä kertyy tuo 11 miljardia polttoainekustannuksia ja huoltoja energiatuotteiden nettotuonnin lisäksi?
- Uunoeemil
Tähän sähköhommaan sanoisin aivan samoin kui siihen Marsin asuttamiseen,että onko näillä tutkijoilla kaikki kotona ??
EU määrittelee, että viimeinen ydinhaitake sammuu iloisesti Euroopassa 2045 mennessä! Tilalle ryntää juuri tuuli, Aurinkovoima, geoterminen..
- Ilmailuhallitus
Eli Arton mukaan EU määrittelee että:
-ydinvoiman käyttö Euroopassa loppuu 2045
-lehmät lentävät 2045
-helvetti jäätyy 2045
Autuaita ovat uskovaiset X) Ei olisi mikään ihme, vaikka vaihkoimmat EU-poliitikot ja virkamiehet jatkaisivat päästökaupan hullutusta kieltämällä tosiaan kaikki tehokkaat energialähteet. :D
Muualla talous kuitenkin kasvaa ja tarvitaan energiaa. Siksi esimerkiksi Kiinassa on parhaillaan rakenteilla 25 (!) uutta ydinreaktoria. Suunnitteluvaiheessa on lisäksi 28 reaktoria lisää. Kiinalaiset toimivat myös sikäli järkevästi, että rakentavat niitä omin voimin, hankkien alan tietotaitoa, ja myyvät ydinvoimaloita myös muihin maihin.
Reaktorit: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors#China
"Pieni askel ihmiselle, jättiloikka ihmiskunnalle."
Lainauksia kirjoituksesta "Aurinkosähköä alehintaan" 16.3.2015
http://www.abb-conversations.com/fi/2015/03/aurinkosahkoa-alehintaan/
(Kirjoittaja: author: Jyrki Leppänen)
"Viime vuosien huima kehitys aurinkosähkötekniikoissa ja -markkinoissa on kulkenut vauhdilla Suomen ohitse, mutta ei hätää.
Suomessakin pääsemme siivellä ratsastajina ilman häpeää hyödyntämään kehityksen hedelmiä edullisena aurinkosähkönä, voisipa jopa sanoa halpana aurinkosähkönä."
"Tämä suuntaus alkoi jo parikymmentä vuotta sitten, kun viisaasti ennakoiden Saksassa ja muutamassa muussa maassa nähtiin aurinkosähkön kiistattomien etujen olevan mahdollisia ja tavoiteltavia. Tunnettuja etuja ovat päästöttömyys, pitkä elinikä ja huoltovapaus sekä kilpailukykyinen hinta."
"Epäilijöiden yleisimmät vasta-argumentitkin – kallis hinta, jatkuva tukien tarve ja aurinkoenergian olematon saanto Suomessa – ovat jo hapantuneita argumentteja, kuten professori Peter Lund toteaa tuoreessa artikkelissa (Helsingin Sanomat 15.3.2015)." /1/
"Tiettyjen tahojen toitottama energian varastoinnin välttämättömyys ei ole ollenkaan ajankohtaista Suomessa pitkään aikaan kahdesta syystä. Ensinnäkin pientuotannolla tuotetun energian osuus on vielä pitkään suhteellisesti pieni ja toiseksi aurinkosähkömarkkinat näyttävät kehittyvän Suomessa suuntaan, jossa energia pyritään tuottamaan lähellä kulutuspistettä sopivankokoisilla järjestelmillä. Aurinkosähkön kilpailukyky paranee, kun lähellä tuotettavasta aurinkosähköstä ei synny siirtokuluja. Itse tuotetun ja kulutetun energian arvohan on siirron ja energian hinnan kokonaissumma, kun taas verkkoon syötetyn ylijäämäsähkön arvo on lähellä pelkän energian arvoa Suomessa."
"Viimeisenä tekijänä hintojen alentumisessa Suomessa on ollut kotimaisten alalla toimijoiden määrän lisääntyminen ja kilpailun kasvaminen. "
"Ja lopuksi kuningaskysymys: Kannattaako odottaa vielä muutama vuosi, jotta aurinkosähköjärjestelmän hinta olisi vielä edullisempi? Ei kannata. Mitään dramaattista hinnan alennusta ei ole odotettavissa ja odottaminen johtaa vain menetettyihin ”puhtaisiin” elektroneihin. Näin kevätauringon paisteessa on syytä rohkeasti ja ennakkoluulottomasti ottaa energiantuottoaskel. Pieni askel ihmiselle, jättiloikka ihmiskunnalle."
Näin voidaan todentaa lause "Näinä vuosina uusiutuvasta energiasta tulee kaupallisesti kannattavaa"
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/naina vuosina uusiutuvasta energiasta tulee kaupallisesti kannattavaa/a863530
(12.12.2012).
/1/ http://www.hs.fi/kotimaa/a1426308051605- Netstux
Kovastipa mainostavat aurinkoenergiaa nuo aurinkokylä-Lund ja Desertec-Breyer. On vaan uskottavuus mennyt noilta veijareilta. Eivätkä mielipiteetkään käy ihan yksiin. Lund arvioi ettei aurinkoenergia enää halpene. Breyer puolestaan arvioi esitelmässään että aurinkosähkö halpenee noin kolmasosaan ja paneelienkin käyttöikä kasvaa jopa 40 vuoteen. Vastaavasti hän olettaa ydinvoimalle hyvin epäedulliset parametrit. Pakkohan se on manipuloida laskelmia niin että oma suosikkiskenaario tulee karvan verran edullisimmaksi. Nuo Breyerin laskelmat perustuvat paljolti kokeilemattomaan tekniikkaan ja sisältävät paljon hyvin epävarmoja oletuksia joten niillä on lähinnä viihdearvoa.
- Tolkkuamukaan
Netstux kirjoitti:
Kovastipa mainostavat aurinkoenergiaa nuo aurinkokylä-Lund ja Desertec-Breyer. On vaan uskottavuus mennyt noilta veijareilta. Eivätkä mielipiteetkään käy ihan yksiin. Lund arvioi ettei aurinkoenergia enää halpene. Breyer puolestaan arvioi esitelmässään että aurinkosähkö halpenee noin kolmasosaan ja paneelienkin käyttöikä kasvaa jopa 40 vuoteen. Vastaavasti hän olettaa ydinvoimalle hyvin epäedulliset parametrit. Pakkohan se on manipuloida laskelmia niin että oma suosikkiskenaario tulee karvan verran edullisimmaksi. Nuo Breyerin laskelmat perustuvat paljolti kokeilemattomaan tekniikkaan ja sisältävät paljon hyvin epävarmoja oletuksia joten niillä on lähinnä viihdearvoa.
Ottais itse kukkarostaan tuon 175 miljardia ja vuosimiljardit päälle, kun raha noin polttaa taskussa. Onneksi tuollainen ei pääse valtiovarainministeriksi. Oltais äkkiä Kreikkaakin alenpana roskaluokassa.
Merkittävä ero kehittyneisiin aurinkoenergiamaihin:
"... aurinkosähkömarkkinat näyttävät kehittyvän Suomessa suuntaan, jossa energia pyritään tuottamaan lähellä kulutuspistettä sopivankokoisilla järjestelmillä. Aurinkosähkön kilpailukyky paranee, kun lähellä tuotettavasta aurinkosähköstä ei synny siirtokuluja. Itse tuotetun ja kulutetun energian arvohan on siirron ja energian hinnan kokonaissumma, kun taas verkkoon syötetyn ylijäämäsähkön arvo on lähellä pelkän energian arvoa Suomessa."
http://www.abb-conversations.com/fi/2015/03/aurinkosahkoa-alehintaan/
Pidän ajatusta hyvänä: energiaa tuotetaan mahdollisimman lähellä kuluttajaa. Sen lisäksi, mitä lainauksessa sanotaan kuluttajalle tulevista eduista (tosin valtio voi verotuksella muuttaa niitä), sähkönsiirron tehohäviöt pienenee. Laskin täällä joskus, että Suomessa on yksi ydinvoimala niitä kompensoimaan. Myös kuluttajan energiomavaraisuus kasvaa, kun tuottaa sähkönsä itse. Siitä tulee pieni ongelma, koska verkkoyhtiöille voi pahimmassa tapauksessa jäädä myytäväksi vain rippeitä, kun pientuottajat pitävät yhtiön voimaloita omien sähköjensä varalaitoksina.- Netstux
Onpas sekavia hajatelmia. Yritetään nyt jälleen kerran vääntää rautalangasta, mikä on aurinkosähkön ongelma Suomessa: suuri vorokautinen ja vuotuinen vaihtelu. Tuo vuorokautinen vaihtelu voidaan kompensoida akuilla, tulee vain hintaa lisää sähkölle 30-50 %. Mutta vuotuiselle vaihtelulle ei voi mitään. Noin neljänä kuukautena vuodessa aurinkosähköä ei tule käytännöllisesti katsoen lainkaan. Tämä on fakta joka käy ilmi vaikkapa Motivan aurinkosähköseurannasta jossa on neljä kohdetta Etelä -ja Keksi-Suomessa http://www.motiva.fi/ajankohtaista/motivan_tiedotteet/2012/seurannassa_aurinkosahkon_tuotanto.5196.news. Ja noina neljänä kuukautena sähkön kulutus on Suomessa suurinta, noin 3000 MW enemmän kuin kesäkautena.
Jos Suomessa olisi kesäkautena aurinkosähköä keskimäärin vaikkapa 2000 MW edestä, pitäisi siis olla 5000 MW edestä sähkötehoa pelkästään noita neljää talvikuukautta varten. Millähän tuo "talvisähkö" tuotettaisiin, jos fossiilisista polttoaineista luovutaan eikä ydinvoimaa kannata rakentaa muutaman kuukauden tuotantoa varten. Jos noin käy, täytyy hinnoittelua muuttaa niin että "talvisähkön" hinta nousee varsin paljon korkeammaksi kuin "kesäsähkön". Lopputulemana on että ettei sähkön tuottaminen aurinkopaneeleilla ole edullista.
Eikä se aurinkosähkö ole muutenkaan niin edullista. Laskin Fortumin aurinkosähkön laite- ja asennustarjouksen perustuen että jos asentaisin katolleni paneelit omaan käyttöön, tulisi hinnaksi 18 snt/kWh ilman akkuja. Nyt saan kahden vuoden sopimuksella verkkosähköä hintaan 10 snt/kWh.
- niin_aina
Hyvähän se on viherhyypiöiden laskeskella käsi toisten taskulla.
- Netstux
On se kyllä pahasti kallellaan uusiutuviin päin tuo Breyerin vetämä tutkimus http://www.lut.fi/documents/10633/70751/LUT-Vision-and-initial-feasibility-of-a-recarbonised-Finnish-energy-system-for-2050.pdf. Otetaan joitain esimerkkejä lähtötiedoista.
Pääomakustannukset:
* Ydinvoimalle oletettu 6500 €/kWe. Uusimmatkin asiantuntija-arviot jäävät alle 5000 €/kW
* Kattoaurinkopaneeleille oletettu 400 €/kWe. Suomessa taidetaan nykyään myydä asennuksineen tasolla 2000 €/kWp
* Maatuulivoimalle oletettu 900 €/kWe. Tuulivoimayhdistyskin ilmoittaa kustannukseksi 1500 €/kWe
Käyttökustannukset (polttoaine poisluettuna):
* Ydinvoimalle oletettu 3,5 % vuodessa investointikustannuksista. Kustannus on 2-3-kertainen siihen verrattuna mitä yleensä oletetaan (10-15 €/MWh)
Käyttöaika:
* Ydinvoimalle ja aurinkopaneeleille oletettu 40 vuotta, tuulivoimalle 30 vuotta. Ydinvoimalle alakanttiin, aurinko- ja tuulisähkölle yläkanttiin
Huipputehon käyttöaika:
* Aurinko- ja tuulivoimalle oletettu yläkanttiin Suomen oloissa
Reaalikorko:
* oletettu 7 %; yleensä 5 % on maksimioletus
Olisi sieltä LUTista löytynyt myös ydinvoima-asiantuntemusta niin että olisi saatu lähtötiedot tasapainoon. Mutta taitavat proffat olla eri leireissä.
Eli erittäin tarkoitushakuinen selvitys. Saksalaista laatua. - Arvostusromahtaa
Netstux'lle kiitos asiallisista numerotiedoista.
Ikävää, että arvostus ja luottamus professorikuntaan romahtaa Lundin ja Breyerin kaltaisten henkilöiden vuoksi. Heille tarkoitus pyhittää keinot ja totuus saa väistyä. Sääli.- Satusetiä_liikkeellä
Ei numerotietoa ole se että heitellään ilmaan lukuja, vaan se, mistä ne luvut saatu. Älä usko noin kerrottuihin lukuihin.
- electrictauto
Suomihan on niitä harvoja maita joissa aurinko paistaa 24/7 vai eikö muka? Vähän niinkuin se sähkötaksiautoilija kehui että lataa autonsa akut 5h tuulisähköllä ja yöllä,pian kai tämä sama herra tarkentaa lausuntoaan: Jos ei tuule niin sitten aurinkosähköllä.Huom.yöllä. Talvi ja pakkaskausi,kuinkahan ajot sujuu?
- MetsienJatkuva
haaskaaminen estää niiden uusiutumisen. Kiinaan ei pidä rahdata sellua täältä - ehkä Siperiasta.
- turhavaiva
Jospa nyt ensin käytettäisi loppuun kaikki uusiutumattomat energianlähteet. Ainakin sitten seuraavilla sukupolvilla on motivaatiota kehitellä kuluja säästämättä jotain uutta, koska heidän on yksinkertaisesti PAKKO.
Miksi me ajattelisimme tulevia sukupolvia? Aiemmat sukupolvet olisivat käyttäneet tämän maapallon loppuun jo ajat sitten jos heillä olisi ollut siihen välineet. - UusituviaUnelmia
Aurinkoenergia ei ole Suomen juttu.
(Eikä ole tuulivoimakaan, sillä Suomen hallitus päätti rajata tuulitukea).
http://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/2015-06-23/Energiainsinööri-tyrmää-LUTn-aurinkounelmat-Olkiluoto-3n-korvaaminen-vaatisi-90-000-Suvilahden-aurinkovoimalaa-3324451.html
Jos Olkiluoto kolmonen haluttaisiin korvata aurinkosähköllä, tarvittaisiin 90 000 Suvilahden aurinkovoimalaa. Niiden vaatima maapinta-ala olisi 317 neliökilometriä ja hinta 65 miljardia euroa – maan hintaa ei lasketa mukaan. Tuotannon tasaamiseen tarvittaisiin 4,3 miljoonaa Tesla Powerwall-akkua, joiden yhteenlaskettu kapasiteetti on 30 600 megawattituntia.
Kokonaisuus toimisi vain vähintään huhti–toukokuun tasoisella auringonpaisteella, eli keskitalvella sähkö pitäisi tuottaa muulla tavoin.
Kun huomioidaan myös akkujen noin 15 vuoden elinikä, aurinkoenergialla tuotettu megawattitunti maksaa vähintään 204 euroa. "Aurinkoenergia muuttui kannattavaksi investoinniksi - "paneelit nostavat kiinteistön arvoa""
http://www.talouselama.fi/uutiset/aurinkoenergia muuttui yrityksille kannattavaksi investoinniksi paneelit nostavat kiinteiston arvoa/a2312751
""Yhdysvalloissa tehdyissä tutkimuksissa on todettu, että paneelit nostavat kiinteistön arvoa samaan tapaan kuin vaikkapa marmoritasot keittiössä", kertoo Ahola, energiatehokkuuden professori Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta."- Valopäitä
Kas, kun ei professori samalla kehoittanut vaihtamaan kaikkiin keittiöihin marmoritasot, Sehän on kannattavaa, koska kiinteistön arvo nousee.
Mistä noita valopääprofessoreita oikein sikiää ? - KenenAsialla
Netistä kun katsoo, tuo Jere Ahola näyttää mainostavan työkseen aurinkosähköä. Onkohan mukana bisneksessä?
Uusiutuvien retoriikassa termillä kannattava näytään tarkoittava jotain muuta kuin markkinaehtoisesti kannattavaa. Tuossakin jutussa korostetaan yritysten saamaa investointiavustusta joka uusiutuvien energiajärjestelmien kohdalla on yleensä 30 %. Lisäksi siinä puhutaan nettomittaroinnista joka on hyvin epäoikeudenmukaista jos tasoitusjakso on tuntia pitempi, koska siinä maksatetaan kuluja muilla sähkönkäyttäjillä.
Tuulivoiman puolella kannattava taas näyttää tarkoittavan kannattavuutta syöttötariffilla joka on noin kolminkertainen sähkön markkinahintaan nähden.
Eiköhän energiajärjestelmin suunnittelijat osaa itse laskea mikä on kannattavaa ja mikä ei, ei proffien aivopesua tarvita. Esim. ilma- ja maalämpöpumput ovat yleistyneet Suomessa hyvin nopeasti ilman proffien mainostusta koska ne on todettu kannattaviksi.
- Omavaraisuus
Uusilla, pienillä tuvilla. Lämpimässä makuupussissa.
- sahkomies
Otetaan käyttöön vety moottori generaattori voidaanhan siihen lisätä häkäpönttö palamisen hyötysuhde moottorissa kasvaa jopa yli 100%.
Asentakaa vaikka 1000W tasavirta moottori jonka kytkette 8000W generaarroriin niin näette kuinka sähkö lisääntyy 1kw muutuu 5-6kw jatkuvaksi vaihtovirraksi. Tasavirta moottorin voi kytkeä suoraan virran muunnoksen jälkeen ottamaan virtansa generaattorin tuottamasta virrasta, laite ei tarvitse yhtään ulkopuolista virta lähdettä. Onkohan täällä kaikki ihan sokeita: "Vuositasolla uusiutuva halvin
Tutkijaryhmän mukaan olennaista on se, että uusiutuvaan energiaan pohjautuva järjestelmä olisi suurten alkuinvestointien jälkeen muita tarkasteltuja skenaarioita halvempi käyttää.
Tulosten mukaan 100-prosenttisesti uusiutuviin nojaava järjestelmä maksaisi noin 25 miljardia euroa vuodessa.
Kustannukset olivat samaa luokkaa, tai hieman pienemmät, kuin runsaasti biomassaa tai ydinvoimaa sisältäneet skenaariot (n. 26 miljardia euroa). Summat asettuvat virhemarginaalin sisään, joten lopullista totuutta ei voida vielä sanoa. "
http://yle.fi/uutiset/hintalappu_hiilipaastojen_loppumiselle_suomen_energiakaanne_vaatisi_jopa_175_miljardin_investoinnit_2050_mennessa/8053352- Netstux
Väite on että kun ensin on maksettu tuo 175 miljardia eli 5 miljardia vuodessa, sen jälkeen voisivat uusiutuvien kustannukset olla samalla tasolla kuin muissa skenaarioissa. Noita laskelmia olen aiemmin ruotinut. Niissä on systemaattisesti aliarvioitu tuuli- ja aurinkoenergian kustannukset ja yliarvioitu ydinenergian kustannukset. Synteettisen metaanin teon kustannukset puolestaan ovat hyvin epävarmat kun ei ole kokemusta. Sokeakin näkee otsallaan että kustannukset on sovitettu niin, että uusiutuvilla päästään karvan verran alle runsaasti ydinvoima ja biomassaa sisältävän skenaarion. Ja tuo 25 miljardia vuodessa on varsin paljon kun verrataan nykyisten energiajärjestelmin kustannuksiin.
- vain_yhdellä_ehdolla
Kulutus seuraa tuotantoa eli jos ei tule uusiutuvaa energiaa niin ei sitten kulutetakaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458470Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462378Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja272210- 361822
- 951748
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811717Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai201138Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081133Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531015