Syrjäinen sijainti. Todella pieni mökki, johon ei mahdu kuin kaksi. Ei tietä perille vaan 150 metriä polkua pitkin. Ei edes mahdollisuutta liittää vesijohto- ja viemäriverkkoon. Ei sähköjä. Vain luonnonrauhaa ja kalaisa järvi. Liian kova hintapyyntö todellakin.
Liian kova pyynti n. 70.000 euroa. http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1433465628419.html
Liian kova pyynti n. 70.000 euroa. http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1433465628419.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sinua houkuttaa nostella esiin vanhoja juttuja laiskasta naisesta ja mökistä. Menisit töihin ja hankkisit rahat mökkiin, niin loppuisi turha ulina.
Saamaton-laiska ja lisäksi peukalo keskellä kämmentä noita piisaa, isä oli lisäksi lahjoittanut sen tyttärelleen, jos antaisi/lahjoittaisi sen osaavalle.
Eihän tuo nyt täysin saamaton ja laiska voi olla kun kerran asuu aviomiehensä kanssa omakotitalossa "suurella tontilla maalaisympäristössä" aivan vapaaehtoisesti (ei mikään pakko kun ei ole lapsiakaan). Kyllä siinä talossa ja pihassa on varmasti laittamista yllinkyllin. Mies reissaa milloin missäkin työn takia; naisen työpaikasta ei mainittu mutta oletan että sellainen on. Joten ei mikään ihme ettei vähäisenä yhteisenä vapaa-aikana kiinnosta remontoida jotain surkeaa lautakasaa metsän keskellä!
Tässä on ilmiselvää että isä on juuri tuollainen vanhan kansan jäärä joita tälläkin palstalla pyörii, eli niitä jotka haluavat elää jollain tietyllä tavalla ja joille ei tule mieleenkään että joku toinen ehkä haluaakin jotain muuta. Tuskinpä tyttäreltä edes kysyttiin haluaako moista riesaa "lahjaksi" ottaa.
Itse jouduin lapsena ja nuorena viettämään joitakin öitä suht. tuollaisessa paikassa, eli ei sisävessaa, juoksevaa vettä eikä sähköjä. Se oli niin äärettömän hirveää että nyt aikuisena, kun saan itse päättää, minua ei saisi tuollaiseen mörskään aikaa viettämään muuta kuin aseella uhaten.
Hintaa on puolet liikaa. Jos olisi 30000 euroa niin voisi mennäkin kaupaksi. Jollekin keski-ikäiselle pariskunnalle tuo on oikea unelma. Suurin rasite on puuttuva tie.
Eikös siinä ollut vielä isällä hallintaoikeuskin? Varsinainen toivepaikka siis.
Hesari ja Iltasanomat ovat saman linjan lehtiä. Mielellään kirjoittelevat juttuja missä maaseudulla sijaitsevat kiinteistöt ovat vähäarvoisia joilla ei kysyntää, ja toisaalta juttuja siitä miten Helsingissä sijaitsevat asuntokiinteistöt ovat arvokkaita ja kysyttyjä.
Ja tämä kirjoittelu ei mitenkään voi johtua siitä että tilanne todellakin ON tuo??
Sinun mielestäsi on oikeasti niin että maaseudulla sijaitsevista kiinteistöistä on valtava kysyntä ja ne viedään käsistä, kun taas Helsingissä sijaitsevia arvokiinteistöjä ei halua kukaan ja ne happanevat käsiin?
No tuo oli sinun tulkintasi. Tarkoitin vain sitä, että kyllä juuri näissä mainitsemissani lehdissäkin aina näkyy se kenen intressien puolesta sitä ollaan, ja tämän mukaisesti sitten mielellään valitaan juttuja, kerrotaan asioista tai ollaan kertomatta.
Mitä tulee omiin intresseihini näissä asuntokiinteistöasioissa, niin itselläni ei nyt ole minkäänlaista kesämökkiä tai maaseutukiinteistöä. Vähän voisi intressit olla sen puolesta että pääkaupunkiseudun asuntojen arvoa hehkutetaan, mutta ei nyt mitään isompia intressejä siihenkään kun en ole sieltä mitään myymässäkään.
Iltapäivälehtien kirjoittelu nyt on mitä on. Virkamies saa yleensä uranosteen, vasta töppäiltyään, jolloin lehti kirjoittaa: huippuvirkamies jäi kiinni... jne
Lampelastakin tuli huippuasianajaja silloin, kun lehdet kirjoittivat hänen pahoinpidelleen naisystäväänsä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432642334989.html
Ihan yleisesti ottaen repivillä otsikoilla myydään lehtiä. Asuntojen hinnat romahtavat jne.. Suomen kielen perussanakirjan mukaan romahduksella tarkoitetaan jyrkkää, perusteellista aseman huononemista, katastrofia, vararikkoa. Pörssissä romahduksia on ollut vuosisadan aikana vasta oikeastaan kolme kertaa: 1929, 1987 ja 2008. Silloin osakkeiden arvot ovat laskeneet todella lyhyessä ajassa useita kymmeniä prosentteja.
Noo, kyllä 1800-luvullakin osattiin. esim. 1893... Toki maailma oli hieman erilainen, mutta kyllä tuokin puraisi aika globaalisti.
Lisäksi suomalaisena pitäisin 90-luvun lamaa merkittävämpänä kuin 1987...
Ja tällä palstalla pitää muistaa mainita tulppaanit. Erityisesti tulppaanit.
Mökin saunassa Tylsä, 2,95%, Luki ja Laupias ja minä, saunan hämyssä pistämme lihaa piiloon, niin nieluun kuin aunukseenkin, Luki pitkäselkäisenä miehenä kyyristyneenä alalauteille, Laupias ottanut rallin avukseen ja kiivennyt selkään, he kaksi ovat yhdessä kuin kimppu, jänteviä ja parkkiintuneita työmiehiä. Tylsä on laskenut lastinsa saunaämpäriin, huljuttelee sillä itseään, peitsi osoittaa kattoon, odottaa vuoroaan, minä ainoa hetero tällä mökillä tyydyn saunomaan ja nauttimaan virvokkeista, pojat kun ovat saaneet tyydyttettyä tarpeensa heillekin olut ja grillatut tuotteet maistuvat, mikä on ollessa Tylsän mökillä, suomen suvessa, kesäkuun sää hieman vilpoisa, mutta saunassa on lämmin.
whoknowswinssi eli loordi, ja muut pervot on nyt suurruhtinas, heh, mielikuvitusta tällä kellokosken winssi-paroonilla on kyllä.
Älähän viitsi Tylsä% suuttuu, kun et maininnut sitä tuossa, Tylsishän noiden niccien takana on, mielirikas,eikuin vikas sälli kyllä on.
Tylysti paukautit valehtelevaa homppeli winssiä naamariin, pahasti pamautettu, taitaa ollat kuset luikussa jo.
Itse lapsena viihdyin kesämökillä oikein hyvin, vastaavanlainen paikka kuin tuo uutisenkin. Tosin meillä järvi on paljon suurempi ja jatkuu pitkälle.. Mutta kesämökki on vähän perujaan jäänyt tietyistä syistä mökki asteelle, mökki on aivan rannassa mutta muuta ei sitten olekkaan. Ei tuolla ns muuten kyllä enää viihdy, pitäisi olla edes sähköt, tie ihan mökin viereen ettei tarvitsi aina kansaa kaikkia tavaroita kymmeniä metrejä.. rahaa rahaa pitäisi laittaa lisää ja paljon. Sitten on vielä se matka, 2,5h ajomatkaa mikä on yksi syy mikä vie intoa mennä edellä mainituin puutteiden omaavaan paikkaan. Meillä on aateltu että noin 40 000 voisi olla se tontin arvo, paikka on aivan loistava jos sinne vaan rakentaisi lisää ja tekisi siitä viimeisen päälle rentoutumis paikan, mökki mäen päälle mistä olisi järvimaisemat, sähköt, kunnon ranta, parempi tie jne.. se lysti maksaisi yhden kesämökki tontin hinnan.. Kun ei sitä lottovoittoakaan näy eikä kuulu..
Hankin sitten veneen, se on mulle enemmän kesämökkiä, lähellä että pääsee vaikka joka päivä saaristoon grillaamaan. Siellä se mökki kököttää, pitäis laittaa myyntiin mukavine lapsuus muistoineen..
Tuon mökin hinnasta en tiedä, mutta itse en haluaisi sitä riesakseni. Kyllä se vaan niin on, että perinteinen mökkeily on sodanajan sukupolvien unelma ja huvi. Tuollaisessa ryteikössä ja pienessä kopissa en suostuisi lomapäiviäni tuhlaamaan. Ainoat huvit olisi saunoa, uida ja istua soutuveneessä keskellä järveä. Kyllä tunti, pari varmaan olisikin ihan jees, mutta ei kiitos enempää. Rannassa/pihassa ei mökillä voi aikaa viettää, siitä pitää huolen helteellä paarmat ja illalla hyttyset. Ja pimeän tultua sitten jollain agregaattivirityksellä sähköä sen verran, että näkee tv:tä katsoa tai kirjaa lukea, niinkö? Tarpeet tehdään huussiin, joka kesän päätteeksi pitää saada tyhjennettyä ja scheisset jonnekin kuljetettua. No thanks!
Mielummin lomailen osan ajasta ulkomailla; tutustun eri kulttuureihin, näen nähtävyyksiä, vietän laatuaikaa perheen kanssa. Ja osan lomasta vietän mielihyvin kotona, sillä eipä täältä hirveästi mitään puutu, mitä mökillä on. Sen sijaan voin kotona viettää aikaa vaikka lukien laatukirjallisuutta riippukeinussa pihalla - ei näy hyttysiä tai paarmoja ei. Illan tullen voi vaikka käydä saunassa ja laittaa kivitalomme tunnelmavalaistus päälle. Kotini on linnani!
Omakotitalossa asuva ei välttämättä kesämökkiä tarvitsekaan.
Toinen tilanne saattaa hyvinkin olla Pääkaupunkiseudulla kerrostalossa asuvalla, joka hakee viikonloppuihin vaihtelua mökkeilystä. Tosin pääkaupunkiseudulta ei kuitenkaan kovin mielellään matkusta joka viikonloppu yli 200 km:n päähän mökkeilemään.
En kutsuisi mökiksi alle 150Th paikkaa missä ei ole mitään mukavuuksia saati edes tietä perille! Tuo jutun "mökki"käy kyllä ulkovessasta,muuhun ei tosiaan kelpaa...