Tässä esimerkki ranskisautojen huollettavuudesta

https://www.op.fi/op?cid=150832771&srcpl=3

Autoinsinööri Tapio Ketonen on täysin eri mieltä korealaisen Kia Ceedin ajettavuudesta, jousituksesta ja ohjauksesta kanssasi tuossa ylläolevassa linkissä. Kumpaakohan kannattaa uskoa enemmän :)

asiatuntija.kertoo kirjoitti:

https://www.op.fi/op?cid=150832771&srcpl=3

Autoinsinööri Tapio Ketonen on täysin eri mieltä korealaisen Kia Ceedin ajettavuudesta, jousituksesta ja ohjauksesta kanssasi tuossa ylläolevassa linkissä. Kumpaakohan kannattaa uskoa enemmän :)

Lue lisää

Ihan itse omakohtaisesti tehtyä koeajoa kannattaa uskoa enemmän kuin Tapio Ketosta. Tuulilasihan on nykyään lehti, jossa koeajon jälkeen 3 toimittajaa antaa oman näkemyksensä koeajossa olleesta autosta. Esimerkkinä uusin Jeep, jossa toinen toimittaja kehui kuinka hyvä ja alhaalta vääntävä moottori autossa on ja alapuolella toinen listaa huonoiksi puoliksi sen, että moottori ei väännä lainkaan ja on huono valinta kyseiseen Jeepiin.....;) Tosi ammattimaista.

Kuka muutenkaan haluaa japanilaisia tai korealaisia kierrosluku-vinguttimia kun nykyaikaisia turbojakin on saatavilla. Renaultin kehutut ja kestäviksi osoittautuneet turbo-moottorit ovat käyttömukavuudessa valovuosia edellä aasian ihmeitä.

itseäkannattaauskoa kirjoitti:

Ihan itse omakohtaisesti tehtyä koeajoa kannattaa uskoa enemmän kuin Tapio Ketosta. Tuulilasihan on nykyään lehti, jossa koeajon jälkeen 3 toimittajaa antaa oman näkemyksensä koeajossa olleesta autosta. Esimerkkinä uusin Jeep, jossa toinen toimittaja kehui kuinka hyvä ja alhaalta vääntävä moottori autossa on ja alapuolella toinen listaa huonoiksi puoliksi sen, että moottori ei väännä lainkaan ja on huono valinta kyseiseen Jeepiin.....;) Tosi ammattimaista.

Kuka muutenkaan haluaa japanilaisia tai korealaisia kierrosluku-vinguttimia kun nykyaikaisia turbojakin on saatavilla. Renaultin kehutut ja kestäviksi osoittautuneet turbo-moottorit ovat käyttömukavuudessa valovuosia edellä aasian ihmeitä.

Lue lisää

Siis kumoat kokeneen autoalan ammattilaisen koeajon tulokset? Ketonen on nimittäin pitkän kokemuksen omaava auto-insinööri toisin kuin nämä nykytoimittajat jotka ovat vain toimittajakoulun käyneitä.

Nämä pienet bensaturbot hajoaa turhan herkästi jo pienillä kilometreillä ja se on sitten n. 3 tonnin paukku. Noita on hajonnut jo 50:ssa tonnissa. Toimintavarmuus on varmaan suurimmalle osalle auton omistajista se tärkein auton valintaperuste siksi vapaastihengittävä kone jos ostaa bensakoneen.

Tuulilasin jutut on olleet alusta asti vielä vähemmän uskottavia kuin hevosmiesten tietotoimiston jutut. Minä lehden alusta asti muutaman vuoden luin niitä ja ihmettelin sitä soopaa, mitä siellä lukijan silmille syydettiin. Nyt en ole enää muutamaan vuosikymmeneen edes avannut lehteä.

varmatoimisuus kirjoitti:

Siis kumoat kokeneen autoalan ammattilaisen koeajon tulokset? Ketonen on nimittäin pitkän kokemuksen omaava auto-insinööri toisin kuin nämä nykytoimittajat jotka ovat vain toimittajakoulun käyneitä.

Nämä pienet bensaturbot hajoaa turhan herkästi jo pienillä kilometreillä ja se on sitten n. 3 tonnin paukku. Noita on hajonnut jo 50:ssa tonnissa. Toimintavarmuus on varmaan suurimmalle osalle auton omistajista se tärkein auton valintaperuste siksi vapaastihengittävä kone jos ostaa bensakoneen.

Lue lisää

Minulla on juurikin bensaturbo vm 2008, ajettu 106 000. Mitäs siihen sanot kun ei ole kertaakaan hajonnut? Joku taas siellä huutelee kun yhden "ammatti"-ihmisen mielipide on että kia on hyvä, ja lukuisat relluttelijat tietävät asian olevan päinvastoin, ja tää huutelija ei itse ole koskaan rellua omistanut, kunhan itkee. Rellu on todettu meidän perheessä erittäin toimivaksi peliksi, omistettu vm. 2000-2008, eikä yhdestäkään pahaa sanottavaa. Rellun vihaajat jumittuneet ikivanhojen huonompien rellujen aikakauteen, aina sama vitsi tällä palstalla! :)

varmatoimisuus kirjoitti:

Siis kumoat kokeneen autoalan ammattilaisen koeajon tulokset? Ketonen on nimittäin pitkän kokemuksen omaava auto-insinööri toisin kuin nämä nykytoimittajat jotka ovat vain toimittajakoulun käyneitä.

Nämä pienet bensaturbot hajoaa turhan herkästi jo pienillä kilometreillä ja se on sitten n. 3 tonnin paukku. Noita on hajonnut jo 50:ssa tonnissa. Toimintavarmuus on varmaan suurimmalle osalle auton omistajista se tärkein auton valintaperuste siksi vapaastihengittävä kone jos ostaa bensakoneen.

Lue lisää

"Toimintavarmuus on varmaan suurimmalle osalle auton omistajista se tärkein auton valintaperuste"

On! Siksipä juuri rellu, koskaan kun ei ole pettänyt, huudat mitä huudat.

Suomi nyt ei ole autojenmyynnissä kuin pelkkä kärpäsen paska! Katsopas huviksi ranskan myydyimmät. Sielä ei paljon riisikippoja näy. Minulla on ollut joka maan autoja missä nyt yleensä autoja valmistetaan ja voin kyllä sanoa ettei missään ole ollut toistaan enempi vikoja ja silloin ominaisuudet nousee tärkeään asemaan kun suunnittelee minkälaista autoa haluaa ja silloin aasian osakkeet laskee roimasti. Aasialaiset eivät ole turvallisia ohjaus on yleensä huono mukavuus myös huono. Mielestäni ranskalaiset ovat parhaita. Sakasalaiset on sitten suomen huonoilla teillä semmoisia kolukärryjä että hyvä ettei mee niskat poikki kun jumahtaa kuoppaan kun auto on kova kuin kivireki ei siis paskan häävi ajella.

Renault__ kirjoitti:

Suomi nyt ei ole autojenmyynnissä kuin pelkkä kärpäsen paska! Katsopas huviksi ranskan myydyimmät. Sielä ei paljon riisikippoja näy. Minulla on ollut joka maan autoja missä nyt yleensä autoja valmistetaan ja voin kyllä sanoa ettei missään ole ollut toistaan enempi vikoja ja silloin ominaisuudet nousee tärkeään asemaan kun suunnittelee minkälaista autoa haluaa ja silloin aasian osakkeet laskee roimasti. Aasialaiset eivät ole turvallisia ohjaus on yleensä huono mukavuus myös huono. Mielestäni ranskalaiset ovat parhaita. Sakasalaiset on sitten suomen huonoilla teillä semmoisia kolukärryjä että hyvä ettei mee niskat poikki kun jumahtaa kuoppaan kun auto on kova kuin kivireki ei siis paskan häävi ajella.

Lue lisää

Tuossa sepityksessäsi tuli nyt paljon soopaa jotta en viitsisi edes kommentoida moista mutta menköön tällä kertaa. Ranskalaisautoja uusien autojen ostajat varsinkin välttelee koska tietävät niiden vikaherkkyyden ja tästä suoraan johtuvan jälleenmyyntiarvon nopean laskun joka on yleisesti tiedossa. Sen lisäksi joka kerta kun näitä autojen laatutukimuksia tai katsastustilastoja julkaistaa niin mitkäs muut kuin ranskalaismerkit ovat aina siellä pohjimmaisena. Tämä on faktaa jota ei voi kukaan asioita seuraava kumota.

Maailman eniten myytyjen autojen joukosta ei muuten löydy ranskalaisia automalleja lähelläkään esim. Ford Focusta tai Toyota Corollaa jotka ovat eniten myytyjä ja esim USA:ssa ei taideta niitä edes myydä ainakaan Citroenia. Eivät vaan yksinkertaisesti kelpaa maailman vaativimiille automarkkinoille.

Renault__ kirjoitti:

Suomi nyt ei ole autojenmyynnissä kuin pelkkä kärpäsen paska! Katsopas huviksi ranskan myydyimmät. Sielä ei paljon riisikippoja näy. Minulla on ollut joka maan autoja missä nyt yleensä autoja valmistetaan ja voin kyllä sanoa ettei missään ole ollut toistaan enempi vikoja ja silloin ominaisuudet nousee tärkeään asemaan kun suunnittelee minkälaista autoa haluaa ja silloin aasian osakkeet laskee roimasti. Aasialaiset eivät ole turvallisia ohjaus on yleensä huono mukavuus myös huono. Mielestäni ranskalaiset ovat parhaita. Sakasalaiset on sitten suomen huonoilla teillä semmoisia kolukärryjä että hyvä ettei mee niskat poikki kun jumahtaa kuoppaan kun auto on kova kuin kivireki ei siis paskan häävi ajella.

Lue lisää

Yllätys,yllätys! Ranskalainen auto on Ranskan myydyin! Jopas on saavutus!
Oiskos saksalainen auto Saksan myydyin,ruotsalainen Ruotsin myydyin ja
italialainen Italian myydyin. Ranskalainen ei kuitenkaan ole Suomen myydyin
vaan myydyimmät ovat saksalaisia ja japanilaisia. Samat merkit myös maailmankin myydyimmät! Miksei siellä kärkikolmiossa loista Renault,Peugeot ja Citroen?

kovaa.faktaa kirjoitti:

Tuossa sepityksessäsi tuli nyt paljon soopaa jotta en viitsisi edes kommentoida moista mutta menköön tällä kertaa. Ranskalaisautoja uusien autojen ostajat varsinkin välttelee koska tietävät niiden vikaherkkyyden ja tästä suoraan johtuvan jälleenmyyntiarvon nopean laskun joka on yleisesti tiedossa. Sen lisäksi joka kerta kun näitä autojen laatutukimuksia tai katsastustilastoja julkaistaa niin mitkäs muut kuin ranskalaismerkit ovat aina siellä pohjimmaisena. Tämä on faktaa jota ei voi kukaan asioita seuraava kumota.

Maailman eniten myytyjen autojen joukosta ei muuten löydy ranskalaisia automalleja lähelläkään esim. Ford Focusta tai Toyota Corollaa jotka ovat eniten myytyjä ja esim USA:ssa ei taideta niitä edes myydä ainakaan Citroenia. Eivät vaan yksinkertaisesti kelpaa maailman vaativimiille automarkkinoille.

Lue lisää

Faktasi ei kyllä ole kovin kovaa faktaa. Esim kalliit remontit mitä on ollut volkkarin konsernissa joihin menee rehaa tuhansia jopa yli kymmenen tuhatta euroa niin sellaiset eivät näy nuissa katsastus tai "laatu" tutkimuksissa ja siitä huolimatta audit jne. on sielä kärkipäässä vaikka korjauksiin helposti on mennyt jopa 15tonnia. Sitten kappas kun renaultin 15e alapallo on väljä ja tulee pomppu niin hupsista sitten ollaan taas laatutilastojen hännillä. Aika irvokkaita tilastoja sanon minä! Renault on siis paska kun pomppas katsastuksessa mutta korjauksiin vuodessa meni 30euroa sitten vaikka toyota corolla joka kävi takaisinkutsu kamppanjoissa vaarillisen vian takia ja d4d moottorin vaihdossa ja kustannukset nousee pilviin niin se keikkuu sielä viattomuuden huipulla! TYHMIÄ ON MONENLAISIA tyhmät uskoo testejä ja tyhmiltä otetaan sitten tämän "laadun" turvin rahat pois.

Niin että mikä se on se laatu???

Eihän toyota osaa edes UV suojata muoviosiaan kojetaulujen reunat tummuu ja niihin tulee tummia läikkiä ajan saatossa ja puskureihin tulee vaaleaa aaltokuviota kun se ei kestä aurinkoa! Sekö on toyotan huippuosaamista???

Mulla on renault ja yhtään sähköhäikkää ei ole vielä ollut! Renault on paras että ihan turhaan iniset ja yrität suoltaa tänne provokaatista paskaa...

Älä puhu paskaa renuhörhö. Tuollaista valehtelua nyt ei kukaan täysjärkinen automies usko. Laadussa ja luotettavuudessa Toyota on Ykkönen ja ranskispaskat viimeisiä. Toyota on mm. YK:n, puolustusvoimien , tutkimusretkikuntien yms. vaikeissa olosuhteissa toimivien käytössä siis aivan suvereeni automerkki vaativassa käytössä. Montako renua olet nähnyt mm. puolustusvoimien käytössä tai tutkimusretkikuntien HÄH? Löytyy renulta esim. Toyota Landcruiserin tai Hiluxin tasoista autoa... HÄH?

fullshittiä kirjoitti:

Älä puhu paskaa renuhörhö. Tuollaista valehtelua nyt ei kukaan täysjärkinen automies usko. Laadussa ja luotettavuudessa Toyota on Ykkönen ja ranskispaskat viimeisiä. Toyota on mm. YK:n, puolustusvoimien , tutkimusretkikuntien yms. vaikeissa olosuhteissa toimivien käytössä siis aivan suvereeni automerkki vaativassa käytössä. Montako renua olet nähnyt mm. puolustusvoimien käytössä tai tutkimusretkikuntien HÄH? Löytyy renulta esim. Toyota Landcruiserin tai Hiluxin tasoista autoa... HÄH?

Lue lisää

Itse nyt en pitäisi autoa huonona vaikka se ei jossain sotatantereilla kestäisikään. Toyotahan on sellainen työkone josta on mukavuus kaukana. Jos arvostaa sitä että kestää singon osuman tai kerrostalon päältä tiputtamisen niin sittenhän tojo on se oikea valinta. Tavallisessa ajossa loistaa sitten vähän muut ominaisuudet...

fullshittiä kirjoitti:

Älä puhu paskaa renuhörhö. Tuollaista valehtelua nyt ei kukaan täysjärkinen automies usko. Laadussa ja luotettavuudessa Toyota on Ykkönen ja ranskispaskat viimeisiä. Toyota on mm. YK:n, puolustusvoimien , tutkimusretkikuntien yms. vaikeissa olosuhteissa toimivien käytössä siis aivan suvereeni automerkki vaativassa käytössä. Montako renua olet nähnyt mm. puolustusvoimien käytössä tai tutkimusretkikuntien HÄH? Löytyy renulta esim. Toyota Landcruiserin tai Hiluxin tasoista autoa... HÄH?

Lue lisää

Onneksi löytyi Toyotalle ranskalainen yhteistyökumppani, niin ei sentään tarvi Hiace-myymälöissä kautta Euroopan ei-oota myydä. Samalla nousi ajettavuus varustelu, päästöt ja muut ominaisuudet tasolle, että kelpaa niillekkin joille Hiace on aikaisemmin ollut liian karu ja aataminaikainen.
Laitetaas muutenkin Hilux-juntille mittasuhteet kuntoon. Renault on nimittäin Euroopan myydyin tavara-automerkki ollut jo vuosikymmeniä, joten kyllä sieltä ammattiosaamistakin löytyy. Aika eri mittakaavassa kuin pari Toyotan mallia, eli Land Cruiser ja Hilux, mitä näkee jollain YK-joukoilla youtube-videoissa.
Ei myydyimmän ammattiauton titteliä saada kuraa tekemällä vaan kestäviä autoja yhdistettynä hyvillä ominaisuuksilla. Renault on tehnyt ajan saatossa järeää kalustoa kuormureista, nelivetotraktoreista ja jopa panssarivaunuista lähtien.
Kulkeehan osa jopa Sisuistakin ranskalaisilla Renault-moottoreilla. :)

Puolustusvoimilla näin aikanaan useitakin Renaulteja. Nimittäin varuskunnan perusjuhtana toimi pitkään ei maastoajoa vaativassa tavarankuljetuksessa Renault Saviem/Volvo F6 kuorma-autot, joita taitaa olla käytössä muutamia vieläkin.
Renaultilla on oma tuotantoyhtiönsä military-ajoneuvoille: Renault-Defense, jossa tehdäänkin sitten vaikka mitä aina miinanraivauskoneista ja panssariajoneuvoista lähtien.
Että siinä sulle millos oot nähny "Renaultia armeijan käytössä" a la Renault.

Palstan urvelot ei voi käsittää, että vaikka Renault on Suomessa tällä hetkellä pieni merkki, maailmalla ja Euroopassa se on yksi valtavimmista ajoneuvoteollisuuden konserneista jolla on ajoneuvojen ja voimalähteiden valmistusta monessa eri maanosassa aina Etelä-Amerikasta lähtien. Euroopassa se on yksi myydyimmistä.

http://www.renault-trucks-defense.com

tojo_sotatantereille kirjoitti:

Itse nyt en pitäisi autoa huonona vaikka se ei jossain sotatantereilla kestäisikään. Toyotahan on sellainen työkone josta on mukavuus kaukana. Jos arvostaa sitä että kestää singon osuman tai kerrostalon päältä tiputtamisen niin sittenhän tojo on se oikea valinta. Tavallisessa ajossa loistaa sitten vähän muut ominaisuudet...

Lue lisää

Siinä tuli olettamusta ja itsensä pettämistä vaikka muille jakaa. Ei se paremmaksi muutu vaikka kuinka silmiään tosiasioilta ummistaisi.

etpäplajoatiedä kirjoitti:

Onneksi löytyi Toyotalle ranskalainen yhteistyökumppani, niin ei sentään tarvi Hiace-myymälöissä kautta Euroopan ei-oota myydä. Samalla nousi ajettavuus varustelu, päästöt ja muut ominaisuudet tasolle, että kelpaa niillekkin joille Hiace on aikaisemmin ollut liian karu ja aataminaikainen.
Laitetaas muutenkin Hilux-juntille mittasuhteet kuntoon. Renault on nimittäin Euroopan myydyin tavara-automerkki ollut jo vuosikymmeniä, joten kyllä sieltä ammattiosaamistakin löytyy. Aika eri mittakaavassa kuin pari Toyotan mallia, eli Land Cruiser ja Hilux, mitä näkee jollain YK-joukoilla youtube-videoissa.
Ei myydyimmän ammattiauton titteliä saada kuraa tekemällä vaan kestäviä autoja yhdistettynä hyvillä ominaisuuksilla. Renault on tehnyt ajan saatossa järeää kalustoa kuormureista, nelivetotraktoreista ja jopa panssarivaunuista lähtien.
Kulkeehan osa jopa Sisuistakin ranskalaisilla Renault-moottoreilla. :)

Puolustusvoimilla näin aikanaan useitakin Renaulteja. Nimittäin varuskunnan perusjuhtana toimi pitkään ei maastoajoa vaativassa tavarankuljetuksessa Renault Saviem/Volvo F6 kuorma-autot, joita taitaa olla käytössä muutamia vieläkin.
Renaultilla on oma tuotantoyhtiönsä military-ajoneuvoille: Renault-Defense, jossa tehdäänkin sitten vaikka mitä aina miinanraivauskoneista ja panssariajoneuvoista lähtien.
Että siinä sulle millos oot nähny "Renaultia armeijan käytössä" a la Renault.

Palstan urvelot ei voi käsittää, että vaikka Renault on Suomessa tällä hetkellä pieni merkki, maailmalla ja Euroopassa se on yksi valtavimmista ajoneuvoteollisuuden konserneista jolla on ajoneuvojen ja voimalähteiden valmistusta monessa eri maanosassa aina Etelä-Amerikasta lähtien. Euroopassa se on yksi myydyimmistä.

http://www.renault-trucks-defense.com

Lue lisää

Kannattaa muistaa että proace onkin tojon kehittämä hiacen seuraaja. On tietty perusta ranskalainen mutta tekniikka tojon. Vai luuletko tojon luottavan ranskalaiseen tekniikkaan
..

Tojoriles kirjoitti:

Kannattaa muistaa että proace onkin tojon kehittämä hiacen seuraaja. On tietty perusta ranskalainen mutta tekniikka tojon. Vai luuletko tojon luottavan ranskalaiseen tekniikkaan
..

Lue lisää

Ihan täyttä hölynpölyä, kuten Toyota-miesten tekninen tietämys tuntuu olevan.
Hiacen myynti Euroopassa loppui siitä syystä, ettei Toyota Hiacen d4d dieselmoottori-perhe enää täyttänyt tiukentuvia Euro-päästömääräyksiä.
Apuun tuli PSA-konserni yhdessä Fiatin kanssa, joilla oli jo vuodesta 2007 asti tuotannossa ollut valmis pakettiauto (Jumpy/Scudo 2 gen) Hiacen korvaajaksi moderneine HDi-koneineen. Pro-Acessa Toyotaa ei ole kuin merkkilätkä ratissa.
Toyota osti mallivuodeksi 2013 "lisenssin" ja pystyi näin jatkamaan Euroopassa tavara-autojen myyntiä Hiacen kokoluokassa.

Joissain maissa ProAcea saa 1,6 litraisella dieselillä ja sekin on Fordin kone.
Ford on tehnyt pitkään yhteistyötä dieselien kehityksessä PSA:n kanssa.

eipämennyniin kirjoitti:

Ihan täyttä hölynpölyä, kuten Toyota-miesten tekninen tietämys tuntuu olevan.
Hiacen myynti Euroopassa loppui siitä syystä, ettei Toyota Hiacen d4d dieselmoottori-perhe enää täyttänyt tiukentuvia Euro-päästömääräyksiä.
Apuun tuli PSA-konserni yhdessä Fiatin kanssa, joilla oli jo vuodesta 2007 asti tuotannossa ollut valmis pakettiauto (Jumpy/Scudo 2 gen) Hiacen korvaajaksi moderneine HDi-koneineen. Pro-Acessa Toyotaa ei ole kuin merkkilätkä ratissa.
Toyota osti mallivuodeksi 2013 "lisenssin" ja pystyi näin jatkamaan Euroopassa tavara-autojen myyntiä Hiacen kokoluokassa.

Joissain maissa ProAcea saa 1,6 litraisella dieselillä ja sekin on Fordin kone.
Ford on tehnyt pitkään yhteistyötä dieselien kehityksessä PSA:n kanssa.

Lue lisää

Kyllä ainakin minä olen kuullut monen sanovan, että Proace on kuitenkin aito Toyota eikä mikään Sitikka tai Pösö ja että on siinä paljon muutettu osaa Toyotan laatutasoon sopivaksi. Ei moni Hiacella ajanut ostaisi missään tapauksessa ranskalaista pakua ellei sitten olisi tiedossa, että laatu onkin japanilaista tasoa. Eiköhän tuo kalliimpi hintakin ole tae siitä, että on vähän kestävämpiä ratkaisuja Proacessa kuin jossakin Sitikan Jumpyssa tai Pösön Expertissä.

kovaa.faktaa kirjoitti:

Tuossa sepityksessäsi tuli nyt paljon soopaa jotta en viitsisi edes kommentoida moista mutta menköön tällä kertaa. Ranskalaisautoja uusien autojen ostajat varsinkin välttelee koska tietävät niiden vikaherkkyyden ja tästä suoraan johtuvan jälleenmyyntiarvon nopean laskun joka on yleisesti tiedossa. Sen lisäksi joka kerta kun näitä autojen laatutukimuksia tai katsastustilastoja julkaistaa niin mitkäs muut kuin ranskalaismerkit ovat aina siellä pohjimmaisena. Tämä on faktaa jota ei voi kukaan asioita seuraava kumota.

Maailman eniten myytyjen autojen joukosta ei muuten löydy ranskalaisia automalleja lähelläkään esim. Ford Focusta tai Toyota Corollaa jotka ovat eniten myytyjä ja esim USA:ssa ei taideta niitä edes myydä ainakaan Citroenia. Eivät vaan yksinkertaisesti kelpaa maailman vaativimiille automarkkinoille.

Lue lisää

http://www.peugeot.fi/uutiset/peugeot-508-luokkansa-luotettavin-saksassa/

Niin mitä te jauhatte täällä taas!

tojoseon kirjoitti:

Kyllä ainakin minä olen kuullut monen sanovan, että Proace on kuitenkin aito Toyota eikä mikään Sitikka tai Pösö ja että on siinä paljon muutettu osaa Toyotan laatutasoon sopivaksi. Ei moni Hiacella ajanut ostaisi missään tapauksessa ranskalaista pakua ellei sitten olisi tiedossa, että laatu onkin japanilaista tasoa. Eiköhän tuo kalliimpi hintakin ole tae siitä, että on vähän kestävämpiä ratkaisuja Proacessa kuin jossakin Sitikan Jumpyssa tai Pösön Expertissä.

Lue lisää

Samasta tehtaasta ne tulee samalta linjalta Espanjasta ja täysin samat komponentit. Varmaan Toyota-myyjäsi mielellään uskottelee muuta, jotta ennakkoluuloisille Hiace-raappahousuille kauppa kävisi.
Tietysti joillekkin voi joku erivärinen mittaristo tai penkinpäällyset olla parannettua laatua, mutta kaikki mikä autossa on noiden muutamien näkyvimpien yksityiskohtien alla piilossa on täysin samaa tavaraa Hdi-moottoreista lähtien.
Johan tuo nyt sanoo kustannuskysymykset ja kilpailuasetelmakin. Ei kai nyt PSA rupea kilpailevalle Toyotalle kehittelemään ja valmistamaan omassa tehtaassaan oman hyvin myyvän mallinsa parannettua versiota!!!

Sama juttu Toyota Aygon ja PSA-sisarusten kanssa. Samaa tavaraa samasta tehtaasta eri värivalikoimalla ja merkki-ilmeeseen sopivalla koristelulla.

Näiden ns. yhteistyömallien idea on juurikin kustannussäästöt ja kustannussäästöihin päästään käyttämällä mahdollisimman paljon samoja komponentteja. Tai ääritapauksessa ostamalla oikeudet valmiiseen autoon ja tuotantokapasiteettiin, kuten Toyota-ProAcen tapauksessa.

Taidat olla joko tollo tai tietämätön. Renault on yksi kaikkein vikaherkimmistä automerkeistä kaikkien tilastojen ja tutkimusten mukaan kuten myös muut ranskikset.

jopatijoo kirjoitti:

Taidat olla joko tollo tai tietämätön. Renault on yksi kaikkein vikaherkimmistä automerkeistä kaikkien tilastojen ja tutkimusten mukaan kuten myös muut ranskikset.

"Esim. viimeisin Laguna eli kolmonen on tutkimuksissa todettu vähävikaisemmaksi kuin nykyinen Avensis. Myös vikaherkäksi luultu Alfa 159 on luotettavampi kuin Toyota."
Taidat olla tollo tai lukutaidoton tai molempia. No onhan se ikävää kun ruostuva, vertailujen jumbomerkki tojota on vielä rellua ja alffaakin vikaherkempi

jopatijoo kirjoitti:

Taidat olla joko tollo tai tietämätön. Renault on yksi kaikkein vikaherkimmistä automerkeistä kaikkien tilastojen ja tutkimusten mukaan kuten myös muut ranskikset.

http://www.autoalanverkkopalvelu.fi/Julkaisujarjestelma/JulkkariData/1355/Dokumentit/Renault/Markkinointi/Lehdistö/RENAULT KIRII LAADUSSA_26_01_2012.pdf

Toyota-uskovaiset jaksavat huudella mututuntumalla mitä sylki suuhun tuo, mutta uudemmat Renault-mallit ovat varsin huolettomia autoja ja ruostetutkimuksissahan noi on ollut kärkisijoilla jo pitkään.
Ajat muuttuvat mutta Toyota-trollit eivät.

jopatijoo kirjoitti:

Taidat olla joko tollo tai tietämätön. Renault on yksi kaikkein vikaherkimmistä automerkeistä kaikkien tilastojen ja tutkimusten mukaan kuten myös muut ranskikset.

Laita nyt pari linkkiä jossa Renault on viimeinen laatututkimuksissa. Mielellään koskien viimeisimpiä Renault malleja. Esim.Megane III esitelty vuonna 2009 ja Laguna vuonna 2008, joten aineistoa varmaan riittää. Ei oikein vakuuta tuollainen omien asenteiden heittely faktana.

Itsellä kokemusta Renaultista vasta 14 vuotta, joten ei oikein ole kokemusta millaisia vikoja Renaultteihin pitäisi tulla. Paras tieto tuleekin niiltä, joilla ei kyseistä merkkiä koskaan ole ollutkaan, tai "tietämys" perustuu seitsemänkymmentä-luvulle.

Mikä tänne Renault-palstalle ylipäätään vetää, kun kerran tiedätte ettei surkeampaa ole? Taitaa Renault kuitenkin kiinnostaa mutta kantti ei riitä. Silloin kannattaa ostaa samanlainen harmaa Toyota kun naapurilla, voitte yhdessä lukea laatututkimuksia ja takaisinkutsukampanjoita.

Meksukolome kirjoitti:

Laita nyt pari linkkiä jossa Renault on viimeinen laatututkimuksissa. Mielellään koskien viimeisimpiä Renault malleja. Esim.Megane III esitelty vuonna 2009 ja Laguna vuonna 2008, joten aineistoa varmaan riittää. Ei oikein vakuuta tuollainen omien asenteiden heittely faktana.

Itsellä kokemusta Renaultista vasta 14 vuotta, joten ei oikein ole kokemusta millaisia vikoja Renaultteihin pitäisi tulla. Paras tieto tuleekin niiltä, joilla ei kyseistä merkkiä koskaan ole ollutkaan, tai "tietämys" perustuu seitsemänkymmentä-luvulle.

Mikä tänne Renault-palstalle ylipäätään vetää, kun kerran tiedätte ettei surkeampaa ole? Taitaa Renault kuitenkin kiinnostaa mutta kantti ei riitä. Silloin kannattaa ostaa samanlainen harmaa Toyota kun naapurilla, voitte yhdessä lukea laatututkimuksia ja takaisinkutsukampanjoita.

Lue lisää

Google linkeistä ei ole pulaa missä osoitetaan Renault merkkisten autojen laatuongelmat jo vuosikymmenien ajalta. Jälleenmyyntiarvohan sen osoittaa suoraan mitkä automerkit ovat hyljittyjä ja mitkä haluttuja ja ranskisautot ovat tunnettuja että niiltä katoaa arvo kuin pieru saharaan. Renuajat eivät vaan halua myöntää selviä tosiasioita!

Eipä näy edelleenkään linkkiä.
Samaa pälätystä viikosta toiseen.

Eipä tuon aloittajan kehumassa cee´dissäkään hommaan ole paljoa uhrattu insinöörien ajatusta. Akun joutuu irroittamaan ja siirtämään kuskin puolelta ja toiselta puolen löysäämään pesunestesäiliö irti jos haluaa hommn onnistuvan edes jotenkin säädyllisesti.
Olikos se joku Passat-malli jossa piti purkaa puoli keulaa säleikköineen päivineen polttimon vaihtoon??

Kia Rio: ta, Ceedia ja Sportagea myydään tänäkin vuonna kuin siimaa verrattuna ranskiksiin joista vasta ensimmäinen on Peugeot 308 ja vasta sijalla 28. Renaultia ei sitäkään vähää. Margimaalimerkki koko Renault Suomessa. Oikeastaan missään muaalla sitä ei myydä hyvin kuin Euroopassa mutta se ei paljon auta kun pelikenttänä on koko maailma.

marginaalia kirjoitti:

Kia Rio: ta, Ceedia ja Sportagea myydään tänäkin vuonna kuin siimaa verrattuna ranskiksiin joista vasta ensimmäinen on Peugeot 308 ja vasta sijalla 28. Renaultia ei sitäkään vähää. Margimaalimerkki koko Renault Suomessa. Oikeastaan missään muaalla sitä ei myydä hyvin kuin Euroopassa mutta se ei paljon auta kun pelikenttänä on koko maailma.

Lue lisää

Mitä witttua se myynti tähän kuuluu ???? Sen perusteellako idiootit ostaa autoja. vaikka passkaa myytäisiin kun siimaa, niin silti pitää saada sama peltilehmä ku naapurillaki.. ei hyvää päiväää ..

no_huh_huhh kirjoitti:

Mitä witttua se myynti tähän kuuluu ???? Sen perusteellako idiootit ostaa autoja. vaikka passkaa myytäisiin kun siimaa, niin silti pitää saada sama peltilehmä ku naapurillaki.. ei hyvää päiväää ..

Lue lisää

No helvetti kyllähän se myynti kertoo mitä autoja ihmiset haluavat ja millä tämä yhteiskunta kuljettaa ihmisiä ja tavaroita!

dlslsllssd kirjoitti:

No helvetti kyllähän se myynti kertoo mitä autoja ihmiset haluavat ja millä tämä yhteiskunta kuljettaa ihmisiä ja tavaroita!

No siinä tapauksessa ainakin cee´din haluttavuus ja ilmeisesti laatu on tippunut kuin lehmän häntä kun se on vuosien aikana Suomessa myynnillisesti pudonnut kärjestä pois eikä mahdu enää kympin sakkiin. Jopa pikkuauto Rioa myydään enemmän. Ja väitän kyllä, että Rio ei ole aataminaikaiselta moottoriltaan tai muiltakaan ominaisuuksiltaan - kuten melutasoltaan uusimman Clio tCe:n vertainen auto. Myyntitilastoihin vaikuttaa vähän muutkin asiat kuin se kuinka hyvä auto on. Lada oli pitkään myyntiykkönen. Tuskin kuitenkaan haluttavin ja paras saatavilla oleva auto.

Ja mitä tulee puheeseen maailman laajuisesta pelikentästä, eihän cee´diäkään myydä muualla kuin Euroopassa ja Venäjällä.
Renault Megane on Euroopassa myydympi malli kuin cee´d ja muuallahan näitä ei siis myydäkkään.

Älkää kehuko liikaa relluja. Olen tosi tyytyväinen että muutaman vuoden vanhan auton saa ostettua edullisesti. Jos rellun maine luotettavana, ruostumattomana ja hyvänä ajettavana leviää, niin hinnat tietysti nousee. Antaa ns. asiantuntijoiden arvostaa vaan erinomaisen luotettavana havaittua VAG tekniikkaa tai sitten 10 vuotta vanhaa itämaista tunnelmaa lähes uuden hinnalla.

Ois mielenkiintoista tietää kokemuksesi perusteella sitten mikä auto on hyvä ja mitä arvostat autossa? Kerropa pari hyvää autoa ja lisäksi voisit kertoa mitä vikoja ranskalaisissa on ollut verrattuna muihin merkkeihin enemmän?

kiitos.sulle kirjoitti:

Ois mielenkiintoista tietää kokemuksesi perusteella sitten mikä auto on hyvä ja mitä arvostat autossa? Kerropa pari hyvää autoa ja lisäksi voisit kertoa mitä vikoja ranskalaisissa on ollut verrattuna muihin merkkeihin enemmän?

Lue lisää

Pojan Scenic tekee hermoraunioksi

En ole aiemmin uskonut merkkien välillä olevan kummempia eroja, mutta nyt alan kallistua sille kannalle. En IKINÄ ostaisi Renault-merkkistä autoa hänen kokemuksiensa jälkeen!! Mitään vikaa ei löydy minkään KALLIIN testin avulla, satoja euroja on mennyt täysin turhaan, auto ei vain käy. Samaan herkkuun on jo vaihdettu mm. vaihdelaatikko, josta tuli rattaat pihalle, johon remonttiin meni lähes tonni. Ja muihin ongelmiin on uponnut toinen mokoma. Koskaan ei oo tiennyt lähteekö se käymään, ja pääseekö perille! Antureita ym. on vaihdetty, itse tutkittu ja korjaamoilla seisotettu. Ei mitään hyötyä!!! !"#¤%

Poika lapsiperheineen on jatkuvasti joutunut turvautumaan omaan LADAANI, joka toimii kuin junan vessa, oli kesä tai talvi. Onneksi jäin juuri eläkkeelle, jotta voin autoani heille lainata. Eikö nykyään enää OSATA tehdä LUOTETTAVIA autoja, pitääkö niisä olla niin SAATANASTI elektroniikkaa, etteä ovat aina rikki??? Mihin tuollaisista romuista vois valittaa, eihän ne täytä alkuperäistä tehtäväänsä LAINKAAN, vaan vievät omistajaltaan RAHAT ja HERMOT!

paskarenu kirjoitti:

Pojan Scenic tekee hermoraunioksi

En ole aiemmin uskonut merkkien välillä olevan kummempia eroja, mutta nyt alan kallistua sille kannalle. En IKINÄ ostaisi Renault-merkkistä autoa hänen kokemuksiensa jälkeen!! Mitään vikaa ei löydy minkään KALLIIN testin avulla, satoja euroja on mennyt täysin turhaan, auto ei vain käy. Samaan herkkuun on jo vaihdettu mm. vaihdelaatikko, josta tuli rattaat pihalle, johon remonttiin meni lähes tonni. Ja muihin ongelmiin on uponnut toinen mokoma. Koskaan ei oo tiennyt lähteekö se käymään, ja pääseekö perille! Antureita ym. on vaihdetty, itse tutkittu ja korjaamoilla seisotettu. Ei mitään hyötyä!!! !"#¤%

Poika lapsiperheineen on jatkuvasti joutunut turvautumaan omaan LADAANI, joka toimii kuin junan vessa, oli kesä tai talvi. Onneksi jäin juuri eläkkeelle, jotta voin autoani heille lainata. Eikö nykyään enää OSATA tehdä LUOTETTAVIA autoja, pitääkö niisä olla niin SAATANASTI elektroniikkaa, etteä ovat aina rikki??? Mihin tuollaisista romuista vois valittaa, eihän ne täytä alkuperäistä tehtäväänsä LAINKAAN, vaan vievät omistajaltaan RAHAT ja HERMOT!

Lue lisää

Näin se menee. Ennen niissä oli sähkäviat ja ruoste murheena ja tietysti alamittaiset nivelet. Nyt sitten uusissa hajoaa turbot ja vaihteistot ihan samalla tavalla kuin vokkelossa. Ja ne vanhat murheet sitten lisänä. Sceniceissä tuo laatikon kesto on surkea, melkein yli puolessa on vaihdetta takuuaikana eikä mittarissa tarvitse olla kuin 20-30 000 km. Ja jos takuu umpeutunut, niin yleensä omasta pussista.
Turbot ja nokkahihna on toinen riesa ihan kuin VW :saa. Kallista lystiä kun turbo kestää max. 40 000 km ja hihnan katketessa on täysi koneremontti tiedossa.
Tämä ei ole kuitenkaan epänormaalia, kun lähes kaikissa eurooppalaisissa on nykyisin nämä samat murheet eli ei Rellu ole juurikaan huonompi! Mutta japseissa on edelleen kova laatu eikä kallita remppoja ole tiedossa.

Normijuttu kirjoitti:

Näin se menee. Ennen niissä oli sähkäviat ja ruoste murheena ja tietysti alamittaiset nivelet. Nyt sitten uusissa hajoaa turbot ja vaihteistot ihan samalla tavalla kuin vokkelossa. Ja ne vanhat murheet sitten lisänä. Sceniceissä tuo laatikon kesto on surkea, melkein yli puolessa on vaihdetta takuuaikana eikä mittarissa tarvitse olla kuin 20-30 000 km. Ja jos takuu umpeutunut, niin yleensä omasta pussista.
Turbot ja nokkahihna on toinen riesa ihan kuin VW :saa. Kallista lystiä kun turbo kestää max. 40 000 km ja hihnan katketessa on täysi koneremontti tiedossa.
Tämä ei ole kuitenkaan epänormaalia, kun lähes kaikissa eurooppalaisissa on nykyisin nämä samat murheet eli ei Rellu ole juurikaan huonompi! Mutta japseissa on edelleen kova laatu eikä kallita remppoja ole tiedossa.

Lue lisää

Kun esittää jonkun väitteen, olisi se hyvä perustella/todistaa esim. linkein kas näin:
http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/toyota-avensis-2008-2013-d4d-20-vm-2011-ongelmat
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t4324/
No nuo linkit oli kyllä Toyotan pahoista moottoriongelmista kertovia, mutta kun en jostakin kumman syystä löytänyt mitään noista Rellujen "turbojen hajoamisista". Toyotan moottoriongelmia tuntuu läytyvän joka tuutista...

Saman huomannut. Kauhea kouhkaaminen ja ei edes yhtä linkkiä löydetä paskapuheitten tueksi.

Luulisi olevan helvetinmoinen lista ongelmista, kun kerran maailman surkein merkki on kyseessä. Ja nimenomaan sellaisista ongelmista joista ei muut merkit juurikaan kärsi.

Meksukolome kirjoitti:

Saman huomannut. Kauhea kouhkaaminen ja ei edes yhtä linkkiä löydetä paskapuheitten tueksi.

Luulisi olevan helvetinmoinen lista ongelmista, kun kerran maailman surkein merkki on kyseessä. Ja nimenomaan sellaisista ongelmista joista ei muut merkit juurikaan kärsi.

Lue lisää

Kato tsi- ja dsg-murheet. Ihan samaa ne on muissakin euroromuissa niinku rellussa. Ja on linkkejä.

LaatuJapanista kirjoitti:

Kato tsi- ja dsg-murheet. Ihan samaa ne on muissakin euroromuissa niinku rellussa. Ja on linkkejä.

Nyt puhutaan vailla perusteita olevista "suurista Renault-murheista", eikä surkeista VW-tekeleistä. Katsos kun Renault ja VW ovat erimerkkisiä autoja.
Eihän Toyotankaan suuret ongelmat d4d-dieseleissä automaattisesti tarkoita, että kaikki japanilaiset dieselit olisivat huonoja.

LaatuJapanista kirjoitti:

Kato tsi- ja dsg-murheet. Ihan samaa ne on muissakin euroromuissa niinku rellussa. Ja on linkkejä.

No nythän se tosi urpo on ryöminyt kolostaan. TSI:llä ja DSG:llä ei ole mitään tekemistä Renaultin kanssa. Joku raja se nyt on toisten merkkien vikojen kaatamisessa muiden niskaan.

Olet varmaan googlettanut tunteja että pääsisi rellupalstalle irvailemaan ja tuo oli paras yrityksesi. Linkkejäkin olisi kun löytäisi ja osaisi laittaa linkin.